Bolivia aseguró
ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) que una sola de las 15 promesas
de Chile, de otorgar una salida soberana al mar, crea la obligación de cumplir
con sus compromisos hechos voluntariamente a lo largo de más de un siglo.
"Uno
solo de estos compromisos bastaría para crear una obligación", dice el
abogado Payam Akhavan, de la delegación boliviana, en la dúplica de los
alegatos que hoy concluyeron en La Haya.
Afirmó que
"la teoría de Bolivia es que hubo diversas instancias en las que hubo
negociaciones con Chile".
La posición
boliviana fue reforzada por el vocero de la demanda boliviana, Carlos Mesa, a
la salida de la CIJ. "Los abogados contestaron con claridad la pregunta
del juez de la Corte y establecieron con claridad el proceso claro que marca la
obligación de Chile de una obligación para entregar un acceso soberano al
mar", dijo.
El profesor
Remiro Brótons, de la delegación boliviana, afirmó que el fondo de la demanda
boliviana no es el Tratado de 1904 sino el cumplimiento de las promesas de
chile referidas a una salida soberana al mar.
"La
obligación de negociar no se basa en el Tratado de 1904, sino que se basa en
bases distintas al Tratado de 1904", dice el abogado Brótons. "Para
fundamentar la obligación de negociar basta con decir que esta obligación
estaba vigente a la hora de presentar la solicitud a la Corte", añadió.
Bolivia espera
que se haga justicia
El canciller
David Choquehuanca afirmó que, tras los alegatos que culminaron hoy en La Haya,
Bolivia espera ser escuchada y que se "hará justicia”. "Queremos
valorar que las Naciones Unidas hayan construido una instancia de solución de
controversias como es la Corte Internacional de Justicia. Queremos agradecer al
presidente de la Corte y a los jueces por abrirnos las puertas de la justicia,
retornamos con la esperanza y con la seguridad de que se hará justicia",
añadió.
El canciller de
Chile, Heraldo Muñoz, se retiró sin aceptar preguntas de la prensa. "Luego
de volver a Chile informaremos a la Presidenta de la República –Michelle
Bachelet- lo que ha sido este trabajo", dijo.
La fuente está
en el ofrecimiento chileno
La jurista
francesa, Monique Chemiller-Gendreau, de la delegación boliviana, que empezó
hoy los alegatos del segundo turno, afirmó que la fuente jurídica boliviana de
su demanda en la Corte Internacional de Justicia de La Haya, para que Chile
negocie una salida soberana al mar, proviene de las posibilidades que abrió ese
país en reiteradas oportunidades, como testimonian numerosos documentos, y
ratificó que no se pretende poner en tela de juicio el Tratado de 1904.
Explicó que hay
que entender ese litigio, ese diferendo, en su contexto histórico de la
situación resultante del Tratado de 1904, "situación que revistió un
carácter de injusticia, reconocido permanentemente y ampliamente desde
entonces".
"Si hay
hoy un diferendo entre Chile y Bolivia, es un diferendo muy especifico, porque
en este caso muy concreto Chile ha reconocido desde la firma del tratado que el
mismo dejaba una cuestión pendiente de solución y que se había declarado
dispuesto a encontrar esa solución.
Si el propio
Chile no hubiese abierto otra vía para hacer posible la corrección de la
injusticia que determinaba ese tratado Bolivia se hubiese visto obligada a no
hacer nada", sustentó. En esa línea, Chemiller-Gendreau afirmó que Chile
no puede volver a escribir la historia y ratificó que ese país multiplicó las
promesas, se comprometió en una serie de instrumentos, "y ha hecho nacer
lo que en derecho se llama legitimas expectativas".
La jurista francesa
afirmó que "y si se preguntan dónde está la fuente jurídica de lo que
plantea Bolivia. La fuente de ese derecho está en el comportamiento de
Chile".
A reglón
seguido, aseveró que lo que pide Bolivia es que ese alto tribunal oriente a los
dos estados en cuestión, que sea en esa vía de derecho que encuentre una
solución efectiva. "Bolivia se apoya entonces, en primer lugar, para hacer
valer su planteamiento en el respeto de la palabra dada, no en el Tratado de
1904, que nada tiene que poner en tela de juicio, sino haciendo referencia a
los numerosos compromisos de Chile de dar a Bolivia una salida soberana al mar
con independencia de ese tratado".
A su juicio,
Chile no puede permanecer en la contradicción de las numerosas oportunidades
que negoció un acceso soberano al mar, independientemente del Tratado de 1904.
Ratificó que Bolivia lo que ha hecho es ir por la vía del derecho y pidió a los
magistrados hacer valer esa posibilidad.
BOLIVIA
REFUTA LA DIALÉCTICA DEL MIEDO USADA POR CHILE
El equipo jurídico
de Bolivia inició su dúplica ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de
La Haya haciendo énfasis a documentos oficiales con Chile, que ponen en
evidencia las ofertas de diálogo que hizo ese país sobre una salida soberana al
mar.
"Bolivia
pide que se imponga a Chile la necesidad de aceptar la obligación para
reiniciar las negociaciones", resaltó la jurista Monique Chemiller, que
acusó además a la defensa del vecino país de presentar documentos
selectivamente, eligiendo solo los que les convienen.
Afirmó
también que sí existe el "Pactum Contrahendo" (compromiso adquirido),
al citar las cartas intercambiadas entre ambos gobiernos. Habló de acatar el
principio de buena fe, por lo que Chile debiera aceptar la competencia de la
Corte.
El
planteamiento nacional se centró en contrarrestar la dialéctica del miedo que
fundamento Chile, al atribuir al país vecino el intento de abrir el debate
sobre el cambio de las fronteras internacionales. Bolivia advirtió un intento
de escapar a la competencia de la CIJ.
Durante la
pasada jornada, el abogado del equipo chileno, Harold Koh, utilizó diez minutos
de la réplica para alertar que la causa marítima pone en severo riesgo la
política de límites entre nacionales. "Cuántos de estos asuntos resueltos
podrían existir", dijo.
En su
intervención, siendo irónico, el abogado Remiro Brotons afirmó que "La
dialéctica del miedo es el argumento de Chile al decir que los tratados y pacto
de Bogotá están en peligro". Agregó que ese país actúa "magnánimo
después de imponer su nueva propiedad con una guerra".
Otro de los
pilares de la respuesta boliviana es la carta de la Organización de las
Naciones Unidas (ONU), que establece que los compromisos de negociar son
un deber. Por ese alegato de la ONU, Bolivia insta a acatar los compromisos
asumidos por Chile.
"Si la
Corte constata que existe una obligación de negociar, en derecho internacional
eso interpela a Chile (...) Se trata de una obligación de entablar
negociaciones. No es una acción que se autoejecute", señaló el abogado francés
Mathias Forteau.
Mientras que
el profesor Remiro Brotóns explicó que el "Tratado de 1904 jamás figuró en
lista de tratados incompatibles con la Constitución boliviana. Lo que dice
Chile es falso". Explicó que si el vecino país quería evitar el proceso
debiera haber denunciado el acuerdo centenario.
Sobre la
pregunta del juez
Christopher
Greenwood, exasesor chileno, preguntó al equipo jurídico boliviano sobre cuándo
se concluyó un acuerdo de negociación vinculado con la salida al mar. Hoy el
equipo nacional realizó una exposición al respecto.
"En
derecho internacional no hay un momento mágico (...) La teoría de Bolivia
es que hubo diversos momentos que generaron un compromiso vinculante. Uno solo
de ellos causa derecho (...) Bolivia está encantada de discutir alegatos
de Chile sobre documentos, pero eso será cuando veamos el fondo", explicó
el abogado iraní Payam Akhavan.
El pedido
boliviano
"Bolivia
respetuosamente pide a la Corte que desestime la objeción interpuesta por Chile
y se declare competente para analizar el fondo de nuestra Demanda", ese
fue el pedido realizado de forma final en esta etapa de alegatos orales por el
agente boliviano ante La Haya, Eduardo Rodríguez, Veltzé.
MESA: NO HAY UNA FECHA "MAGICA" HAY TODO UN PROCESO DE OFRECIMIENTO QUE HIZO CHILE
El portavoz
de la demanda marítima boliviana, Carlos Mesa, aseguró el viernes al concluir
la dúplica de Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), que no
existe una fecha "mágica" sobre la negociación con Chile por una
salida soberana al mar, sino que se trata de un proceso que tiene que ver con
la cantidad de veces que ese país ofreció y se comprometió a tratar el tema.
"Creo
que ha sido clara la respuesta de nuestros abogados, de Payam Akhavan, no hay
fecha mágica, no hay un momento maravilloso en que se crea la humanidad, vale
la metáfora, hay un proceso que tiene que ver con la cantidad de veces en
que Chile se comprometió formal y oficialmente", sustentó.
Mesa se
refirió en esos términos a la consulta de los periodistas en sentido de que
Bolivia, en la audiencia, no contestó la pregunta que le hizo el juez Christopher
Greenwood, quien el miércoles preguntó: "en qué fecha sostiene Bolivia que
se concluyó un acuerdo para negociar sobre un acceso soberano al Océano
Pacífico".
El Portavoz boliviano indicó que la respuesta no será dada en conferencia de prensa, sino se presentará al tribunal tal como fue exigido y, además, aclaró que se dirigió a los dos países, no únicamente a Bolivia.
El Portavoz boliviano indicó que la respuesta no será dada en conferencia de prensa, sino se presentará al tribunal tal como fue exigido y, además, aclaró que se dirigió a los dos países, no únicamente a Bolivia.
El también
expresidente de Bolivia remarcó; sin embargo, que Akhavan "muy bien
dijo", en la dúplica, que se podría escoger cualquier fecha, porque la
"naturaleza del compromiso y su fuerza" están en cualquier episodio.
"Se podía escoger cualquier fecha, pero no lo hacemos porque la naturaleza del compromiso y fuerza de ese compromiso está en cualquiera de esos episodios que se iniciaron en 1919 y que podían incluirse en los propios compromisos que se negociaron en 2010 y 2011 entre los ministerios de Relaciones Exteriores de Bolivia y Chile", respaldó parafraseando al jurista Akhavan.
"Se podía escoger cualquier fecha, pero no lo hacemos porque la naturaleza del compromiso y fuerza de ese compromiso está en cualquiera de esos episodios que se iniciaron en 1919 y que podían incluirse en los propios compromisos que se negociaron en 2010 y 2011 entre los ministerios de Relaciones Exteriores de Bolivia y Chile", respaldó parafraseando al jurista Akhavan.
El miércoles,
Mesa en entrevista con CNN-Chile, se refirió, como ejemplos, a dos
oportunidades en las que Chile expresó la disposición de negociar una salida
soberana al mar con Bolivia.
Dijo que en
1950, el embajador de Bolivia en Santiago le planteó a Chile iniciar una
negociación sobre una salida soberana al mar y el canciller chileno, Horacio
Walker, respondió en una carta formal afirmando que "Chile está dispuesto
a negociar con Bolivia un acceso soberano al mar".
"Estamos
hablando el año 1950, un documento formal, disposición, es decir compromiso de
hacer un acuerdo, de llegar a un acuerdo, de negociar un acuerdo para llegar a
un acceso soberano al mar para Bolivia", puntualizó ese día.
Agregó que en
1975 el canciller de Chile, Patricio Carvajal, le contestó al canciller de
Bolivia en el mismo sentido.
"Chile de acuerdo a la propuesta boliviana está en disposición de negociar con Bolivia para otorgarle acceso soberano al mar", escribió en una carta.
"Chile de acuerdo a la propuesta boliviana está en disposición de negociar con Bolivia para otorgarle acceso soberano al mar", escribió en una carta.
Mesa, además
de esas oportunidades, mencionó que en otras seis Chile se allanó a una
negociación de un acceso soberano al mar en "1920, 1923, 1926, 1947, 1950,
1961, 1975 y 1983".
Este viernes
concluyeron cuatro jornadas de alegatos de Bolivia y Chile ante la CIJ sobre la
objeción de incompetencia planteada por Chile para que esa Corte conozca y
resuelva la demanda marítima boliviana.
ANTONIO
REMIRO BROTÓNS: “SOLO QUEREMOS QUE SE NEGOCIE LO QUE CHILE SE COMPROMETIÓ A
NEGOCIAR”
Antonio
Remiro Brotóns, abogado del equipo jurídico boliviano en la Corte Internacional
de Justicia (CIJ), explicó ayer que la demanda marítima busca que se negocie lo
que Chile se comprometió a negociar: un acceso soberano al mar.
“El acceso
soberano de Bolivia al mar y la obligación de negociar está establecido por
múltiples documentos, de los que hemos hecho exhibición estos días",
sostuvo Brotóns tras escuchar la réplica de la misión chilena a los alegatos
bolivianos asentados en los ofrecimientos del demandado de resolver el litigio
marítimo al margen del Tratado de 1904.
“Sólo
queremos que se negocie lo que Chile se comprometió a negociar. Simplemente
eso”, sostuvo y añadió que “de los actos unilaterales también se derivan
derechos”.
Evadió, de
acuerdo a la versión digital emol, las consultas sobre cómo el equipo boliviano
prepara la respuesta a la pregunta formulada por el juez Christopher Greenwood:
¿En qué fecha mantiene Bolivia que se concluyó un acuerdo respecto a la
negociación relativa al acceso soberano?.
La ronda de
alegatos comenzó el lunes con la exposición chilena, que centró su estrategia
en afirmar que el Tratado de 1904 está vigente y zanjado el tema marítimo. El
miércoles, la misión a la cabeza del agente Eduardo Rodríguez, explicó ante los
jueces internacionales que no se pretende afectar el Tratado sino exigir el
cumplimiento de compromisos de solución al margen del documento bilateral.
“No hay
ningún tratado que sea para la eternidad, solamente las leyes de Dios son para
la eternidad", expresó Brotóns.
MONIQUE
CHEMILLER-GENDREAU: FUENTE JURÍDICA DE DEMANDA BOLIVIANA ESTÁ EN OFRECIMIENTOS
DE CHILE
La jurista
francesa que defiende a Bolivia en su pleito marítimo con Chile, Monique
Chemiller-Gendreau, afirmó el viernes que la fuente jurídica boliviana de su
demanda en la Corte Internacional de Justicia de La Haya, para que Chile se
avenga a negociar una salida soberana al mar, proviene de las posibilidades que
abrió ese país en reiteradas oportunidades, como testimonian numerosos
documentos, y ratificó que no se pretende poner en tela de juicio el Tratado de
1904.
En el inicio
de la dúplica del equipo jurídico boliviano, la abogada francesa dijo que hay
que entender ese litigio, ese diferendo, en su contexto histórico de la
situación resultante del Tratado de 1904, "situación que revistió un
carácter de injusticia, reconocido permanentemente y ampliamente desde
entonces".
"Si hay
hoy un diferendo entre Chile y Bolivia, es un diferendo muy especifico, porque
en este caso muy concreto Chile ha reconocido desde la firma del tratado que el
mismo dejaba una cuestión pendiente de solución y que se había declarado
dispuesto a encontrar esa solución. Si el propio Chile no hubiese abierto otra
vía para hacer posible la corrección de la injusticia que determinaba ese
tratado Bolivia se hubiese visto obligada a no hacer nada", sustentó.
En esa línea,
Chemiller-Gendreau afirmó que Chile no puede volver a escribir la historia y
ratificó que ese país multiplicó las promesas, se comprometió en una serie de
instrumentos, "y ha hecho nacer lo que en derecho se llama legitimas
expectativas".
"Y si se
preguntan dónde está la fuente jurídica de lo que plantea Bolivia. La fuente de
ese derecho está en el comportamiento de Chile", matizó.
A reglón
seguido, aseveró que lo que pide Bolivia es que ese alto tribunal oriente a los
dos estados en cuestión, que sea en esa vía de derecho que encuentre una
solución efectiva.
"Bolivia
se apoya entonces, en primer lugar, para hacer valer su planteamiento en el
respeto de la palabra dada, no en el Tratado de 1904, que nada tiene que poner
en tela de juicio, sino haciendo referencia a los numerosos compromisos de
Chile de dar a Bolivia una salida soberana al mar con independencia de ese
tratado".
A su juicio, Chile no puede permanecer en la contradicción de las numerosas oportunidades que negoció un acceso soberano al mar, independientemente del Tratado de 1904.
A su juicio, Chile no puede permanecer en la contradicción de las numerosas oportunidades que negoció un acceso soberano al mar, independientemente del Tratado de 1904.
Ratificó que
Bolivia lo que ha hecho es ir por la vía del derecho y pidió a los magistrados
hacer valer esa posibilidad.
CANCILLER DE BOLIVIA TRAS TÉRMINO DE ALEGATOS EN LA HAYA:
"RETORNAMOS CON LA SEGURIDAD DE QUE SE HARÁ JUSTICIA"
David Choquehuanca agradeció a "la humanidad y a
Naciones Unidas" por "haber construido una instancia de
solución".
Tras el término
de la exposición de Bolivia ante la
Corte Internacional de La Haya, su canciller David Choquehuanca sostuvo que regresan a su país "no sólo
con la esperanza, sino que con la seguridad de que se hará justicia".
"Queremos
valorar que la humanidad, que las Naciones Unidas se hayan dotado de un
espacio, que hayan construido una instancia de solución, como es la Corte
Internacional de Justicia", indicó.
Por otro lado,
el ex Presidente y actual agente
Eduardo Rodríguez Veltzé, se sumó a las palabras del ministro de RREE.
"Reiteramos nuesfra fe en que se hará justicia y respetamos las
disposiciones internacionales".
Por otro lado,
el ex Presidente de Bolivia Carlos Mesa,
se refirió a la pregunta que debió contestar el equipo jurídico.
La pregunta que
había lanzado el juez Christhopher Greenwood, cuando ya habían terminado las
exposiciones de los abogados bolivianos el miércoles pasado, dejó una sensación
extraña en el equipo paceño. “¿En qué fecha sostiene Bolivia que se concluyó un
acuerdo para negociar sobre un acceso soberano al océano Pacífico?”
Hoy fue la hora
de responder. Mesa precisó que el equipo "contestó con claridad la
pregunta del juez de la Corte y establecieron el proceso claro que marca la
obligación de Chile de generar una negociación con Bolivia para darle una
salida soberana al mar".
"No hay
una fecha mágica ni momento maravilloso en la que se crea la humanidad, en este
caso la metáfora vale", precisó.
LA HAYA: JUEZ PIDE A CHILE Y BOLIVIA PRECISAR QUÉ
ENTIENDEN POR "ACCESO SOBERANO AL MAR"
Al finalizar los alegatos se planteó que este término no
estaba consagrado en el derecho internacional. Ambos países deberán entregar su
respuesta escrita el 13 de mayo a las 13 horas.
Una nueva
pregunta causó sorpresa en la última jornada de alegatos en la Corte
Internacional de La Haya, donde Chile y Bolivia han planteado sus posturas
sobre la competencia del tribunal para conocer la demanda en que el gobierno
paceño pide que se obligue a Santiago a negociar una salida al mar con
soberanía.
"Tengo una
pregunta sencilla que hacerle al solicitante y también al equipo chileno. En el
transcurso de los procedimientos orales y los documentos presentados por ambas
partes, tanto la solicitante como la respondiente han referido o utilizado la
expresión - y cito- 'acceso soberano al mar', fin de cita. Este no es un
término reconocido en el derecho internacional, y ambas partes sin embargo han
utilizado esta expresión cuando describían o bien su propia posición o se
referían a la posición de la parte contraria. Yo le agradecería mucho a ambas partes que tengan a bien definir el
sentido de ese término tal como ellas lo entienden, y también que tengan a bien
explicarnos el contenido específico de ese término tal como ellas lo utilizan
para determinar sus posiciones sobre la cuestión de competencia de la
corte", es la pregunta realizada por el juez japonés Hidashi Owada.
La pregunta se
entregará por escrito a ambas partes, quienes deberán responder por esta misma
vía a más tardar el 13 de mayo a las 13 horas.
En caso de que
existan observaciones a lo planteado por la otra parte, estas deberán ser
comunicadas a más tardar el 15 de mayo a las 13 horas.
Con esta
pregunta se cerró la ronda de alegatos orales por la competencia de la Corte
frente a la demanda Boliviana. Mientras Chile plantea que el tribunal no tiene
competencia, por cuanto la pretensión paceña apuntaría a modificar lo fijado en
el tratado de 1904, que es previo a la firma del Pacto de Bogotá, el gobierno
de Evo Morales sostiene que la demanda no apunta al mencionado tratado, sino
más bien a "compromisos" que habrían adquirido autoridades de nuestro
país tendientes a otorgar una salida al mar con soberanía.
En este
contexto, el juez Christopher Greenwood había pedido a Bolivia explicar en
qué fecha "se concluyó un acuerdo respecto de la negociación relativa al
acceso soberano".
Al respecto, el
abogado Payam Akhavan señaló que "en el derecho internacional no hay un
momento mágico ni específico". "Hay diversas instancias en que hubo
acuerdo con Chile (...)los hechos demuestran que en diversas oportunidades
Chile prometió negociar el derecho soberano al mar".
A juicio del
canciller Heraldo Muñoz Bolivia "no respondió" a la pregunta.
HIJA
DE DIPLOMÁTICO BOLIVIANO REVELA DOCUMENTOS SECRETOS QUE MUESTRAN QUE CHILE SE
COMPROMETIÓ A DAR MAR SOBERANO A BOLIVIA
Anneliese
Violand, hija del último embajador pleniponteciario de Bolivia en Chile,
Adalberto Violand, presentó documentos que revelan una negociación entre el
presidente de Chile Augusto Pinochet (1973-1990) y el ex Mandatario boliviano,
Hugo Banzer, para otorgar un acceso soberano al Océano Pacífico.
En una
entrevista con la televisora Cadena A, Violand explicó que los documentos, que
halló en una caja olvidada de su padre difunto, son parte de los informes que
el embajador enviaba al canciller boliviano de ese entonces, Óscar Adriázola.
"Empiezo
a revisar los papeles y lo que he podido extractar las he marcado para
demostrar que sí Bolivia negoció y Chile ofreció mar con soberanía para
Bolivia. Ante la responsabilidad, que es lo que hubiera hecho mi padre,
primero, entregue copias de lo que he extractado ahora al Gobierno de Bolivia
para que ellos estudien y vean, y hagan llegar a La Haya", dijo.
Recordó que
su padre escribió el libro 'Retorno al mar con soberanía, una negociación
frustrada' que ahora es fundamentado con la documentación hallada en la que
informa sobre las reuniones que sostenía con el presidente Pinochet.
Detalló que
uno de los documentos de su padre data del 30 de diciembre de 1976 sobre la
reciente entrevista que mantuvo con Pinochet quien "expresó que lo
realmente importante era que Bolivia llegue al Pacífico y para ello habría que
comenzar por establecer un punto de gravitación".
"Luego
dijo, cuando los bolivianos estén frente al mar irán creciendo sus necesidades
y habrá que darles apropiada satisfacción, los bolivianos deben estar pronto
frente al mar", señala el documento.
Asimismo, la
hija del ex Embajador relata que en otro informe reservado del 7 de diciembre
de 1976 su padre señala "tengo el agrado de elevar a su conocimiento un
informe de la audiencia que mantuve el día de hoy con el canciller chileno,
vicealmirante Patricio Carvajal".
En el informe
el Embajador comentó que si lograra que la negociación chileno-boliviana
avanzara dentro de los parámetros existentes, Chile no objetaría que Bolivia
plantee a Perú una negociación para ampliar el frente marítimo en el que
desembocaría el corredor, apuntó.
"Extendiéndole
al Norte de la Línea de la Concordia. Le preocupó al Canciller si habíamos
hecho algún avance en este aspecto frente a Perú", agregó en base al
documento.
Indicó que
otra nota reservada de julio de 1976 detalla sobre una entrevista que el
Embajador mantuvo con el director general de la Cancillería Chilena, Jaime
Lavin, quien descartó comentarios y rumores sobre la aceptación final del Perú
para algún tipo de compensación y recalcó "que la negociación se refiere a
territorios que son chilenos y no cabe que Perú pueda pedir nada".
"A
juicio de Chile, agregó, la iniciativa de ceder a Bolivia una franja
territorial no debió haber servido a Perú como pretexto para plantear un
análisis de tan amplio espectro. Hubiera bastado que nos ocupáramos de la
continuidad de las servidumbres y franquicias pactadas entre Chile y Perú y su
transferencia a Bolivia", puntualiza el informe.
De acuerdo
con la información reservada del 28 de abril de 1977 "el esquema propuesto
por el Canciller chileno es (...) que Bolivia podría ampliar su frente marítimo
al norte de la línea de la Concordia, o sea por territorio peruano, siempre que
a su vez Bolivia ofrezca al Perú el Volcán Tacora y los canales de Uchuzuma y
Mauri que pasarían a su patrimonio como resultado de la negociación de
Bolivia".
En otro
documento de título reservado confidencial del 22 de julio de 1977, el
Embajador explica a Adriázola que el jefe de Estado Mayor del Ejército, Carlos
Forestier, en su condición de presidente de la delegación que visitó Bolivia,
"manifestó que con la autorización del General Augusto Pinochet se valía
de la oportunidad para reiterar la decisión de la Fuerzas Armadas de Chile de
lograr un acuerdo con Bolivia para que nuestro país tenga una salida propia y
soberana al Pacífico".
La hija del
Embajador destacó que Pinochet en su informe a la nación del 11 de septiembre
de 1977 señaló que Chile "mantiene la oferta para solucionar la
mediterraneidad boliviana, materia en la cual esperamos que la buena voluntad y
la permanente coherencia de la posición de Chile contribuyan al éxito de las
negociaciones en curso".
"La otra
mención (de Pinochet) dando cuenta de su visita a Washington dijo, asimismo,
sostuve una positiva reunión conjunta con los excelentísimos señores
presidentes de las hermanas repúblicas de Bolivia y Perú, general Hugo Banzer y
general Francisco Morales Bermúdez, respectivamente, la que se tradujo en una
declaración tripartita destinada a impulsar la solución del problema de
mediterraneidad de Bolivia a la cual acabo de referir", refrendó.
BOLIVIA
TIENE TODAS LAS CARACTERÍSTICAS DE UNA POTENCIA MARÍTIMA, EXCEPTO UNA COSTA
REAL
The Economist de Londres (www.economist.com/news)
BOLIVIA tiene
una armada. Los barcos mercantes navegan en alta mar bajo la bandera boliviana.
El país celebra 23 de marzo como el "Día del Mar". De hecho, Bolivia
tiene todas las características de una potencia marítima, excepto una costa
real (confinar su marina de guerra de los lagos y ríos). Perdió su litoral a
Chile en una guerra del siglo 19 y ha estado tratando de recuperar un pedazo de
él, ya que casi nunca.
El 4 de mayo
la búsqueda de Bolivia entró en una nueva fase en la que la Corte Internacional
de Justicia (CIJ) de La Haya comenzó audiencias sobre su demanda de Chile a
conceder que "el acceso soberano al mar", es decir, el territorio que
se vuelva a conectarlo al Océano Pacífico . El gobierno encargó a 35 músicos
para grabar una canción, "Playas del Futuro", para conseguir apoyo
internacional.
Se enfrenta a
los pronósticos adversos. Las primeras audiencias frente a la objeción de Chile
a todo el procedimiento con el argumento de que la Corte no tiene competencia
en el asunto. Sólo si la CIJ rechaza la posición de Chile, o aplaza una
decisión, tendrá que tener en cuenta la demanda de Bolivia de que Chile tiene
una "obligación de negociar" acceso al mar. Eso, Chile argumentará,
es una noción peligrosa. Sería revocar el tratado que puso fin a las
hostilidades entre los dos países, y por lo tanto representan una amenaza para
el sistema de tratados que subyace tanto el derecho internacional. Si eso es
correcto, hay más en juego en la sala del tribunal holandés que anhelo de
Bolivia para la propiedad frente al mar.
La lucha
tiene su origen en la explotación de los nitratos, que se utiliza como
fertilizante y para hacer que el salitre para la fabricación de la pólvora, en
el litoral boliviano, cuya escasa población era principalmente de Chile.
Enfurecido por un aumento en el impuesto de Bolivia sobre los mineros de
nitrato, Chile invadió el puerto de Antofagasta en 1879. Al final de la guerra
de cuatro años también había derrotado a Perú, que se había aliado con Bolivia,
la anexión de sus departamentos de Arica y Tacna (ver el mapa). En total,
Bolivia perdió 400 kilometros (250 millas) de costa y 120.000 kilómetros
cuadrados de territorio. La paz se concluyó sólo con un "tratado de paz y
amistad" en 1904, en las que Bolivia aceptó la pérdida de su costa del
Pacífico. A cambio Chile prometió Bolivia "al máximo y más libre"
tránsito comercial.
Bolivia no se
ha reconciliado con la pérdida. El país más pobre de América del Sur, que culpa
a su difícil situación en gran medida de su estado sin salida al mar (ver
artículo). Gran parte del tesoro de Chile del cobre, su principal exportación,
se encuentra por debajo de lo que era suelo boliviano. El compromiso con el
libre tránsito "no es tan maravilloso como Chile le gusta retratar",
dice Eduardo Rodríguez Veltzé, ex presidente de Bolivia que ahora es embajador
en los Países Bajos. Aunque Bolivia tiene sus propios funcionarios y de
almacenamiento en Arica y Antofagasta de aduana, se queja de que Chile ha
creado una carrera de obstáculos para los exportadores. Somete carga boliviana
a inspecciones injustificadas, por ejemplo. Constitución de Bolivia, promulgada
en 2009 bajo el actual presidente, Evo Morales, pide acceso al Pacífico un
"derecho irrevocable".
Esa ambición
frustrada ha hecho para una relación con Chile, que es a la vez espinoso e
íntimo. Los ciudadanos de los dos países pueden cruzar la frontera sin
pasaporte, y la mayoría de las mercancías bolivianas tienen acceso libre de
aranceles al mercado de Chile. A pesar de los obstáculos, dos tercios del
comercio a larga distancia de Bolivia pasa a través de puertos chilenos.
Sin embargo,
liberal, hacia el exterior Chile tiene poca relación con los nacionalistas de
izquierda que actualmente gobiernan Bolivia. Comercio va a la zaga de su
potencial. Las empresas chilenas, inversores ávidos de los países vecinos, han
arriesgado apenas dinero en Bolivia. Por su parte, Bolivia ha rechazado grandes
oportunidades sólo para fastidiar a Chile. Un presidente que quería exportar
gas a través de puertos chilenos fue destituido de su cargo en 2003. En un
referéndum el año siguiente, los votantes dijeron que Bolivia debe utilizar el
gas como instrumento de negociación para obtener acceso al Pacífico.
Con la
demanda en la CIJ, Bolivia está intentando un nuevo rumbo. Se insiste en que
esto no es un intento de reabrir el tratado de 1904, como alega Chile. En
cambio, Chile "trajo en sí en un nuevo tipo de obligación
internacional", ofreciendo reiteradamente Bolivia algún tipo de acceso al
mar después de que el tratado entró en vigor, argumenta el Sr. Rodríguez. En
1975, por ejemplo, el dictador de Chile Augusto Pinochet, por temor a la guerra
con Argentina y Perú, que ofrece Bolivia un corredor en el territorio que había
pertenecido a Perú. Perú vetó ese plan. Tiene ese derecho en virtud del tratado
que restauró Tacna a su control en 1929. No importa, dice Bolivia. Chile aún
está vinculado por la obligación de negociar que sus ofertas dieron lugar a.
Esta línea de
argumentación deja funcionarios chilenos horrorizado. Se trata de
"inaudito", dice Heraldo Muñoz, que fue ministro de Relaciones
Exteriores de Chile hasta que el presidente le pidió a su gabinete a dimitir el
06 de mayo (ver Bello). Bolivia no es simplemente pidiendo diálogo, que Chile
entraría en, pero las negociaciones bajo orden judicial "con sólo un
resultado". La CIJ no tiene por juzgar el asunto. Ambos países son partes
en el Pacto de Bogotá, que obliga a los signatarios a someter las controversias
a tribunales internacionales. Pero el pacto excluye conflictos que fueron
liquidadas antes de 1948. Incluso si el tribunal afirma que la competencia,
Chile confía en que no emitirá un juicio que pondría en cuestión las fronteras
larga establecido por un tratado.
La CIJ es
probable que gobernar este año sobre la petición de Chile para desestimar el
caso o aplazar la decisión hasta que se considera la reclamación de Bolivia. Un
hallazgo de Bolivia no pondría fin a la saga. Las negociaciones podrían
prolongarse, y podría terminar de nuevo en la corte. Ningún gobierno chileno se
atrevería a entregar territorio a Bolivia, al menos no sin compensación, tal
vez en la forma de un intercambio de tierras. Incluso si Chile quiere, Perú podría
ejercer su derecho de veto de nuevo.
Si Bolivia y
Chile no pueden resolver la disputa, podrían tratar de trabajar alrededor de
ella. Chile admite que hay margen de mejora en el régimen de libre tránsito.
Algunos sugieren que podría ofrecer un contrato de arrendamiento en Bolivia un
enclave sobre el que mantendría la soberanía, similar a la antigua disposición
de China con Gran Bretaña por parte de Hong Kong. Pero hay poca solución de la
soberanía satisfará Bolivia. "Nunca dejará de reclamar", dice el hombre
de Bolivia en La Haya.
FALLO DE LA CORTE DE LA HAYA IMPACTARÁ FUERTE A CHILE Y
BOLIVIA
Sin Embargo de México (www.sinembargo.mx)
El próximo
fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, sobre el diferendo
entre Chile y Bolivia, impactará fuerte en los dos países por las situaciones
internas de ambos gobiernos, advirtió hoy el editorial del diario El Tiempo.
“El
impacto va a ser fuerte en los dos países, por lo que hay que asumirla con
tranquilidad y, más que nunca, buscar soluciones que les faciliten la vida a
los pueblos y les permitan potenciar al máximo su vecindad y sus relaciones”,
señaló el diario.
Sostuvo que se
“debe reconocer que ante la imposibilidad de que los dos países llegaran a un
acuerdo, como era lo deseable, es ya una importante ganancia que se haya
acudido a la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ)”.
Añadió que el
presidente de Bolivia, Evo Morales, quiere obligar a Chile a negociar un acceso
soberano al mar. La CIJ “debe tomar una decisión sobre su competencia. En Chile
hay preocupación, ya que ajustó en enero del año pasado lo que se consideró una
derrota al perder con Perú 50 mil kilómetros cuadrados de mar.
Lo complejo es
que las “definiciones en La Haya se dan en un momento difícil de la vida
interna de los dos países.
El gobierno de
la presidenta chilena Michelle Bachelet atraviesa una etapa crítica, con una
aceptación que se desplomó al 29 por ciento, con su familia (hijo y nuera)
metidos en líos de corrupción y con crisis de gabinete.
Por su parte,
“el gobierno de (Evo), Morales no conquistó las gobernaciones que esperaba en
las elecciones y se quedó sin La Paz y sin las regiones más ricas”.
CHILE REFUTA PRUEBAS DE BOLIVIA Y BUSCA FORZAR RESPUESTA
CONCLUYENTE A JUEZ
Abogados desvirtuaron las 11 notas diplomáticas exhibidas
por Bolivia. Chile dice que no se sabe cuándo ni dónde nace pactum de
contrahendo.
La Tercera de Chile (www.latercera.com)
Diez minutos
tarde comenzaron ayer los alegatos de Chile en el juicio de competencia de la
Corte de La Haya por la demanda boliviana. El atraso de uno de los magistrados
provocó la demora en una audiencia en la que el tema del tiempo fue una
constante. La delegación chilena se excedió en cinco minutos de la hora y media
asignada, lo que puso una preocupación extra al agente Felipe Bulnes y lo
obligó a advertir que ya iba a finalizar su mensaje de cierre, al ver que el
presidente de la corte, el francés Rony Abrahamm, se aprestaba a interrumpirlo.
El equipo
jurídico chileno salió ayer a responder con fuerza a Bolivia, con un lenguaje
más agresivo que el lunes. “Chile se ha esforzado muchísimo en encontrar un
hilo conductor en los argumentos presentados por Bolivia”, dijo el abogado
Daniel Bethlehem, al acusar a Bolivia de haber caído en contradicciones e incoherencias.
Chile hizo ver
a los jueces que Bolivia, en su intento por soslayar que lo que buscan es
modificar el tratado de 1904, habría terminado por exponer tres tesis
diferentes para sustentar la obligación de Chile de negociar un acceso soberano
al mar. “Bolivia está tirando argumentos como anzuelos al aire, esperando que
la corte atrape uno de ellos”, indicó Bethlehem.
Los
textos fueron revisados hasta eso de las 04 horas de ayer por Bulnes y los
abogados chilenos para ajustarlos a lo que había pasado durante la presentación
previa de los bolivianos. La decisión fue refutar con detalle los 11 documentos
y notas diplomáticas exhibidos por Bolivia, labor que recayó en Samuel
Wordsworth. El jurista inglés puso énfasis en los documentos previos a 1948 -apenas
mencionó los actos de 1950 y 1975, que complican más a Chile-, y lo hizo
apuntando siempre a los temas de jurisdicción de la corte, para evitar el fondo
de la demanda. Su alegato, además, reforzó el planteamiento de que ninguno de
esos documentos puede considerarse como pactum de contrahendo (pactar un
acuerdo para llegar a un acuerdo), como esgrime Bolivia.
Chile aprovechó
al máximo los alegatos para responder de manera indirecta a la interrogante que
lanzó a Bolivia el juez Christopher Greenwood: ¿en qué fecha sostiene Bolivia
se concluyó un acuerdo para negociar la soberanía al mar?. “Hablan ahora (los
abogados de Bolivia) de un pacto de contrahendo del que no sabemos cuándo ni
dónde se acordó”, “todavía estamos sin saber en qué momentos los intercambios y
notas diplomáticas se supone llegaron a la fase de cristalización necesaria
para la ejecución de una obligación jurídica”, dijo ayer el abogado Piere-Marie
Dupuy, para forzar a Bolivia a ser explícita en su respuesta de hoy.
LA
HAYA: LOS CONCEPTOS QUE TIENES QUE SABER DE LA RÉPLICA CHILENA
¿Qué
significa el pacto de contrahendo? que se hizo referencia durante los alegatos
bolivianos y la réplica chilena. En 24Horas.cl te contamos más detalles.
24
Horas de Chile (www.24horas.cl)
Durante esta
semana Chile y Bolivia se encontraron ante la Corte Internacional de Justicia
de La Haya para exponer sus alegatos.
Fueron tres
horas para cada país durante lunes y miércoles. Mientras que este jueves, Chile
realizó su réplica y concluyó su intervención en el juicio por la objeción de
juridiscción que realizó a la Corte. Allí, uno de los conceptos que llamó la
atención durante la intervención de Bolivia y, que este jueves también estuvo
presente en el equipo jurídico nacional, fue la aclaración de un supuesto "pacto de contrahendo" establecido
entre ambos países.
Pero ¿qué significa un pacto de contrahendo?
Desde
Londres, la abogada y experta en derecho internacional, Paz Zárate explicó a 24Horas.cl en qué consiste este recurso que
presentó el equipo boliviano para solvertar su demanda.
"Un
pacto de contrahendo proviene del latín y consiste en un acuerdo para
negociar" explica.
De esta
forma, de existir tal pacto como explica la defensa de Bolivia, "habría creado un derecho para Bolivia una
obligación para Chile e iría en un carril paralelo al Tratado",
añade Zárate.
Pero la
aparición de este supuesto pacto en la defensa andina constituiría también a
una contradicción, según señala Zárate. Situación que también fue recalcada por el canciller Heraldo Muñoz
este miércoles.
"Hemos observado contradicciones e
incoherencias en los planteamientos de Bolivia. No sólo en lo que
presentaron en sus escritos y en los alegatos orales, sino que entre los
propios alegatos orales. Hablaron en un comienzo de derechos expectaticios,
después pasaron a la obligación de negociar y ahora avanzaron a una nueva tesis
de obligaciones paralelas", dijo.
Por su parte,
Zárate dice "no sólo hay una contradición en decir que esto se llevaría de
forma paralela. Porque cómo se puede
llevar de forma paralela, algo que finalmente estaría destinado a cambiar el
tratado".
LA PREGUNTA DEL JUEZ
Al término de
los alegatos bolivianos, el juez
Christopher Greenwood, realizó una pregunta al equipo jurídico.
"¿En qué fecha mantiene Bolivia que se concluyó un acuerdo respecto
de la negociación relativa al acceso soberano?", consultó el
jurista.
Esta
copregunta, más que significar una complicación, es una "oportunidad" para la experta internacional y también,
tendría relación a la discusión que congrega a ambos países.
"Para la jurisdicción la fecha es fundamental,
puesto que esta haría calzar o no una demanda bajo la protección del Pacto de
Bogotá", agrega Zárate.
Y es que en
el caso de existir un supuesto "pacto
de contrahendo", se debe precisar una fecha definitiva, que también
serviría para aclarar este contexto que fue señalado por la abogada Monique Chemillier y otros
juristas.
Ellos
explicaron que "en un periodo muy
largo de tiempo se habrían hecho distintos actos,promesas, pronunciamientos y
los mezclaron todos. Sin decir si se habla de acceso soberano o no
soberano", dice la abogada.
LA IMPORTANCIA DEL PACTO DE BOGOTÁ
Durante la
réplica de este jueves, el profesor
Pierre Marie Dupuy señaló que Bolivia en sus alegatos hace referencia a
un pacto de contrahendo que "nunca se concertó". Algo que también fue
recalcado por Samuel Wordsworth, quien
explicó que Bolivia "ha querido
establecer la existencia de un pacto ficticio".
La aparición
de este supuesto acuerdo trae también a la memoria la importancia de la ratificación del Pacto de Bogotá entre ambos
países, puesto que precisamente es este el que propició que nuestro país
cuestionara la jurisdicción de la corte.
Incluso, el
profesor francés puntualizó que "aquí surge una pregunta: Si Bolivia
estaba tan segura que el Tratado de 1904 se había visto sobrepasado, ¿por qué entonces Bolivia creyó conveniente no
ratificar el Pacto antes del 2011 y por qué, una vez ratificado,
mantiene esta reserva hasta ingresar la solicitud?".
"El
punto de hoy es que Dupuy y los demás aprovecharon la pregunta del juez para
decir: ´si hay un pacto, un
pacto tiene fecha y no la hay porque no se sabe ni cómo ni cuándo exactamente
esto podría haber nacido. Pero aún si
hubiera cierta sustancia para decir que hay obligación de negociar, la Corte no
puede hacer parte de ella porque el Pacto tiene una cláusula de cierre para
todas las cosas que estén resueltas", agrega Zárate.
LA CORTE DE LA HAYA EN UNA ENCRUCIJADA
La defensa chilena continuó desvirtuando la pretensión
boliviana de atribuir a las negociaciones diplomáticas, incompletas o fallidas,
la capacidad de crear derechos.
Economía y Negocios de Chile (www.economiaynegocios.cl)
La Corte de La
Haya tendrá que decidir entre la seducción artificial de Bolivia para que
conozca su demanda y la aplicación correcta del derecho y el realismo que la
obliga a decretar su incompetencia. Esa encrucijada ha estado presente en las
tres rondas de alegatos verbales que hemos presenciado.
Chile, en la
última ronda, respondió a otro artilugio boliviano para atraer a la Corte a su
favor. Entonces impugnó la nueva y artificiosa teoría de las negociaciones
paralelas esgrimida por Bolivia. Se trataría de negociaciones que, estando
conectadas con un Tratado, no lo afectan y, además, le entregan jurisdicción a
la Corte. Extraña figura legal.
Esa
argumentación carece de toda lógica. Evidentemente el derecho soberano de
acceso al Pacífico reclamado por Bolivia colisiona con el Tratado de 1904 e
inevitablemente implica su modificación. Ambos efectos inhiben a la Corte de
resolver esta demanda y la obligan a acoger la excepción preliminar de
incompetencia presentada por Chile.
Con razón,
durante los alegatos se ha representado que no se ha proporcionado por Bolivia,
y no podría proporcionarse, porque no existe, ningún antecedente que permita
sostener que en tales negociaciones Chile consintió en entregar jurisdicción a
la Corte de La Haya o que prometió o acordó dejar sin efecto lo dispuesto en el
Tratado de Paz de 1904.
La defensa
chilena, consistente con su línea central, en cuanto a que la Corte no tiene
competencia para juzgar asuntos resueltos por un tratado anterior al Pacto de
Bogotá, como es el de 1904, continuó desvirtuando la pretensión boliviana de
atribuir a las negociaciones diplomáticas, incompletas o fallidas, la capacidad
de crear derechos y entregar jurisdicción a los tribunales internacionales. Y
fue más allá al consignar que legalmente, para efectos de establecer la falta
de jurisdicción de la Corte, es igual demandar por la revisión de un asunto
resuelto por un tratado que pedir, por una resolución judicial, que se ordene
una negociación, que inevitablemente conduzca a modificarlo. En este caso,
cambiando la condición de su acceso al Pacífico desde uno no soberano a otro
con soberanía, lo que implica ciertamente cesiones territoriales. Tal
pretensión es inaceptable, como se dijo antes por el agente chileno Felipe
Bulnes en la primera ronda de estos alegatos.
A las
artificiosas maniobras y distorsionantes argumentaciones bolivianas, se suma el
intento de Bolivia de minimizar su demanda e ignorar las facilidades que Chile
le ha concedido a través del más amplio acceso comercial al océano Pacífico,
incluyendo gratuidad en la inversión y uso de infraestructura.
Bolivia no ha
trepidado en victimizarse y en degradar y flexibilizar su propia demanda,
minimizando su impacto negativo como precedente respecto de la intangibilidad
de los tratados, para la estabilidad de las fronteras, la paz, la seguridad, la
cooperación hemisférica y respecto del orden internacional y para las prácticas
diplomáticas. Esta estrategia pretende, seguramente, atraer la simpatía de la
Corte, tranquilizarla y alentarla a asumir una peligrosa jurisdicción.
Chile no solo
ha respondido a la demanda de Bolivia con sólidos argumentos jurídicos, también
ha aportado realismo. El profesor Koh, que además de combinar la condición de
académico de prestigio y de experto litigante en derecho internacional, reúne
la experiencia de haber servido en la diplomacia, ha destacado los riesgos de revisar
los tratados internacionales y estimular litigios sobre la historia y las
fronteras latinoamericanas y sus implicancias para el diálogo diplomático y las
negociaciones internacionales. El profesor Koh limitó estos adversos efectos a
Latinoamérica. Podría haber sido más elocuente. Debió considerar que lo que
está en juego es la intangibilidad de todos los tratados, la limitación de la
negociación diplomática y la jurisdicción de la Corte Internacional de
Justicia, cuyas sentencias son de trascendencia mundial. También debió
aprovechar de consignar que en estos días se cumple el septuagésimo aniversario
del término de la Segunda Guerra Mundial en Europa, cuyos tratados de paz
cambiaron los límites de ese continente, y cuya revisión es impensable.
CHILE APROVECHA LA PREGUNTA DEL JUEZ PARA DESARTICULAR
DEMANDA
Abogados afirmaron que el supuesto acuerdo por el cual
nuestro país estaría obligado a negociar acceso soberano al mar "no se
sabe ni cómo ni cuándo se concretó", desestimando así que Bolivia pueda
dar una fecha para identificarlo, como pidió ayer el magistrado Christopher
Greenwood.
Economía y Negocios de Chile (www.economiaynegocios.cl)
El Gran Salón
de la Justicia del Palacio de la Paz de La Haya se hallaba prácticamente vacío
cuando, de pronto, ingresó sir Daniel Bethlehem. Sin preocuparse de las cámaras
que lo filmaban y fotografiaban, el ex consejero jurídico del Foreign Office
comenzó a ubicar sus documentos en el lugar que corresponde a los oradores. Así
se develó el misterio de quién abriría los fuegos en la segunda ronda de
alegatos de Chile en La Haya, en el juicio en que nuestro país objeta la
competencia de la Corte Internacional de Justicia para conocer la demanda
marítima iniciada por Bolivia en 2013.
Totalmente
concentrado, Bethlehem no se movió del podio hasta que le tocó hablar.
Mientras, iban tomando sus lugares chilenos y bolivianos. Pero varios de los
integrantes de esta última delegación no quería esperar la entrada de los
jueces ni el inicio oficial de la audiencia: impacientes, abrían de inmediato
las carpetas sobre su mesa que contenían los textos escritos de los alegatos.
Fueron los
momentos previos de una jornada en que el equipo de Chile, obedeciendo la
instrucción dada ayer por el presidente del tribunal, el francés Ronnie
Abraham, buscó evitar repetir lo ya dicho en sus intervenciones del lunes, y en
cambio concentrarse en responder los argumentos esgrimidos ayer por Bolivia.
Así, buscó
refutar uno de los caballitos de batalla bolivianos: el concepto "pacto de
contrahendo" -esto es, una suerte de preacuerdo que supone obligación de
cumplimiento para las partes-, que fue el término usado por ese país para
calificar las negociaciones y tratativas bilaterales que, según ellos, obligan
a Chile a negociar un acceso soberano al mar. En esa línea, los abogados de
nuestro país enumeraron cada una de dichas tratativas, haciendo notar que
ninguna de ellas satisfacía las condiciones para tener algún efecto jurídico.
Con ello, como dijo Bethlehem, se buscó recalcar que "una negociación no
crea jurisdicción".
Un arma clave
dentro de esa estrategia fue la de aprovechar la interrogante formulada ayer a
Bolivia por el juez Christopher Greenwood, en cuanto a cuál sería la fecha del
supuesto acuerdo o pacto en que nuestro país habría quedado obligado a
negociar.
Sin mencionar
la pregunta ni el nombre del juez, los abogados de Chile se preocuparon de
hacer notar que dicho pacto "no sabe ni cómo ni cuándo se concretó",
según enfatizó el francés Pierre-Marie Dupuy.
"Bolivia
es el contorsionista"
Como está
dicho, el primero en intervenir fue Bethlehem. Directamente, se hizo cargo de
lo expuesto por los abogados de Bolivia el miércoles, en particular sus
afirmaciones en cuanto a que la demanda de ese país no afecta ni altera el
Tratado de 1904, que fijó los límites soberanos de cada nación.
El británico
incluso parafraseó la florida intervención que había efectuado ayer la francesa
Monique Chemillier-Gendrau, quien incluso había citado en su alegato al
escritor Luis Sepúlveda. "El miércoles escuchamos mucho lenguaje colorido
de Bolivia sobre las supuestas alucinaciones de Chile relativas a la naturaleza
del caso, sobre las maravillas florales del Desierto de Atacama, y más. Pero es
Bolivia el contorsionista acá, que desesperadamente trata de evitar cualquier
contacto con el Tratado de 1904, como si fuera tóxico. Y, de hecho, es tóxico
para el caso de Bolivia, como sus contorsiones demuestran", dijo.
Negociaciones
al pizarrón
Luego fue el
turno del también británico Samuel Wordsworth, quien estuvo encargado de dos de
los ejes de los alegatos de ayer: descartar las supuestas obligaciones que
según Bolivia habría contraído Chile en distintos procesos de negociación, y
echar abajo la tesis del "pacto de contrahendo".
Fue el
barrister quien hizo el análisis, uno a uno, de todos los casos de tratativas
bilaterales, desde 1919 a 1986, citados por la contraparte (ver columna de Luis
Winter en página C3), descartando en cada uno la existencia del tipo de pacto
que reclama Perú o la posibilidad de que de esos procesos pueda derivar una
obligación jurídica para Chile.
Se trató de una
jugada estimada riesgosa por algunos, pues podía interpretarse como una forma
de entrar en el fondo del caso (y, por ende, de caer en la estrategia
boliviana), en lugar de limitarse a cuestionar la jurisdicción de la Corte. Sin
embargo, el equipo estimó necesaria esta fórmula para demostrar la
"artificialidad" de la demanda: dado que, para esquivar los efectos
del Artículo 6 del Pacto de Bogotá (que impide a la Corte abocarse a asuntos
resueltos por tratados previos a 1948), Bolivia habría "fabricado"
una supuesta obligación de negociar chilena, se estimó crucial demostrar cómo
operaría tal fabricación.
El mismo
abogado británico fue también el primero en entrar al terreno abierto por el
juez Greenwood, al afirmar que "para los propósitos del ejercicio actual
de caracterización de la materia relevante, la Corte está empoderada por el
Artículo VI para evaluar si es que Bolivia puede identificar el supuesto 'Pacto
de Contrahendo'. No puede".
Luego sería el
francés Dupuy quien profundizaría en el tema, con su categórica afirmación de
que el acuerdo aludido por la contraparte "no se sabe ni cómo ni cuándo se
concertó": una clara, aunque indirecta respuesta a la pregunta de
Greenwood.
Razones de la
estrategia
La decisión de
abordar (tácitamente) esta -según se explicó en el equipo chileno- se vincula
con la convicción de que Bolivia no podrá dar una contestación clara a lo
preguntado por el magistrado. Y si llega a optar por una fecha concreta -se
evalúa-, necesariamente su posición quedaría debilitada, pues parte de la
estrategia boliviana apunta a dejar abiertas muchas opciones y no una sola.
Antes de la
intervención final del agente Felipe Bulnes, fue el turno del abogado
coreano-estadounidense Harold Koh, quien puso énfasis en el peligro que la
demanda boliviana implica para "el diálogo libre entre los Estados".
La elección de este abogado para abordar el tema de las consecuencias que
tendría abrir en el mundo un proceso de revisión de tratados fronterizos no fue
casual: dado su currículo (ver C 3), la apuesta fue la de que Koh actuara como
una suerte de voz de la comunidad internacional.
CANCILLER
MUÑOZ: “NUESTRO EQUIPO JURÍDICO HA REVELADO LA FALTA DE COHERENCIA EN LOS
ARGUMENTOS DE BOLIVIA”
El
canciller también aprovechó de reiterar su agradecimiento a la Presidenta
Michelle Bachelet, al ratificarlo en su cargo en momentos que evalúa a
continuidad del todo el gabinete. "Esta ratificación lo que hace es dar
más ánimo para seguir trabajando”, dijo.
El
Mostrador de Chile (www.elmostrador.cl)
El ministro
de Relaciones Exteriores, Heraldo Muñoz, se mostró satisfecho con los
“argumentos esgrimidos por el equipo de juristas que intervinieron este jueves
en la réplica de Chile ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya
por la demanda boliviana por una salida soberana al mar.
Al concluir
los alegatos en el Palacio de la Paz de La Haya, el canciller manifestó que
“hemos demostrado, más allá de cualquier duda, que lo que ha hecho Bolivia es
presentar un caso artificial que busca, también de manera artificiosa,
construir jurisdicción en un caso que no existe, puesto que aquí lo que está en
juego es un tratado, es el respeto a los tratados, como dijeron varios de los
juristas que hablaron en representación de Chile y concretamente el tratado de
1904, que resolvió todas las cuestiones de soberanía, y que regula las
relaciones fronterizas entre los dos países”.
Por lo
anterior, dijo que en la delegación chilena “estamos ampliamente satisfechos
con lo que hemos logrado y creemos que los jueces de la Corte reflexionarán de
manera seria sobre nuestros argumentos”.
Muñoz afirmó
que en el marco de los alegatos la posición boliviana ha evidenciado una serie
de “contradicciones e incoherencias”.
“Hablaron en
un comienzo de derechos expectaticios, después pasaron a la obligación de
negociar y ahora han avanzado a una nueva tesis, de obligaciones paralelas, y
creo que nuestro equipo jurídico ha revelado en forma clara esta contradicción,
esta falta de coherencia en los argumentos de Bolivia, que busca cualquier cosa
para establecer una jurisdicción de la Corte que no existe”, enfatizó.
Asimismo,
reiteró que “la demanda busca transformar a la Corte en un mediador obligatorio
sobre una cuestión de soberanía que, como dije, ya fue zanjada en el tratado de
1904, quedamos tranquilos, muy conformes con lo realizado”.
Finalmente, y
en un punto de prensa donde estuvo flanqueado por la delegación chilena,
conformada entre otros por el agente chileno en La Haya, Felipe Bulnes, y los
presidentes de las comisiones de Relaciones Exteriores del Senado y la Cámara
de Diputados, Patricio Walker y Marco Núñez, respectivamente, Heraldo Muñoz se
refirió a por qué los juristas que representan a Chile no hicieron mención a la
consulta que quedó pendiente en la jornada del miércoles, sobre la fecha en la
que Chile se habría comprometido a buscar los mecanismos para asegurar a
Bolivia una salida al Pacífico.
“La pregunta
fue dirigida a Bolivia y nosotros vamos a esperar la respuesta de Bolivia”,
dijo, precisando que mañana viernes, luego que los abogados que representan a
la parte boliviana expongan su dúplica a los jueces y concluya la fase de
alegatos orales, dará cuenta de un balance general más completo de esta fase, donde
la CIJ debe resolver si acoge a o no la impugnación de Chile a la competencia
que tiene el tribunal internacional para resolver sobre este asunto.
En tanto, el
ministro aprovechó de reiterar su agradecimiento a la Presidenta Michelle
Bachelet por haberlo ratificado en su cargo, tras anunciar la noche del
miércoles que había pedido la renuncia de todo el gabinete y que se había
fijado un plazo de 72 horas para resolver quiénes seguirán o abandonarán sus
respectivos ministerios.
“Yo quiero
agradecerle a la Presidenta su confianza para seguir colaborando con ella como
canciller en el gabinete, eso me obliga a seguir trabajando, y vamos a ver qué
es lo que sucede más adelante, pero esta ratificación lo que hace es dar más
ánimo para seguir trabajando”, indicó.
PATRICIO
WALKER DICE QUE DEMANDA BOLIVIANA SE HIZO “PARA SOLUCIONAR UN PROBLEMA DE
POLÍTICA INTERNA”
Radio
Bio Bio de Chile (www.radiobiobio.com.cl)
la defensa
chilena ante La Corte Internacional de Justicia de La Haya concretó su segunda
jornada de alegatos, instancia en la que continuó objetando la competencia del
tribunal respecto a la demanda boliviana de negociar una salida soberana al mar
con Chile.
Al respecto,
el presidente del Senado Patricio Walker (DC) “las respuestas fueron contundentes,
claras y categóricas, acá el único instrumento que genera obligaciones entre
Chile y Bolivia es el Tratado de Paz y Amistad de 1904″.
Walker
enfatizó que “todos los actos, todas las notas posteriores a 1904, claramente
se refieren a hechos que fueron resueltos en un 100% en el tratado de 1904″.
El senador
agregó que “tengo la convicción que esta demanda artificial construida con
mucha creatividad -pero sin fundamentos jurídicos- por Bolivia, se debe a que
el Presidente Morales quedó con un pie forzado al hacer una reforma constitucional
y buscaron una salida con demandar ante la corte de La Haya para solucionar un
problema de política interna”.
“Acá está el
principio de Pacta Sunt Servanda, que es un principio que da estabilidad a las
fronteras, estabilidad al mundo para que las obligaciones de los derechos de
los tratados se cumplan”, concluyó Walker.
LA HAYA: BOLIVIA LLAMA A "GRAN TUITAZO" CON
FRASES DE SALVADOR ALLENDE Y CAMILA VALLEJO
Gobierno cita una entrevista a la ex dirigente
estudiantil de 2013 donde dice estar "de acuerdo con una salida soberana
al mar". Además recuerdan nuevamente la opinión del ex Mandatario chileno
por salida al mar, la cual habían usado en un inserto.
Radio Cooperativa de Chile (www.cooperativa.cl)
El gobierno de Bolivia, a través de su Ministerio
de Comunicación, llamó a un "gran tuitazo" para este viernes,
jornada en que la delegación
boliviana en La Haya tendrá su réplica a los argumentos chilenos por la
competencia Corte Internacional de Justicia (CIJ) por la
demanda marítima de su país.
La convocatoria
utilizó imágenes y frases de dos chilenos: la diputada comunista Camila Vallejo y el ex Presidente Salvador Allende.
Citan una entrevista a la
ex dirigente estudiantil de 2013 con TeleSur, en la cual dice "creo
que es lamentable al punto al cual hemos tenido que llegar, pero sí estoy de
acuerdo con una salida soberana al mar para Bolivia en el marco de una política
de integración".
Mientras que en
la cita del ex mantario dice "Bolivia retornará soberana a las costas del
Pacífico", frase ya
usada por Bolivia en un inserto en el diario El Mercurio el pasado
22 de febrero.
El tuitazo convocado en la red social Twitter por el gobierno boliviano
será este viernes desde las 10:00 hasta las 15:00 hora local, de 09:00 a 14:00
hora de Chile.
Piden descargar
en su sitio oficial un
cartel y tomarse una foto con él, para subirlo a Twitter usando el hashtag
#MarParBolivia.
La réplica
boliviana será este viernes entre las 10:00 y las 11:30 hora de Chile en la
CIJ.
La televisión estatal Bolivia TV no transmitió en su señal los alegatos chilenos
que tuvieron lugar este lunes y jueves.
CANAL ESTATAL DE BOLIVIA CORTA ALEGATOS Y EXHIBE
DOCUMENTAL SOBRE EL GOLPE EN CHILE
El cambio en la programación también incluyó un contacto
en directo con Brasil, donde Evo Morales visitaba una industria pesquera junto
al ex Presidente Lula da Silva. Además, se emitió un mensaje de apoyo del
cantautor cubano Silvio Rodríguez.
Economía y Negocios de Chile (www.economiaynegocios.cl)
Al menos por
televisión, los bolivianos no tuvieron acceso íntegro a las respuestas que
Chile planteó ayer ante la Corte Internacional de Justicia.
Cuando faltaban
15 minutos para el término de la segunda ronda de alegatos, el canal estatal
BTV (Bolivia TV) interrumpió su transmisión desde La Haya y en su lugar comenzó
a exhibir un documental sobre el golpe de Estado de 1973, cuyo hilo conductor
era el relato de un historiador chileno exiliado en Bélgica que aún vive en
Europa.
Después de unos
comerciales, una conductora lamentó tener que interrumpir la emisión porque
tenían un despacho en directo desde Brasil, donde el Presidente Evo Morales,
invitado por el ex Mandatario Lula da Silva, visitaba una industria pesquera.
Luego siguió un
aviso con imágenes color sepia de la Guerra del Pacífico, mientras una voz en
off señalaba que "el mar es un derecho irreconciliable".
La programación
siguió con imágenes en las que el cantautor cubano Silvio Rodríguez, con el
océano Pacífico de fondo, narraba la historia de una niña que se le acercó y le
preguntó cómo era el mar. "Desde entonces me recluté completamente para la
salida al mar de Bolivia", explicó Rodríguez.
Mientras, en
las calles de La Paz suenan bachatas de Romeo Santos y los paceños caminan a
paso calmo, sorteando el irregular pavimento de las veredas inclinadas, en
medio de una protesta de universitarios que piden autonomía y reclaman por la
intervención del Estado en sus facultades.
Los que corren
son los funcionarios de Gobierno que consideran que esta semana pasará a la
historia como la primera vez en que su aspiración marítima llega a una corte
internacional. En ese contexto, Morales ha viajado de un lugar a otro anunciando
grandes obras y prominentes amistades que, según él, apoyan a Bolivia. Su
objetivo es mostrarle al mundo un país que avanza y que podrá seguir adelante
si el "avasallador Chile termina con 130 años de injusticia" hacia
Bolivia.
Inquietud por
el juez
Detrás de esa
imagen, no obstante, subyace la preocupación sobre cómo responder hoy a la
pregunta del juez Christopher Greenwood respecto de la fecha en que Chile y
Bolivia habrían concluido un acuerdo para negociar un acceso soberano al mar.
En el
oficialista partido MAS señalan que lo más probable era que el equipo jurídico
de Bolivia se remita al Acuerdo de Charaña de 1974, entre los entonces
presidentes Augusto Pinochet y Hugo Banzer.
El diplomático,
ex canciller e historiador boliviano Ramiro Prudencio asegura que en ese
poblado altiplánico, a más de 4 mil metros sobre el nivel del mar, Pinochet se
mostró dispuesto a dar una salida al mar por Arica y Banzer había aceptado en
primera instancia el canje territorial que le pedía Chile. Pero cuando la
negociación se hizo pública, añade, muchos bolivianos pensaron que era una
estrategia de Banzer para perpetuarse en el poder.
A juicio de
Prudencio, el Mandatario no fue capaz de hacer ver a los bolivianos "lo
trascendental de las negociaciones que estaba llevando a cabo y puso a
embajadores militares en vez de diplomáticos que conocieran bien el tema con
Chile".
A ello se sumó
Perú, que hizo una propuesta que, dice, a todas luces resultaba inaceptable: un
territorio tripartido, creando un área de conflicto permanente en Arica sin
siquiera darle acceso al mar a Bolivia.
COMPRAS DE BOLIVIA ALCANZARON A 2.807 MILLONES DE DÓLARES
EN CHILE
"La balanza comercial con Chile tiene un saldo
negativo de 1.877 millones de dólares entre 2007 y 2014", reportó el
Instituto Boliviano de Comercio Exterior.
La Tercera de Chile (www.latercera.com)
Bolivia compró
productos chilenos por un valor de 2.807 millones de dólares en los últimos
ocho años, informó hoy el privado Instituto Boliviano de Comercio Exterior
(IBCE), mientras las exportaciones bolivianas al vecino país llegaron a 930 millones de dólares en el mismo período.
"La balanza comercial con Chile tiene un saldo negativo de 1.877
millones de dólares entre 2007 y 2014", reportó el
Instituto Boliviano de Comercio Exterior.
Bolivia compró
1.646 productos chilenos. Pero la importación de diésel y gasolina representó
un 49 por ciento del total.
Otros productos
de mayor compra en Chile fueron
medicamentos, manzanas frescas, gomas de mascar y explosivos para la
minería.
Bolivia, por su
parte, exportó a Chile unos 346 productos, destacando soya, girasol, semillas de chía, cerveza de malta, aceites comestibles y
desperdicios de plástico.
El IBCE no
reveló el monto desembolsado por empresas bolivianas por el uso de los puertos chilenos para exportación
e importación de otros continentes.
INVESTIGAN A UN
EMPRESARIO DE BOLIVIA POR DROGAS
José Luis Sejas Rosales es
dueño de una flota de camiones. En varios se encontró cocaína.
El Tribuno de Argentina
(www.eltribuno.info)
El empresario de Bolivia José Luis Sejas Rosales es investigado en el
país por supuesto tráfico de cocaína a través de camiones de su empresa Creta
SRL. Durante abril estuvo detenido en la ciudad de Orán donde fue indagado por
el juez federal Raúl Reynoso, quien, tras analizar la declaración y el
expediente, lo liberó.
Ayer se supo que el fiscal general a cargo de la Procuraduría de Narcocriminalidad (Procunar), Adolfo Villatte, apeló y pidió la nulidad de la resolución del juez Reynoso.
Ayer se supo que el fiscal general a cargo de la Procuraduría de Narcocriminalidad (Procunar), Adolfo Villatte, apeló y pidió la nulidad de la resolución del juez Reynoso.
Sejas Rosales fue acusado por la Procuraduría de liderar una organización
que contrabandea cocaína y precursores químicos con los camiones de su flota de
90 vehículos.
Tal imputación es resultado de un estudio de la Procunar sobre varias
causas por tráfico de drogas en la frontera de Salta con Bolivia.
Según ese informe, Sejas Rosales está vinculado con ocho cargamentos de
distinto tipo y contenido de estupefacientes, causas en las que hasta ahora
eran solo acusados los choferes de los camiones.
Según la Procunar, el vínculo del empresario con el delito quedó expuesto
al analizar en conjunto causas que aparecían como individuales, lo que ocultaba
la existencia de una organización transnacional delictiva.
Tras recusar a Reynoso, el procurador Villatte solicitó a la Cámara Federal de Salta que disponga la detención nacional e internacional del empresario boliviano. También pidió que la causa quede en manos de otro juez federal en Salta y no por un abogado de la lista de conjueces.
Tras recusar a Reynoso, el procurador Villatte solicitó a la Cámara Federal de Salta que disponga la detención nacional e internacional del empresario boliviano. También pidió que la causa quede en manos de otro juez federal en Salta y no por un abogado de la lista de conjueces.
RABIA: PIDEN
QUE SE FRENE EL TRÁFICO DE PERROS DE BOLIVIA
Hubo dos casos en la zona
fronteriza y el Ministerio de Salud de Salta realizó un pedido a Cancillería.
Piden extremar los cuidados.
El Tribuno de Argentina
(www.eltribuno.info)
Si bien a nivel provincial ya rige un alerta epidemiológico por rabia
canina desde finales de 2013, dos nuevos casos detectados -uno en Jujuy y otro
en Salta- provocaron que el Ministerio de Salud redoblara la apuesta y emitiera
un nuevo alerta.
Ante esta situación, el Ministerio de Salud de la Provincia, a través de
la cartera de Epidemiología, solicitó que haya una intervención directa de las
cancillerías de Argentina y de Bolivia para intentar frenar el tráfico ilegal
de perros, dado que los últimos casos fueron a raíz de introducción de animales
del país vecino.
"Tienen que tomar intervención las cancillerías de ambos países para
que localicen los criaderos de animales con focos infecciosos, muchos de ellos
en Santa Cruz de la Sierra", expresó el coordinador de Epidemiología de la
Provincia, Alberto Gentile, quien recordó que después esos perros se venden en
el puente internacional y que "la venta ilegal de animales que vienen
infectados es un problema de las relaciones bilaterales".
Para el médico especialista, precisamente el mayor riesgo está en los
cachorros que se compran, dado que estos no tienen señales claras de tener la
enfermedad de la rabia, como es el caso de los animales adultos.
Prevención
Hasta ahora las acciones se centraron en vacunaciones casa por casa, castraciones y capacitaciones. Gendarmería también está bajo aviso. Sin embargo, según recordó Gentile, se trata de una frontera seca con múltiples pasos y llevar un cachorro puede pasar desapercibido.
Prevención
Hasta ahora las acciones se centraron en vacunaciones casa por casa, castraciones y capacitaciones. Gendarmería también está bajo aviso. Sin embargo, según recordó Gentile, se trata de una frontera seca con múltiples pasos y llevar un cachorro puede pasar desapercibido.
Para reforzar estas tareas también se solicitaron ahora quirófanos
móviles para distribuirlos en los municipios más sensibles y una asistencia
financiera para contratar a veterinarios locales que ofrezcan servicios de
castración para disminuir la población de perros y hacer más manejable el
control y programas de vacunación.
Según recordó Alberto Gentile, la rabia es una enfermedad infecciosa cuya mortalidad es de un ciento por ciento, razón por la cual se le asigna una mayor prioridad de salud y su combate es muy delicado dada la cercanía de los humanos con los perros.
Según recordó Alberto Gentile, la rabia es una enfermedad infecciosa cuya mortalidad es de un ciento por ciento, razón por la cual se le asigna una mayor prioridad de salud y su combate es muy delicado dada la cercanía de los humanos con los perros.
MORALES
CONTINÚA SU LUCHA CONTRA LA POBREZA Y EL APOYO A LOS PUEBLOS INDÍGENAS
La Stampa de Italia
(www.lastampa.it)
Nueve años después de la elección del presidente indígena Morales con su
movimiento MAS (Movimiento Al Socialismo) en Bolivia la situación está
cambiando constantemente. Medio Ambiente, la mitigación de la pobreza, los
derechos sociales. . Muchos éxitos de Edad Eso, sin embargo, ahora se enfrenta
a una serie de cuestiones sin resolver: la justicia, de desarrollo y de
infraestructura. La Stampa se entrevistó con el embajador de Italia en La Paz
para conocer el marco del país andino.
Embajador Vigo, Morales continúa su lucha contra la pobreza y el apoyo a
los pueblos indígenas. El desarrollo real o temporal?
Hablamos con los resultados, en primer lugar, la lucha contra la pobreza
extrema, de 38% a 18%. Ahora el objetivo del gobierno de Morales es llevar la
tasa a un solo dígito por el término de cinco años (en 2019, nota del autor).
El crecimiento se mantiene por encima del 5% (aunque ligeramente hacia abajo),
uno de los más altos de la región, con una de las tasas de desempleo más bajas
(3,2%).
La situación política es estable.
Después de las elecciones del 12 de octubre de Morales gobierna con la
mayoría de dos tercios en el parlamento. Esto puede permitir al gobierno a
hacer reformas constitucionales significativas. Agenda de particular
importancia, además de los problemas de corrupción, es una de las prioridades
de la reforma de la justicia, ya que el sistema tiene graves deficiencias.
El país debe abordar la cuestión de los derechos indígenas y la revisión
del sistema penal, ¿verdad?
Sí, es por eso que el gobierno debe establecer una asamblea o un
referéndum. Empuja a la UE a través de la Cooperación para el año con una serie
de iniciativas para una revisión completa del sistema.
El MAS en las últimas elecciones municipales y regionales ha
experimentado un fuerte descenso, también en los muchos feudos históricos, como
El Alto, Oruro y La Paz y Cochabamba, incluso, cocaleras de la región, donde
Morales comenzó su carrera como el líder.
Aunque hay un fuerte vínculo entre el presidente Morales y el pueblo
boliviano, por lo que no es de su movimiento. Las elecciones se han presentado
los candidatos sin el carisma necesario, no pudieron ganar la confianza de los
votantes y los escándalos han afectado al resultado final. Sin embargo, el Mas,
que sin duda buscar un nuevo delfín, es el único partido nacional en el país y,
mirando a los datos de la última administración, excepto en La Paz, Santa Cruz
y en la fortaleza de El Alto, ha tenido prácticamente más de los votos en las
elecciones anteriores.
¿Crees que Morales, que tiene la mayoría para hacer este tipo de reformas
constitucionales, tratará de cambiar el texto para que pueda buscar una nueva
reelección?
La impresión es que no va a tratar de forzar una reforma para superar el
límite de tres términos. Aunque una persona que, como él dice, "ha
estudiado la universidad de la vida", tiene capacidades únicas y es muy
popular en el país. Por ahora, dice que al final de su mandato quiere abrir un
restaurante y conseguir fotos con los turistas, mientras servía en las mesas.
Y la economía?
Se está desacelerando, debido a la caída de los precios del petróleo y
las materias primas. En los últimos años, Bolivia ha experimentado un período
de gran bonanza, con ingresos extraordinarios derivados de las ganancias de los
productos básicos. Con estos insumos, el Presidente fue capaz de llevar
adelante las reformas sociales y las grandes infraestructuras en el país. Pero
ahora, sin una verdadera política de la industrialización, el país es probable
que sea despedido. ¿Quién se beneficia de ello son los países vecinos que
utilizan materias primas, como la plata o la quinua (que Perú comprar en
grandes cantidades, debido a su capacidad comercial, nd), el trabajo y lo
venden en Bolivia, a precios más altos.
Y para los inversores italianos? Es un país interesante para traer
inversiones? La constitución de 2009 ha derogado todos los acuerdos para
promover y proteger las inversiones comerciales. Las empresas han tenido tales
daños significativos, debido a la política de nacionalización. El arbitraje de
derecho, el último recurso para tratar de inversión buen inicio del extranjero,
sigue siendo ante el Parlamento. Pero Bolivia es un destino interesante para
nuestro país, ya que ofrece perspectivas de inversión son particularmente
favorables. Por otra parte, el gobierno de Morales tiene un plan de
infraestructura que parece personalizado para nuestras compañías.
Desafortunadamente las obras de gran importancia no pueden ser asignados de
acuerdo a la licitación pública internacional, entonces se abre una comparación
directa de que no siempre permite al mejor proyecto para ser un ganador.
La cooperación internacional puede ser una base para estimular las
relaciones económicas entre los dos países?
Agradezco al Dr. Longobardi (director de la Unidad Local Técnico Local NDA) por la importante labor de cooperación alcanzado en los últimos años en Bolivia. Tiene la función de los brotes de semillas, que luego recogen no sólo por el impacto positivo en el país, sino también para Italia, porque nos acerca a nuestro país anfitrión para crear sinergias significativas.
Agradezco al Dr. Longobardi (director de la Unidad Local Técnico Local NDA) por la importante labor de cooperación alcanzado en los últimos años en Bolivia. Tiene la función de los brotes de semillas, que luego recogen no sólo por el impacto positivo en el país, sino también para Italia, porque nos acerca a nuestro país anfitrión para crear sinergias significativas.
BOLIVIANO
SEDUJO A MUJER CASADA Y APARECIÓ MUERTO
En Mendoza, un yesero de
47 años fue asesinado de un disparo en el abdomen. Los investigadores sostienen
la hipótesis de que le mandaba mensajes de texto a la esposa de otro. No
hay detenidos por el caso.
La Crónica de Argentina
(www.cronica.com.ar)
Emiliano Jordán
Rocha, apodado Cachito, perdió
la vida por haberse metido con una mujer casada.
Este hombre de 47 años, que había nacido en Bolivia y trabajaba como
yesero en la provincia de Mendoza, murió el viernes pasado después de
haber sido operado en el Hospital Central. Horas antes, había recibido un
balazo en la zona abdominal.
“A Cachito le dispararon por un tema de polleras”, contó un policía el lunes, cuando trascendió el
homicidio, según consiga el Diario El Sol.
El principal acusado es el marido de la mujer a la cual Cachito le
mandaba con frecuencia varios mensajes de texto. Los detectives desarrollaron
un allanamiento en la casa del acusado, quien tiene 45 años. Como no había nada
que lo incrimine, no lo detuvieron.
Según el fiscal Mauro Perassi,
la víctima estuvo enredada con la mujer de otro hombre durante algunas semanas
y eso generó el crimen. Varios mensajes de texto confirmaron los acercamientos.
Según la investigación, Cachito mantuvo encuentros íntimos con
ella y esto resultó ser una herida difícil de cicatrizar para el marido. Si
bien la mujer se fue algunos días a Buenos Aires porque parecía que su
matrimonio había llegado a su fin, cuando regresó se reconcilió con su pareja.
Hace pocos días, la mujer le contó a su esposo que había olvidado su
celular en algún lado porque no lo encontraba. Dijo que lo buscó por todos los
rincones de la casa pero no lo halló. Sin embargo, el aparato estaba en poder
del marido, que lo había “secuestrado” para revisar el contenido.
El hombre, agregaron las fuentes, lo había tomado para espiar las llamadas
y los mensajes de texto. Las sospechas de una relación extramatrimonial
quedaron en evidencia cuando el sujeto detectó que los sms entre su mujer y Cachito
continuaron mientras esta permanecía en la casa de sus familiares en Buenos
Aires. Según la investigación, el hombre amenazó a Cachito y le dijo que no se
metiera más en su relación. Como el boliviano hizo caso omiso, el marido se
habría dirigido a un local nocturno llamado El Refugio, donde lo encontró
y, según los testigos, abrió fuego ante Cachito, que peleó por su vida
varios días y luego falleció.
CONTRABANDO DE
LADRILLOS PERJUDICA A PRODUCTORES ARTESANALES DE PUNO
Los Andes de Perú
(www.losandes.com.pe)
Desde hace dos años, la venta de ladrillos producidos artesanalmente en
nuestra región ha descendido significativamente por el ingreso de ladrillos
producidos de manera industrial en Bolivia y en otras regiones del sur del
país, indicó Abelino Mendoza, presidente de la Asociación de Ladrilleros de
Puno.
Antes de dicho periodo, un ladrillero pequeño ganaba tranquilamente 3 mil
soles mensuales, pero ahora sus ganancias sólo bordean los mil, dijo Abelino.
Cabe mencionar que cada horno ladrillero da trabajo hasta a ocho personas.
Si bien es cierto que el millar de ladrillo boliviano para muros cuesta,
en promedio, mil 100 soles y el local, alrededor de 850, al final, para
cualquier constructor, resulta tremendamente conveniente utilizar el boliviano
por su calidad y ahorro en cemento que implica su uso, explicó.
Tal situación ha motivado a los ladrilleros a que intenten acercarse a
las autoridades, a fin de salir de la situación de informalidad en que se
encuentran, pues la gran mayoría labora en terrenos que no tienen autorización
para este tipo de uso.
BOLIVIA ES UN PAÍS PRIORITARIO PARA LA COOPERACIÓN ITALIANA
Entrevista
con el Director de la Unidad Técnica Local del Ministerio de Relaciones
Exteriores de Bolivia. Lombard: "Un país en el que las ONG que operan
desde hace más de 30 años."
La Stampa de Italia
(www.lastampa.it)
Bolivia sigue siendo uno de los pocos estados donde Italia es todavía
presente con la cooperación internacional. La Stampa reunió Felix Longobardi,
director de la Unidad Local Técnica (UTL) Américas, con sede en La Paz, para
discutir el papel de la cooperación en el país.
Dott. Longobardi, ya que presenta las actividades de cooperación en
Bolivia?
Bolivia es un país prioritario para la cooperación italiana y sigue
teniendo un flujo constante de inversiones siendo, junto con Cuba y El
Salvador, uno de los tres países prioritarios en América Latina. La UTL La Paz
es una oficina regional y competente en Perú, Ecuador y Colombia. En Bolivia
tenemos una cartera de proyectos de € 85 millones, mientras que en Ecuador y
Perú es nuestra cooperación con las iniciativas para un total de aproximadamente
60 millones de euros.
Allí, como en otros países, las normas para la coordinación y el diálogo
entre los distintos países donantes o de actuar por sí solo?
Como parte de un programa de actividades dirigidas a los principios de eficacia
de la ayuda, estamos participando activamente en dos proyectos importantes. El
primero, en Europa, es el llamado 'programación conjunta'. En septiembre de
2014, la Delegación de la UE en Bolivia, Estados Unidos, Suiza y el Ministerio
de Planificación de Bolivia firmaron el documento "respuesta coordinada
europea", que es el punto de partida para el desarrollo del sistema de la
programación conjunta. El documento tiene como objetivo mejorar la eficacia y
eficiencia de la cooperación, mejorar la coordinación entre los distintos
donantes en el país, fomentar el diálogo con el gobierno boliviano y alinear
las actividades y la financiación de la cooperación internacional para
necesidades y prioridades identificadas por el ejecutivo boliviano.
El segundo espacio es el GRUS, el foro para la coordinación de todos los donantes, que también incluye los países no pertenecientes a la UE, como Canadá y Japón, y los principales bancos de desarrollo como el Banco Mundial. El grupo está actualmente trabajando en la formulación del documento "Visión Común", que también está dirigido a optimizar la coordinación de las actividades de los diversos donantes y alinear las estrategias diferentes a las políticas nacionales de desarrollo.
El segundo espacio es el GRUS, el foro para la coordinación de todos los donantes, que también incluye los países no pertenecientes a la UE, como Canadá y Japón, y los principales bancos de desarrollo como el Banco Mundial. El grupo está actualmente trabajando en la formulación del documento "Visión Común", que también está dirigido a optimizar la coordinación de las actividades de los diversos donantes y alinear las estrategias diferentes a las políticas nacionales de desarrollo.
Y, en cambio, un nivel más específico, ¿cuáles son los sectores más
importantes para la cooperación italiana?
El aumento, el canal bilateral, se asignan actualmente a la salud, el
medio ambiente, de emergencia y el segmento del turismo y el patrimonio
cultural. Bolivia también se recordó la importante labor de la ONG italiana, en
la zona por más de 30 años, que opera en el más clásico, como la agricultura y
la seguridad alimentaria, sino también sobre la cuestión de la protección de
los derechos humanos, la justicia y la reforma penitenciario, los menores y el
desarrollo rural.
LULA DICE ANTE
MORALES QUE BRASIL DEBE AYUDAR A SUS VECINOS A DESARROLLARSE
ABC de Paraguay
(www.abc.com.py)
El expresidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva defendió que Brasil
debe ser “solidario” y ayudar a sus vecinos a desarrollarse durante una visita
a una piscifactoría junto al jefe de Estado de Bolivia, Evo Morales.
“Brasil tiene que ser solidario; tiene que estar dispuesto a ayudar a sus
vecinos a crecer, a desarrollarse”, dijo Lula en un discurso en Río Branco,
capital de Acre, estado brasileño fronterizo con Bolivia, donde se encontró con
Morales.
Lula subrayó que “nadie puede ser rico rodeado de países pobres” y por
ello Brasil tiene que contribuir al crecimiento de sus vecinos para construir
“un continente rico”, según el discurso distribuido por el Instituto dirigido
por el exmandatario.
En concreto, Lula dijo que la presidenta brasileña, Dilma Rousseff, “hará
todo lo posible, incluso la transferencia de tecnología”, para ayudar a Bolivia
a que construya piscifactorías como la que visitó hoy Morales.
La piscifactoría brasileña, conocida como el proyecto Peces de la
Amazonía, está especializada en la cría de peces típicos de la región, como el
pirarucú o paiche (Arapaima gigas), el surubí (Pseudoplatystoma) y el tambaquí
o cherna (Colossoma macropomum).
La planta, recién inaugurada, está en fase de pruebas y ya ha
comercializado cerca de 15 toneladas de pescados, que han sido vendidos a
supermercados locales.
El gobernador de Acre, Tião Viana, afirmó hoy que la meta es alcanzar una
producción de 100 toneladas de pescado diarias, lo que generaría ingresos de
1.000 millones de reales (unos 330 millones de dólares) a la región.
El complejo, cuya construcción se inició en 2011, tiene una extensión de
63 hectáreas y comprende una fábrica de piensos, un laboratorio de producción
de alevines y una planta de procesado del pescado.
El Gobierno de Morales proyecta instalar industrias de pescado similares
en la región amazónica de Pando, en Beni (noreste) y en Cochabamba (centro),
con una inversión aproximada de 20 a 30 millones de dólares.
No comments:
Post a Comment