Bolivia
celebra. La Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya rechazó hoy la
objeción presentada por Chile y, con 14 votos a favor y dos en contra, se
declaró competente para atender la demanda marítima. "Por 14
votos a dos, la Corte rechaza la objeción preliminar presentada por la
república de Chile…falla que es competente, sobre la base del artículo 31
del Pacto de Bogotá, para atender la solicitud presentada por el Estado
Plurinacional de Bolivia el 24 de abril de 2013", señala parte del fallo
que esta mañana fue leído por el presidente del tribunal internacional Ronny
Abraham.
Un aplauso
cerrado, un abrazo interminable y lágrimas marcaron el fallo de la Corte
Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya en plaza Murillo, la sede del poder
político de La Paz. El organismo internacional se declaró competente y
analizará el fondo de la Demanda Marítima. Desde cerca de las 07:00 el
presidente Evo Morales se encontraba reunido con su Gabinete de ministros,
mientras en puertas de Palacio de Gobierno, decenas de personas comenzaban a
llegar para montar la vigilia de cara al veredicto.
Minutos antes
de las 09:00, decenas de niños llegaron portando carteles y gritando a viva
voz, ¡Mar para Bolivia! Sonoro estruendo al que se sumaron cientos de
funcionarios, organizaciones sociales, ciudadanos y autoridades del
Legislativo.
La Haya, por 14
votos a 2, rechazó la objeción preliminar presentada por Chile, que cuestionaba
la competencia de dicha instancia para tratar el pedido nacional de diálogo que
solucione el centenario clamor de una salida al océano Pacífico.
Banderas
bolivianas y la enseña de reivindicación marítima flamearon desde anoche en
plaza Murillo, mientras que en todo el territorio patrio se aguardaba la
decisión favorable. Decenas de petardos sonaron al momento de conocerse el
fallo.
El presidente
Morales se mostró confiado, cando 15 minutos antes de la lectura del veredicto,
sonreía y bromeaba con sus ministros. Un estruendoso aplauso se escuchó en
Palacio de Gobierno a la conclusión de la audiencia en la CIJ.
Decenas
continuaron gritando ¡Mar para Bolivia! Ahora, las autoridades nacionales,
aguardan que se toque el fondo del asunto, que son los argumentos sobre las
promesas incumplidas de Chile a lo largo de la historia.
CIJ RECHAZA OBJECIÓN DE CHILE Y ORDENA PROSECUCIÓN DE
JUICIO PLANTEADO POR BOLIVIA
La Corte
Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya rechazó el jueves el recurso
preliminar invocado por Chile, que impugnó su competencia, y ordenó la
prosecución del juicio marítimo planteado por Bolivia.
Por decisión de
14 de sus 16 magistrados, la Corte se declaró hábil para tratar la
"solicitud" de la mediterránea Bolivia que demanda a Chile una
negociación de buena fe y con efecto vinculante para acceder de manera soberana
al Océano Pacífico.
"La Corte,
por 14 votos a 2, rechaza la objeción preliminar presentada por la república de
Chile" y "la Corte, por 14 votos a 2 falla que tiene competencia
sobre la base del artículo 31 del Pacto de Bogotá para entender la solicitud
presentada por el Estado Plurinacional de Bolivia el 24 de abril de 2013",
señala la parte sinodal resolutiva del fallo leído en su sede de la ciudad de
La Haya, contigua a la capital de Holanda, Amsterdam.
El fallo fue leído en medio de marcada expectación en La Moneda, sede del gobierno de Chile, en la capital Santiago, y en el Palacio Quemado, sede del gobierno de Bolivia y en presencia de los agentes que ambos países destacaron ante la CIJ, el boliviano Eduardo Rodríguez Veltzé y el chileno Felipe Bulnes.
El fallo fue leído en medio de marcada expectación en La Moneda, sede del gobierno de Chile, en la capital Santiago, y en el Palacio Quemado, sede del gobierno de Bolivia y en presencia de los agentes que ambos países destacaron ante la CIJ, el boliviano Eduardo Rodríguez Veltzé y el chileno Felipe Bulnes.
La decisión de
la CIJ leída por su presidente, el juez Ronny Abraham, encendió una serie de
festejos en Bolivia que resignó, a manos de Chile, toda su costa, 400 km
longitudinales y 120.000 km2 de territorios de riquísimos territorios mineros
que desembocan en el Pacífico sur, tras el asalto e invasión a su entonces
puerto y ciudad de Antofagasta en 1879 por fuerzas chilenas.
La ratificación
de su competencia --en base de los postulados del interamericano Pacto de
Bogotá, de 1948, que homologa como única vía la resolución pacífica de
controversias entre Estados-- para tratar el secular diferendo boliviano
chileno, reabrió las compuertas para que el juicio entablado en 2013 por
Bolivia a Chile se mantenga en vigor.
Un año y 5
meses después de presentada la Memoria de Bolivia, tocará a Chile, se especula
en un plazo de 10 meses, reponer su Contramemoria en el marco de la prosecución
del proceso.
"Por
consiguiente el artículo 6to (del Pacto de Bogotá, invocado por Chile para
impugnar la competencia de la CIJ) no impide a la Corte tener competencia en
virtud del artículo 31 del Pacto de Bogotá. Debe entonces desestimarse la
objeción preliminar de Chile a la competencia de la Corte", señala parte
del fallo leído a media tarde del jueves en Holanda y hacia las 9h24 de Bolivia
(13h24 GMT).
En consecuencia
Chile, que durante décadas invocó la intangibilidad el Tratado de Paz y Límites
de 1904 -que dejó mediterránea a Bolivia- para ahogar los cabildeos bilaterales
y los reclamos internacionales bolivianos por una salida propia al mar, debe
ponerse en autos para presentar, en fecha a señalar, lo más probable de 2016,
sus puntos de vista para intentar rebatir los ya expuestos por La Paz en abril
de 2014.
"Por orden
de la Corte se determinarán los plazos para las actuaciones
subsiguientes", señala específicamente el fallo de la CIJ que precisó en
su dictamen que "la Corte entiende que en la fase actual nada impide que
falle sobre la objeción presentada por Chile".
ORGANIZACIONES SOCIALES ASEGURAN QUE FALLO DE LA CORTE DE
LA HAYA HIZO JUSTICIA CON BOLIVIA
Miembros de
organizaciones sociales del país aseguraron el jueves, por separado, que el
fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ), que rechazó la
objeción preliminar planteada por Chile, hizo "justicia" con Bolivia.
El secretario
ejecutivo de la Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de
Bolivia (Csutcb), Feliciano Vegamontes, dijo que aún se tiene la esperanza viva
de que Bolivia "más temprano que tarde", contará con una salida
soberana al océano Pacífico.
"Es una
gran alegría, ahora se hizo justicia con Bolivia con este fallo, ahora sí
tenemos la firme y viva esperanza de que vamos a recuperar nuestro mar, y que
debemos confiar en la justicia", mencionó.
El dirigente
pidió mantener la unidad en el país y que ahora más que nunca -indicó-
todos los bolivianos del campo y de la ciudad deben mantenerse unidos.
Aseguró que
como organización campesina seguirá apoyando la centenaria demanda que impulsa
el presidente Evo Morales.
Por su parte,
la secretaria ejecutiva de la Confederación de Mujeres Campesinas de Bolivia
'Bartolina Sisa', Juanita Ancieta, manifestó que "la primera batalla ya se
ganó" con ese fallo.
Indicó que el
fallo fue posible "gracias" a las gestiones del Presidente y al
trabajo del equipo jurídico que presentó los argumentos ante esa instancia
judicial internacional.
"Gracias a
nuestros expresidentes, a nuestro presidente Morales, al equipo jurídico, esto
va a ser posible para las nuevas generaciones", explicó.
A su juicio, se
debe seguir confiando en ese organismo internacional como es La Haya. A su
turno el secretario permanente de la Federación de Mineros de Bolivia, Emilio
Choque, manifestó que Bolivia va por buen camino y "estamos más próximos
de tener una salida al mar", recalcó.
El presidente
de la CIJ, Ronny Abraham, dio lectura al fallo y explicó que la Corte decidió
rechazar la objeción planteada por Chile por 14 votos a favor y dos en contra.
JORGE QUIROGA
DICE QUE ESTA JORNADA ES DE REGOCIJO Y UNIDAD POR EL FALLO DE LA CIJ A FAVOR DE
BOLIVIA
El expresidente
de Bolivia, Jorge Quiroga, aseguró el jueves, mediante su cuenta de Twitter,
que esta jornada es de "regocijo y de unidad de todos los bolivianos"
por el fallo que dictó la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya a
favor del país. "Es un día de regocijo y de unidad de todos los bolivianos
no de sacar provecho, ni rédito político", manifestó en la red social. La
Corte Internacional, a las 9:30 rechazó la objeción preliminar planteada por
Chile sobre la competencia de ese tribunal para conocer la demanda marítima
boliviana. Según Quiroga, tras el fallo de la CIJ, Bolivia tiene dos días
"históricos". Uno la jornada que llegó el papa Francisco a Bolivia,
el 8 de julio y el otro el dictamen del fallo.
LA CORTE DE LA HAYA FALLA A FAVOR DE BOLIVIA EN SU
RECLAMACIÓN A CHILE DE UN ACCESO AL MAR
RT Actualidad de Rusia (www.actualidad.rt.com)
La Corte
Internacional de Justicia de La Haya (CIJ) se declara competente en la demanda
marítima de Bolivia, que históricamente exige a Chile un acceso al Pacífico. La
decisión es favorable a Bolivia.
La Haya ha
resuelto seguir adelante con el litigio entre Bolivia y Chile por el acceso al
mar. 14 magistrados de la Haya votaron a favor de la competencia de la corte
para seguir con la demanda presentada por Bolivia en contra de Chile. Dos
magistrados votaron en contra.
La decisión es
favorable a Bolivia, ya que implica que el proceso continuará. Si la Corte
se hubiera declarado incompetente, el proceso habría concluido, obligando a
Bolivia buscar otras vías para satisfacer su reclamación.
Bolivia
presentó sus argumentos ante La Haya el 23 de abril de 2013, situando a Chile
ante una disyuntiva: o preparar sus contraargumentos e iniciar el proceso; o
bien presentar una objeción preliminar, cuestionando el ámbito de competencias
de la CIJ para examinar esta disputa territorial histórica. Chile escogió el
segundo camino, pero el fallo de la Haya desestima ahora su objeción.
Conozca todo
sobre la histórica disputa entre Bolivia contra Chile por el acceso soberano al
mar en este artículo.
A partir del
fallo de hoy arranca el proceso propiamente dicho, lo que obliga a Chile a
responder a la demanda de Bolivia. "Estoy convencida que hicimos lo
correcto", comentó la presidenta de Chile, Michelle Bachelet, la decisión
judicial, informa 'La Tercera'.
"Confiamos
en nuestros argumentos", dijo Bachelet, agregando que "la demanda
boliviana carece de toda base". "Chile no tiene ningún tema
territorial o limítrofe pendiente con Bolivia", concluyó.
"Se trata
de una victoria preliminar", opinó el exmandatorio boliviano Eduardo
Rodríguez, único representante oficial de este país que estuvo presente hoy en
La Haya.
LA HAYA RESOLVERÁ EL DIFERENDO FRONTERIZO ENTRE BOLIVIA Y
CHILE
El País de España (www.internacional.elpais.com)
El Tribunal
Internacional de Justicia (TIJ) de la ONU se ha declarado competente para
resolver la demanda
presentada por Bolivia contra Chile en 2013 y en virtud de la cual
La Paz espera recuperar la salida soberana al mar perdida en la Guerra del
Pacífico (1879-1884). Los jueces han decidido que el Pacto de Bogotá, el
Tratado Americano de Soluciones Pacíficas suscrito en 1848 por la mayoría de
los países latinoamericanos, "no entorpece su jurisdicción en este
caso", como alegaba la delegación chilena. La decisión ha llegado después
de que las dos partes presentaran sus argumentos ante los jueces a principios
de año. A partir de ahora, serán invitadas a preparar una nueva defensa para
sustentar, de un lado, la petición boliviana. De otro, el rechazo de Santiago.
La resolución
del caso puede prolongarse varios años, pero la decisión de la corte es
vinculante. Si bien Bolivia dispone de libre tránsito de personas y mercancías
desde el Tratado de 1904, perdió el control del territorio en disputa. En estos
momentos, abona los costes del transporte, aunque no impuestos, y exporta
anualmente 1,6 millones de toneladas de materias primas (en cifras del pasado
mayo) a través de los puertos chilenos.
Bolivia
presentó la demanda contra Chile en 2013, y ha sustentado su exigencia de
recuperar una salida soberana al mar en un siglo de esfuerzos diplomáticos
protagonizados por ambos países. En los
documentos chilenos que mostraban la voluntad de su vecina de
franquear el paso hasta el Océano. Y sobre todo, "en las expectativas
generadas durante ese tiempo de que acabaría llegándose a un arreglo".
Chile, sin embargo, sostiene que el asunto está resuelto desde 1904, y el
Tratado sigue vigente. "Nada de lo
que alegue La Paz puede afectar ese texto y por eso el TIJ no es el
foro adecuado para ver este caso", según sus representantes. Bolivia
subraya que no quiere modificar el Tratado, sino que se reconozca la negativa
chilena "a negociar de buena fe un acuerdo diferente".
Recuperar
una salida propia a las aguas aumentaría el volumen de negocios boliviano, que
podría reducir el coste de sus exportaciones. A pesar de que sus barcos ya
navegan, el Banco Mundial calcula que los países en desarrollo privados de un
acceso libre (sin costes adicionales, en este caso) al mar comercian hasta un
30% que los que llegan al agua sin problemas. Chile, de su lado, cuenta con
numerosas plantas y gasoductos (gas natural) en la zona costera en disputa y
cualquier cambio resultaría gravoso para un país sin ese recurso natural.
REPERCUSIONES ANTES
DEL FALLO DE LA CIJ DE LA HAYA
EL “PLAN B” DE BOLIVIA EN CASO QUE LA CORTE SE DECLARE
INCOMPETENTE
Tele 13 de Chile (www.t13.cl/noticia)
“Estamos preparados. Si La Haya lo rechaza tenemos otros mecanismos”, sostuvo el domingo el Presidente de Bolivia, Evo Morales, al ser consultado sobre los escenarios que se abren
para su país en caso que la Corte Internacional de Justicia se declare
incompetente para pronunciarse sobre su demanda contra Chile.
No es primera
vez que las autoridades de Bolivia plantean la posibilidad de ocupar otros
mecanismos en caso de que el fallo de este jueves sea adverso para ellos, lo
que implicaría que no podrán volver a presentar una demanda ante La
Haya fundada en los mismos hechos.
Sin ir más lejos,
esta misma semana el ministro de la Presidencia de Bolivia, Juan Ramón Quintana, sostuvo que "no hemos hipotecado todo nuestro
arsenal jurídico en la Corte”.
“Tenemos otras
opciones y las vamos a trabajar, como la diplomacia de los pueblos y otras opciones
que se derivan del incumplimiento del Tratado (de 1904 que estableció las
fronteras tras la guerra de 1879). Es decir, hay otras opciones pero lo
importante de todo es que los bolivianos escuchemos la decisión de la Corte
todos juntos como un pueblo unido”, agregó.
Incluso, el
propio Evo Morales planteó el tema el pasado 10 de mayo, a dos días que terminara la ronda de alegatos en La Haya.
"Si en esta primera demanda no fuera bien, ni se imaginan ustedes
que tenemos planes mucho más interesantes que esta primera etapa de batalla
legal en la comunidad internacional", afirmó el
Presidente de Bolivia.
El origen del
“plan B” de Bolivia
72 horas antes
que Evo Morales anunciara el 23
de marzo de 2013 que demandaría a Chile ante la Corte Internacional de Justicia
de La Haya, el Mandatario sostuvo una reunión de cuatro horas con los ex
presidentes Eduardo Rodríguez, Carlos Mesa, Jorge Quiroga, Jaime Paz Zamora y
Guido Viloso.
En la cita,
además, participaron los ex cancilleres Armando Loaiza, Javier Murillo, Carlos
Iturralde, Carlos Saavedra y Gustavo Fernández.
En esa ocasión Morales les detalló que habían dos opciones para demandar
a Chile. Una de ellas acudir a la Corte Internacional de
Justicia, apuntando a una serie de “compromisos” y negociaciones de nuestro
país tendientes a dar una salida al mar.
La segunda opción era demandar a Chile ante la Corte Permanente de
Arbitraje, que también tiene sede en la ciudad de La Haya. En este caso, la idea era acusar una serie de “incumplimientos por parte
de Chile al Tratado de 1904, entre ellos el libre tránsito de las cargas
bolivianas a través de los puertos chilenos.
Ante esto, los
ex presidentes y ex cancilleres plantearon sus dudas sobre el segundo
escenario. Morales les habría explicado que se trataba de un “plan B”.
Jaime Lagos, experto en derecho internacional e integrante del Comité
Asesor de la Cancillería chilena, sostiene en conversación con T13 que "lo que Bolivia va a buscar son otras
vías jurídicas y políticas. Lo único que le cabe es pedir que la aplicación de
este tratado lo haga la Corte Permanente de Arbitraje".
Con todo, el
académico advierte que se trata de un mecanismo complejo ya que es una instancia
que tiene poco uso y requiere que ambas partes se pongan de acuerdo sobre
los temas a abordar y el carácter de la resolución (si es en derecho o si es en
equidad, por ejemplo).
Los
"incumplimientos" que acusa Bolivia al tratado de 1904
A fines de mayo
de este año el gobierno de Evo Morales inició una fuerte ofensiva, donde acusó
una serie de incumplimientos al tratado de 1904, a raíz del paro de Aduanas que
había en Chile.
La lectura que
hace la cancillería de esta embestida es que Bolivia estaría preparando un caso
para presentarlo en el escenario que la Corte se declare incompetente para
pronunciarse sobre su demanda para obtener una salida soberana al Pacífico.
Incluso,
fuentes diplomáticas comentan que esta eventual ofensiva implicaría
"sacarse la careta", ya que La Paz entraría de lleno a cuestionar el
tratado de 1904, algo que en el actual litigio en La Haya ha evitado
hacer.
Quien planteó
el tema por parte de Bolivia fue canciller David Choquehuanca, quien
manifestó que “Chile debe responsabilizarse por las pérdidas económicas
y resarcir el daño causado a Bolivia”, producto del paro.
Choquehuanca
acusó que “miles de transportistas bolivianos no tienen acceso a servicios
básicos o alimentación en frontera, la falta de hospedaje, abrigo y asistencia
son claras violaciones a los derechos humanos fundamentales”.
La respuesta de
Chile no se hizo esperar: "Las
declaraciones destempladas del Gobierno boliviano en contra de Chile dejan cada
vez más en evidencia que el problema de Bolivia es con el Tratado de
1904", dijo el canciller Heraldo Muñoz.
Junto con esto,
a fines de agosto, el ministro de Relaciones Exteriores realizó una visita
al Puerto de Arica para "constatar" el cumplimiento del mencionado
tratado. En esa ocasión, remarcó que un 80% de la carga que ingresa al recinto es
de origen boliviano.
Choquehuanca
replicó a los dichos de Muñoz, asegurando que el tratado se viola "todos los días" y no descartó pedir
un arbitraje para resolver el tema.
Luego de esto
Bolivia acudió a la Aladi, donde denunció cinco
"incumplimientos" al tratado de 1904.
CANCILLER: NO ME EXTRAÑARÍA QUE BOLIVIA EN CUALQUIER
ESCENARIO SE DECLARARA VICTORIOSO
Radio Cooperativa de Chile (www.cooperativa.cl)
El ministro de Relaciones Exteriores, Heraldo Muñoz, afirmó en Lo Que Queda del Día que no le
extrañaría que Bolivia "en
cualquier escenario se declarara victorioso" tras el fallo que este jueves emita la Corte
Internacional de Justicia de La Haya sobre su competencia en
la demanda marítima boliviana.
"Conociendo
la campaña que ha hecho Bolivia durante todo este tiempo, a mí no me extrañaría para nada que en
cualquier escenario se declarara victorioso", sostuvo el canciller
en Cooperativa.
"Ahora bien, creo que
hay que tomar nota de la cautela con que ha procedido Bolivia, ¿por qué? Porque
ellos lo que pretenden es acceso soberano al mar y la pregunta que habría que
hacer el día de mañana, cuando se conozca el fallo, ¿van a tener acceso soberano al mar? La respuesta es un rotundo no
y, por lo tanto, difícil de declarar victoria cuando el objetivo que se busca
no ha sido conseguido", añadió el canciller.
El ministro
Muñoz remarcó que "hemos hecho un
trabajo diligente y hemos presentado todos los argumentos necesarios para
defender nuestros intereses nacionales. Ahora esto está en manos de la
Corte, de los jueces, y, en todo caso, cualquiera sea el escenario, lo que
tiene que quedarle claro a la opinión pública es que no está en juego la integridad
territorial".
"Decidimos en su momento presentar estas
objeciones preliminares diciendo que la Corte no debiera tener competencia en
una materia que creemos que ya fue resuelta por un tratado válido y
vigente que fijó de manera absoluta y perpetua, dice el Tratado de 1904, las
fronteras entre Chile y Bolivia", agregó el jefe de la Cancillería.
"La
demanda boliviana comenzó en 2013, y ¿qué es lo que hizo Chile al interponer
esta objeción preliminar? Paró esa
demanda y se inició una suerte de mini juicio respecto a esta objeción
preliminar que presentó Chile diciendo 'la Corte no es competente para
conocer de este asunto porque ya fue resuelto con un tratado'", apuntó el
ministro Muñoz.
Heraldo Muñoz
remarcó que "en el peor de los casos, este juicio, que comenzó el 2013 y
que se detuvo gracias a la interposición de las objeciones chilenas,
simplemente continuaría su curso y
estaríamos exactamente, en el
peor de los escenarios, en el
mismo punto que si no hubiésemos puesto estas objeciones preliminares y
en el intertanto hemos ganado un año".
FREI: BOLIVIA SEGUIRÁ CON UNA GRAN CAMPAÑA COMUNICACIONAL
Y POLÍTICA SEA CUAL SEA EL RESULTADO
ADN Radio de Chile (www.adnradio.cl)
Eduardo Frei,
Ricardo lagos y Sebastián Piñera se reunieron con la Presidenta Michelle
Bachelet para dar una señal de unidad a horas de que la Corte Internacional de
la Haya se pronuncie sobre sobre su competencia en la demanda marítima
interpuesta por Bolivia contra el Estado chileno.
“Pensamos que
la Corte debe declarar la incompetencia, de acuerdo a los tratados firmados. Sabemos que Bolivia, sea cual sea el
resultado, seguirá con una gran campaña comunicacional y política en el
mundo”, dijo Frei. “Por eso nos hemos comprometido (…) que vamos a seguir
pregonando cuáles son las realidades y las verdades y cómo vamos a seguir
defendiendo la integridad territorial del país”, agregó.
“Mañana no está en cuestión la integridad
territorial del país. La integridad territorial del país es plena. No me
cabe que la menor dudar que los títulos y las cartas de Chile, y el estado de
derecho, están del lado de Chile”, complementó Lagos.
Piñera, en
tanto, sumó que “estoy convencido que la posición de fondo de este diferendo
con Bolivia y, mañana o más adelante, la Corte tendrá que dar la razón a la
posición de fondo de nuestro país”.
PESCADORES DE ARICA IZARÁN BANDERAS NEGRAS SI RESULTADO
ES NEGATIVO
La Tercera de Chile (www.latercera.com)
“Antes éramos
más de 1.800 los trabajadores de la pesca en Arica. Hoy ya hemos bajado a
1.500. La actividad ha caído en más de un 40%. Han sido bastantes las pérdidas
producto del fallo de La Haya en el litigio con Perú. Imagínese si ahora pasa
de nuevo, con Bolivia”, cuenta Sergio Guerrero, presidente del Sindicato de
Pescadores Artesanales de Arica.
A un día de que
la Corte Internacional resuelva respecto de su competencia ante la demanda
presentada por el país altiplánico, en la ciudad más extrema del norte de Chile
el clima es de expectación y cierta inquietud. Sobre todo junto al mar.
Los pescadores
temen que un eventual litigio con Bolivia los hagan ceder -“nuevamente”, según
ellos- el espacio marítimo en el que trabajan. Por eso, verán juntos el fallo
en la caleta, premunidos de banderas negras. Y las izarán si resulta adverso.
“Con La Haya se
puede esperar cualquier cosa. En lo de Perú estábamos todos confiados y al
final cedimos. Por lo menos, ahora la postura del Estado ha sido más enérgica.
Ha estado bien la Cancillería y los partidos políticos se han alineado con la
Presidenta. Pero estamos muy preocupados”, agrega Guerrero.
En la
comunidad, las sensaciones son encontradas. En el Comité de Protección del
Patrimonio Histórico y Cultural de Arica consideran que si el fallo es adverso
para Chile, el Gobierno debe “mostrar los dientes”.
“Si el tribunal
de La Haya abre la puerta a negociar una salida al mar con Bolivia, se estaría
desconociendo el Tratado de 1904. Entonces, Perú tendría derecho a desconocer
el Tratado de 1929 y pedir derechos sobre Arica. Si el fallo es adverso, el
Estado debe actuar con firmeza y tener más presencia”, opina el director de la
agrupación, Ricardo Castro.
En el Círculo
de Descendientes de la Guerra del Pacífico no son tan taxativos. “Dotar
de más militares es la zona sería una medida provocadora y hoy la tendencia es a
un mundo integrado. Apoyamos el actuar de la Cancillería y hay que ser enérgico
en mantener la soberanía. Jamás ceder territorio”, sostiene el director de la
agrupación, Luis Aguirre.
Para el alcalde
de Arica, Salvador Urrutia, “la ciudadanía se relaciona a diario y de forma
cordial con peruanos y bolivianos. Este asunto hay que confiárselo al Estado,
que ha actuado con la tranquilidad y firmeza necesaria. Lo realmente vital es
que cualquier resolución no afecte en los más mínimo a la comunidad ariqueña”.
Comunidad
residente
Según el último
boletín del Departamento de Extranjería y Migración, del Ministerio del
Interior, en Chile residen cerca de 35 mil ciudadanos bolivianos, quienes son
la tercera comunidad más numerosa, después de la peruana y argentina.
“Como
bolivianos creemos que nos corresponde una salida soberana al mar, pero no nos
gusta opinar de eso, agradecemos mucho la oportunidad que hemos tenido acá”,
cuenta Alfonso Salgado, quien vive en Arica desde hace siete años y es dueño de
una pastelería.
Guillermo Paco
(44), en tanto, trabaja en Azapa, en la cosecha de tomates. Permanece siete
días en Arica y luego vuelve a Bolivia por dos: “Yo no siento la
diferencia entre los dos países. Esto no es un conflicto”.
Gabriel Mamani
(26), auxiliar de bus de la ruta Arica-La Paz, dice que “a mí me gustaría que
Bolivia tuviera mar por algo simbólico, pero las cosas, como están acá,
funcionan muy bien, en buena relación. Y la situación del puerto también es
buena. Sería malo que las relaciones se tensaran”.
EL EFECTO DEL FALLO EN EL PLAN POR LA REELECCIÓN DE EVO
MORALES
Un 59% de los bolivianos cree que usa caso contra Chile
para la repostulación.
La Tercera de Chile (www.latercera.com)
Para Evo
Morales, cuyo video del “baile del cuello” se volvió viral en las redes
sociales, ésta es “una semana crucial” para Bolivia. Y no sólo por la decisión
que este miércoles debe emitir la Corte Internacional de Justicia de La Haya,
sino también por los efectos que este fallo puede tener para las pretensiones
del mandatario de presentarse por cuarta vez consecutiva a elecciones
presidenciales, en este caso las de 2019. Un escenario que parece haberse
complicado tras el rechazo a los estatutos autonómicos votados en los
referendos celebrados el domingo en cinco departamentos de Bolivia. La
oposición ha interpretado el triunfo del “No” como un mensaje contra el
proyecto de Morales de modificar la Constitución -con el respaldo de un
referendo el 21 de febrero- para permitir su postulación para el mandato 2020-2025.
“Está ciertamente debilitado, por una derrota que no esperaban, que podría
afectar el siguiente referendo por la reelección y esta vez sí alcanzaría al
mismo Presidente”, explicó a La Tercera el analista paceño Jorge Lazarte.
En mayo, el
Vicepresidente boliviano Alvaro García Linera afirmó que uno de los requisitos
para tener mar es que Morales “siempre nos acompañe”, una declaración a la que
el politólogo Diego Ayo atribuyó “una clarísima intención electoralista”. Al
mes siguiente, un sondeo del diario cruceño El Deber reveló que un 59% de los
bolivianos creía que Morales usa caso contra Chile para su reelección.
“Si (la CIJ) se
declara incompetente sería una fracaso de la estrategia del gobierno, que no la
tiene prevista”, asegura Lazarte. En cambio, “si la CIJ se declara competente,
Evo Morales dirá que es su triunfo y saldrá muy fortalecido. Eso le puede
facilitar su re-relección”, dijo a este medio el politólogo Carlos Toranzo.
Sin embargo,
Lazarte matiza los efectos de un eventual fallo adverso. “No serían tan duros,
porque (Morales) logró la adhesión de los partidos, que terminaron apoyando la
estrategia en nombre de que es una política de Estado, a pesar de que la
demanda ante La Haya fue también parte de la campaña por la reelección”,
sostiene.
Asimismo,
Lazarte descarta que Morales haya acelerado el debate de la reelección ante un
eventual fallo adverso en La Haya. “No hay una relación directa”, afirma. “La
campaña por la reelección la adelantaron por cálculos internos y las
dificultades ya previstas por una disminución de los ingresos por
hidrocarburos”, concluye.
BACHELET: "CUALQUIERA SEA EL ESCENARIO ESTO NO
SIGNIFICA CESIÓN TERRITORIAL DE CHILE"
La Tercera de Chile (www.latercera.com)
A las 16.00
horas comenzó la cita en La Moneda entre la Presidenta Michelle Bachelet y los
ex presidentes de la República, Eduardo
Frei, Ricardo Lagos y Sebastián Piñera, en el marco de la agenda
desplegada por el gobierno a la espera del fallo de la Corte de La Haya
respecto a la demanda marítima de Bolivia, programado para este jueves.
Al término de
la cita, la jefa de Estado afirmó que "nos hemos reunido para conversar
sobre el fallo que mañana vamos a conocer de parte de la Corte Internacional de
La Haya y para también agradecerles no sólo su presencia acá sino también toda
la labor que han realizado estos meses en defensa de los intereses de nuestro
país".
"Creo que el apoyo que los ex Presidentes han dado al acudir a La
Moneda hoy día, así como los parlamentarios y los representantes de los partidos
políticos muestran que Chile se une frente a los temas fundamentales, y yo quiero agradecer ese gesto de parte de ellos", añadió
Bachelet.
Finalmente, la
Presidenta sostuvo que "estamos tranquilos, mañana vamos a conocer un
fallo que puede tener distintos escenarios (…) creo que lo que está claro es que cualquiera sea el escenario que se abra
mañana esto no significa cesión territorial de Chile, y por tanto el país puede
esperar con tranquilidad y con seriedad los resultados del día de
mañana”.
CANCILLERÍA: BOLIVIA CONFUNDE EL LIBRE TRÁNSITO QUE LE
CONCEDE CHILE
Radio Cooperativa de Chile (www.cooperativa.cl)
A horas de que
la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya se pronuncie
sobre su competencia para llevar el caso de la demanda marítima presentada por
Bolivia en contra de Chile, el Ministerio de Relaciones Exteriores
emitió una declaración pública en respuesta a un comunicado boliviano
relacionado al libre tránsito que Chile otorga a la carga de dicho país.
En el
documento, la cancillería nacional señala que Bolivia "nuevamente confunde el más amplio y libre tránsito que
Chile concede por su territorio a las mercaderías bolivianas, con las
modalidades a las que debe sujetarse ese régimen de acuerdo al Derecho
Internacional", y explica todas las facilidades que se le otorga a
la carga boliviana para su salida por los puertos chilenos.
En el documento se concluye
que "todo lo anterior demuestra
que Bolivia posee pleno acceso al mar y que disfruta de franquicias y
facilidades para el tránsito de su comercio exterior que exceden con mucho el
marco de la legislación internacional aplicable".
En el documento
se añade que "las acusaciones y
recriminaciones públicas proferidas por algunas autoridades bolivianas
contrastan con el ambiente de diálogo que se ha observado durante las reuniones
de los grupos técnicos de Chile y Bolivia sobre control fronterizo, transportes
y temas fitozoosanitarios".
"Allí se han abordado diversos aspectos
relacionados con el transporte terrestre y el tránsito de mercaderías
bolivianas, en el marco del diálogo bilateral en torno a la aplicación del
Acuerdo sobre Transporte Internacional Terrestre. Chile reafirma su voluntad de
continuar facilitando las condiciones de transporte de los usuarios bolivianos
y de esa manera el ejercicio del acceso de Bolivia al Océano Pacífico",
finaliza.
EXPECTACIÓN EN CHILE Y BOLIVIA POR EL FALLO DE LA CORTE
INTERNACIONAL DE JUSTICIA SOBRE LA DISPUTA MARÍTIMA
El Mundo de España (www.elmundo.es)
No hay edificio
público en Bolivia que no cuente ya con una bandera azul, símbolo de la reivindicación marítima del país. Evo
Morales ha convertido su reclamación de una salida
al mar en toda una cuestión de Estado. El presidente boliviano ha
convocado mañana a todo su gobierno en el "Palacio Quemado" para escuchar en directo la decisión de la Corte
Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, que deberá resolver si se considera
o no competente para juzgar la demanda de Bolivia contra Chile. "Estamos
convencidos de que habrá buenas noticias", ha subrayado el líder aimara.
Aunque en Chile no se ha llegado al extremo de pedir una "vigilia"
en todos los lugares públicos, como ha solicitado Morales, el Palacio de la Moneda también está en las
últimas horas alterado por la inminente decisión de la Corte
Internacional. La presidenta Michelle
Bachelet reunió a sus ministros y a los líderes de los partidos
políticos para abordar los posibles escenarios que se presenten tras el
pronunciamiento. "Aquí no hay
diferencias entre el Gobierno y la oposición, ni entre el Ejecutivo y el
legislativo; hay una posición nacional", aclaró el canciller
Heraldo Muñoz.
Sin relaciones
diplomáticas a nivel de embajador desde 1978, Chile y Bolivia defienden posturas que parecen irreconciliables.
La Corte de La Haya debe pronunciarse sobre una petición de Chile para que ese
tribunal se declare incompetente ante el reclamo boliviano de contar con un
acceso al Pacífico a través del territorio chileno.
La Paz presentó
la demanda en 2013 con el objetivo de
que la Corte obligue a Chile a negociar "un acceso plenamente soberano al
océano Pacífico". Un año después, Santiago objetó la competencia de
La Haya para resolver el contencioso y argumentó que las diferencias entre
ambos países se habían resuelto en el tratado de paz de 1904. La versión de
Bolivia es diferente.
Para La Paz, Chile invadió su franja costera en 1879 sin
declaración previa de guerra y se quedó con 400 kilómetros de costa y unos 120.000 kilómetros cuadrados de
territorio en la llamada Guerra del Pacífico (1879-1883).
Los 16 jueces de la CIJ decidirán si ponen fin a la demanda boliviana o
si se inicia una etapa más en el proceso de reclamación boliviana. La Corte también podría inclinarse por un tercer escenario: pedir más
tiempo para estudiar los alegatos presentados por los equipos legales de
Santiago y La Paz en julio. Al presentar su reclamación, Bolivia pidió a la Corte que obligue a Chile
no sólo a negociar sino a llegar a un acuerdo final sobre una salida al mar.
La apuesta de
Evo Morales por la salida marítima de Bolivia le ha llevado incluso a convocar a los ex mandatarios bolivianos para
que lo acompañen mañana en el Palacio Quemado mientras el Gobierno en
pleno espera el fallo que emita La Haya. "Sea bueno o malo (el fallo), lo
evaluaremos todos juntos", ha expresado Morales, que no tiene una buena
relación con sus predecesores.
En Chile, la
víspera de la decisión de la Corte se
vive con más preocupación que en Bolivia. En Santiago reconocen que La
Paz ha logrado presentarse como "víctima"
ante la opinión pública internacional y que incluso ha conseguido que el Papa
Francisco se refiriera a la necesidad de un diálogo bilateral durante su
reciente viaje a Bolivia. Para el ex canciller chileno Ignacio Walker, la
estrategia de Morales es "más efectista y busca crear una adhesión y una
sensibilidad" en la opinión pública. Sin embargo, Walker ha remarcado que
a Chile "le ampara el
derecho". "Sería grave un pronunciamiento en contra", ha
admitido el canciller.
Morales y
Bachelet afrontan la decisión de mañana desde posiciones institucionales muy
diferentes. Pese al avance opositor en los últimos comicios municipales, el mandatario boliviano disfruta de un sólido
respaldo en las encuestas. Mientras, Bachelet
atraviesa uno de los momentos más agrios de su carrera, con los
niveles más bajos de aceptación popular por los escándalos de corrupción que
han afectado a la propia familia presidencial.
RESIDENTES BOLIVIANOS EN CHILE LES PREOCUPA QUE LA
DECISIÓN FAVOREZCA A SU PAÍS
Pura Noticia de Chile (www.puranoticia.cl)
El presidente
del Centro Boliviano Eduardo Abaroa de Calama, Valerio Mamani, se ha mostrado
preocupado al hecho de que la decisión que la Haya, pueda favorecer a Bolivia.
"Estamos
preocupados de que esto se transforme en una confrontación mayor. Ojalá nunca
pase eso, porque hasta el momento no hemos tenido problemas. Mañana (jueves),
sea cual sea el fallo, ojalá la incidencia sea la mínima", aseguró Mamani
al sitio SoyCalama.cl
El dirigente
extranjero también aseguró que se sienten cómodos en nuestro país y que por
eso, no quieren que ocurran sucesos que puedan perturbar esa paz, además de que
aseguró que no les interesa el tema político. "Esto lo tomamos como un
trámite político y quienes vivimos en esta ciudad estamos ajenos a eso. Cuando
se habla de estos temas es el momento más difícil para nosotros, porque nos
sentimos bien acá, independiente de estas diferencias. Por nosotros, ojalá no
existiera nada de esto", cerró.
DIPUTADO SABAG: PERMANENCIA DE CHILE EN PACTO DE BOGOTÁ
NO ES TEMA A DISCUTIR HOY
Radio Bio Bio de Chile (www.biobiochile.cl)
Parlamentarios de la comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara Baja
coincidieron en que no es momento de discutir si Chile se mantiene o no en el
Pacto de Bogotá. Aseguraron que el país puede estar tranquilo, ya que la
defensa chilena es “superior” a la posición boliviana.
A solo horas
del pronunciamiento de la Corte Internacional de Justicia de la Haya frente a
su competencia en la controversia que enfrenta a Chile y Bolivia por una salida
soberana al mar para el país altiplánico, parlamentarios de la comisión de
Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados llamaron a la tranquilidad, ya
que indicaron que es solo un hito procesal y no está en discusión la soberanía
nacional, pues no está en juego “ni un milímetro de salida al Océano Pacífico”.
Jorge Sabag,
diputado DC y presidente de la comisión de RR.EE aseguró que la defensa chilena
está en mucho mejor pie que Bolivia, ya que luego de los alegatos de mayo es evidente
la debilidad de la posición boliviana.
De ser adverso
el pronunciamiento de la Corte, el parlamentario indicó que sería solo una
derrota comunicacional.
Agregó que no
se cierra a la discusión de que Chile abandone el Pacto de Bogotá, pero que no
es un tema prioritario hoy, ya que no cambia el curso del proceso con Bolivia.
El diputado
liberal, y también parte de la comisión, Vlado Mirosevic afirmó que si la Corte
se declara competente lo único que pasa es que se inicia el juicio y que no
significa una derrota para Chile.
Concordó con
Sabag en que la permanencia en el Pacto de Bogotá no es un tema a discutir hoy.
Bolivia
presentó – hace dos años – una demanda donde solicita que la Corte obligue a
nuestro país a negociar un acceso soberano al Océano Pacífico.
BOLIVIA DECIDIRÁ EN UN REFERÉNDUM SI EVO MORALES PUEDE
SER OTRA VEZ PRESIDENTE
La Nación de Argentina (www.lanacion.com.ar)
Una comisión de
la Asamblea Legislativa de Bolivia aprobó el proyecto de ley de reforma parcial
de la Constitución por medio de un referendo para que el presidente Evo Morales, que mantiene
un fuerte respaldo popular, pueda volver a ser candidato en los comicios de 2019,
aunque por última vez, una posibilidad que rechaza la oposición por considerar
que de ese modo se daña la democracia.
El proyecto de
ley fue aprobado por una comisión mixta, formada por senadores y diputados, en
su mayoría del Movimiento al Socialismo (MAS), el partido del mandatario,
informó el Parlamento.
La propuesta de
ley aprobada por la comisión establece la reforma del artículo 168 de la
Constitución para que se permita un mandato y dos reelecciones consecutivas, en
lugar de una, como ocurre ahora.
El senador
oficialista Milton Barón indicó a los medios que también se aprobó una
disposición transitoria para aclarar que, de aprobarse la reforma
constitucional en un referendo, el gobernante solo podrá postular una vez más a
la Presidencia, en 2019.
Lectura
controvertida
Esa disposición
señala que el primer período constitucional del Estado Plurinacional
corresponde al período 2010-2015, la primera reelección a la gestión 2015-2020
y la segunda al periodo 2020-2025.
En esa lógica,
el primer mandato de Morales (2006-2010) no contaría para ese cómputo porque
correspondió al periodo previo a la refundación del país con la Constitución
promulgada en 2009, una argumentación que ha rechazado varias veces la
oposición.
De volver a
ganar en los comicios del 2019, algo que los analistas descuentan, Morales y el
vicepresidente del país, Álvaro García Linera, que gobiernan desde el 2006,
tendrían un nuevo mandato hasta el 2025.
La propuesta
fue originalmente presentada la semana pasada al Congreso por los principales
sindicatos obreros y campesinos del país, aliados del mandatario desde que
llegó al poder.
Con fecha de
referendo
La comisión
aprobó el proyecto horas después de que el presidente del Senado, el
oficialista José Alberto Gonzales, anunciara que el referendo sobre la reforma
se celebrará el 21 de febrero del 2016.
El plenario de
la Asamblea Legislativa, controlada por el MAS, puede ahora tratar el proyecto
aprobado en la citada comisión y después de refrendarlo debe remitirlo al
Tribunal Constitucional.
Debido a su
representación minoritaria en el Legislativo, la oposición no tiene forma de
frenar el procedimiento, pero acusó a Morales de dañar la democracia buscando
perpetuarse en el poder y anunció que hará una campaña por el "No" en
el referendo.
¿ESCLAVOS DEL PUEBLO O DE LAS INSTITUCIONES?
E&N de Nicaragua (www.estrategiaynegocios.net)
Por: Daniel Zovatto.- La semana pasada, el Presidente de Bolivia Evo Morales se declaró “esclavo
del pueblo” y, consecuentemente, estar dispuesto a dejar que avance el proyecto
de reforma constitucional si ése es el deseo de la ciudadanía. Dejar que el
pueblo decida es lo mas democrático, agregó.
Por su parte,
este martes, una comisión de senadores y diputados dio luz verde al proyecto de
reforma constitucional para autorizar a Morales a postularse una vez más a la
presidencia en 2019, y fijó como fecha del referendo popular, que debe validar
o rechazar la reforma, el próximo 21 de febrero de 2016. Ahora, la ley
(denominada “ley de reforma constitucional para la repostulación del presidente
Evo Morales y del vicepresidente Álvaro García”) debe ser ratificada en el
pleno de la Asamblea Legislativa por dos tercios de sus votos.
La reforma en
trámite toma en cuenta la actual gestión presidencial y aclara que Evo y su
Vicepresidente están habilitados solo a una repostulación, la que, de
producirse, habilitaría a Morales a aspirar a un nuevo mandato (de 2020 a
2025). Por el momento, el MAS evita hablar de la “reelección indefinida atento
al rechazo que esta figura despierta en la población según se desprende de
encuestas recientes. La oposición, por su parte, ha reaccionado de inmediato
denunciando que esta reforma es “una adaptación de la ley a las necesidades de
una persona”.
Cabe recordar
que Morales y García se presentaron y ganaron las elecciones en 2005, 2009 y
2014. El actual es su segundo periodo consecutivo de acuerdo con la nueva
Constitución boliviana (adoptada en 2009) y el tercero desde que fue electo por
primera vez en 2005.
Fiebre reeleccionista
Esta casi
segura reforma constitucional en Bolivia (dada la cómoda mayoría que tiene el
oficialismo en el Congreso) no constituye un hecho aislado. Se inscribe, por el
contrario, en una tendencia regional reeleccionista que ha venido cobrando
fuerza durante las últimas dos décadas en América Latina.
En efecto, si
bien la región ingresó a la democracia (a finales de la década de 1970) siendo
claramente antirreeleccionista, esta situación cambió de manera drástica a los
pocos años. Durante la primera mitad de la década de 1990 se produjo la primera
ola de reformas favorables a la reelección inmediata o consecutiva impulsada
por Alberto Fujimori en Perú (1993), Carlos Menem en Argentina (1994) y
Fernando Henrique Cardoso en Brasil (1997). A partir de entonces, varios presidentes
más introdujeron reformas durante sus gobiernos para mantenerse en el poder.
Una segunda ola de reformas, liderada por Hugo Chávez, tuvo lugar a partir de
mediados de la década pasada, con el objetivo de pasar de la reelección
inmediata a la indefinida. Chávez logró su objetivo vía referendo en 2009.
El ejemplo
chavista fue reproducido por Daniel Ortega en 2014 en Nicaragua (segundo país
que permite la reelección indefinida), y actualmente otro mandatario, Rafael
Correa (Ecuador) impulsa una reforma en sentido similar.
Reformas y tendencias recientes
Los años 2014 y
2015 han sido semilleros de noticias en materia de reelección. En las últimas
dos décadas, República Dominicana ha liderado el mayor número de reformas en
este tema: un total de cuatro entre 1994 y 2015. La última de ellas, en julio
de 2015, reimplató la reelección inmediata, permitiéndole al presidente Danilo
Medina presentarse nuevamente a la contienda electoral de mayo de 2016 para
aspirar a un segundo periodo consecutivo.
Otros dos países
se han movido en “direcciones extremas” entre 2014 y 2015. Por un lado,
Nicaragua eliminó del texto constitucional cualquier impedimento a la
reelección, por lo cual, como ya señalamos, ahora está permitida sin
restricciones; por otro lado, en junio de 2015 Colombia aprobó una reforma que
prohibió la reelección presidencial, tras una década de haberse adoptado.
En Honduras, el
22 de abril de 2015, la Corte Suprema declaró inaplicables los artículos 42,
numeral quinto, y 239 de la Constitución Política que prohibían la reelección
presidencial y que además sancionaban al funcionario público y cualquier otro
ciudadano que propusiera o apoyara su reforma por ser artículos de carácter
irreformable, así como, por efecto extensivo, el artículo 4, último párrafo del
mismo cuerpo constitucional. Cabe recordar que en 2009, el intento de convocar
a una Asamblea Nacional Constituyente después de una consulta popular no
vinculante, que fue prohibida por el Poder Judicial, cuyo fin era modificar
totalmente la Constitución y eliminar esta norma le costó un golpe de Estado al
ex presidente Zelaya. El fallo de la Corte Suprema ha dejado sin efecto dicha
prohibición, aunque, de llegar a un acuerdo entre las bancadas de Diputados en
el Congreso Nacional, un sector de hondureños está a la espera de un debate
legislativo que conduzca a una nueva normativa que regule los límites y formato
de la reelección presidencial, mientras otros sostienen que al declararse la
inaplicabilidad de esta prohibición sus efectos son inmediatos.
Por su parte,
en Brasil, la Cámara de Diputados votó en 2015, en primera instancia, una
iniciativa para eliminar la reelección presidencial, la cual está siendo ahora
examinada en el Senado. La mayoría de los analistas creen probable que la
Cámara Alta adopte una posición similar a la de Diputados, es decir favorable a
la eliminación de la reelección.
Finalmente cabe
citar los casos de Ecuador y Bolivia, países en los cuales existen en marcha
sendos procesos de reformas constitucionales en materia de reelección en los
términos arriba analizados.
Como resultado
de las reformas de los últimos años, en la actualidad 14 de los 18 países de la
región permiten la reelección, si bien con modalidades diversas. Venezuela
(desde 2009) y Nicaragua (desde 2014) son los únicos países que hasta ahora
permiten la reelección indefinida. En cinco países —Argentina, Bolivia, Brasil,
Ecuador y República Dominicana— la reelección consecutiva está permitida, pero
no de manera indefinida (sólo se permite una reelección); no obstante,
presidentes que refundaron la institucionalidad mediante constituyentes se han
podido beneficiar de un tercer periodo al dejar fuera de su reforma el primer
mandato presidencial (Bolivia y Ecuador). A estos cinco países debemos agregar el
ya citado caso de Honduras.
En otros seis
casos sólo es posible volver al poder después de transcurridos uno o dos
mandatos presidenciales: Chile, Costa Rica, El Salvador, Panamá, Perú y
Uruguay. Como observamos, únicamente cuatro países prohíben de manera absoluta
cualquier tipo de reelección: México, Guatemala, Paraguay y, desde julio
pasado, Colombia.
Mi opinión:
esta fiebre reeleccionista resulta una mala noticia para una región como la
nuestra, caracterizada por la debilidad institucional, la crisis de los partidos
políticos, la creciente personalización de la política y, en varios países, el
fenómeno del hiperpresidencialismo.
Algo anda muy
mal cuando en una democracia un presidente se considera tan indispensable como
para cambiar la Constitución con el objetivo de continuar en el poder. Como
bien señaló recientemente el papa Francisco: “Un buen líder es aquel que es
capaz de generar otros líderes. Si un líder quiere sostener el liderazgo, es un
tirano. El verdadero liderazgo es fructífero”. Para luego concluir: “Los
líderes de hoy en día no estarán mañana. Si no siembran la semilla del
liderazgo a otros, no tienen valor. Son dictadores”.
LA BIBLIOTECAS NACIONALES DE BOLIVIA Y CUBA SE INCORPORAN
A LA BIBLIOTECA DIGITAL DE PATRIMONIO IBEROAMERICANO
El Día de España (www.eldia.com.es)
La Biblioteca
Nacional de Cuba 'José Martí' y el Archivo y Biblioteca Nacionales de Bolivia
se han incorporado a la red Biblioteca Digital de Patrimonio Iberoamericano,
que aúna las colecciones que las bibliotecas de once países de habla hispana y
portuguesa ofrecen en formato digital, según ha informado la Bilioteca Nacional
de España (BNE).
En el caso de
la institución cubana, su archivo lo compone el patrimonio documental,
bibliográfico, artístico y sonoro del país, y es además responsable de la red
de más de 400 bibliotecas de que dispone el país. De todo ello, Cuba aportará
un total de 375 recursos digitales que incluye obras literarias e históricas
desde el siglo XVII hasta el XX.
El Archivo y
Biblioteca Nacionales de Bolivia, por su parte, conserva el patrimonio
bibliográfico y el patrimonio archivístico histórico producido por las
instituciones públicas y privadas del país. Así, su incorporación a la red de
recursos supondrá la inclusión de 101 obras digitalizadas de temática diversa.
"Con
estos nuevos contenidos, el portal integra ya un total de 241.149 recursos
disponibles en línea aportados por las bibliotecas de Brasil, Chile, Colombia,
España, Panamá, El Salvador, Uruguay, Portugal, Argentina, Bolivia y
Cuba", ha explicado la BNE.
No comments:
Post a Comment