El
senador de la DC señaló además que quienes proponen que el país se retire del
Pacto de Bogotá "están equivocados".
El ex canciller del gobierno de Ricardo Lagos y
senador de la DC, Ignacio Walker, señaló que si mañana la Corte
Internacional de Justicia de La Haya (CIJ) se declara competente
para ver la demanda marítima boliviana al entregar el fallo sobre las
objeciones preliminares planteadas por Chile, "sería grave" para el país, aunque reiteró que en esta
oportunidad el tribunal no se pronunciará sobre el fondo del asunto.
Walker agregó
que "la estrategia de Bolivia y
Chile es diametralmente distinta, Bolivia busca convencer y sensibilizar a la
opinión pública internacional, victimizarse; la estrategia de Chile consiste en
convener a los jueces que el derecho está de nuestra parte. Lo de Bolivia es
más efectista, crea una adhesión, una sensibilidad, pero aquí no va a votar la
opinión pública internacional, va a votar la corte de La Haya", indicó
en radio ADN.
En tanto, al
ser consultado sobre la posibilidad planteada por algunos sectores de que Chile
se retire del Pacto de Bogotá, el ex canciller señaló que "la gente que opina que Chile debe retirarse
del Pacto de Bogotá está equivocada porque primero, no tiene ningún
efecto en el juicio, y segundo porque hay que mantener la tradición de ser
respetuoso del derecho internacional".
El senador
agregó que "cuando la corte se pronuncie, si se pronuncia sobre el fondo,
le aseguro que la corte va a tener dos argumentos, uno será el Tratado de 1904,
pero el más importante, es que la CIJ debe velar por la paz, y no puede
presentar el precedente de la inestabilidad de las fronteras diciendo que
cualquier negociación crea derecho", puntualizó. La Tercera de Chile (www.latercera.com)
ESPECIALISTA
BOLIVIANO Y FALLO DE LA HAYA: “LA GESTIÓN CHILENA VA A FRACASAR”
Se
llama Carlos Antonio Carrasco y fue embajador de Bolivia en varios países
europeos. Antes que el Papa visitara el país andino anticipó que Francisco
haría referencias al diferendo marítimo. Ahora piensa que la Corte
Internacional de Justicia se declarará competente para llevar a cabo la demanda
por acceso soberano al mar.
Publimetro
de Chile (www.publimetro.cl)
Fue embajador
de Bolivia
en varios países europeos pero ahora dejó la diplomacia para dedicarse a dictar
clases de relaciones internacionales en Francia. Se llama Carlos Antonio Carrasco y es el enviado especial del
diario La Razón de Bolivia para cubrir el caso de la petición
marítima boliviana ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ)
de La Haya.
Anteriormente
en entrevista con Publimetro anticipó que el Papa
Francisco se referiría a esa demanda cuando visitara Bolivia (ver
primera nota asociada) y ahora, de nuevo, realiza un nuevo pronóstico
sobre lo que ocurrirá el jueves cuando el tribunal se pronuncie sobre la
competencia que tiene para dar curso o no a la demanda boliviana. Asegura que
este fallo no será favorable para Chile.
“Creo
firmemente que la gestión chilena de la excepción preliminar va a fracasar,
consiguientemente no será congruente imaginar un ‘plan B’ de parte de Bolivia”,
asegura.
El profesor
que dicta cátedra en París asegura además que un ataque bélico a Chile no está
en los planes de Evo Morales pues “por su constitución, Bolivia es un país
pacífico y la guerra no forma parte de su estrategia diplomática”.
“Bolivia
tiene fe que el pueblo chileno presionará a su Gobierno
a aceptar la invocación papal de dialogar honestamente las modalidades de un
acceso soberano al mar, consultando -obviamente- los intereses nacionales de
Chile”, dice el Carlos Antonio Carrasco y agrega que estos “podrían ser
compatibles con los bolivianos en el marco de la integración regional”.
Por otra
parte, también se refirió a la solicitud realizada por Jorge Tarud a la Presidenta
Michelle Bachelet de retirarse del Pacto de Bogotá. El diputado que es miembro de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara Baja quiere que
Chile se retire de ese pacto para evitar demandas futuras de otros países (ver
segunda nota asociada).
Al respecto, el
profesor boliviano indica que “retirarse del Pacto de Bogotá es una fuga hacia
adelante que, dependiendo de la dinámica geopolítica de la región, alguna vez
podría convertirse e un boomerango contra los intereses chilenos”.
BOLIVIA
DEBE CONSIDERAR CONCESIONES A CHILE PARA OBTENER SALIDA AL MAR, DICE ABOGADO
Sputnik
News de Rusia (www.mundo.sputniknews.com)
Bolivia tiene
que pensar más allá del fallo que anunciará este jueves la Corte Internacional
de Justicia (CIJ) con sede en La Haya y empezar a considerar las concesiones
que deberá hacer a Chile para negociar una salida soberana al mar, dijo a
Sputnik Nóvosti el experto boliviano en derecho internacional Fernando Salazar
Paredes.
La Paz
"pide una salida soberana al mar. Chile dice: no puedo porque me lo
prohíbe mi Constitución. Entonces ahí tenemos que pensar que hay limitaciones
que Bolivia nunca las ha pensado, porque siempre ha pedido todo o nada. Es
importante que empecemos a pensar que en algún momento vamos a tener que dar
algo", opinó el analista.
La CIJ
anunciará este jueves su decisión sobre la objeción de Chile a la demanda
presentada en 2013 por el Gobierno de Evo Morales, que exige a Santiago
sentarse a negociar "de buena fe" una salida soberana boliviana al
océano Pacífico.
El Gobierno
chileno argumenta que ese tribunal no es competente en el caso pues este ya fue
resuelto en el Tratado de 1904.
Ese acuerdo
puso fin al estado de guerra entre los dos países, comprometiendo a Chile a
facilitar la salida de cargas bolivianas a través de sus puertos para suplir la
falta de una costa sobre el océano Pacífico.
Salazar
Paredes, autor del libro "El mar dentro de todos", referido a este
contencioso, sostuvo que la decisión de la CIJ no será un asunto "de vida
o muerte", pues señaló que el problema de fondo es lo que ambos países
están dispuestos a ceder en una eventual negociación.
El experto
sostuvo que, para avanzar, La Paz debe tomar "decisiones dramáticas",
y una de ellas podía ser restablecer relaciones diplomáticas, lo cual sería
"un gran arma útil", según su opinión.
"Tenemos
que pensar qué vamos a plantear en la mesa de negociaciones. Tenemos que pensar
qué vamos a dar a cambio, porque las negociaciones son así", subrayó.
Bolivia y
Chile interrumpieron sus relaciones diplomáticas en 1978 a causa de este
conflicto.
El Gobierno
de Morales ya tiene preparadas sus estrategias para cada una de las tres
posibles decisiones de la CIJ (que rechace la objeción chilena, que la acepte o
que postergue el fallo), según anunció el vicepresidente Álvaro García Linera.
"Hemos
trabajado las respuestas, y en cada una habrá una posición firme de parte del
Gobierno", afirmó García Linera, y adelantó que Bolivia espera la
resolución en forma "optimista y serena".
Morales
declaró "jornadas de vigilia" desde el martes y hasta este jueves,
con el izamiento en todos los edificios públicos del país de la bandera de la
reivindicación marítima (estandarte especial de la causa), a la espera de la
decisión de la CIJ.
FELIPE BULNES: ME CUESTA IMAGINAR QUÉ PUEDE INTENTAR
BOLIVIA TRAS LA HAYA
"Un país queda mejor defendido cuando hace ver sus
argumentos que cuando guarda silencio", sostuvo el agente chileno ante La
Haya. Aseguró que Chile siempre ha estado dispuesto a conversar con Bolivia.
Radio Cooperativa de Chile (www.cooperativa.com.cl)
El agente
chileno ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, Felipe Bulnes, conversó con Cooperativa en la antesala del fallo en
relación a la competencia de la instancia en relación a la demanda
marítima boliviana.
En El Diario de Cooperativa, Bulnes
sostuvo que "nos gustaría que la
Corte se declarara incompetente, pero esta objeción se presentó sabiendo
que no hay un resultado garantizado, pero sí creemos que correspondía utilizar
todas las instancias de defensa que están disponibles pensando en los intereses
nacionales".
"Un país queda mejor defendido cuando hace ver sus argumentos que
cuando guarda silencio", manifestó.
Al ser
consultado sobre la reacción de Bolivia en caso de una decisión a favor de
Chile, Bulnes dijo que "qué podría
intentar Bolivia, la verdad es que me cuesta anticiparlo. La creatividad
puede ser muy amplia, pero lo importante es que tenemos un tratado que explica
que desde hace más de un siglo claramente lo que son los derechos de cada
parte".
"Honestamente no conocemos en que vía está pensando Bolivia
y por lo tanto en su momento habrá que ver de que se trata", agregó.
"Nuestro
país en distintas oportunidades ha estado disponible a conversar con Bolivia,
desde mejoramientos a la condición de libre tránsito que tiene hasta otras
alternativas (...) pero nunca lo ha hecho ante la idea que tiene una deuda con
Bolivia y nunca lo ha hecho bajo la idea que si esas negociaciones no
fructificaban, igual Chile pasaba a quedar obligado", precisó Bulnes.
La Corte
Internacional de Justicia de La Haya emitirá un fallo este jueves sobre su
competencia.
ELIZONDO
Y LA HAYA: "UNA POSICIÓN ESTRICTAMENTE JURÍDICA SÓLO PUEDE SER CAPTADA POR
ESPECIALISTAS"
El
especialista dijo en ADN que en el diferendo entre Chile y Bolivia hay dos
posturas muy marcadas que están en juego, una política y otra jurídica.
ADN
Radio de Chile (www.adnradio.cl)
El
diplomático José Rodríguez Elizondo analiza que en La Haya está en juego
el valor del precedente de las negociaciones fallidas entre Chile y Bolivia. En
ADN Hoy, el abogado dijo también
que la dificultad en entenderse y los distintos apoyos que recibe cada país, es
porque hay dos posturas muy marcadas que están en juego, una política y otra
jurídica.
Elizondo
explicó que "hay dos perspectivas de acercamiento al tema. Para Bolivia,
el tema es político con cobertura jurídica. Para nosotros, el tema ha sido
esencialmente jurídico y nos hemos abocado a responder jurídicamente".
"Eso le da la ventaja, obviamente, a quien se dirige a todo el mundo y no solamente a los especialistas, porque una posición estrictamente jurídica sólo puede ser captada por especialistas, por gente que entienda de derecho", advirtió.
"Eso le da la ventaja, obviamente, a quien se dirige a todo el mundo y no solamente a los especialistas, porque una posición estrictamente jurídica sólo puede ser captada por especialistas, por gente que entienda de derecho", advirtió.
DIEZ
PREGUNTAS PARA ENTENDER LO QUE ESTÁ EN JUEGO EN EL FALLO DE LA HAYA DE ESTE
JUEVES
Corte
internacional determinará si es o no competente para pronunciarse sobre la
demanda de Bolivia. Acá las claves para entender el proceso.
TELE
13 DE Chile (www.t13.cl/noticia)
Una jornada
clave se espera para mañana jueves. A las 3 de la tarde hora
holandesa, es decir a las 10 horas en Chile y las 9 en Bolivia, el presidente
de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, Ronny Abraham, comenzará la lectura del fallo sobre las objeciones
preliminares interpuestas por Chile.
De esta
forma, conoceremos si la Corte es o no competente para pronunciarse sobre la
demanda de Bolivia, o bien si es que posterga la decisión.
Acá diez
preguntas -y sus respuestas- para entender lo que está en juego este jueves.
¿Qué pide
Bolivia en su demanda?
El 24 de
abril de 2013 Bolivia presentó un requerimiento para iniciar un proceso contra
Chile, solicitando que se declarara tres cosas.
Que Chile
tiene la obligación de negociar con Bolivia en orden a alcanzar un acuerdo que
les otorgue un acceso totalmente soberano al océano pacífico.
Que Chile ha
violado esa obligación.
Chile debe
llevar a cabo esa obligación de buena fe, formal y prontamente, dentro de un
tiempo razonable y en forma efectiva.
En julio de
2014 Bolivia presentó su memoria, donde plantea sus argumentos de hecho y
derecho para sustentar su postura.
¿Qué es una
objeción preliminar y por qué se acudió a ella?
Frente a la
demanda de Bolivia, Chile tenía dos caminos: objetar la competencia de la Corte
o bien presentar una contramemoria a más tardar el 18 de febrero de 2015.
Chile se
inclinó por la primera alternativa, luego que todos los sectores políticos
dieran su respaldo a la idea de objetar la competencia de la Corte. El anuncio
fue realizado por la Presidenta Bachelet el 8 de julio de 2014 y fue
oficializado ante la Corte una semana después.
La objeción
preliminar es una garantía procesal que tienen los países demandados para pedir
que se suspenda la demanda para antes discutir si es que el tribunal tiene o no
competencia para ver el caso. Chile ha
enfatizado que esto no implica desconocer al Tribunal, pues este mismo es quien
decide su jurisdicción.
Luego que
Chile formalizara la objeción, la demanda boliviana quedó suspendida, a la
espera de los alegatos orales, que se realizaron entre el 4 y 8 de mayo de
este año.
¿Qué
plantearon Chile y Bolivia en los alegatos?
El equipo
chileno manifestó que la Corte no tendría competencia para pronunciarse sobre
el fondo de la demanda boliviana, por cuanto lo que se buscaría
sería poner en cuestión los límites fijados entre ambos países en el tratado de
1904, que es previo a la suscripción del Pacto de Bogotá, que entrega
jurisdicción de La Haya para resolver controversias entre los países.
En este
contexto, enfatizan que el artículo VI del mencionado
pacto excluye aquellos temas que fueron resueltos antes de 1948.
Bolivia, en
cambio, sostuvo en reiteradas oportunidades que lo que busca la demanda no es
modificar el mencionado tratado, sino que dar cumplimiento a
"compromisos" expuestos por autoridades de distintos gobiernos
chilenos en relación a dar cumplimiento a una salida al mar "con
soberanía". Incluso acusaron "amnesia" por parte de Chile.
¿Qué es el
acceso soberano al mar?
Pese a que el
tema ha sido planteado en forma reiterada por Bolivia, para los jueces de La
Haya no es algo que esté del todo claro.
De hecho, al
cierre de los alegatos orales el juez japonés Hidashi Owada solicitó a
ambos países responder qué entienden por "acceso soberano al mar",
argumentando que "este no es un término reconocido en el derecho
consuetudinario internacional".
Bolivia
sostuvo que esto "no es claramente una cuestión para la determinación
en la etapa preliminar de las actuaciones, y en su lugar se debe
determinar en la etapa de fondo de los procedimientos".
En tanto,
Chile hizo ver que lo que Bolivia en realidad busca es que La Haya obligue a
Santiago a una cesión territorial, y no sólo a iniciar un proceso de
negociación.
¿Qué puede
fallar la Corte este jueves?
Si bien en un
primer momento se hablaba de tres escenarios, en las últimas semanas se ha
incluido una cuarta posibilidad.
La primera es
que La Haya acoja la objeción de Chile y determine que carece de competencia
para resolver el fondo de la demanda. De ser así, Bolivia no podrá presentar
una demanda fundada en los mismos hechos ante la Corte.
La segunda
opción es que se rechace el recurso, aceptando los argumentos de La Paz, lo que
implicaría reanudar el litigio iniciado en 2013.
Un tercer
escenario es que La Corte estime que su competencia está íntimamente
relacionada con el fondo, por lo que podría postergar su definición. En este
caso también se reanuda el proceso y al final La Haya determina si es
competente o no.
A esto se
agrega un cuarto escenario, donde el tribunal podría declararse
competente para abordar sólo una parte de la demanda boliviana. Por ejemplo,
que en el juicio sólo se discutan los "compromisos" que habría
adquirido Chile desde 1948 en adelante, fecha en que se suscribe el Pacto de
Bogotá.
Desde la
cancillería chilena enfatizan que en
caso que la Corte rechace la objeción preliminar o postergue la decisión no
implica un juicio de valor sobre el fondo de la demanda boliviana.
Con todo,
reconocen que en cualquiera de esos escenarios el gobierno boliviano lo hará
ver como un triunfo.
¿Qué pasa si
la Corte se declara competente?
En caso que
la Corte se declare competente, se retomará el proceso de la demanda y se
deberá notificar a Chile sobre la fecha en que deberá presentar su contra
memoria, que es como se conoce el texto en que los países demandados responden
a los demandantes.
Luego de esto
Bolivia tendría que presentar una réplica en respuesta a los argumentos de
hecho y derecho planteados por Chile, y luego nuestro país entregaría una
dúplica.
Posteriormente
se fijaría una ronda de alegatos orales, tal como ocurrió en la demanda
peruana. Y, finalmente, se conocería el fallo de la Corte sobre la pretensión
paceña.
¿Cuáles
serían los plazos para continuar el proceso?
No se sabe.
En caso de que la Corte rechace la objeción o decida postergar su fallo
sobre la competencia, informará a ambos países sobre los plazos en que
continuará el proceso.
Con todo, se
habla de que el proceso podría tomar unos tres años.
¿Chile podría
perder territorio este jueves?
No, puesto
que se trata de un fallo sólo sobre la competencia de la Corte y no de la
demanda misma planteada por Bolivia.
En reiteradas
ocasiones el canciller Muñoz ha sentenciado que en este fallo "no
está en juego la integridad territorial de nuestro país. Y como ya he dicho
antes, tarde o temprano Bolivia tendrá que entender que no puede obligar a
Chile a concederle territorio".
Este mismo
punto fue enfatizado por el presidente del Senado chileno, Patricio Walker,
quien dijo que "sea cual sea la decisión no vamos a perder un metro
de territorio, un metro de integridad territorial".
¿Qué puede
hacer Bolivia si es que la Corte desestima ver su demanda?
En caso que
la Corte se declare incompetente, Bolivia no podrá presentar otra demanda
fundada en los mismos hechos ante la Corte Internacional de Justicia de La
Haya.
Con todo,
Bolivia ha dado diversas señales de que en caso de contar con un fallo adverso
podrían insistir ante otras instancias.
"Estamos preparados, si La Haya lo rechaza tenemos otros mecanismos.
Nosotros proponemos un diálogo con el Papa Francisco como garante",
dijo el domingo en entrevista el Presidente de Bolivia Evo Morales, en entrevista con el diario El País.
En esta misma
línea, el ministro de la Presidencia de Bolivia, Juan Ramón Quintana, dijo que "no hemos hipotecado todo nuestro arsenal jurídico en la Corte,
tenemos otras opciones y las vamos a trabajar".
¿Cómo ha
fallado la Corte en otros casos?
Un total de
88 demandas han llegado a La Haya desde 1978, año en que la Corte modificó sus
reglas de procedimiento sobre las excepciones preliminares. De ellos, se han
resuelto 77 casos.
De los casos
resueltos, en 25 se presentaron objeciones a la competencia de la Corte.
El resultado
de los fallos de impugnación han sido mixtos: en 12 la corte se ha declarado
incompetente y en otros 12 ha rechazado el requerimiento. En uno se retiró la
demanda antes de que se viera la competencia.
Un caso
similar al de Chile es el de Nicaragua y Colombia, donde este último impugnó la
competencia de la Corte para pronunciarse sobre la demanda de soberanía de las
Islas de San Andrés, Providencia y Santa Catalina.
Tal como en
el caso chileno, el argumento de Colombia era que se trataba de asuntos
resueltos por un tratado anterior a 1948.
En esa
ocasión la Corte acogió parcialmente la petición de Colombia. Se declaró
incompetente para abordar la soberanía terrestre, pero sí lo hizo frente a la
soberanía marítima.
CHILE
Y BOLIVIA: LA COMPRENSIÓN Y EL DESEO DE LA INTEGRACIÓN
Los
Andes de Perú (www.losandes.com.pe)
La política
seguida por el gobierno de Bolivia en la legítima intención de recuperar su
condición de país costero no es práctica, se encuentra situada en el terreno de
la propaganda política más que en el campo de la diplomacia internacional
efectiva.
Lo que es de
interés común y debiera ser compartido por todos los involucrados en el asunto,
es en definitiva apelar a las poblaciones de Chile, Perú y Bolivia a la
comprensión de la necesidad y urgencia de resolver el problema centenario.
El camino
encabezado por Evo Morales carece de un factor fundamental, cual es que la
solución del problema marítimo de su país pasa necesariamente por un
entendimiento y el acuerdo voluntario de los tres países, y no por llevar a
Chile a verse obligado a actuar en determinado sentido.
La política
del gobierno boliviano de ir a La Haya no es susceptible de cuestionarse
moralmente. Está dentro de su derecho a llevarla a cabo. Pero parece olvidar
que cual sea la solución territorial, el fondo del problema es la
reconciliación entre chilenos, bolivianos y peruanos, dejando atrás el
sadomasoquismo que ha primado en la relación.
El desafío es
terminar con el conflicto, no darle largas con nuevas formas, en condiciones
que sigan manteniendo las divisiones y los enfrentamientos.
Si mañana
Bolivia tuviera su salida al mar, se sintiera satisfecha con ella, y sin
embargo siguieran existiendo las fronteras militarizadas al costo de un dineral
que debemos usar en cosas provechosas, acompañadas estas de la incomunicación
social generalizada entre los tres pueblos, poco o nada habríamos ganado.
Si no se
desarrolla la relación entre estos países sus habitantes pierden posibilidades
de paz y bienestar social. Esto es especialmente evidente en cuanto atañe a
quienes viven en los territorios adyacentes a sus fronteras.
El mensaje a
los chilenos debiera orientarse en base a dos contenidos. Uno es el afectivo,
el aprender a conocer a Perú y Bolivia, a derribar prejuicios, a no temer el
encuentro y la relación, a ser generosos y magnánimos. El segundo, es el hecho
de que sin relación fructífera con Perú y Bolivia el norte del país se verá
siempre más o menos perjudicado.
Negarse a
reconocer y vivir de alguna manera nuestra condición de ser al unísono chilenos
y latinoamericanos, es la mayor y más grave mutilación espiritual y cultural
que podemos acometer.
HISTORIADORES ESPERAN UN CAMBIO EN RELACIONES ENTRE CHILE
Y BOLIVIA
http://www.mercuriocalama.cl/impresa/2015/09/23/full/cuerpo-principal/2/
Como un cambio
en el curso de las relaciones bilaterales catalogaron dos historiadores locales
el fallo que entregará mañana la Corte Internacional de Justicia de La Haya
sobre su injerencia en la demanda presentada por Bolivia contra Chile por una
salida soberana al mar.
Si bien el
reclamo boliviano es para que ambas naciones comiencen un periodo de
negociaciones, el dictamen de la corte podría determinar un precedente para
este problema limítrofe que ya lleva más de un siglo en disputa.
Para Héctor
Ardiles, historiador del Museo Regional, la determinación que sea tomada mañana
generará un cambio en el diálogo bilateral, pero que no significará grandes
beneficios para la demanda boliviana.
"La
determinación de La Haya será importante y puede marcar una forma en que
sentencie la corte considerando los fuertes argumentos por la parte chilena.
Podría cambiar la forma en que Chile lleve adelante sus conflicto bilaterales,
pero al mismo tiempo creo que no habrá grandes cambios a lo que ya se vive,
porque en una negociación deben estar las dos partes dispuestas a establecer un
camino de trabajo común, pero en este momento Bolivia nos está forzando a
conversar y eso no es lo mejor", sostuvo Ardiles.
En tanto el
exalcalde y también historiador Floreal Recabarren, cree que la historia entre
ambos países sufrirá un cambio radical de aquí en adelante, ya que Chile tendrá
que sentarse a escuchar a Bolivia, pese a cumplir con todo lo pactado en el
Tratado 1904.
"Yo creo
que si va a cambiar un poco la historia de las relaciones entre ambos países ya
que se tendrá que negociar por algo que es más un aprovechamiento político que
una necesidad. En el Tratado de 1904, Chile se comprometió a una serie de cosas
que se han cumplido en su totalidad. Yo llevo muchos años en Antofagasta y he
visto con mis propios ojos como se han cumplido ciertas cosas como el no pago
de aranceles en el puerto", dijo Recabarren.
Resolución
En otro ámbito,
Héctor Ardiles comentó que pase lo que pase en la resolución de La Haya,
Bolivia ya ha logrado quedar como "víctima" en el plano
internacional.
"Chile
mantiene una política exterior muy moderada y amistosa, y en ese sentido la
demanda boliviana solo logra una victimización frente a los países del
continente. Por lo mismo hay que trabajar para que el conflicto no se abra cada
vez más e ir trabajando en una normalidad con Bolivia", agregó el
historiador.
Al mismo
tiempo, catalogó como imprudente la postura boliviana ya que desconoce los
acuerdos que ya fueron logrados en el pasado.
"Aunque
ellos quieran reescribir la historia o quieran mostrar algunos documentos , los
tratados están ahí firmados y son irrefutables. Entre Chile y Bolivia se ha
creado una amistad distante", continuó.
Cabe recordar
que el Tratado de 1904 establece que Bolivia entregaba de forma definitiva los
territorios al oeste de la Cordillera de Los Andes, entre el paralelo 23 y el
Río Loa correspondientes a la actual Región de Antofagasta.
Por la pérdida
de la salida al mar, Chile debe compensar al gobierno boliviano con corredores
que permitan el libre tránsito de mercaderías altiplánicas hacia los puertos
chilenos para exportar a otros mercados.
En el artículo
3 de tratado se establece la construcción de un ferrocarril que una el puerto
de Arica con la ciudad de La Paz a costa del gobierno de Chile.
Además, Chile
debió pagar alrededor de 300 mil libras a Bolivia en modo de compensación.
Para Floreal
Recabarren, los argumentos bolivianos carecen de fundamentos ya que el tratado
era de carácter perpetuo y Chile ha cumplido con todas las exigencias.
"Desde que
se firmó el tratado en 1904, Chile cumplió con todo lo que se le pidió. El pago
de una compensación, el tren entre Arica y La Paz además del tema de aranceles.
El problema es más político que una reivindicación. Es una forma de desviar la atención
de lo que en verdad sucede en el país", insistió el exalcalde.
Opinión similar
tiene Héctor Ardiles, asegurando que el tema marítimo ha sido mal tratado por
parte de la diplomacia boliviana.
"Evo
Morales ha transformado esto en un tema de Estado donde participa la gente.
Pero eso no va a cambiar nuestra postura donde Chile ha demostrado que los
bolivianos tienen paso expedito hacia los puertos para sacar sus mercancías
como lo señala el tratado. Además la complemetaridad económica hoy no pasa por
tener o no salida al mar cuando hoy están las herramientas para trabajar de
manera regional. El fallo no va a cambiar nuestra postura", aseguró.
Lo que destacó
Ardiles de esta resolución es que ambos países deben buscar una solución
alternativa al conflicto, teniendo las relaciones diplomáticas como la
principal de ellas.
"Debemos
reconstruir las relaciones diplomáticas lo más pronto posible para que ambas
posturas se pueda canalizar a través de las cancillerías, de los presidentes y
se pueda crear una minuta de trabajo para ir conversando. Hay que ofrecer y
estar dispuestos a conversar y dar fin a este conflicto que ya lleva tantos
años", concluyó.
La resolución
del Corte Internacional de Justicia de La Haya sobre la injerencia en tes
conflicto se sabrá mañana a partir de las 9 horas.
CIJ SE PRONUNCIARÁ SOBRE SU COMPETENCIA EN DISPUTA ENTRE
CHILE Y BOLIVIA
EL Nuevo Día de Colombia (www.elnuevodia.com.co)
La Corte Internacional de Justicia, CIJ, se pronunciará mañana en una
sentencia inapelable sobre su competencia para dirimir en la más que centenaria
disputa entre Santiago y La Paz por una salida al mar “soberana” de Bolivia.
El presidente de la Corte, el francés Ronny Abraham, comenzará a leer el
fallo a las 13.00 horas en La Haya.
La decisión de los 16 jueces, de los que uno sólo es latinoamericano, el
brasileño Antônio Cançado Trindade, podría poner fin a la demanda iniciada por
Bolivia o sólo constituiría una etapa más en este proceso que llevó las
relaciones bilaterales sobre este reclamo al terreno judicial.
Bolivia presentó la demanda en 2013 con el objetivo de que la Corte
obligue a Chile a negociar un “acceso plenamente soberano al Océano Pacífico”,
según consta en la presentación hecha por el equipo legal boliviano.
Pero en julio de 2014 Chile objetó la competencia de la Corte para
resolver este diferendo, argumentando que el tema fue resuelto con el tratado
de paz de 1904.
Según fuentes diplomáticas chilenas, la decisión de la Corte “es
impredecible”.
Los jueces podrán, según uno de los escenarios posibles, declarar la
competencia de la Corte lo que daría lugar a que ambas partes entreguen los
elementos de fondo para determinar si Chile asumió o no la obligación de
negociar una salida al mar.
Otro de los escenarios posibles es que la Corte considere que el
argumento sobre la incompetencia presentada por Chile no puede ser fallado como
una cuestión preliminar sino con el fondo de la cuestión, “es decir si la
obligación que Bolivia alega (una salida al mar) es una obligación íntimamente
ligada al tratado de 1904”.
Al presentar su reclamo, Bolivia no solicitó únicamente a la Corte que
obligue a Santiago a negociar, sino que también lo haga en vistas de alcanzar
un acuerdo sobre una salida al mar.
LÍDERES
RAPA NUI INVITARON A EVO MORALES Y LE PIDIERON APOYO A DEMANDA CONTRA CHILE
Radio
Cooperativa de Chile (www.cooperativa.cl)
Dirigentes sociales de la Isla de Pascua llegaron a principios de mes al
consulado de Bolivia en Santiago para pedir apoyo en la demanda que algunas
organizaciones isleñas presentarán contra el Estado de Chile.
En la cita,
los dirigentes, encabezados por el consejero de la Conadi, Rafael Tuki, presentaron una carpeta
para que el gobierno boliviano respalde su solicitud de independencia frente al
Comité de Descolonización de la ONU.
Además, aprovecharon la ocasión de invitar al
presidente Evo Morales a la isla.
"No puede un pueblo chico estar negociando con un país, necesitamos
un árbitro y lo que está peleando el pueblo de Rapa Nui es la libre
determinación", dijo Tuki al vespertino La Segunda.
Tuki además
explicó que el objetivo de acudir a Bolivia -y también a Venezuela según
aseguró- persigue "obligar a Chile a respetar las normas internacionales,
porque el Gobierno no está respetando los DD.HH. de las naciones que viven
dentro de su Estado"
El consejero
de la Conadi manifestó que las propuestas que plantea el Gobierno no cumplen
con su objetivo de la independencia, pues La Moneda plantea "una administración y no tiene nada que
ver con los derechos territoriales que estamos pidiendo, quieren replicar una
mini región y eso no da derechos a tener independencia".
Por ello, el
próximo 29 de septiembre Tuki viajará a
Venezuela para pedir también el apoyo de ese país a su demanda contra Chile
y para la primera semana de octubre tiene
previsto un viaje a La Paz, donde sostendría encuentros con autoridades
de la cancillería boliviana.
A su vez, Leviante Araki, presidente del
Parlamento de Rapa Nui explicó que una vez que la Corte de La Haya falle sobre
la demanda interpuesta por Bolivia en contra de Chile, dicho organismo se abocaría a ver la petición que el año 2014 hizo llegar
un grupo de dirigentes de Rapa Nui en contra del Estado chileno, en la cual se
pide la independencia de Isla de Pascua.
"La tramitación en La Haya está para después del proceso de
Bolivia-Chile. Por eso necesitamos un país sudamericano que nos apoye",
afirmó el dirigente, quien recalcó que "si llegamos a esta situación es
porque el gobierno de Bachelet la vez pasada prometió devolver nuestras
tierras, pero el señor Burgos envió gente para destituir nuestra tierra".
Los
dirigentes acusan que desde 1895 Chile ha estado "destruyendo nuestro patrimonio arrendando terrenos a particulares
y la única forma de solucionar esto es recurrir a la descolonización de Rapa Nui", según
manifestó Araki.
Incluso
distintas organizaciones de la isla, incluido el Consejo de Ancianos, están
trabajando de manera conjunta con algunos territorios del Pacífico que también
abogan por su independencia.
LA
“GUERRA DEL AGUA” Y LA REVUELTA CIUDADANA QUE CAMBIO BOLIVIA
Bolivia,
en la etapa de su notable presidente, Evo Morales, es un país fascinante por
sus logros épicos, pero que carece de publicidad, ya que hoy es el país que
ostenta el mayor crecimiento económico de toda Sudamérica, paso que ha
sostenido en los recientes siete años con un promedio espectacular de 5.3 por
ciento, pese al declive de la cotización de los hidrocarburos. Y todo empezó
con la “guerra del agua”.
La
Tribuna Hispana de USA (www.tribunahispanausa.com)
Alfredo
Jalife-Rahme.- Poco se habla del “milagro económico” de
Bolivia en la fase de la economía mixta con rectoría estatal de Evo Morales, lo
cual tuvo como detonador a la revuelta ciudadana contra la perniciosa
privatización del agua y encaminó al país a su presente ruta exitosa que
culminó con la renacionalización de sus hidrocarburos y minería que le proveen
hoy el grueso de sus ingresos que antes se esfumaban en las arcas
trasnacionales.
Mientras el
devaluado “México neoliberal itamita” mal crece a menos de 2 por ciento,
Bolivia este año supera(rá) el 6 por ciento de crecimiento gracias a sus
triunfales nacionalizaciones, donde descuellan los hidrocarburos, en medio de
una remarcable tolerancia a su banca privada, que, a mi juicio, es
aldeana/regionalista y todavía no alcanza el anhelado impulso nacional.
La “guerra
del agua”
Irish Times
sintetizó cómo la “guerra del agua” derrocó al régimen neoliberal de Hugo
Banzer en Bolivia, lo cual ejemplica la “debacle a la que puede conducir el mal
manejo del recurso en Irlanda”.
A su juicio, el gobierno neoliberal de Banzer “manejó pésimamente una disputa local sobre el líquido que escaló en la primera (sic) guerra del agua del siglo XXI y eventualmente ayudó a encabezar el derrocamiento del orden político entero”.
A su juicio, el gobierno neoliberal de Banzer “manejó pésimamente una disputa local sobre el líquido que escaló en la primera (sic) guerra del agua del siglo XXI y eventualmente ayudó a encabezar el derrocamiento del orden político entero”.
Bolivia se
había vuelto el laboratorio de experimentación del Fondo Monetario
Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM) que exigían al gobierno neoliberal
la privatización del recurso sin el menor miramiento a sus daños estructurales
y colaterales.
Irish Times
juzga que “a cambio de la ayuda (¡supersic!) financiera para rescatar su
economía quebrada (sic), el FMI y el BM exigieron reformas estructurales (sic),
incluyendo la privatización de las empresas estatales del agua de Bolivia”.
La venta de
Bolivia
Ya todo había
sido vendido: “minas, campos de gas y petróleo, ferrocarriles y empresas de
electricidad”, mientras “decenas de miles de trabajadores eran despedidos” con
un “desempleo disparado” y una “pobreza intensificada”.
En 1999, el
gobierno de Banzer otorgó al consorcio trasnacional Aguas del Tinari
–encabezado por Bechtel (cuarta empresa privada por ingresos en el ranking de
Forbes de 2014), además de la estadunidense Edison, la española Abengoa y las
bolivianas Petrovich y Doria Medina– una concesión de 40 años (¡supersic) para
manejar el agua de Cochabamba, la tercera ciudad, a cambio del “compromiso de
modernizar (¡supersic!) su red acuífera”.
Entonces,
Semapa, la todavía agencia gubernamental hidráulica de Cochabamba, elevó en
forma demencial hasta 300 por ciento (¡supersic!) las tarifas del consumo (http://goo.gl/ychou1) y eliminó los subsidios,
haciendo oídos sordos a las “realidades sociales de un país empobrecido”, de
acuerdo con el inflexible guión del BM, mientras el gobierno se encargaba de
privatizar el líquido.
Cobrando
hasta la lluvia
Ya a inicios
de 2000, el alcalde privatizador de Cochabamba, Manfred Reyes –anterior capitán
del ejército apuntalado por Banzer– enloqueció al intentar cobrar la captura de
lluvia, lo cual desembocó en un levantamiento insurgente.
Para empeorar
las cosas y blindar los intereses de las trasnacionales, el parlamento
neoliberal de Bolivia había aprobado la ley 2029, que otorgaba patente de corso
al cobro del uso particular de los acuíferos públicos con el fin de que los
ciudadanos garantizaran sus adeudos con sus bienes inmuebles (¡supersic!).
El consorcio multinacional Aguas del Tunari podía desahuciar a los ciudadanos que no podían pagar su adeudo hidráulico y hasta embargar sus casas, como consecuencia del alza exagerada de las tarifas.
En el estrujante reporte de Der Spiegel (http://goo.gl/v5kbJs), que sinteticé (http://goo.gl/1rrWWq), no podía faltar la paradigmática “guerra del agua” en Bolivia, bajo la presión privatizadora del BM en la primavera de 2000, que carcomió la cuarta parte de los ingresos de la “clase ordinaria” fagocitados por un alza de 300 por ciento de las tarifas.
El consorcio multinacional Aguas del Tunari podía desahuciar a los ciudadanos que no podían pagar su adeudo hidráulico y hasta embargar sus casas, como consecuencia del alza exagerada de las tarifas.
En el estrujante reporte de Der Spiegel (http://goo.gl/v5kbJs), que sinteticé (http://goo.gl/1rrWWq), no podía faltar la paradigmática “guerra del agua” en Bolivia, bajo la presión privatizadora del BM en la primavera de 2000, que carcomió la cuarta parte de los ingresos de la “clase ordinaria” fagocitados por un alza de 300 por ciento de las tarifas.
La revuelta
del agua
Pero vino la
revuelta y Bolivia se partió en dos, ya que Cochabamba se encuentra ubicada en
la principal carretera que conecta al oriente con el occidente.
El gobierno
del Banzer declaró el estado de sitio, que produjo seis muertos y centenas de
heridos, mientras la ciudadanía se volcaba “contra la receta de la
privatización y la austeridad impuesta por Washington”.
La revuelta histórica contra la privatización hídrica en Cochabamba constituyó el catalizador primordial del ascenso al poder cinco años más tarde de Evo Morales y su Movimiento al Socialismo (MAS), con una mayoría nunca vista, que consagraron la ley de la propiedad pública del agua.
La revuelta histórica contra la privatización hídrica en Cochabamba constituyó el catalizador primordial del ascenso al poder cinco años más tarde de Evo Morales y su Movimiento al Socialismo (MAS), con una mayoría nunca vista, que consagraron la ley de la propiedad pública del agua.
En forma
increíble, la plutocracia racista criolla había sido sustituida en la cúpula
por un movimiento contestatario indígena: la mayoría de su población marginada
durante siglos.
La rebelión
que revocó la privatización del agua
La “guerra
del agua” de Cochabamba propulsó al entonces joven diputado indígena Evo
Morales a alturas insospechadas junto a sus legendarios cocaleros. Banzer no
tuvo más remedio que negociar y expulsar a la empresa Aguas del Tunari,
mientras remunicipalizaba a Semapa, la compañía de aguas de Cochabamba.
La revuelta ciudadana e indígena –el segmento más afectado debido a su pauperización por el neoliberalismo– obligó a revocar la privatización del líquido que catalizó la restitución estatal de los hidrocarburos que forman parte de la médula de su presente auge económico y entronizó el liderazgo de Evo Morales, “quien creó el Ministerio del Agua y consagró el derecho al agua en la nueva Constitución”. Evo, quien vivió en su infancia la carencia del líquido vital, sentenció que el “agua no puede ser un negocio. Debe ser un bien común”.
La revuelta ciudadana e indígena –el segmento más afectado debido a su pauperización por el neoliberalismo– obligó a revocar la privatización del líquido que catalizó la restitución estatal de los hidrocarburos que forman parte de la médula de su presente auge económico y entronizó el liderazgo de Evo Morales, “quien creó el Ministerio del Agua y consagró el derecho al agua en la nueva Constitución”. Evo, quien vivió en su infancia la carencia del líquido vital, sentenció que el “agua no puede ser un negocio. Debe ser un bien común”.
El 83% tiene
agua
En contraste
al selectivo ostracismo acuífero del previo modelo neoliberal –con dedicatoria
discriminatoria contra sus maravillosos indígenas: su mayoría–, el portal
alemán señala que “hoy 83 por ciento de los bolivianos tienen acceso a agua
potable bebible, comparado con menos de la mitad de la población en 1990”.
¡Vaya hazaña!
El modelo de
la renacionalización hídrica en Bolivia ha sido imitado en “varios países y
regiones (sic), incluyendo Argentina, Indonesia, Ghana y Malí”, que “han
colocado otra vez su agua bajo el control público”.
Al revés en
México
Todo lo
contrario del devaluado cuan inepto “México neoliberal itamita”, un vulgar
“banzerismo après la lettre”, que insiste en privatizar el líquido bajo la
fétida ley Korenfeld (http://goo.gl/OC7rm7) de
Conagua, cuya pésima gestión afecta a las zonas paupérrimas del DF (Iztapalapa,
http://goo.gl/dhUOZz) y el estado de
México ( Neza, Ixtapaluca, Chalco, Texcoco, etcétera): ¡una “Bolivia mexicana”!
Conagua –aún
telecontrolada por el felón David Korenfeld Federman, dedicado a promover los
intereses hidráulicos de Israel en detrimento de México– está provocando la
imitación de la primavera ciudadana de Bolivia.Pocos temas levantan tanta
pasión como el agua.
¡Cuidado: con
el agua no se juega!
Análisis & Opinión
DE LA ADMINISTRACIÓN DE UNA CRISIS BOLIVIANA
Revista América Economía (www.americaeconomia.com)
Mauricio Ríos
García. De repente en Bolivia, durante unos pocos días la atención de la
opinión pública estuvo concentrada en la votación autonómica en Occidente del
país, no sólo por la premura para llevarlo adelante por la caída petrolera
permanente del último año y, por tanto, la caída directa de ingresos, sino
porque finalmente desnuda los desafíos de la nueva estructura pública
administrativa territorial que se viene implementando en el país frente a una
crisis económica internacional de nueve años.
A la vez que el
problema debió ser abordado con menor ligereza, también debió tomarse en cuenta
el hecho de que la economía boliviana entró en una importante desaceleración
previa a la caída de ingresos petroleros, entró en una fase de ajuste que
permite identificar aquellos negocios y proyectos inviables que jamás debieron
financiarse aunque existieran los recursos necesarios.
Ahora, al
haberse incentivado el consumo de todo el stock de capital de los años 90, y
adelantado consumo futuro mediante la reducción arbitraria de la tasas de
interés, finalmente llegó el momento en que los bienes de capital están dejando
de ser utilizados en producción para ser transformados en bienes de consumo,
los medios de subsistencia indiscutiblemente han empezado a agotarse, la
estructura productiva que fue expandida por adelanto deberá contraerse
generando pérdida, destrucción de capital y pobreza, alineándose perfectamente
a la crisis internacional.
Una de las
lecciones más importantes de la Gran Recesión es que la implementación de
agresivos planes de austeridad y la modificación de la estructura son
determinantes para cualquier economía que desee una recuperación sana y
sostenida luego de registrar auges insostenibles.
Por ejemplo, un
país como España, con una estructura administrativa territorial muy similar a
la de Bolivia, muestra cuáles han sido los errores que mantienen desde el
retorno a la democracia, tanto como para que la sostenibilidad de su
recuperación actual sea fácilmente cuestionada: se establecieron planes de
austeridad tímidos en proporción y magnitud de la burbuja, y no se ha
modificado la estructura económica, sobre todo la administrativa territorial
como para que las Comunidades Autónomas sean capaces de generar ingresos
propios no mediante el incremento de impuestos, sino mediante la creatividad
empresarial.
Al menos por el
momento, España se ha enredado en un sinnúmero de propuestas de Pacto Fiscal y
otro de chantajes políticos como caldo de cultivo perfecto para experimentos
políticos radicales que incluyen la secesión violenta catalana. En Bolivia esto
ya es algo que viene sucediendo mucho antes de la desaceleración y posterior
caída de ingresos petroleros. Una auténtica estructura autonómica al menos
hubiera permitido hacer una comparación respecto de qué departamento es el que
atrae y acoge capital.
Pero aquí viene
la arista más importante del problema: España tiene el euro, pero Bolivia, en
su resistencia a modificar su hipertrófica estructura burocrática, incluso en
sus niveles autonómicos departamentales, al contar con una moneda nacionalizada
en más de un 90%, no existen garantías para que no se recurra a la devaluación
cambiaria en busca de una compensación nominal y proporcional a la caída de los
ingresos. Si la situación en España no permite ser demasiado optimista aun
contando con instituciones democráticas relativamente sólidas, no es pues
difícil imaginar lo que podría suceder en Bolivia si a una eventual crisis
económica semejante además se le agrega más inflación.
De hecho, los
resultados el referéndum autonómico reciente en el Occidente del país ha sido
muestra suficiente del debilitamiento de las instituciones democráticas, el
ausentismo denota que estas prácticas ya no generan el efecto de legitimidad,
ni mucho menos de conformidad general sobre los efectos de la política
económica de los últimos años.
Esto constituye
un mensaje más que importante para empezar a asumir una seria crisis económica
en al menos tres niveles: la administración pública territorial, la política
económica y el Estado de Derecho.
MÁS DEL 90% DE LAS EXPORTACIONES PERUANAS A BOLIVIA SE
BASAN EN PRODUCTOS CON VALOR AGREGADO
Los envíos al país altiplánico se contrajeron entre enero
y julio. El rubro químico lideró los envíos al país altiplánico. Además,
alrededor de 20 pymes vienen participando en Feria Expocruz.
En Línea de Perú (www.enlinea.pe)
Entre los meses
de enero y julio del presente año, las exportaciones
peruanas a Bolivia
generaron una facturación de US$ 338.7 millones, monto que marcó una desaceleración
de -6.6% respecto a similar periodo del 2014 anunció la Asociación de
Exportadores (ADEX).
De acuerdo al
Sistema de Inteligencia
Comercial ADEX Data Trade, los despachos No Tradicionales o con valor agregado
sumaron ventas al país altiplánico por US$ 314.1 millones, valor que representó
el 92.7% del total exportado.
En tal sentido,
los rubros que consolidaron el mayor dinamismo fueron el químico (US$ 102.6
millones), siderúrgico y metalúrgico (US$ 64.4 millones), agropecuario y
agroindustrias (US$ 37.9 millones), metal mecánico (US$ 24.6 millones), minería
no metálica (US$ 19.5 millones) y textil (US$ 17.4 millones).
Además, entre
los productos más demandados por Bolivia entre enero y julio se encuentran as
barras de hierro o acero, pañales para bebés, cemento Portland, las demás placas de polímeros de
etileno, perfiles de hierro, perfumes, preparaciones para lavar, galletas dulces,
entre otros.
PRODUCTOS
POTENCIALES
El gremio
exportador con sede en San Borja también detalló que existen productos peruanos con gran
potencial para ser exportados tales como conservas de pescado y anchoas,
pescado en trozos (en pesca); tomates preparados, condimentos, leche evaporada,
papas preparadas, carmín de cochinilla, preparaciones de cacao (en
agroindustria); , hilados, tejidos, prendas de vestir (en textiles) y
otros como agua embotellada, perfumes, tinta de imprenta, placas y barras de
acero.
FERIA
INTERNACIONAL EXPOCRUZ
Por otro lado,,
Adex informó que aproximadamente 20 pequeñas y medianas empresas (pymes)
peruanas de los subsectores textil-confecciones, alimentos y bebidas,
metalmecánica, artículos para el hogar, entre otros; vienen participando en la
40° Feria Internacional Expocruz, la cual se viene desarrollando desde el 18 de
septiembre y tendrá como fecha final el 27 del mismo mes.
Al respecto,
Roberto Molero, gerente de Pymeadex sostuvo que “el referido evento que es
multisectorial cuenta con más de 2,300 empresas expositoras, más de 21
países, alrededor de 515, 000 visitantes y tiene un movimiento económico
mayor a US$ 91.9 millones”.
El ejecutivo
reveló también que parte de las pymes nacionales tendrán la oportunidad de
participar en la Rueda Internacional del Negocios del citado certamen en
donde “se reunirán más de 1,090 empresas, se generarán más de 10,935 citas de negocios y se proyectan
ventas por aproximadamente US$ 201.1 millones”. Cabe resaltar que las pymes
tendrán el apoyo de la Oficina Comercial del Perú (OCEX) en Bolivia
y de la Cámara Peruana Boliviana de Santa Cruz.
MÁS
DE 70 EMPRESARIOS CHILENOS BUSCAN OPORTUNIDADES DE NEGOCIOS EN BOLIVIA
El Economista de Chile (www.eleconomistaamerica.cl)
Esta semana,
una delegación público-privada participará en la feria Expocruz 2015 y su rueda
internacional de negocios en Santa Cruz de la Sierra. Junto a la delegación los
Gobiernos Regionales de Arica y Parinacota, Tarapacá y Antofagasta incorporarán
en la muestra su oferta exportable regional de bienes, servicios y turismo.
Durante los
próximos días, la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, uno de los centros
comerciales más importantes de Bolivia, recibirá a una delegación de más de 70
empresarios nacionales, con la intención de buscar nuevos negocios en ese
mercado.
La comitiva
público-privada participará de la Feria Internacional de Santa Cruz y de la
Rueda Internacional de Negocios que realiza en complemento la Cámara de
Industria, Comercio, Servicios y Turismo de Santa Cruz (CAINCO).
En una
participación coordinada por ProChile en conjunto con las regiones de Arica y
Parinacota, Tarapacá y Antofagasta, Chile se presentará en esta feria con un
pabellón de 180 metros cuadrados. Una participación país como esta no se daba
desde el año 2001.
El año pasado
ProChile coordinó una misión empresarial del sector manufacturas a la rueda de
negocios de Cainco, y viendo tanto la relevancia de la actividad a nivel
regional, como las oportunidades de negocios para los empresarios chilenos, se
reincorporó esta feria en el calendario oficial de Chile.
La participación
de Chile en Expocruz 2015 permitirá a los empresarios establecer contacto
directo con contrapartes involucradas en procesos de compra de Bolivia y
América Latina, los que podrán conocer directamente los productos ofertados.
Junto a ello, cerca de 60 empresarios -incluyendo una delegación coordinada por
Asexma- vuelven a la Rueda Internacional de Negocios de CAINCO.
"Los
mercados de América Latina se desarrollan e integran con oportunidades como
esta, donde empresarios de toda la región se reúnen para hacer negocios",
comentó Roberto Paiva, Director de ProChile.
La autoridad
agregó que la numerosa delegación chilena está conformada en su mayoría por
pymes. "Creemos que tanto Expocruz y la Rueda de Negocios son una
excelente plataforma, para que nuestra empresas de menor tamaño se inserten en
América Latina. Más del 60% de las pymes exportan a América Latina y esta será
una excelente oportunidad de incrementar la integración productiva y comercial
de la región".
Bolivia fue
uno de los países con mayor crecimiento de la región en 2014. Se espera que
para 2015, en un contexto menos expansivo de la economía regional, ese país
siga liderando las mayores tasas de crecimiento de América Latina.
IMBERA
ATENDERÁ MERCADO DE CHILE Y BOLIVIA DESDE COLOMBIA
Los
nuevos mercados en A. Latina le aportarán a la empresa de Femsa que fabrica los
congeladores de Coca-Cola un crecimiento superior al 40 % en el país. Además,
diversificará su portafolio local.
Portafolio
de Acolombia (www.portafolio.co)
La firma Imbera
no solo fabrica los congeladores, refrigeradores y vitrinas en los que se
exhiben las bebidas de Coca-Cola en el mundo, sino que en América Latina y
Colombia posee alrededor del 35 % del mercado para esos productos.
Hernán
Mendoza, gerente general de esa compañía adscrita al grupo mexicano Femsa y que
tiene fábricas en México, Brasil y Colombia, habló con Portafolio sobre su plan
de aumentar la operación de la planta que tiene en Caloto (Cauca) en más del 40
%.
¿Cómo va la
empresa en Colombia?
Hemos tenido
muy buen crecimiento en la región. Desde la planta de Caloto (Cauca), Imbera
abarca el mercado interno y exporta a países como Perú. Antes también surtía a
Caracas pero ahora ese mercado está frenado, aunque se están viendo
oportunidades de llegar a Chile y Bolivia.
¿Cuándo
estarían en estos nuevos países?
No lo tenemos
aún claro. En Chile hay competencia local, pero en Bolivia no, ahora lo estamos
surtiendo desde México, pero con las condiciones que estamos viendo va a ser
posible que compitamos bien desde Colombia.
¿Cuánto
crecerán las ventas de la planta de Caloto debido a esto?
Perú nos
estará incrementando la facturación tal vez un 20 % de lo que hay actualmente y
si llegamos a Chile puede incrementar otro 15%, lo mismo que Bolivia. Es decir
que el aumento de la facturación puede ser mayor al 40 % en total.
¿Qué tanto
factura actualmente Caloto?
En el 2015
proyectamos facturar entre 60 y 70 millones de dólares, y el año entrante
esperamos llegar a niveles de 90 a 95 millones de dólares.
¿Cuántos
refrigeradores están saliendo de allí?
En el 2015
son 60 mil neveras y la proyección para el 2016 es fabricar de 78.000 a 80.000.
¿Con los
nuevos mercados planean alguna ampliación de la fábrica?
Para ser
sujetos de trabajar en zona franca y para algunos procesos nuevos que buscaban
mejorar la eficiencia de los refrigeradores la inversión que tuvimos que hacer
fueron 4,5 millones de dólares en los dos años pasados. Además, tenemos una
pequeña operación de productos plásticos en la que invertimos de 4 a 4,5 millones
de dólares y generamos 60 empleos más.
¿Es decir que
ahora están trabajando a menos capacidad de la posible?
Sí, en este
momento podemos producir 100 mil neveras por año.
¿Qué planes
tiene a más largo plazo?
El siguiente
paso es diversificar la línea de productos. Ahorita tenemos venta a clientes
institucionales como Coca - Cola, lácteos Tony en Ecuador o la cervecería Bacos
en Perú, y hay un segmento de mercado que es el food service que va a hoteles,
restaurantes, casinos, con líneas de productos diferentes que estamos
desarrollando; esa es parte de nuestra estrategia, el poder entrar de manera
importante en ese canal, que en Colombia posee un mercado interesante, pero
también lo hay en las demás naciones que ya mencioné.
¿Cuáles son
las posibilidades en el mercado colombiano?
El canal
actual ya está muy maduro y el crecimiento solo se va a dar en otras líneas de
producto y segmentos donde ahorita no estamos participando.
¿Y cuál es la
meta de ventas después del 2016?
Esperamos
llegar a 100 o 110 millones de dólares en cinco años.
¿La incursión
en el ‘food service’ sería con comercialización o con productos propios?
Lo que
estamos planteando para el largo plazo es fabricar congeladores, vitrinas
horizontales en acero inoxidable y refrigeradores en ese mismo material.
¿A nivel
global, cómo va la empresa?
Vamos bien,
hemos tenido un crecimiento importante en nuestro segmento de refrigeración
comercial y equipos verticales con puerta de vidrio; estamos entre el primero y
segundo mas grande del mundo. Este año estamos vendiendo 470 mil neveras y la
planta más importante la tenemos en México. Además, estamos abriendo oficinas
en otros continentes para ver cómo podemos llegar allá.
¿Esa entrada
es con comercialización?
En algunos
casos estamos enviando productos desde México a algunos países del Medio
Oriente, como Israel y Vietnam, pero definitivamente tenemos que pensar en algo
local porque si no, no podremos ser tan competitivos para llegar a esos
mercados. Pero la llegada no sería de manera directa sino a través de alianzas
para poder tener alguna presencia por fuera de América. Ya tenemos una alianza
con una fabricante en Turquía que produce nuestra tecnología y la vende, y
nosotros llevamos un royalty (derechos de propiedad intelectual) por la venta
de esos refrigeradores. En Pakistán tenemos otro acuerdo con la misma
metodología. En este momento no estamos pensando en montar una planta nuestra
fuera del continente americano, pero sí este tipo de alianzas.
¿Y en América
hay planes de nuevas plantas?
Con las tres
plantas que tenemos en México, Colombia y Brasil podemos cubrir perfectamente
el continente americano completo. Acá vendemos en todos los países, desde
Canadá hasta Argentina.
¿De cuánto es
la facturación en el área?
Son dos
empresas: una de refrigeración y otra de servicios. Estamos facturando entre
400 y 450 millones de dólares por año.
¿Y el
crecimiento regional es igual al global?
No, yo creo
que los mejores crecimientos se dan en América.
EL DILEMA CON
ECUADOR
Imbera
analiza cómo continuará abasteciendo el mercado de Ecuador en el futuro, tras
las salvaguardas decretadas por el Gobierno de Rafael Correa y que implican un
impuesto del 45 por ciento para los productos importados.
El dilema
está en decidir si continúa llevando los equipos de refrigeración desde
Colombia o monta una línea de ensamble local allí.
El gerente de
la compañía, Hernán Mendoza, informó que, si se deciden por el montaje, de
manera que los insumos lleguen desde Colombia, la inversión sería de un millón
de dólares a lo sumo.
Este problema
no solo lo sufre la firma del grupo Femsa, sino que lo han manifestado varias
compañías colombianas.
Por otra
parte, Mendoza añadió que en el 2015 el crecimiento se ubica en cerca del 4% y
la expectativa para el 2016 es del 15 al 20 % de crecimiento.
No comments:
Post a Comment