Los medios de comunicación han creado una
narrativa sobre los últimos acontecimientos políticos en Bolivia. Sin
embargo, hay buenas razones para ser escéptico con las interpretaciones de los
medios.
Jeanine Áñez, la ex presidenta interina de
Bolivia, fue arrestada por el gobierno del presidente Luis Arce el 13 de marzo.
Áñez gobernó durante un año, durante el cual presidió masacres de manifestantes y represión de periodistas. Cuando llegó la
temporada de elecciones, también pospuso las elecciones y eliminó las listas de votantes. Sin embargo,
esto apenas se ha mencionado en la cobertura generalizada del arresto en
Estados Unidos. En lugar de centrarse en las controvertidas acciones de
Áñez, los principales medios de comunicación se han centrado en la óptica de su expulsión.
Las raíces de esta narrativa favorable se encuentran en el ascenso al
poder de Áñez. En octubre de 2019, su predecesor Evo Morales, un
izquierdista que buscaba un cuarto mandato como presidente, fue acusado de fraude
electoral por la oposición
después de ganar la reelección por un estrecho margen. Estas acusaciones
recibieron una credibilidad inmerecida por parte de la Organización de Estados Americanos (OEA), financiada por Estados Unidos, que alegó
irregularidades en las elecciones. La OEA fue fundada como un organismo regional multilateral
diseñado para liderar decisiones y análisis de políticas en asuntos del
hemisferio occidental, y ahora se enfoca en el monitoreo de elecciones. El
análisis de la OEA fue impugnadopor el Centro de Investigaciones Económicas y
Políticas por su malentendido del sistema de conteo de votos boliviano y por no
tener en cuenta el impacto de los votos de las zonas rurales, predominantemente
de izquierda. Sin embargo, cuando salieron a la luz estas críticas, el
daño ya estaba hecho.
Las protestas contra Morales estallaron y rápidamente se tornaron
violentas, lo que llevó al ejército boliviano a pedir la renuncia de Morales . Morales y sus aliados etiquetaron esto como
un golpe de Estado , pero
los medios estadounidenses fueron más vacilantes . Posteriormente, Morales huyó del
país y muchos políticos de su partido dimitieron en protesta, despejando sin
querer el camino a la presidencia para Áñez, un senador evangélico
conservador que ocupaba el quinto
lugar en la línea sucesoria.
En este punto, un presidente elegido democráticamente había sido
reemplazado por la fuerza por un líder de la oposición no electo basado en
acusaciones de fraude electoral no comprobadas. Sin embargo, esto fue anunciado por los expertos estadounidenses como
"una de las pocas grandes victorias que la democracia ha ganado en los
últimos años", mientras que se decía que Morales tenía "un insaciable apetito de
poder". Cuando ocurrieron hechos similares en Estados Unidos el 6 de
enero, estos mismos columnistas lo etiquetaron sin ambigüedades como un " golpe " y denunciaron a Donald Trump (que también había apoyado la salida de Morales) como "una grave
amenaza para la democracia estadounidense", ya que eran sus seguidores que
irrumpió en el Capitolio.
La flagrante hipocresía de estas publicaciones, muchas de las cuales nunca
admitieron irregularidades, arroja una nueva luz sobre la cobertura del arresto
de Áñez. El pueblo boliviano eligió un gobierno y un líder que intentan
responsabilizar a un tirano cuyos numerosos crímenes están bien documentados. Sin
embargo, el foco de los medios está puesto en la OEA y los manifestantes de
derecha como lo fue durante las elecciones de Bolivia en 2019. Con este
fin, los abusos de poder de Áñez han
sido minimizados, sin mencionar su propio intento de arrestar a su predecesor mencionado en The New York Times o The Washington Post.artículos sobre el tema. En cambio, estos
artículos reafirman las acusaciones desacreditadas de fraude electoral de 2019
y enmarcan el arresto de Áñez como una traición a la democracia boliviana.
Los medios corporativos de Estados Unidos tienen una larga historia de
apoyo a los Estados Unidos, ya que interfieren con la gobernanza
latinoamericana. Existe un patrón claro de que la prensa no responsabiliza
a Estados Unidos mientras sabotea a sus vecinos del sur. Esto se puede ver
a partir de culpar a la tarde el presidente chileno Salvador Allende por
un golpe de estado
apoyado por Estados Unidos para
celebrar el derrocamiento del presidente venezolano en un golpe de estado
habilitado por Estados Unidos a pedir la intervención
de Estados Unidos en los
países de América del Sur con presidentes elegidos democráticamente.
Ahora, a medida que surge la evidencia de que Estados Unidos financió a
grupos de derecha en Bolivia y le dio asilo al
ministro de justicia boliviano que acusó a Morales de terrorismo, queda claro que hay
una dinámica similar en juego aquí. La destitución de Morales en 2019,
cuya política era decididamente antiamericana, estaba justificada en la
cobertura estadounidense. Por otro lado, los principales medios retratan a
Áñez como un pro estadounidense cuyo arresto es una amenaza para la
estabilidad de Bolivia.
Dadas las pasadas imprecisiones de la prensa al cubrir Bolivia y
Sudamérica en general, sus descripciones alarmistas de estos nuevos desarrollos
deben ser tratadas con escepticismo por el público estadounidense. Enjuiciar
a Áñez es comparable al juicio político de Trump, y hasta que no se presenten
las pruebas en su contra en la corte, cualquier sentencia será prematura. Es
un doble rasero que los medios describan la captura de Áñez como un acto
desestabilizador de la tiranía partidista mientras aplauden las detenciones de
los alborotadores del 6 de enero. Nuestros medios no pueden exigir
responsabilidad en los Estados Unidos solo para insistir en que lo mismo en
otros países es un hecho dañino. Condenar la injusticia en casa no tiene
sentido a menos que la condenemos también en el extranjero. Washington Square News de EEUU (https://bit.ly/3w7X6gS)
CÓMO LOS MEDIOS GLOBALES INTENTARON FABRICAR
CONSENTIMIENTO SOBRE BOLIVIA
Independent de Australia (https://bit.ly/3fBngCK)
Para comprender lo que está sucediendo en
Bolivia, hay que volver a 2019, cuando el entonces presidente Evo Morales se
vio obligado a dimitir en medio de un aumento de la violencia extremista a raíz
de las elecciones del país.
Morales se desempeñó como el primer
presidente indígena del país de 2006 a 2019, bajo la promesa de llevar el poder
a los grupos marginados a través de una agenda socialista. Uno de sus
primeros movimientos como presidente fue nacionalizar las industrias de petróleo y gas de Bolivia
con el objetivo de renegociar los contratos con empresas de energía extranjeras
y transferir la riqueza generada a partir de estos recursos al pueblo
boliviano.
Redistribuyó 134 millones de acres de tierra
de propiedad estatal y privada a familias indígenas que se habían visto
obligadas a trabajar como esclavos y redistribuyó
los ingresos generados por el auge de los productos básicos del país a
escuelas, hospitales e infraestructura.
Estos fondos redirigidos del sector
energético tuvieron un impacto transformador en el país, con la construcción de
4.500 instalaciones educativas en Bolivia y un aumento en los ingresos
familiares personales, mientras que el salario mínimo se incrementó varias veces durante su mandato.
Morales también inició programas muy
populares para elevar a los bolivianos como el Bono Juancito
Pinto , que entregó $ 200 bolivianos al año directamente a los
niños pequeños para que se matricularan en la educación primaria. También
implementó una pensión mensual universal para las personas de 60 años o más,
así como bonificaciones en efectivo para las mujeres para incentivarlas a
visitar regularmente los centros de salud durante el embarazo y los primeros
dos años después del parto.
Durante el liderazgo de Morales, el Banco
Mundial y el FMI reconocieron que la tasa de pobreza del país se había reducido
a más de la mitad y el PIB creció un promedio de 4.8% de 2004 a 2017.
Mientras Morales lideraba al país a través
de estos éxitos, la facción de derecha del país fue apoyada por Estados Unidos, además de recibir el apoyo de
la Organización de Estados Americanos (OEA). Durante décadas, la OEA ha
estado apoyando a los líderes de
derecha en América Latina para derrocar a los movimientos de
izquierda elegidos democráticamente, y en el caso de Bolivia, esto no es una
excepción.
Esto nos lleva a 2019, donde la victoria de
Morales en las elecciones del país había sido cuestionada por la OEA y otras figuras de extrema
derecha, como Luis Fernando Camacho . Camacho, un poderoso
multimillonario que había sido mencionado en los Papeles de Panamá, era un
fundamentalista cristiano ultraconservador que provenía de una familia de
élites corporativas que durante mucho tiempo se habían beneficiado del sector
del gas natural de Bolivia.
Antes de las elecciones de 2019, Camacho se
había reunido con
líderes de gobiernos de derecha en
la región para discutir cómo podrían planear colectivamente para desestabilizar
a Morales. Una vez que la OEA alegó que la elección había sido
fraudulenta, Camacho comenzó a fomentar un sentimiento violento contra Morales
y lideró protestas en las calles.
A pesar de que las denuncias de fraude
electoral de la OEA fueron desacreditadas por el Centro de Investigación Económica y
Política (CEPR), el daño ya estaba hecho. El Departamento de Estado de EE. UU. , El ex presidente
Donald Trump y el senador Marco Rubio recurrieron
a Twitter para ayudar a avivar las llamas de los manifestantes en las calles
que denuncian el fraude electoral.
Las protestas en las calles rápidamente se
tornaron violentas, con bandas de derecha saqueando la casa del presidente
Morales y ataques contra numerosos políticos electos del izquierdista Partido
Movimiento por el Socialismo ( MAS ). Una alcaldesa socialista fue torturada públicamente por una turba en las calles,
mientras que las casas de otros altos funcionarios fueron incendiadas.
Los medios occidentales calificaron a Camacho
como un "líder cívico que se había convertido en una figura
importante en la oposición" e ignoraron ampliamente la
naturaleza horriblemente violenta de las protestas que dirigía.
Cuando Reuters le preguntó al
candidato de la oposición a Morales respaldado por la OEA, Carlos
Mesa, cuáles eran sus intenciones, afirmó que era para:
'... promover una acción clara, activista,
movilizada, pacífica y democrática con el objetivo absolutamente claro de que
Evo Morales deje el gobierno'.
Bajo coacción para evitar más derramamiento
de sangre, Morales renunció, subrayando que
su:
“... la responsabilidad como presidente
indígena de todos los bolivianos es evitar que los golpistas persigan a mis
hermanos y hermanas sindicalistas, abusen y secuestran a sus familias, quemen
las casas de gobernadores, de legisladores, de concejales ... para prevenirlos
de seguir hostigando y persiguiendo a mis hermanos y hermanas indígenas ya los
líderes y autoridades [del
MAS] ".
Mientras Morales huía a México para salvar su
vida, la miembro del Partido de la Oposición Jeanine Anez se declaró
presidenta interina, sellando el hecho de que este derrocamiento fue un golpe
efectivo. Ánez era otra fundamentalista cristiana extremista del ala del
anillo que, tan pronto como asumió el poder, prometió inmunidad legal a
las fuerzas de seguridad que habían masacrado
violentamente a los manifestantes que estaban en contra del
golpe.
Muchos miembros del estado de seguridad de
Bolivia que actuaron como líderes en el golpe habían sido entrenados por
el FBI y la notoria School of America's, una institución que durante décadas ha
entrenado a los escuadrones de la muerte y torturadores más brutales que han
manchado la historia latinoamericana.
Las instituciones de derechos humanos
guardaron silencio sobre la violencia a raíz de estos hechos, y el director de
Human Rights Watch, Kenneth Roth, apoyó
el golpe y defendió a Jeanine Anez, declarando que
en realidad estaba "defendiendo la democracia" contra
el "fraude electoral". Continuó encubriendo los horribles
eventos que siguieron al golpe, etiquetándolos como un 'momento de
transición' para Bolivia, mientras pintaba a Morales como un “hombre
fuerte” fuera de contacto.
De manera similar, en los medios
occidentales, Anez recibió elogios por ser una 'activista por los derechos
de las mujeres' e incluso recibió una portada glorificada en Forbes con
el titular que decía 'el poder es femenino' . Esta
tergiversación cubrió la realidad de las acciones de Anez que vieron una brutal
represión contra la población indígena, los sindicatos y los periodistas
nacionales e internacionales.
Los miembros de los medios de comunicación
estaban siendo amenazados de persecución, y el ministro de Comunicaciones de
Anez afirmó que los periodistas involucrados en la "sedición" estaban
siendo compilados en una lista de "miembros problemáticos de los medios de
comunicación".
Avance rápido hasta 2021 y las cosas en
Bolivia están mejorando nuevamente. El 18 de octubre de 2020, el Partido
Movimiento al Socialismo, fundado por Evo Morales, ganó con una aplastante
victoria. Patricia Arce ,
la alcaldesa que fue torturada públicamente durante el golpe de estado de 2019
respaldado por Estados Unidos, es ahora senadora electa del partido MAS,
liderado por indígenas.
Luis Arce ,
el nuevo presidente electo de Bolivia, fue ministro de Economía y Finanzas
Públicas de Morales y es miembro del partido Movimiento por el Socialismo.
Bajo su liderazgo, Jeanine Anez ha sido
arrestada por cargos de terrorismo y sedición, los mismos cargos por los que su
gobierno intentó encarcelar a Evo Morales.
En un editorial reciente
del Washington Post , la
publicación etiqueta estos arrestos como un 'curso sin ley' que:
"... amenaza con más caos, si no con
una guerra civil y una dictadura total [en Bolivia]".
Lo que también queda fuera de la narrativa
de los medios occidentales sobre Bolivia es que la afirmación de la OEA de
fraude electoral que condujo al violento golpe fue completamente
incorrecta. Esto también se combina con la subinformación de las
atrocidades que ocurrieron bajo el liderazgo de Anez y la participación de los
Estados Unidos, con muchas historias de los medios que se centran
en que los arrestos se deben únicamente al "presunto golpe".
Estados Unidos tiene una larga y
oscura historia de implementación de cambios violentos de
régimen en América Latina en países como Guatemala, Chile, Panamá, Nicaragua y
Argentina, por nombrar algunos. Durante estos tiempos, los medios
occidentales juegan un papel clave en informar sobre estos eventos al mundo.
En el caso de Bolivia, está muy claro que
los medios de comunicación y las instituciones clave de derechos humanos están
en línea con la cosmovisión de la política exterior dura de Estados Unidos.
Es muy común que los nefastos actores de
estos hechos como Jeanine Anez y Luis Fernando Camacho sean etiquetados
erróneamente como la "oposición" que busca "liberar" al
pueblo de la dictadura, cuando en realidad es todo lo contrario.
Líderes como Evo Morales y Luis Arce son
pintados como dictadores mientras su trayectoria demuestra que son individuos
comprometidos con la gente de su país y buscan instalar una agenda que eleve a
su población, retomando el control de sus recursos de los extranjeros.
entidades en beneficio de los bolivianos.
No es de extrañar que vivamos en una época
en la que la confianza en los medios de comunicación es alarmantemente baja . Hemos observado cómo los
medios corporativos durante décadas han impulsado narrativas falsas que han
llevado a los países a la guerra, han blanqueado atrocidades y han dado una
plataforma a las personas que han perpetuado la retórica que aviva la violencia
y la desinformación.
En este momento, estamos viendo cómo esto se
desarrolla en los medios occidentales en el contexto de Bolivia. Mientras
el partido MAS busca recuperar el control de su país, los medios de
comunicación están tratando de pintar a Morales y al partido MAS como una
fuerza sin ley y fuera de control, al mismo tiempo que minimizan las acciones
de Anez y el papel que Estados Unidos desempeñó en el fomento de los eventos en
2019.
BOLIVIA JUZGA A LOS AUTORES DEL GOLPE DE
2019 EN CIRCUNSTANCIAS DIFÍCILES
De Wereld Morgen de Bélgica (https://bit.ly/3mbvvH1)
Para defenderse de posibles golpes de estado
en otros países de América Latina, la nueva administración del presidente Luis
Arce, que ganó las elecciones en Bolivia en octubre de 2020 con una aplastante
mayoría, ha decidido dejar de adoptar la mentalidad de 'perdonar y olvidar'.
contra la ex dictadora Jeanine Áñez y sus principales ministros.
Por el contrario, apenas diez días después
de la victoria electoral, la Cámara de Diputados y el Senado aprobaron un
informe final sobre la “Masacre de Senkata y Sacaba”. Este informe incluye una
recomendación para procesar a Jeanine Áñez por genocidio, así como cargos
penales contra 11 de sus ministros. La presidenta del Senado, Eva Copa, dijo
que el informe se presentará a varios jueces de instrucción para iniciar un juicio.
Varias figuras clave del golpe de 2019 se
encuentran actualmente bajo custodia, incluido el propio Áñez y algunos
ministros de alto rango y oficiales del ejército. El nuevo fiscal de casos
anticorrupción está preparando sus cargos. Mientras tanto, a los acusados no
se les permite salir del país.
El MAS (Movimiento al Socialismo), partido
del expresidente Evo Morales (2005-2019), ganó las elecciones de octubre con el
55 por ciento de los votos (3,4 millones de votos). Esto le dio al partido 75
de los 130 escaños en la Cámara de Diputados y 21 de los 36 escaños en el
Senado. A pesar de esta victoria, el MAS no logró una mayoría de dos tercios en
ambos parlamentos como lo hizo durante el mandato de Morales. [1]
Con Luis Arce, exministro de Economía y
Finanzas Públicas de Morales, como nuevo presidente y David Choquehuanca,
exministro de Relaciones Exteriores de Morales como vicepresidente, Bolivia ve
una oportunidad para revivir la visión de Morales, una visión que lo hizo ganar
previamente. el título de presidente más querido en la historia de Bolivia.
Según el Consejo de Asuntos Hemisféricos,
Morales puso fin, entre otras cosas, al sistema de apartheid de 500 años contra
los pueblos indígenas (que constituyen la mayoría de la población total de
Bolivia). Además, transformó a Bolivia en la economía de más rápido crecimiento
en América Latina, casi redujo a la mitad la tasa de pobreza en su país,
quintuplicó el salario mínimo mensual (de $ 57 (alrededor de $ 48) a $ 287
(alrededor de $ 241). y la esperanza de vida aumentó de 64 a 71 años durante su
reinado de 14 años.
A pesar de ganar nuevamente en 2019 (y, por
lo tanto, enfrentarse a un controvertido cuarto mandato), Morales renunció
inesperadamente poco después de las elecciones, huyó del país y buscó asilo en
México (más tarde en Argentina, ed.).
Aparentemente, Morales se vio obligado a
hacerlo después de que el jefe del ejército boliviano, el general Williams
Kaliman, anunciara públicamente que sus oficiales "recomendaron
encarecidamente" al entonces presidente que renunciara, después de que el
propio Kaliman aceptó un soborno de un millón de dólares del encargado de
negocios de Estados Unidos Bolivia.
Tales 'recomendaciones' de los militares son
tomadas muy en serio en América Latina por los políticos que desean mantenerse
con vida, especialmente después de que “los planificadores del golpe” le
pusieran un precio de 50.000 dólares (42.000 euros) en la cabeza, según
Morales... "
Previo a ese golpe, bandas de gánsteres de
derecha llevaron a cabo violentas redadas contra indígenas y miembros del MAS.
También incendiaron las casas particulares de Morales, su hermana y otros
políticos del MAS.
Luego, los servicios de seguridad dieron el
golpe final. Los primeros levantamientos policiales comenzaron el 8 de noviembre
de 2019. Dos días después, Morales y sus aliados abandonaron el barco que se
hundía. Dijo que se vio obligado a hacer esto para evitar un derramamiento de
sangre innecesario en su país.
Tras la salida de Morales, la senadora
fundamentalista cristiana Jeanine Áñez fue nombrada presidenta interina por el
ejército. Muy pronto fue reconocida por Estados Unidos y la derecha
latinoamericana, quienes negaron rotundamente que el juicio político de Morales
fuera un golpe de estado.
Áñez pronto fue conocida por su puño de
hierro. Su reinado estuvo marcado por ataques autoritarios y un patrón de
insultos contra los indígenas. Llamó a los rituales del pueblo de los aymaras
“diablos”, que le hicieron el juego a los racistas que posteriormente quemaron
la bandera nacional de Wiphala (esta bandera simboliza la diversidad de los
pueblos bolivianos).
Apenas unos días después de que ella se hizo
cargo del país, soldados y francotiradores dispararon a partidarios de Morales
desde helicópteros. Al menos 36 manifestantes contra el golpe, la mayoría
indígenas, fueron asesinados durante la dictadura que duraría un año.
El gobierno está abriendo nuevos caminos
Ahora que el MAS ha recuperado el poder, la
pregunta es con qué rapidez y eficacia el nuevo gobierno podrá revertir las desastrosas
políticas económicas y sociales de Áñez. El ex gobierno ilegítimo dejó al país
con una deuda pública, tanto interna como externa, de nada menos que 4.900
millones de dólares (4.100 millones de euros). Las políticas dictatoriales y
pandémicas, incluidas las políticas económicas regresivas y un recorte de
impuestos para los ricos, eventualmente causarían una recesión económica del 6
por ciento para 2021, según las previsiones del Banco Mundial.
El nuevo presidente Luis Arce es hijo de una
familia de maestros de clase media. Tiene un título universitario en economía.
Mientras estuvo a cargo de la economía durante la primera década del mandato de
Morales, ayudó a nacionalizar los gases naturales y el petróleo, entre otras
cosas. También logró una reducción de la pobreza extrema entre la población del
38 al 17 por ciento.
Arce no es ni nativo ni marxista
“Obtuve mis ideas cuando tenía catorce años
y Karl Marx empezó a leer. Desde entonces nunca he recorrido otros caminos
ideológicos y no haré esto por nada ni por nadie ”, dijo Arce en una entrevista
con la agencia de noticias Reuters en octubre de 2020.
Cuando fue ministro de Economía, Arce
impulsó principalmente la nacionalización de múltiples sectores. Esto
finalmente condujo a un crecimiento anual promedio de 4.6 por ciento, colocando
a Bolivia entre los mejores de su clase en América Latina durante este período.
Las mujeres embarazadas, los niños en edad
escolar y los ancianos ahora reciben primas y las grandes inversiones se
destinaron a la industrialización del gas natural y el litio, el metal
importante para la producción de baterías y energía nuclear.
Arce también introdujo el nuevo sistema de
"Bonificación por hambre", que ayuda a más de cuatro millones de
personas. Los beneficiarios de este bono son todos los bolivianos mayores de
dieciocho años sin ingresos de instituciones públicas o privadas, así como las
personas con discapacidad y las madres.
El presidente Arce prometió no hacer más
recortes al gasto público, aunque admitió que serán necesarios algunos
recortes. Afirmó además que "el proceso de cambio continuará sin odio y
que el MAS aprenderá de los errores del pasado".
La mitad de los ingresos de Bolivia todavía
proviene del gas natural y el petróleo. La producción agrícola ocupa el segundo
lugar. Arce quiere diversificar la economía a toda costa. Por lo tanto, decidió
detener la exportación de productos alimenticios para garantizar alimentos
suficientes para su propia población. Además, logró mantener el tipo de cambio
de la moneda boliviana Boliviano con el fin de contener la inflación.
"Con la nueva administración de Estados
Unidos, prevemos mejores relaciones en el futuro, lo que se traducirá en
bienestar para nuestra gente", tuiteó Arce.
La administración del presidente Obama puso
fin a las relaciones diplomáticas a nivel de embajador cuando asumió la
presidencia en 2008. En respuesta, el presidente Morales posteriormente expulsó
del país a la Agencia Antidrogas (DEA) y la Agencia de los Estados Unidos para
el Desarrollo Internacional (USAID) del gobierno de Estados Unidos. contra el
pueblo boliviano y su gobierno ”.
El exsecretario de Estado de Estados Unidos,
John Kerry, comentó después de esta suspensión que "el hemisferio
occidental es el patio trasero de Estados Unidos y, por lo tanto, de
importancia crítica". Para Morales, esta fue una prueba más de la
mentalidad estadounidense, plagada de dominio y opresión.
El nuevo vicepresidente David Choquehuanca
es el líder de la organización sindical campesina Confederación Sindical Única
de Campesinos de Bolivia y el movimiento campesino Moviemiento Campesino
Indígena. Nació en 1961 en una comunidad aymara de la capital La Paz. Este
exsecretario de Estado de Morales no aprendió español en la escuela hasta los
siete años.
Durante su carrera en el equipo de gobierno
de Morales, Choquehuanca formó parte de la secretaría general de la Alianza
Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA-Alianza Bolivariana para
los Pueblos de nuestra América, alba = amanecer) [2]. Bolivia vuelve a formar
parte del ALBA luego de que Áñez dejara la alianza.
ALBA trabaja por la cooperación económica
entre ocho países latinoamericanos. Bolivia también renovó las relaciones
diplomáticas con Venezuela, Cuba, Nicaragua e Irán. En contraste, Áñez deportó
a 700 médicos cubanos y otro personal médico durante su mandato de un año.
La mitad de la población boliviana es
indígena (según algunas fuentes este porcentaje es aún mayor). Después de que
Morales asumió la presidencia, se aprobó una nueva constitución junto con los movimientos
de base indígenas. Esta constitución reconoce a 36 pueblos bolivianos como
indígenas y también hizo tres de las lenguas indígenas como lenguas oficiales,
además del español.
Los quechuas constituyen la mitad de la
población indígena, los aymaras la mayoría de la mitad restante. Sin embargo,
de los diecisiete ministros, solo una persona es de origen indígena y solo
cuatro ministros son mujeres. La única única entre los ministros es Sabina
Orellana, una activista sindical quechua. Se convirtió en Ministra de Culturas,
Descolonización y Despatriarcalización.
Diez días después de asumir el cargo, el
presidente Arce despidió a varios soldados de derecha leales al golpe y a
Estados Unidos. Los reemplazó por oficiales leales al pueblo y la constitución.
El ex presidente Evo Morales, a su regreso a
Bolivia en noviembre de 2020, dijo que "el litio es la principal razón por
la que Estados Unidos apoyó el golpe".
Morales regresó a su país de origen el 8 de
noviembre de 2020, un día después de la toma de posesión de Arce. Reanudó su
rol de presidente del MAS pero no forma parte del nuevo gobierno. Morales
informó a la población de Cochabamba que “la‘
"[3] nunca los he perdonado por
nacionalizar sus recursos ... El litio es la razón principal por la que Estados
Unidos apoyó el golpe".
Estos comentarios son una advertencia. A
pesar de su aplastante victoria, la nueva administración sigue siendo
vulnerable al socavamiento de Estados Unidos. Sus aliados bolivianos que
estuvieron detrás del golpe de 2019 podrían volver a atacar en cualquier
momento.
El coronavirus evita la recuperación
completa
Los principales medios occidentales han
ignorado la mayoría de los acontecimientos en Bolivia desde la elección de
Arce, excepto quizás algunos informes sobre el coronavirus y las inundaciones.
A los medios populares les gusta poner a Bolivia en la misma caja que Rusia, ya
que Rusia suministra la vacuna Sputnik V a Bolivia, uno de los 50 países que
compran esta vacuna barata.
Sin embargo, el gobierno también ha comprado
una serie de vacunas occidentales, incluida la de Astra-Zeneca, que cuesta no
menos de tres veces más que la vacuna rusa.
A principios de febrero de 2021, 218.000
personas dieron positivo, de una población total de 11,5 millones.
Aproximadamente cincuenta personas mueren cada día. Esther, la hermana de
setenta años de Evo Morales, también murió a causa de la enfermedad (durante su
exilio en Argentina, ed.).
Arce no procedió con un cierre estricto
deseado de las empresas por temor a un colapso económico total. Por tanto, el
personal sanitario está desconcertado, ahora que los hospitales se están
abarrotando. Los trabajadores de la salud en la región más conservadora de
Santa Cruz [4] tomaron turnos de 24 horas el 2 de febrero de 2021, exigiendo un
cierre más estricto para evitar una mayor propagación del virus y sus
variantes.
La crisis de la corona ha retrasado el
enjuiciamiento de los cómplices del golpe, que actualmente se encuentran bajo
prohibición de viajar. Tan pronto como se reinicie el proceso, todos los ojos
estarán puestos en su progreso. Las consecuencias llegarán mucho más allá de
Bolivia.
Notas:
[1] El encargado de negocios es el máximo
diplomático después del embajador. Observa el asunto actual cuando el embajador
está ausente (ed).
[2] ALBA fue fundada en 2004 por el
presidente venezolano Hugo Chávez como una contraparte puramente
latinoamericana de la nueva zona de libre comercio que Estados Unidos quería
imponer en el continente.
[3] En América Latina,
"transnacionalistas" se refiere a las multinacionales y sus empleados
locales.
[4] Hogar de la golpista "Presidenta
interina" Jeanine Áñez.
MARÍA MUÑOZ, DIRIGENTE SOCIAL DE BOLIVIA:
“LAS ORGANIZACIONES SOCIALES NUNCA NOS VAMOS A RENDIR”
El Ciudadano de Chile (https://bit.ly/3friCar)
Para nosotras, para las organizaciones
sociales es muy importante los símbolos patrios que nosotras hemos construido,
por eso se trata Estado Plurinacional de Bolivia nuestro país
Estamos acá en el Departamento de Santa Cruz
y al mismo tiempo como parlamentaria que represento también, como senadora
suplente, estamos acá, nos toca la semana de sesión por eso estamos acá en La
Paz.
–Para la gente
que no conoce tan bien la situación de Bolivia, que no tiene tanto conocimiento
sobre los movimientos sociales, puede explicarnos brevemente ¿qué es la
organización Bartolina Sisa?, ¿qué significado tiene en el movimiento de las
mujeres en Bolivia?
-Bartolina Sisa está organizada a nivel
nacional en los nueve departamentos, como Departamento de Santa Cruz nosotras
estamos organizadas en las quince provincias que componen el departamento, y la
organización Bartolina Sisa nació para defender a la gente campesina, indígena,
originaria hacia las mujeres.
La organización Bartolina Sisa es para
defender los derechos de participación de las mujeres para que las mujeres sean
autoridades departamentales, nacionales, provinciales, municipales, y también
pueden ser dirigentas o autoridades en las comunidades donde ellas viven.
Entonces, eso es la organización Bartolina
Sisa, y lo otro para que nos haga respetar como organización Bartolina Sisa en
derecho de ser autoridad electa, porque las mujeres también tenemos nuestro
derecho de poder participar, ser electa asambleísta, diputada, senadora,
presidenta a nivel nacional, porque tenemos que manejar equidad de género.
Podemos ser alcaldesas, concejales, así,
para poder ser autoridad electa porque todas las mujeres no solamente nos hemos
organizado llamándose organización Bartolina Sisa, dentro de eso la Ley 348 ya
tenemos el conocimiento para que nosotras tengamos el conocimiento que nos
respeten nuestros derechos, el derecho de participación, el derecho de ser
autoridad, de tener libre expresión de lo que siente, de lo que ve. Entonces es
una organización muy amplia para que las mujeres puedan participar en ámbito
político orgánico.
–Durante el golpe
hubo un ataque directo a la wiphala, las destruyeron, las quemaron en las
plazas públicas. ¿Cómo interpretan la wiphala usted y desde la organización?
-La bandera wiphala es un símbolo patrio, de
patria, porque los símbolos patrios se deben respetar, porque los símbolos
patrios que es wiphala el blanco es la paz para nosotras, para vivir bien, por
igual, sin faltarnos respeto; el azul es el cielo que nos puede ver como un
vivir bien desde arriba; el verde es el producto que nosotros podemos producir,
porque muchos nombres que significa el símbolo patrio para nosotras en nuestro
país y que nos representa a la gente indígena originaria a nivel nacional de la
bancera wiphala.
Por lo tanto, aquel tiempo cuando nos han
hecho el golpe los oligarcas que nosotras llamamos la derecha que siempre está
en contra del proceso de cambio de nuestro país, han subido de la Casa del
Pueblo, del Estado Plurinacional de Bolivia, han salido, sacaron, quemaron, y
ellos no han valorado.
Para nosotras, para las organizaciones sociales
es muy importante los símbolos patrios que nosotras hemos construido, por eso
se trata Estado Plurinacional de Bolivia nuestro país, por eso conformamos
nosotras los 36 pueblos en nuestro país, y por lo tanto se tiene que respetar
nuestros símbolos patrios que es la wiphala, es importante para nosotras. Por
eso hemos pedido nosotras las organizaciones sociales, los símbolos patrios se
respetan, la bandera boliviana han trajinado como cualquier persona, no saben
valorar, aquellas personas que tienen solamente intereses personales, la
bandera del departamento manejaron como cualquier persona que es, para nosotras
las nuestras banderas se tienen que respetar porque es un símbolo que nos
representa a todas las bolivianas y a los bolivianos.
En el golpe quemaron, no valoraron, los
policías sacaron de su vestimenta que era wiphala, que era del indio, pero
todos los bolivianos somos indios, porque todos los bolivianos merecemos esa
bandera que nos representa a nosotros, a todos los bolivianos. El año pasado ha
habido el golpe que nosotras nunca podemos olvidar, del Departamento de Santa
Cruz inicio ese golpe de Estado a la cabeza de Fernando Camacho, utilizaron los
policías, utilizaron las fuerzas armadas, utilizaron también a los militares y
dentro de eso se han prestado aquellas personas que no han valorado el trabajo,
la gestión de nuestro hermano Evo Morales Ayma en esos catorce años que se han
podido lograr muchas cosas para nosotras como organizaciones sociales, como
indígenas.
Nunca habíamos podido nosotros lograr de ser
autoridad, de ser electa, de ser una organización porque a nosotros no nos
respetaban, gracias a nuestro hermano Evo Morales Ayma ha habido ese respeto
para las mujeres, para la gente campesina, indígena, originaria. Lo otro,
nosotras como mujeres no teníamos esa libertad de ser, de participación en
reuniones hacia las mujeres, gracias a la gestión de nuestro hermano presidente
a las mujeres nos ha hecho respetar.
Los campesinos no teníamos el ingreso a las
oficinas a nivel nacional, hacia la presidencia, hacia la asamblea, porque
usábamos una manta y, por lo tanto, no teníamos el derecho de ingresar. Eso se
ha respetado en estos catorce años, y lo otro es que nosotras no teníamos de
participación para poder proponer nuestros criterios, nuestras ideas, para
poder construir este Estado Plurinacional, nuestra democracia que nosotras
llamamos y para hacerlo crecer y fortalecer, empoderarse como campesinas
indígenas originarias y a nivel nacional. Ese trabajo se ha avanzado gracias al
hermano Evo Morales Ayma y ellos no valoraron eso y, por lo tanto, nos han
hecho la masacre, el golpe de Estado, y nos han dicho «ha habido fraude», pero
fraude no hubo, más bien ellos nos han hecho el golpe, y a nosotros nos
achacaron. Nosotros, el socialismo hemos sido consecuentes, hemos sido la
conciencia del pueblo, han votado para el proceso y somos del proceso y, por lo
tanto, somos de una sola idea, con una sola mentalidad, de poder hacer respetar
nuestros votos, el voto popular que definió el pueblo, eso hemos hecho
respetar.
Entonces es muy preocupante que nos han
hecho el golpe, sigue siendo para poder confrontar a nuestro país entre
nosotros, entre bolivianos, por intereses personales, porque ellos tienen
solamente de saquear. Tenemos una buena lección que ellos nos han dejado en
poco, económicamente no tenemos estabilidad, que asumió nuestro hermano
presidente Luis Arce y también nuestro hermano vicepresidente David
Choquehuanca, y gracias al golpe estamos sufriendo económicamente en los
municipios, en los gobiernos municipales, en los gobiernos departamentales,
solo ellos manejan en número pero en la realidad para poder desembolsar, para
darles lo que les corresponde no hay plata, pero solo saben criticar.
La verdad desde donde nos ha hecho el golpe
de Estado, desde noviembre de 2019 hacia acá, en esos once meses han hecho
total lo que han querido, han manejado familiares al Estado Plurinacional y a
nosotros nos criticaban que era nepotismo, que estaban trabajando sus hijos, y
ellos han manejado, la señora Jeanine Áñez ha manejado toda su familia,
sobrina, primos, tíos, ha podido llegar a nivel nacional para poder gobernar y
saquear a nuestro Estado Plurinacional.
-Hubo mucha desinformación, censura, cerraron medios comunitarios. En
este ámbito de la censura y de represión, ¿cómo pudieron ustedes y otras
organizaciones sociales comunicarse entre ustedes para organizar la
resistencia?
-Dentro de la comunicación cuando nosotros
sabíamos que era con un presupuesto del Gobierno, tanto los periodistas de los
canales televisores, quienes están a nivel nacional, nunca han valorado que
había un presupuesto para que ellos puedan funcionar en los nueve
departamentos, cuando ha habido golpe no habíamos sido ningún periodista,
ningún canal, había sido del Estado sino había sido todo de la derecha, pero
nosotras como organizaciones sociales ahora con toda la experiencia que
tenemos, que tenemos que valorar a nuestras comunicadores comunitarias que
representan a las organizaciones sociales, se han formado a nivel nacional en
cada departamento, tenemos que valorar, esos tienen que asumir en cuanto de
comunicación, porque de nuestras organizaciones nuestros hijos se han
capacitado, han fortalecido, esos tienen que retomar a la comunicación desde
las nacionales y departamentales y así a nivel municipales donde las
comunicaciones periodistas que están funcionando. Y eso es lo más importante.
Lo otro, hay una ley indígena campesina de
comunicación que se ha trabajado a nivel de las organizaciones sociales,
también hay un comunicador que está apoyando a nivel nacional y departamental,
y eso se tiene que probar en la asambleísta para que retomen las organizaciones
sociales verdaderamente que nosotros llegamos a empoderarse también en cuanto a
comunicación. Eso nosotras ya con toda esa experiencia que hemos tenido,
tenemos que trabajar y valorar a nuestros comunicadores porque la comunicación
es muy importante que nos acompañe a las organizaciones sociales donde nosotras
tenemos nuestro plan de trabajo de cada dirigenta en cada departamento, su
gestión de una dirigenta, que acompañe, visibilice el trabajo. Por eso nosotras
valoramos a cada comunicación que han trabajado con las organizaciones sociales
y, por lo tanto, nosotras vamos a sugerir en la asamblea tenemos que aprobar lo
más pronto posible para que esa ley que se ha trabajado y funcione legalmente
según las propuestas que se han trabajado conjuntamente con las organizaciones
sociales a nivel nacional.
-Durante el régimen de Áñez, ¿ustedes se comunicaron entre ustedes a
través de internet, de móviles? ¿Cómo transmitieron todo lo que estaba pasando
aquí a nivel nacional?
-Nosotras como Santa Cruz tenemos una
comunicación Radio Bartolina Sisa, ahí hemos creado varias aplicaciones por
internet, y otro era por Facebook,
Twitter, WhatsApp, habíamos
publicado nosotros, porque tenemos un compañero mediante de esas aplicaciones
teníamos que publicar porque no había otra opción, porque de esas aplicaciones
se podía aplicar para poder contrarrestar la derecha que estaba mintiendo al
pueblo y nosotros teníamos que desmentir de esas aplicaciones que nosotras
habíamos manejado en la Federación Departamental de Santa Cruz.
-Cuando asumió la derecha, nosotras hablamos
de la derecha porque la señora Áñez asumió el 2019, desde el 10 de noviembre
hacia adelante, el 13, 14, asumió ella, desde ese momento nosotras hemos
recibido una discriminación fatal porque no había una organización, no había
una mujer como mi persona así de pollera, no teníamos el respeto porque nos han
dicho que éramos como animales para la señora Áñez, a nosotras nos han
perseguido a las dirigentas de pollera, a las dirigentas que torturaron, la
amenazaron de unos animales del campo, animales silvestres nos decían, porque
ha habido una persecución fatal, una discriminación fatal para nosotras y no ha
habido ese derecho para nosotras.
Estábamos en esos once meses como que
estábamos en la cárcel, que no podíamos por una palabra abrir nuestra boca, si
abríamos ya éramos acusadas de sedición, éramos terrorismo, porque para
nosotras si hablábamos ya éramos el terrorismo, si nosotros alguna cosa
protestábamos ya era sedición, entonces para nosotras no era esa libertad de
poder hablar, de poder ir a defender, si vamos a hablar tenían que venir a
tomar nuestras oficinas, si vamos a caminar en la movilidad que nosotras
teníamos era una persecución fatal.
Entonces, ¿qué hacíamos nosotras? Teníamos
que cambiar nuestra ropa para que no nos conozcan y de esa manera seguir luchar
y trabajar para que nos hagamos respetar y tomar nuevamente nuestra democracia
que nuevamente que hemos podido trabajar y esa era la meta.
Nosotras nunca habíamos pensado como mujeres
ir a sentarse con la derecha, nosotros en Departamento de Santa Cruz habíamos
dicho en un ampliado «hasta que no tomemos la democracia con nuestro proceso de
cambio, no vamos a ir a reunirnos jamás con la derecha». Paralizamos nuestras
actividades departamentales de Santa Cruz y después que hemos tomado nuevamente
el 18 de octubre de 2020 y a de hoy pa delante otra vuelta ya, nosotras somos
libres. El día domingo cuando habíamos ganado las elecciones nacionales nos
hemos sentido libres, que ya no teníamos esa boca cerrada, ya no estábamos
amarrados las manos, sino éramos libres, libres, ya teníamos ese derecho de ir
a enfrentarse con la derecha, ya teníamos ese derecho de aclarar, desmentir a
la derecha porque si no hubiésemos ganado ahorita estuviéramos los dirigentes
quizá ya muertos, nos hayan botado en el monte, no sabíamos que destino
teníamos si no ganábamos, pero gracias a Dios, gracias al pueblo boliviano
nuevamente tenemos la democracia, estamos en el poder nuevamente y tenemos que
prepararnos con un proyecto de largo plazo como ellos gobernaron 180 años,
nosotros también tenemos que llegar a eso, no solamente catorce años sino este
proyecto de largo plazo, tenemos que prepararnos con una lucha, con ese golpe
que hemos tenido, con esa discriminación, con ese racismo que nos han tenido,
las organizaciones sociales nunca nos vamos a rendir, sino que tenemos que
ayudar a trabajar, de preparar ese proyecto a nuestro hermano presidente que
está ahorita asumiendo nuestro hermano Lucho.
Entonces, las organizaciones sociales
estamos para poder ayudar, para poder trabajar y empoderarnos legalmente en
todo ámbito político, orgánico, y también empoderamiento económico hacia las
mujeres en tema producción porque no habíamos tenido el poder, porque no
habíamos estado nosotras como organizaciones proponiendo, haciéndonos respetar,
ahora sí con el golpe nos hemos dado cuenta para poder trabajar con una
decisión porque las mujeres jamás nos hemos rendido y no hemos traicionado al
proceso de cambio y vamos a mantener con esa mentalidad, con ese principio de
valor que las mujeres tenemos un poder, digamos un poder de decidir, y mantener
las decisiones.
Yo creo que eso a nivel nacional todas las
mujeres, la organización Bartolina Sisa la pilar fundamental, y la pilar
fundamental del proceso para hacerlo respetar, yo creo que en los nueve
departamentos nosotras las mujeres vamos a mantener con esa decisión.
-¿De qué manera las organizaciones sociales se organizaron para que la
democracia volviera a Bolivia? ¿Cómo se organizaron durante las marchas masivas
de agosto del año pasado? ¿Cómo se organizaron durante la campaña de Lucho?
-Nosotros hemos hecho como un cronograma,
teníamos nuestra hermana de la Confederación Nacional, la compañera Segundina
Flores, que nos representaba a nivel nacional y de esa manera había una
coordinación con los nueve departamentos para que nosotras salgamos a una
marcha, salgamos a una manifestación, había una coordinación, para eso era este
teléfono, teníamos por los grupos que manejábamos, esa era la comunicación para
nosotras para poder coordinar y defendernos y retomar nuevamente la democracia.
Eso era de las mujeres, que nosotras habíamos trabajado, coordinando con
nuestros compañeros varones, siempre ha habido esa coordinación hombres y
mujeres, y los jóvenes que nuevamente hemos retomado para poder hacer respetar
a esta democracia y no ha sido fácil porque en la campaña del 2020 para poder
retomar de nuevo la democracia hemos sido perseguidos, hemos sido maltratados
haciendo la campaña porque no nos dejaban ingresar en algunos municipios que
eran de la derecha, ellos querían ser dueños de los gobiernos municipales, pero
aun así hemos hecho la campaña, gracias por la unidad del pueblo, gracias por
la unidad de todas las organizaciones sociales, del pueblo boliviano se ha
logrado la democracia.
Entonces ahora tenemos que cuidar, tenemos
que fortalecer la democracia y trabajar en la unidad, sé que tenemos
pensamientos diferentes, pero ahí tiene que haber una propuesta para poder
construir nuestro proceso de cambio.
-¿Qué le gustaría ver en este proceso de justicia que se lleva adelante
ahora en el país? ¿Cuál debería ser el resultado final?
-En cuanto de justicia quizá en Bolivia
todavía no tenemos una justicia que pueda acompañar al proceso porque siempre
han sido de aquellas personas que no piensan en su país, en Bolivia todavía no
tenemos una justicia que podía acompañar a la gente humilde que no tiene
presupuesto, y ahora tenemos que ver la forma cómo tenemos que trabajar en
cuanto de justicia, porque la justicia es para el que tiene plata, la justicia
es la que no tiene plata puede entrar a la cárcel y no pueden digamos hacerlo
liberar en cuanto lo que dice, según el cometimiento que hace la persona,
porque la persona hace algún problema pero según lo que tiene el problema se
debe resolver, se debe ayudar, pero eso no ha habido.
Entonces, eso todavía en Bolivia tenemos que
preparar porque aquellos profesionales, jueces, fiscales que han entrado no hay
todavía una conciencia que pueden hacer la justicia según las problemáticas que
se enfrentan hacia ellos, entonces eso hay que cambiar todavía, yo creo que eso
tenemos una tarea de poder trabajar y aquel persona que tiene que entrar, que
siempre ha estado con las organizaciones sociales desde el inicio de este proceso
con la persecución, con el maltrato, todas aquellas personas sí pueden hacer
una justicia tranquila, una justicia transparente porque esa justicia
transparente todavía nos falta aquí en Bolivia.
Entonces eso, la asamblea tanto legislativa,
cámara arriba, cámara abajo, tenemos que trabajar todavía en Bolivia y también
recibir de las organizaciones sociales porque esa tarea sí tenemos todavía, no
hay justicia.
Imagínese de nuestro hermano presidente que
por cualquier cosa le insultan, le faltan el respeto, quién dice que como ellos
han actuado, aquel tiempo cuando han asumido ellos los golpistas, cuando una
palabra le fallábamos ya era la justicia, ya la persona tenía que entrar a la
cárcel. Ahora las organizaciones sociales no estamos actuando de esa manera, no
estamos haciendo respetar a nuestro hermano presidente a nivel nacional,
también a los dirigentes hay insultos. ¿Quién lleva de una vez, inmediato a la
cárcel? ¿Quién trata de terrorismo, sedición? No hablamos nosotros, sino la
justicia. Nosotros hemos dicho que haya la justicia, que según la nueva
constitución política que nosotros tenemos, y también según la ley de justicia
qué se tiene que hacer, pero como ellos nosotros no estamos asumiendo, el
socialismo no actuamos sino estamos pidiendo que haya la justicia, pero
demostrando siempre nuestra capacidad, que nosotros somos el socialismo muy
diferente en construir o trabajar en nuestro país del Estado Plurinacional.
-¿Cree que personas como Carlos Mesa y Fernando Camacho deberían estar
en la cárcel?
-Sí, todos los que han insultado, uno
Murillo tanto ha hecho persecución a los dirigentes, ha hecho matar con los
policías, con la fuerza armada, los militares, ellos han hecho un equipo al
lado de ellos, han armado, para que ellos nos persigan, nos puedan maltratar a
todas la gente campesina, indígena, originaria, porque ellos han encabezado,
Murillo y Camacho, entonces ellos deberían estar en la cárcel, ellos sí merecen
de ir a la cárcel.
Pero a nosotros más bien nos están
criticando, que estamos haciendo persecución política. ¿Dónde estamos
persiguiendo? Eso es mentira, la justicia tiene que perseguir lo que ellos han
cometido en nuestro país, de los 36 muertos tienen que pagar lo que han hecho
ellos, de los que han entrado presos y heridos que han salido, aun hasta ahora
algunos compañeros están con la bala en el cuerpo, no podemos todavía ni eso
podemos liberar, con esos compañeros, tenemos muchos heridos en Departamento de
Santa Cruz, en Cochabamba, en La Paz, en los Valles, porque todas las organizaciones
sociales a cambio de nada por defender al proceso nos hemos enfrentado.
Entonces, y ellos nos han encerrado, nos han
encarcelado, imagínese a una dama que se llama Patricia Hermosa la han amarrado
de su pie en la cárcel, una mujer embarazada, para ellos no había una mujer
embarazada, ahora para ellos hay justicia y quieren que tenga justicia, para
nosotros en ese momento cuando habían asumido no había justicia, no había ley
de trabajo, ellos han entrado a las instituciones a barrer, no les importaba
nada, ahora ellos están lamentándose al Ministerio del Trabajo, que no le
corresponde, tienen sus hijos, están embarazadas, pero para nosotros cuando
ellos asumieron no había nada y por qué se quejan ahora. Deben aguantar,
porque la justicia que llegue al que llegue según lo que ellos asumieron, tiene
que llegar no más, tiene que llegar, porque ellos han matado, ellos han
correteado, ellos no tuvieron ese corazón de poder evaluar, analizar, para
ellos no había nada solo entraron de una vez a llegar al poder y saquear
nuestro Estado Plurinacional, era pues el interés, el presupuesto de nuestro
país era el litio, el litio era la riqueza de nuestro país, ellos han trabajado
con esa mentalidad de saquear y dejar en la pobreza, como aquellos años que nos
han dejado de esa manera.
Entonces, gracias todas las organizaciones
más bien no hemos dejado que ellos nuevamente que lleguen, ahora el pueblo dijo
nuevamente a retomar la democracia, eso es lo que se ha trabajado.
-La oposición dice que el Gobierno de Lucho y David es autoritario con
todo este proceso de detención de Áñez y de otros miembros del régimen. ¿Qué
opina de esas declaraciones?
-No, hermano Lucho más bien es un compañero
de muy amabilidad, que tiene al pueblo, yo he sentido que es un compañero que
escucha al pueblo, es un compañero que está recibiendo del pueblo las
propuestas, como hemos hecho la campaña escuchando al pueblo.
Yo creo que el hermano Lucho está escuchando
al pueblo, en cuantas veces que nosotras nos hemos reunido siempre nos ha dado
la palabra a todas las organizaciones, a toda la participación en las reuniones
que nosotras participamos.
Creo que ningún autoritario el hermano
presidente, sino es trabajar en conjunto, analizando toda la situación y todas
las debilidades que tenemos en nuestro país, cómo podemos mejorar, cómo podemos
trabajar en cuanto de producción, cómo podemos trabajar en cuánto de salud,
cómo podemos trabajar en cuanto de educación, o sea, hay una palabra que nos da
a nosotros, está esperando la propuesta que nosotros podemos sugerir para poder
él asumir y de esa manera gobernar a nuestro país.
Yo en ningún momento he visto de esa manera
que la derecha critica, porque no dicen que ellos han sido autoritarios, que
ellos han manejado de esa manera, sin consultar al pueblo gobernaron,
persiguieron, eso deben analizar. Ellos sí han sido autoritarios, ellos sí no
han respetado al pueblo boliviano, sea mujer o sea hombre, sea joven, ellos han
discriminado, ellos han sometido, eso deben recapacitar ellos cómo hemos hecho
nosotros al pueblo boliviano.
Entonces, no tienen ni palabra para que
puedan criticar a nuestro hermano presidente diciendo que es
autoritario, ellos deben tragarse lo que han hecho, lo que nos han perseguido
al pueblo boliviano y ellos nunca van a aceptar porque para ellos lo que han
hecho es aceptable, pero nosotros como bolivianos, como campesinas, como somos
del proceso de cambio del Estado Plurinacional quienes conformamos los 36
pueblos indígenas en nuestro país somos pues de Bolivia, somos una Bolivia de poder
construir para nuestros hijos, para nuestros bisnietos, que tenemos que dejar
trabajando porque nosotros somos ya abuelas, bisabuelas vamos a ser, entonces
el trabajo que hacemos nosotros como organizaciones sociales es para que
aquellas personas que vienen, la nueva generación. Eso es lo que estamos
haciendo como organizaciones sociales.
"CON EL MAS EN BOLIVIA SE GANÓ LA
VACUNA, LA DEMOCRACIA Y LA SOBERANÍA", DICE LA COMUNICADORA DOLORES ARCE
Veterana combatiente del movimiento de mujeres y por la democratización
de la comunicación, Dolores Arce mantiene la relevancia del proyecto Movimiento
al Socialismo (MAS) y del gobierno de Luis Arce para el desarrollo de Bolivia.
Carta Maior de Brasil https://bit.ly/39tf6ZB)
La activista popular y comunicadora
boliviana Dolores Arce habla en esta entrevista sobre la importante victoria
del Movimiento al Socialismo - Instrumento Político para la Soberanía de los
Pueblos (MAS-IPSP) en las elecciones “subnacionales” - para gobiernos y
parlamentos estatales y municipales - a principios de Marzo y de los “desafíos
que enfrenta el presidente Luis Arce, en medio de la pandemia y el nefasto
legado que dejó la mala gestión de Jeanine Áñez”. Coordinadora técnica de la
Federación Departamental de Mujeres Campesinas Indígenas de Cochabamba
Bartolina Sisa, exdirectora ejecutiva del Centro de Producción Radioeléctrica
de Bolivia (Cepra) y exjefa de las Radios de los Pueblos de Origen (RPOs) -
vinculada al Ministerio de Comunicación y operado por organizaciones sociales y
comunidades -, Dolores analiza el significado de MAS, que ahora tiene 26 años.
Para el combatiente, hay tres ejes fundamentales que el país andino debe
comenzar a priorizar: “la profundización de la democracia; la defensa de la
salud pública, con la lucha contra la pandemia a través de la vacunación
masiva; y el avance social, político y económico con legislación que fortalezca
al Estado ”. "Creo que son los ejes los que debe trabajar nuestro
presidente y que hemos avanzado en todos ellos", concluyó.
Quisiéramos una evaluación del resultado de
las últimas elecciones.
En las elecciones del 7 de marzo, el
Movimiento Hacia el Socialismo - Instrumento Político para la Soberanía de los
Pueblos logró una clara victoria, ganando en 240 de los 336 municipios. Estas
cifras demuestran claramente que MAS-ISP no es solo la primera, sino la única
fuerza política nacional, con presencia en absolutamente el 100% de los
municipios.
También ganó en la primera ronda en tres
departamentos (Cochabamba, Oruro y Potosí) de los nueve, compitiendo en otros
cuatro en la segunda ronda (La Paz, Chuquisaca, Pando y Tarija) el 11 de abril.
En conjunto, las fuerzas de oposición
alcanzan apenas el 28%, sumando más de 40 partidos políticos y grupos de
derecha. Creemos, por ejemplo, que en Santa Cruz solo hay siete municipios y la
Comunidad Ciudadana, de Carlos Mesa, solo tiene tres.
La victoria del MAS, en términos
municipales, llegó al 71,5% de los municipios. No por eso perderemos de vista
que hay una polarización, un peligro real, porque las ciudades más grandes,
este eje central, agrupa a una gran parte de la población. La correlación
urbano-rural no es la misma que antes y este eje de Santa Cruz, con Luis
Fernando Camacho en el gobierno del estado; Cochabamba, con Mandred Reyes en el
Ayuntamiento; y La Paz, con Iván Arias en la alcaldía, será coordinado por la
oposición. Camacho es conocido por ser un estafador del Comité Cívico; Manfred
Reyes es un mercenario de Estados Unidos e Iván Arias fue ministro de Áñez.
Estos tres intentarán rearticularse a la derecha.
“El discurso que perdió MAS es completamente
falso, es mentira. Tenemos 15 ayuntamientos más que en 2015 ”
Pero el discurso que perdió MAS es
completamente falso, es mentira. Tenemos 15 ayuntamientos más que en 2015. En
términos cuantitativos, podemos decir que hemos avanzado. En Santa Cruz pasamos
del 32% al 38%.
Lo que pasa es que en las ciudades más
grandes la correlación de fuerzas es diferente, con mayor presencia e
influencia de los Comités Cívicos y de las clases medias más acomodadas e,
históricamente, más ligadas a la oligarquía. Desde que asumió Evo Morales, esta
ha sido la realidad.
Consolidamos victorias en más ayuntamientos
que en 2015. Sin embargo, creo que los errores de lectura y algunas
nominaciones [sin consulta] de candidatos impidieron que tuviéramos una
presencia aún mayor. El caso más evidente es el de El Alto, con la ex presidenta
del Senado Eva Copa, quien dejó el MAS para postularse para la Alcaldía. Pero,
lamentablemente, no es el único. Eva Copa cumplió su rol en una época de
dictadura, dada la ausencia de los líderes a los que estábamos acostumbrados.
Esto sucedió luego de la renuncia forzada de la presidenta del Senado, Adriana
Salvatierra, y del presidente de la Cámara de Diputados, Víctor Borda. Creo que
Eva Copa pensó en construir un frente desde la Asamblea Legislativa
Plurinacional para frenar los abusos de los decretos supremos. El crédito del
Fondo Monetario Internacional (FMI), por ejemplo, nunca fue aprobado por la
Asamblea, al igual que cuando los militares fueron a intimidar a los
parlamentarios por sus ascensos, no recibieron una respuesta positiva.
No saldré en su defensa [de abandonar el MAS
para postularse por otro partido, Jallalla], pero creo que fue un error no
evaluar la situación con las organizaciones sociales y confiar ciegamente en un
par de voceros autodenominados del MAS, que quizás lo haya leído por mero
interés personal. Estos son errores por los que pagamos, como demuestran los
hechos. Copa no ha estado recientemente en la reunión del Comité Cívico, dijo
que condena esta articulación y que nunca se sentará a la mesa de quienes
llaman al pueblo de El Alto “bestias inhumanas”. Creo que hará una oposición
diferente.
Durante este período de gobierno, ¿cuáles
son los avances de Arce? ¿Qué es más clave para hacer frente a la pandemia y la
crisis?
Creo que hay tres ejes en los que debe
trabajar nuestro Presidente y que hemos avanzado en todos ellos. La primera es
que una vez que un gobierno elegido democráticamente asumió el cargo, se
respira tranquilidad. A diferencia de antes, cuando todos teníamos que vivir
con el “crucifijo en la boca”, muy tranquilo. Lo que más se valora es que hemos
recuperado la libertad de expresión, sabiendo que no seremos perseguidos ni
encarcelados. Lo que valoramos es el grito de justicia y el fin de la
impunidad. Ahora no aceptamos que una minúscula minoría que estaba en el
gobierno utilice los medios de comunicación para victimizarse. Este punto,
creo, es clave: queremos justicia para los siniestros meses de saqueos,
represión, masacres y violaciones de derechos humanos. Querían el olvido. De
modo que se necesitó una gran parte de la población hasta que comenzaron los
juicios y las detenciones. Sin embargo, es un avance.
“Existe un plan de acción sobre el tema de
la compra de vacunas para combatir el coronavirus. Avanzamos con inversiones en
salud pública. La lucha contra Covid dio un giro de 180 grados ”
El segundo eje es que existe un plan de
acción sobre el tema de la compra de vacunas para combatir el coronavirus.
Avanzamos con inversiones en salud pública. En medio del proceso de vacunación,
el método de lucha contra el Covid ya no es el de la represión, como en la
época de Áñez. En ese momento, las calles fueron militarizadas, los
comerciantes fueron perseguidos, atemorizados y arrestados. Hoy la estrategia
es la del diagnóstico masivo, de poner la ciencia y la investigación en
beneficio de la población. Las vacunas están llegando, teniendo su distribución
prioritaria basada en una política de edad, necesidades. Se nota que hay una
estrategia pensando en las personas. Es importante que ya no exista el concepto
de robar las arcas del Estado, como sucedió con Áñez. Ahora tenemos un gobierno
transparente y responsable en el que la lucha contra Covid dio un giro de 180
grados.
Y el tercer punto es que se acabaron las
leyes de desmantelamiento del estado con las que el gobierno de Áñez provocó un
desastre a nivel económico, político y social. Así, se anularon los decretos
supremos que violaban la Constitución y se están aplicando nuevas leyes, como
la tributación de las grandes fortunas, mientras se fortalece a quienes menos ganan
con la recuperación de parte del Impuesto al Valor Agregado (IVA). Comenzó a
haber un avance social, político y económico en las leyes, que trae resultados
y genera un aumento de la confianza. Porque hay ganas de recuperar la
democracia, pero también la economía.
¿Y cuál es la importancia de los medios
populares en la lucha contra los contratiempos?
Quizás una de las debilidades de nuestro
gobierno sea el tema de la comunicación. Aún no tenemos una estrategia de
comunicación clara y esto se refleja en la falta de una mayor inversión en
medios alternativos y pueblos originarios. Evidentemente no es como el golpe,
pero no hay presupuesto y, junto con eso, todavía tenemos una cierta inercia en
la lucha política.
Hasta ahora hemos logrado poner en funcionamiento
unas 35 radios de pueblos originarios, mientras que antes del golpe teníamos
85. Y tenemos una debilidad en el funcionamiento porque hay dificultad en
entender el nodo económico, ya que no hay contratos para el apoyo. de estas
emisoras.
Al priorizar otras rúbricas y no invertir y
fortalecer el bloque popular, el campo de los medios alternativos y los pueblos
originarios, nos debilitamos ante la disputa política e ideológica. En mi
humilde opinión, no existe la inversión necesaria. Necesitamos una estrategia
de comunicación clara que permita un contrapunto a esta ofensiva de los medios
hegemónicos, que son victimizados, pero que callaron durante el golpe. Personas
sordas a los testimonios de las víctimas, que no decían nada de las
persecuciones y detenciones, que guardaban silencio ante los más de 1.800
presos y detenidos sin juicio. Gente que no dijo nada de los más de 800 heridos
o de los 38 muertos o del dolor de las familias. Nada de esto los conmovió. La
presidenta que firmó el decreto 4078 fue quien dio permiso para matar en las
masacres, que ordenó reprimir. Es ella la que está encarcelada, pendiente de
juicio, pero con todas las condiciones. Ahora se acusa al gobierno de Luis Arce
de ser dictatorial, que Añez y su pueblo no estarían siendo respetados sus
derechos. Pero hay médicos privados, sus hijos traen comida especial. ¿Qué
derechos humanos se están violando? El caso es que pretenden victimizar a Áñez,
como si su detención no fuera fruto de la justicia, sino de la venganza.
“No queremos olvido ni perdón, y es deber
del Estado reverberar. En nuestros medios alternativos siempre ha habido
espacio para denunciar la dictadura de Áñez ”
No queremos olvido ni perdón, y es deber del
Estado reverberar. En nuestros medios alternativos siempre ha habido espacio
para denunciar la dictadura de Áñez, para que se conozca a las personas que han
sido detenidas injustamente, que han perdido a sus familiares, que han
resultado heridos. De ahí la importancia de demostrar que no se trata de
persecución ni de venganza. Lo que no se puede hacer es que el derecho de esta
media docena de tomadores de decisiones anule el de los demás. Estamos hablando
de ministros y del presidente autoproclamado que ha cobrado miles de víctimas.
A escala, es necesario y justo escuchar a ambas partes. La diferencia es que,
en ese momento, el simple hecho de que encontraran una foto crítica de Áñez en
su celular fue motivo para quitarle el dispositivo, hacer que lo arresten y
dejarlo en el celular por meses. Esa era la dimensión del problema, la total
violación de derechos.
Ahora hay una investigación, hay prisión
preventiva. La detención de Áñez y dos de sus ministros se extendió de cuatro a
seis meses. Pero los dos principales jefes, Arturo Murillo, ministro de
Gobierno, y Luiz Fernando López, de Defensa, que huyeron del país, aún deben
rendir cuentas ante la Justicia. En este punto, la Justicia está jugando un
papel muy lamentable. En cuanto a las acciones de elementos tan dañinos como el
miliciano Yassir Molina, de la Resistencia Juvenil Cochala, de los
motociclistas, no solo hay videos, sino víctimas identificables de la agresión.
Y está suelto. Está documentado cómo procedió y es capaz de defenderse en
libertad. Los jueces, por tanto, siguen comportándose por debajo de la altura de
las necesidades del pueblo.
El caso es que quienes siguen actuando en
los tribunales son personas en las que Áñez confía. Los presidentes de los
juzgados de los nueve departamentos y del Tribunal de Justicia siguen siendo
los árbitros de Áñez, al igual que el del Tribunal Superior Electoral (TSE).
Hay un intento de poner paños calientes a
los cargos contra los estafadores, para minimizar la gravedad de sus delitos.
¿Cuál es tu análisis?
Creo que las cosas deberían llamarse por su
nombre y que deberían emitirse juicios por genocidio. Por eso no deberíamos
haber comenzado con las imputaciones de casos que no son los más graves. Lo que
todos los bolivianos quieren es que seamos firmes y criminales para pagar los
delitos de daño a la Humanidad, saqueos, desfalcos y corrupción que han
cometido en estos 11 meses.
Fue interesante ver Comités Cívicos que han
estado rearticulando y destilando mensajes de odio, incluso convocando una
reunión con algunos funcionarios electos, vaciándose. Incluso Manfred Reyes e
Iván Arias, que son de la línea política de Camacho, lograron decir que no
podrían asistir, porque saben que esto provocaría una reacción. Muchos del
bloque de la derecha, que antes eran beligerantes, ahora han bajado la voz y,
de lobos feroces, se han convertido en mansos corderos.
¿Qué pasa con la segunda vuelta de las
elecciones estatales del 11 de abril?
Hay cuatro departamentos en los que solo se
definirá el gobernador, ya que ya se eligieron parlamentarios a nivel nacional,
estatal y municipal. Ahora será la segunda vuelta de los gobiernos de La Paz,
Tarija, Chuquisaca y Pando. La Constitución boliviana declara al candidato que
tiene la mayoría absoluta o el 40% de los votos con una ventaja de diez puntos
sobre el segundo lugar en la primera vuelta. Hay una disputa muy intensa. En La
Paz, el candidato del MAS, Franklin Flores, alcanzó el 39,7%, quedando solo el
0,3% de los votos para ganar en la primera vuelta. Ahora el peligro que enfrentamos
son las alianzas electorales. Pero el partido está movilizado y consciente de
su responsabilidad con el país.
VOTO TRAS VOTO, EL MAS BOLIVIANO CONSOLIDA
MAYORÍA Y LA OPOSICIÓN SIGUE DISPERSA
Sputnik News de Rusia (https://bit.ly/3dolUZl)
Normalmente, en deportes o en política, para
ganar hay que competir. Esto lo celebra Evo Morales en nombre de la izquierda
boliviana y lo lamenta la derecha, dispersa en decenas de siglas políticas.
En menos de un año y medio,
el Movimiento Al Socialismo (MAS) de Morales ha ganado por amplio
margen tres procesos electorales que lo confirman como el partido más fuerte
del país, el más grande de la historia dicen los masistas, tanto en votación
global como en presencia territorial.
De estas últimas experiencias, la primera
fue la de octubre de 2019, en las que Morales ganó una tercera reelección y
terminó anulada tras denuncias de fraude —hasta ahora no probadas— y una
posterior crisis política que puso fin a un ciclo de 37 años de democracia, el
más prolongado en la inestable vida política de Bolivia.
Un año después, octubre de 2020, Luis Arce
ganó la Presidencia para el MAS, a la par de una renovada mayoría
parlamentaria, con 55% de los votos en las elecciones generales que repusieron
el orden constitucional tras la transición liderada por la autoproclamada
presidenta Jeanine Áñez.
El 7 de marzo recién pasado, el partido de
Morales repitió victoria arrolladora en las elecciones regionales, ampliando su
control en los gobiernos municipales y con posibilidades de lograr lo mismo en
las gobernaciones departamentales.
Sin rivales
"El MAS es el único partido con
presencia nacional, en todos y cada uno de los rincones de la patria, con gran
distancia frente a sus rivales, que casi no hay, y eso explica en buena parte
su desempeño electoral", dijo a Sputnik Gerardo García, vicepresidente y
responsable del manejo cotidiano de ese partido.
Apuntó que, a diferencia de los partidos
tradicionales, el MAS es un "movimiento de movimientos", una
agrupación de decenas de organizaciones sociales, de tipo sindical, indígena,
vecinal, de productores, etc, en la cual con frecuencia "prima la
pertenencia y el compromiso con la organización más que un carnet de
militancia".
García destacó que el MAS fue el único
partido que presentó candidatos en todos los 336 municipios y nueve
departamentos en las elecciones del 7 de marzo.
Los partidos derechistas más antiguos no
concurrieron a los comicios regionales y la nueva oposición estuvo dividida en
más de 40 partidos, alianzas y agrupaciones ciudadanas, ninguno de los cuales
inscribió candidatos para más de un tercio de los cargos en disputa.
Los resultados oficiales podría considerarse
previsibles:
El MAS ganó las alcaldías de 240 de los 336
municipios, incluidas 19 victorias locales con 100 por ciento de los votos, ampliando
su poder local con 13 alcaldías más que las que tuvo en el último sexenio.
Es el único partido con representantes en
todos los concejos municipales, incluso en los que no ganó las alcaldías.
Las 96 alcaldías ganadas por la oposición se
repartieron entre 42 agrupaciones, destacando el Movimiento Tercer Sistema, de
exmilitantes del MAS, que triunfó en 10 municipios.
En el orden departamental, el MAS ganó en
primera vuelta tres gobernaciones y disputará balotajes en otras cuatro, de las
cuales irá a tres como ganador en primera instancia, y una como segundo.
El MAS es también el único partido con
asambleístas regionales en todos los departamentos, incluso mayorías en los que
no logró victoria directa en primera vuelta.
Comunidad Ciudadana, que por su presencia en
el parlamento pretende ser cabeza de la oposición, no ganó ningún municipio,
mucho menos gobernación.
Creemos, la segunda fuerza opositora, ganó
la gobernación de Santa Cruz (este) más siete municipios en ese departamento, y
punto.
Historia
Morales, en su primer discurso desde que fue
derrocado en 2019, celebró el lunes 29 las recientes victorias electorales del
MAS como una continuación de la historia victoriosa de ese partido fundado en
1995 por iniciativa de organizaciones sindicales, destacando las de productores
de coca.
Aunque haciendo cuentas de la sucesión de
victorias del MAS, desde la que dijo que le fue robada por fraude en 2002 y las
que se encarrilaron desde 2006, Morales aseguró que este devenir era más que
una cuestión de cifras.
"El MAS IPSP (Movimiento Al Socialismo
– Instrumento Político por la Soberanía de los Pueblos, nombre completo) es el
movimiento político más grande de la historia de Bolivia, el que tiene visión
de país", afirmó ante los millares de masistas congregados en una plaza de
La Paz con motivo del 26 aniversario de ese partido.
Morales relató que la fundación del MAS fue
producto de la decisión de pasar de las reivindicaciones sindicales y
sectoriales a la lucha política.
"Nos hemos atrevido a liberarnos.
Dijimos que los sindicalistas tenemos derecho a ser políticos (en nombre de )
los sectores más marginados, más odiados de la historia, inclusive condenados
al exterminio en tiempos de la colonia, junto a otros sectores sociales",
afirmó.
Esa alianza multisectorial gestó la
"revolución democrática cultural", conocida también como proceso de
cambio político, social, cultural y económico que el MAS puso en marcha con la
llegada de Morales a la Presidencia en enero de 2006.
"Digan lo que digan, mientan como
mientan, hagan lo que hagan (los sectores conservadores de oposición), el MAS
gracias a la conciencia del pueblo es imparable", proclamó el
expresidente.
LA COCA PUEDE SER LA SALVACIÓN DE COLOMBIA
"Dejemos la estigmatización de la hoja
de coca, legitímenos su cultivo y enderecemos el camino que los antiguos nos
dejaron como regalo"
Las Dos Orillas de Colombia (https://bit.ly/31A7lwE)
La mayor parte de los habitantes de la
América Prehispánica, especialmente quienes vivían en las montañas andinas,
utilizaban una hoja sagrada, ya fuera para masticarla o para hacer té.
Pues bien, estos antepasados y sus actuales
descendientes la utilizaron y utilizan para combatir la sed, el soroche (o mal
de alturas) y el cansancio de las largas jornadas, y mitigar el hambre, sin que
se halle ningún tipo de daño en la salud de quienes la utilizan.
Los colonizadores españoles encontraron en
esas tierras colosales civilizaciones con estructuras sociales muy avanzadas,
que incluso hoy nos deslumbran sus descubrimientos. Sin embargo, en ese
entonces se comenzó a utilizar la coca no como mata sagrada, sino como
estimulante, que es una de sus muchas propiedades.
Acá hay que
hacer énfasis cuando en 1903 se utilizó en un refresco llamado Coca-Cola. Así
mismo, cuando en Europa el famoso Sigmund Freud, ya asociado con otros
científicos, centró sus estudios en una de las propiedades de la hoja de coca y
esta pasó de ser un estimulante tan inofensivo como lo es el café a convertirse
en uno poderoso y adictivo, tanto que él mismo famoso científico terminó sus
días siendo adicto.
Pero lo que
acá proponemos es que hoy Colombia, que por cuenta del narcotráfico local e internacional
es el mayor productor de hoja (la que según expertos se usa hace más de 8.000
años en estas tierras), la utilice enfatizando todas sus excelentes propiedades
naturales, asegurándose de que estas sirvan para aliviar muchas de las penurias
del mundo civilizado.
En 1961, la
hoja de coca se incluyó en la Convención Única Sobre Estupefacientes de las
Naciones Unidas, por lo tanto está sujeta a control y esto ocurrió porque para
entonces los siempre blandengues y avasallados gobiernos de los países productores
no dieron la batalla por defender un cultivo tan ancestral como el maíz, la
quinua o el tabaco; como países tercermundistas se sometieron a las potencias
que siempre les imponen su modo de vida.
Esta es una
planta ancestral que por miles de años sirvió a tantas generaciones, y a la que
se le quiere quitar el arraigo cultural que sobradamente ha defendido Bolivia.
El país sudamericano, en cabeza de Evo Morales en ese momento, le solicitó a
Ban Ki-moon (entonces secretario de ONU) que se suspendieran los párrafos 2C y
2E de esa convención en “donde se prohíbe la masticación" de la hoja de
coca. Estas objeciones fueron apoyadas por 167 países y solo 17 han venido
torpedeando la justa reclamación.
Por todo lo
anterior, la erradicación forzosa ha traído fuertes choques entre la población
y sus autoridades; pero detengámonos en la idea principal de este escrito y es
dar a conocer las propiedades de la hoja de coca: contiene cantidad de
vitaminas como son las vitaminas A-,B1, B2, B5, B9 (acido fólico), B16, C y E;
además nos aporta sinnúmero de antioxidantes y flavonoides que disminuyen el
riesgo de enfermedades. Debemos exaltar también que cada hojita contiene
grandes cantidades de zinc, cobre, hierro, calcio, magnesio, potasio, sodio,
fósforo y manganeso.
Semejante
poder no puede ser desperdiciado por el mal uso que comerciantes le han dado a
la hoja de coca, menos por seguir empecinados en este error histórico. Por lo
tanto, el gobierno nacional está demorado en transformar esas 200.000 hectáreas
en dinero bueno y crear en el Invima o donde corresponda un instituto parecido
a los que tiene la Federación Nacional de Cafeteros y comercializar todos los
buenos derivados de la planta sagrada.
Así mismo,
recomendar los productos derivados para prevenir enfermedades cardiovasculares,
vértigos, caries, cáncer de colón, obesidad y las afecciones respiratorias tan
comunes hoy en día, sin olvidar que esta ta hoja también ayuda a combatir la
depresión, regula la producción de histamina y la oxigenación cerebral, mejora
el metabolismo, protege la flora intestinal, elimina las toxinas de la sangre y
alivia la función del hígado.
No en vano,
en 1975, la Universidad de Harvard determinó que la harina de coca es un
complemento necesario, pues su valor nutricional es muy alto y no provoca
ningún tipo de adicción.
Por todo lo
narrado, descrito y comprobado, no tenemos una planta maldita; por el
contrario, el gobierno de Colombia tiene en sus manos un commodity más
valioso que el mismo petróleo y lo tiene servido, y sus cultivadores sin
saberlo pueden ser los nuevos ricos de manera honrada.
Si el mundo
torpemente utiliza la planta de marihuana para "fines recreativos",
con ganancias fuera de lo común, dejemos la estigmatización de la hoja de coca,
legitímenos su cultivo y enderecemos el camino que los antiguos nos dejaron
como regalo.
STIGLITZ CRITICÓ AL CIADI POR HABILITAR EL
RECLAMO DE AFJPS CONTRA ARGENTINA Y BOLIVIA
Política Online de Argentina (https://bit.ly/3cDFDp6)
En un duro comunicado contra el tribunal de
arbitrajes del Banco Mundial, el CIADI, el premio Nobel Joseph Stiglitz y otros
cien encumbrados expertos de la seguridad social criticaron la decisión de
darles lugar a los reclamos de tres administradoras de fondos de pensión (AFJP)
y la falta de transparencia con la que se maneja el tribunal a la hora de
fallar entre las naciones y las corporaciones.
En el documento, los especialistas apuntaron
que, de fallar a favor de las demandantes, los que deberán pagar los
resarcimientos serán los jubilados ya empobrecidos y que la decisión de
terminar con las privatizaciones forma parte es un acto de gobierno soberano
para proteger a sus mayores de un régimen que, en todo el mundo mostró ser
demasiado oneroso y no cumplió con las promesas de mejorarles el pasar a los
abuelos. En cambio, se tradujo en jubilaciones bajas, déficits fiscales y
costosas comisiones de administración en favor de la AFJP. Por eso la mayoría
de los 30 países que privatizaron la seguridad social en la década del ‘90
fueron regresando a los sistemas públicos de reparto o alguna combinación entre
ambos sistemas.
Contra la Argentina se presentaron dos
reclamos, uno de Metlife Insurance y otro de NN Insurance International,
mientras que contra Bolivia la demandante es el banco BBVA.
"La política de pensiones no se trata
de asegurarles ganancias a las corporaciones de seguros privadas. Los sistemas
de pensión existen para proveer seguridad en los ingresos a la tercera edad,
para garantizar que los mayores se retiren con pensiones adecuadas", reza
la declaración que lleva la firma de Juan Somavia, Jeffrey Sachs, Jose Antonio
Ocampo y otro centenar de especialistas.
Esta suerte de análisis de amicus curiae a
viva voz para el CIADI, repasa los resultados de la privatización de los
sistemas jubilatorios en ambos países y cómo fallaron en traerles a los
jubilados las mieles de la gestión privada: el grado de cobertura se estancó e
incluso cayó en Argentina, las pensiones fueron insuficientes y un costo de
administración cada vez más caro para soportar las ganancias de las empresas.
Por eso, los firmantes se oponen a que el CIADI haga lugar al reclamo para
seguir obteniendo ganancias a costas de los mayores.
"También nos oponemos a la falta de
transparencia del proceso en el CIADI del Banco Mundial. Mientras las
corporaciones pueden argumentar que se requieren protección procesal, estos
casos afectan las vidas de millones de argentinos y bolivianos. Deben ser
abiertos y transparentes", aseguraron.
"Estos casos legales deberían servir de
advertencia a la mayoría de los países del mundo que no han privatizado sus
jubilaciones pero pueden verse presionados a hacerlo: además de sufrir
jubilaciones más bajas, más pobreza en la tercera edad y altos costos fiscales,
podrían ser demandados por los administradores de aseguradoras privadas.
Esperamos que otros países sean disuadidos de la privatización de las
jubilaciones ante este ataque corporativo sobre los derechos de los Estados
para establecer políticas que promueven el bienestar de la ciudadanía, un
ataque en busca de ganancias y a expensas de ciudadanos y abuelos
empobrecidos", concluye la misiva.
STIGLITZ Y 100 EXPERTOS CONDENAN LAS
DEMANDAS CONTRA LA ARGENTINA ANTE EL CIADI POR EL FIN DE LAS AFJP
Grupo la Provincia de Argentina (https://bit.ly/2PEU5nA)
El premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz
y otros 100 expertos más "condenaron enérgicamente" las demandas
empresariales contra la Argentina y Bolivia ante el tribunal del Banco Mundial
en el Ciadi tras la reversión de los sistemas privados de pensión en dichos
países, y que en particular disolvió el sistema de AFJP en nuestro país.
En un comunicado firmado por Stiglitz, Juan
Somavia, Jeffrey Sachs, José Antonio Ocampo y más de 100 expertos en desarrollo
de alto nivel, se advirtió que si Argentina y Bolivia pierden los pleitos
(contra Metlife y NN Insurance Internacional, en el caso de Argentina, y Banco
BBVA, contra Bolivia), significará que "los ciudadanos empobrecidos y los
jubilados mayores tendrán que compensar a las corporaciones financieras
adineradas".
En concreto, condenaron que "las
aseguradoras privadas están demandando a Argentina y Bolivia por pérdida de
ganancias potenciales como resultado de la reversión de la privatización de los
programas de pensiones".
Los expertos destacaron que "Argentina
y Bolivia se encuentran entre sólo 30 países (de los 192 del mundo) que
experimentaron con la privatización de sus sistemas de pensiones", y que
hoy "la mayoría de estos países están revirtiendo esta
privatización".
El Gobierno de Argentina regresó a un
sistema público de pensiones en 2008 y Bolivia, en 2009.
"La política jubilatoria no se trata de
asegurar beneficios para las empresas de seguros privadas. Los sistemas de
pensiones existen para proporcionar seguridad de ingresos en la vejez, para
garantizar que las personas mayores se retiren con jubilaciones
adecuadas", destacaron.
De esta forma, consideraron que "es
deber de los gobiernos de Argentina y Bolivia velar mejor por el bienestar de
sus ciudadanos. En 2008-09, esto implicó la reinstalación de un sistema público
de pensiones".
Según los expertos, "no actuaron solos;
Otros gobiernos también revirtieron la privatización de las pensiones debido a
deficiencias demostradas en el sistema de pensiones privado, como que las tasas
de cobertura disminuyeron o se estancaron; los beneficios de las pensiones se
deterioraron; la pobreza en la vejez se agravó debido a las bajas jubilaciones;
aumentó la desigualdad de género y de ingresos, entre otros".
Puntualizaron que, en la Argentina, las
tasas de cobertura para los hombres cayeron del 46% (en 1993, antes de la
reforma) al 35% (en 2002) y para las mujeres a sólo el 31%; y en Bolivia se
estancaron.
Asimismo, recordaron que "las estimaciones
iniciales sitúan el costo en 0,2% del PIB; posteriormente, el Banco Mundial
aumentó la estimación de costos al 3.6% del PIB, 18 veces la estimación
original; en Bolivia, los costos reales de transición de la reforma fueron 2,5
veces mayores que las proyecciones iniciales".
También se refirieron a los costos de
administración, que en Argentina "aumentaron del 6,6% de las
contribuciones en 1990 antes de la privatización al 50,8% en 2002; en Bolivia,
del 8,6% en 1992 al 18,1% en 2002 después de la privatización", entre
otras cifras impactantes.
Además, expresaron que "los sistemas
privados eran costosos: los altos costos de transición de la privatización
crearon grandes presiones fiscales; las administradoras de pensiones privadas
incurrieron en altos costos administrativos y extrajeron ganancias excesivas a
través de estas tarifas administrativas extraordinarias".
Para Stiglitz y otros, "los gobiernos
de Argentina y Bolivia tomaron decisiones legítimas en interés de sus
ciudadanos que deben ser respetadas, como parte de la soberanía de un
país".
"Es reprobable que el arbitraje de
tratados de inversión permita a las corporaciones iniciar soluciones de
disputas contra los gobiernos —y en última instancia contra las personas— para
seguir beneficiándose", subrayaron.
En otro orden de planteos, se opusieron a la
falta de transparencia del proceso en el Centro Internacional de Arreglo de
Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi) del Banco Mundial.
"Si bien las corporaciones pueden
argumentar que se necesitan protecciones procesales, estos casos afectan la
vida de millones de argentinos y bolivianos. Deben ser abiertos y
transparentes", consideraron.
Por último, consideraron que estos pleitos
judiciales deberían servir como una advertencia para la mayoría de los países
del mundo que no han privatizado las pensiones obligatorias pero que pueden
tener presiones para hacerlo.
BOLIVIA LE HACE FRENTE AL CONTRABANDO TEXTIL
Y PATRULLA SUS FRONTERAS
Fashion Network
de Perú (https://bit.ly/3fthjbh)
El Gobierno de Bolivia, representado por la Aduana Nacional, anunció
esta semana el lanzamiento de un plan de lucha contra el contrabando textil en
las fronteras. El país iniciará una patrulla aérea con helicópteros en las
fronteras con Argentina, Brasil y Paraguay a partir de la primera semana de
abril.
La industria
textil boliviana cumple siete años de bajas constantes con el cierre de más de
100 000 empresas y emprendimientos, acompañada de la pérdida de miles de
empleos. Según fuentes oficiales de las cámaras industriales, gran parte de
estos cierres y declive se atribuye a los altos índices de contrabando textil
que supera una facturación de 60 millones de dólares anuales.
Dentro del
contrabando, es particularmente la ropa usada o ropa de segunda mano el
producto que más se comercializa en el país de manera ilegal. Las prendas de
vestir cruzan las fronteras terrestres del país para ser comercializadas en las
principales ciudades, con precios públicos inferiores a los costos de
producción nacional.
Se estima que en
2020 ingresaron al menos 7000 toneladas de prendas de vestir de contrabando en
el país, afianzando la competencia desleal y profundizando el vacío en la
industria que cada vez se debilita más. El nuevo Gobierno anunció además de la
patrulla fronteriza, incentivos y préstamos para los industriales textiles y un
plan de reactivación para recuperar el valioso tejido manufacturero del país.
BOLIVIA
RETOMA PROYECTOS DE ENERGÍAS ALTERNATIVAS AMIGABLES CON MEDIO AMBIENTE
Xinhua de
China (https://bit.ly/3fBihlw)
Bolivia
apuesta a producir energías alternativas, renovables y limpias a través de una
veintena de proyectos, con el fin de cambiar la matriz energética y enfrentar
las emisiones de gas de efecto invernadero, afirmó hoy el director ejecutivo de
la Autoridad de Fiscalización de Electricidad y Tecnología Nuclear, Eusebio
Aruquipa.
El
experto afirmó a Xinhua que el país sudamericano retoma importantes proyectos
de energía eólica, solar, geotérmica y de biomasa, con un decreto para promover
la generación de electricidad de fuentes amigables con el medio ambiente.
Aruquipa
detalló en ese sentido que en el primer semestre del año se pondrán en
funcionamiento tres parques eólicos, que elevarán la capacidad de generación
eléctrica a más de 3.500 megavatios (MW).
Señaló
que se tienen muchos proyectos de energía para este año de enlace al Sistema
Interconectado Nacional, que es el conjunto de líneas de transmisión y
subestaciones eléctricas conectadas entre sí.
De
acuerdo con Aruquipa, para mayo y junio de este año se prevé la inauguración de
los parques eólicos de San Julián, Warnes y El Dorado, todos en el departamento
de Santa Cruz (este), con una capacidad conjunta de generación de 108 MW.
El
entrevistado puntualizó que en las siguientes semanas comenzarán a operar los
ciclos combinados de las plantas termoeléctricas de Entre Ríos, en el
departamento de Cochabamba (centro); del Sur, en el departamento de Tarija
(sur); y de Warnes, en el departamento Santa Cruz, cuyos ciclos combinados
entrarán con una potencia de 240 MW.
El
directivo recordó además de esas obras, la reciente ampliación de la planta
solar fotovoltaica de Oruro, considerada la que está a mayor altura sobre el
nivel del mar y que permitió aumentar la capacidad de 50 a 100 MW.
A
decir de Aruquipa, el gobierno boliviano mantiene una política sobre el cambio
paulatino de la matriz energética, al apostar a las energías renovables con la
reactivación de varios proyectos.
La
finalidad es convertir al país en un modelo de energía alterna y renovable en
la región a mediano y largo plazos, en concordancia con la Agenda Patriótica
2025, que constituye el Plan de Desarrollo General Económico y Social, según la
explicación del entrevistado.
La
semana pasada, el gobierno boliviano presentó en ese sentido un decreto supremo
que incentiva a los bolivianos como particulares o emprendimientos privados a
ser actores en la generación propia de electricidad con fuentes amigables al
medio ambiente.
"Con
esta medida se pretende que Bolivia dé un paso importante en el sector energético.
Quienes quieran utilizar su propio sistema de generación de electricidad, como
por ejemplo un panel solar en su vivienda, podrán combinarlo con la red de
distribución local", dijo Aruquipa.
El
decreto supremo busca tener un impacto económico y ambiental, al considerar que
Bolivia está en una etapa de transición energética con proyectos renovables
como las plantas solares y eólicas construidas o en ejecución.
PYMES
Y EMPRENDEDORES DE LA PUNA, TRAS LOS BENEFICIOS DEL LITIO
Salteños
que integran la cámara que los nuclea mantuvieron una reunión con el gobernador
de Catamarca para posicionarse en las negociaciones de la mesa del litio. Piden
asistencia estatal para desarrollar los emprendimientos.
Página 12 de
Argentina (https://bit.ly/2O9Rim3)
Tras
conformarse la Mesa del Litio, que nuclea a Jujuy, Salta y
Catamarca y en la que los gobernadores se comprometieron a aunar
criterios en conjunto para la explotación de ese mineral tan solicitado en el
mundo. Los representantes de la Cámara de Proveedores de Servicios
Mineros y Turísticos de la puna (CAPROSEMITP), viajaron a San Fernando del Valle para reunirse con el gobernador catamarqueño, Raúl
Jalil, y la ministra de Minería de esa provincia, Fernanda Avila, y presentarles su modelo de gestión para seguir desarrollando
y fomentando el sector en las provincias mineras.
Desde
CAPROSEMITP, su presidenta, Mariela Luisa Martínez, explicó que el objetivo del encuentro era mantener vínculos
con la vecina provincia y la Cámara del sector catamarqueño “que permitan
trabajar de manera mancomunada pensando en la región y que no sean
otras empresas más grandes y de otras provincias o países las que terminan
brindando servicios que nosotros podemos proveer”.
“La
idea es trabajar en toda la región y que nos permitan seguir desarrollando más
proveedores locales en toda la zona de la Puna catamarqueña, jujeña y salteña”,
indicó la presidenta de la Cámara. “No queremos tener un límite provincial,
sino que nos brindemos servicios necesarios y ampliemos la gama defendiendo el
trabajo local”, añadió.
Subrayó
que la idea es ir capacitando a más lugareños en diversificar la oferta y avanzar
en las prestaciones turísticas, “queremos transmitir las experiencias que ya
tenemos como la de realizar el Carnaval más alto del mundo”, detalló.
“Porque el día de mañana si las empresas se van tiene que quedar alguna
actividad para explotar, y tenemos que aprovechar y prepararnos para eso”,
añadió. La Cámara salteña ya tiene entre sus miembros varios proveedores
turísticos de la zona.
Para
Martínez, la minería es uno de los motores “que va a sacar adelante a la
provincia y la región” en donde vive, en el departamento Los Andes, y a su
vez resaltó que la minería “es la única que garantiza que tengamos nuestra
gente en blanco y que se paguen los impuestos”.
Sin
embargo, reconoció que las únicas que pueden explotar esa actividad son
grandes empresas, en su mayoría de capitales multinacionales y que el
sector que ella representa no puede ni soñar en inmiscuirse debido a los altos
costos de inversión que demanda el rubro, “no tenemos la espalda suficiente”,
añadió. Dijo que por eso se tienen que contentar con ofrecer y tercerizar
servicios de catering, logística, limpieza y algunas otras prestaciones a
quienes extraen, entre otros minerales, el litio.
Con
respecto a las políticas de fomento que el Estado provincial y nacional ofrecen
a los productores locales, reconoció que no hay en ese sentido medidas para
acompañar a las empresas nacionales o para constituir cooperativas mineras como
existen en países como Bolivia. Y afirmó que sería muy bueno para
seguir desarrollando y diversificando los servicios que prestan, que se
ofrezcan líneas de crédito que les permitan invertir en nueva maquinaria,
“hay mucha gente que quiere emprender, tiene ganas y capacidades pero falta la
espalda económica como por ejemplo para implementar una UTE (Unidad Temporaria
de Empresa) que puedan prestar servicios más complejos”.
Subrayó
como un pedido de la Cámara que se debe exigir a las mineras políticas
sustentables a largo plazo y que fomenten el desarrollo, “por eso apostamos
también al turismo, porque si bien el litio es un mineral que tiene larga vida,
hay otros minerales que no, y cuando la empresa se vaya no nos tiene que dejar
sin nada”.
El
modelo boliviano
En
suelo boliviano existe una de las mayores reservas de litio del mundo, allí el
Estado decidió intervenir en su explotación y no entregarla enteramente en
manos de grandes empresas transnacionales, así como lo hizo cuando recuperó los
yacimientos gasíferos.
Juan
Ramón Quintana Taborga, tres veces ministro de Presidencia del gobierno de Evo
Morales dialogó hace unos días con el programa Si quien sabe, que
conduce Alejandro Asis por Radio Nacional Salta. Allí, el ex funcionario
explicó que el Estado Plurinacional de Bolivia decidió avanzar
instalando una planta piloto de investigación e industrialización del “oro
blanco”.
Aunque
aclaró que el modelo de gestión boliviano es enteramente estatal,
reconoció que están en una fase intermedia, “nos hemos movido con mucha cautela
y en algunos casos con un espíritu un tanto conservador en donde no tuvimos la
audacia para acelerar el proceso de industrialización pero porque no tenemos
acceso a la tecnología”, contó. Por esto Bolivia celebró acuerdos
internacionales con países como China y Alemania “para fortalecer la estrategia
e industrialización del litio”.
Quintana
Taborga aseguró que uno de los motivos del golpe contra Evo Morales tuvo
mucho que ver con que los grandes capitales concentrados del mundo no podían
acceder a controlar los recursos naturales de su país y más
específicamente al litio.
“Nuestro
modelo de gestión está basado en la nacionalización, y eso fue lo que atacaron,
porque es la antítesis de los modelos de libre mercado y tiene que ver con el
cuidado y la protección de los recursos naturales”, indicó el ex integrante del
gabinete de Morales.
“Bolivia,
durante 14 años ha desarrollado un proyecto de autonomía económica que estaba
dirigiéndose al desarrollo de su soberanía energética”, agregó. Derrumbó el
discurso del libre mercado y la competitividad “que le venden a nuestras
sociedades el gran proyecto de modernización en la que asumen que la inversión
privada va a desembocar en el desarrollo económico y la prosperidad”, algo que
según el ex ministro no ha ocurrido nunca en 200 años de independencia regional.
“Eso no existe y lo podemos constatar en nuestros países todos los días”,
expresó.
Por
último, pidió seguir debatiendo estos temas en el seno de cada país para
reflexionar desde los objetivos de los golpes de Estado de los años 60 y 70,
“hasta los golpes más modernos y sofisticados que ocurren en el día de hoy, en
donde los medios de comunicación son utilizados para ocupar la trinchera
golpista, y en la que juegan un rol importantísimo organizaciones sociales y
organismos internacionales al servicio de las transnacionales”.
CUESTIONAN QUE
SEBASTIÁN PIÑERA CRITIQUE SISTEMA JUDICIAL EN BOLIVIA
Radio Habana de Cuba (https://bit.ly/3u35Raa)
El excandidato a la Presidencia de Chile,
Marco Antonio Enríquez-Ominami, cuestionó que el presidente Sebastián Piñera
haya mantenido silencio durante el golpe de Estado en Bolivia del 2019 y ahora
critique los procesos judiciales contra exautoridades del régimen de Jeanine
Áñez.
“Hace tiempo que no veía un acto de Estado
tan falto de sinceridad, de honestidad intelectual. Guardó silencio y me duele
mucho escucharlo ahora”, dijo el líder político.
Dijo que, pese a los pedidos de varios
representantes internacionales, el mandatario no opinó sobre lo ocurrido en
2019 y prefirió callar ante los hechos de violencia sucedidos en el régimen de
Áñez.
“Lo encuentro doloroso, porque no se puede
faltar tanto a la verdad. Sebastián Piñera fue mudo cuando hubo un golpe de
Estado en Bolivia (…). A él le parecía bien el linchamiento de Jeanine Áñez a
Evo Morales. Guardó silencio y es doblemente grave porque la democracia se
cuida aquí (Chile) y en Bolivia”, aseveró Enríquez-Ominami.
En entrevista con CNN en Español, Piñera
criticó la semana anterior que la expresidenta de facto, el exministro de
Energía, Rodrigo Guzmán, y el exministro de Justicia y Transparencia
Institucional, Álvaro Coímbra, sean procesados y detenidos de manera preventiva
en La Paz por la presunta comisión de los delitos de sedición, conspiración y
terrorismo en 2019.
ESTADOS
UNIDOS PROMETE LUCHAR CONTRA VIOLACIONES A DD. HH.
Costa Rica
es el único país de América Latina que, según Washington, "no tiene
informes de abusos importantes contra los derechos humanos".
DW de
Alemania (https://bit.ly/3dnScDU)
Estados
Unidos va a denunciar las violaciones contra los derechos humanos sin importar
dónde se produzcan y si son cometidas por países aliados, prometió este martes
(30.03.2021) el jefe de la diplomacia, Antony Blinken, marcando una ruptura con
el Gobierno de Donald Trump.
En
el primer informe anual sobre los derechos humanos editado bajo el Gobierno de
Joe Biden, el Departamento de Estado aseguró que Washington va a oponerse a las
"violaciones de los derechos humanos donde sea que se produzcan y sin
importar quienes sean los responsables, si son rivales o aliados".
Blinken
insistió especialmente en señalar el "genocidio cometido contra los
uigures mayoritariamente musulmanes" en la región china de Xinjiang y la
represión de las Fuerzas Armadas birmanas contra manifestantes que se oponen al
golpe de Estado. "La tendencia en materia de derechos humanos sigue
avanzando en la dirección equivocada. Vemos evidencias de eso en todas las
regiones del mundo", indicó a la prensa durante la presentación del
informe.
El
funcionario también criticó al Gobierno de Trump, que centró su política en
algunos derechos específicos como la libertad religiosa, a veces en detrimento
de derechos de minorías o del acceso al aborto. "No hay una jerarquía que
haga que algunos derechos sean más importantes que otros", afirmó. Como
parte del cambio de tono, Blinken reconoció los desafíos que enfrenta su propio
país, incluyendo la lucha contra el "racismo sistémico. Esto es lo que
separa la democracia de las autocracias: nuestra capacidad y nuestra voluntad
de confrontar nuestras deficiencias abiertamente", señaló anticipándose a
posibles críticas.
¿Qué
dice el informe sobre América Latina?
Entre
las violaciones a derechos humanos analizadas, el informe reporta señalamientos
de "ejecuciones ilegales o arbitrarias" a manos de los cuerpos de
seguridad en Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Cuba, República Dominicana, El
Salvador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Paraguay y Venezuela.
Asimismo, Washington registra casos de "torturas y casos de tratos o penas
crueles" en Bolivia, Colombia, Cuba, República Dominicana, El Salvador,
Ecuador, Honduras, México, Nicaragua y Venezuela.
El
documento también registró problemas "con la independencia del Poder
Judicial" en Argentina, Bolivia, Cuba, República Dominicana, El Salvador,
Guatemala, Nicaragua, Paraguay, Perú y Venezuela. Asimismo, Estados Unidos
señala distintos niveles de gravedad en los "actos de corrupción"
gubernamental de Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, República Dominicana, El
Salvador, Ecuador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Paraguay, Perú y
Venezuela.
Por
otra parte, las restricciones a la libertad de expresión y de prensa, dentro de
las que se incluyen algunos casos de "violencia contra periodistas por
parte de las fuerzas de seguridad del Estado y la censura", estuvieron
presentes en 2020 -según Washington- en Bolivia, Brasil, Cuba, República
Dominicana, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Panamá,
Paraguay y Venezuela.
De
igual forma, Estados Unidos criticó la "falta de investigación y rendición
de cuentas por la violencia contra la mujer" o la violencia contra
"personas LGBTI" en Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, República
Dominicana, El Salvador, Ecuador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua,
Paraguay y Venezuela. En contraste, la Casa Blanca afirmó que Costa Rica
"no tiene informes de abusos importantes contra los derechos
humanos".
NUEVO
REPORTE DEL OBSERVATORIO DEL ENVEJECIMIENTO UC-CONFUTURO: CHILE SE ALZA COMO EL
PAÍS CON LA FUERZA LABORAL MÁS ENVEJECIDA DE SUDAMÉRICA, SUPERANDO A URUGUAY Y
ARGENTINA
El Heraldo
Austral de Chile (https://bit.ly/3u8DSpx)
El
estudio “¿Está Chile Preparado para Envejecer?” destaca que desde 2010 la
fuerza laboral en Chile ha ido envejeciendo, llegando en 2019 a tener el 50% de
esta una edad igual o superior a 41,2 años, a diferencia de países como Brasil,
Bolivia o Colombia, que no superaba los 38 años. Por otro lado, se estima que
la población mayor siga aumentando en el país, ya que para el 2050 se proyecta
que las personas sobre 60 años serán el 32,1% (3 de cada 10 habitantes).
La
fuerza laboral en nuestro país ha ido envejeciendo desde 2010, llegando en 2019
a registrar un 50% de trabajadores con edad igual o superior a los 41,2 años,
una cifra superior a lo que registran países como Uruguay y Argentina, y muy
lejos de Brasil, Bolivia o Colombia, que no superaban los 38 años.
Además, hacia
2031 la población en edad de trabajar llegará a su máximo estimado de 13.77
millones de personas, para luego iniciar una disminución nominal, hasta
llegar en 2050 a 13.13 millones de personas, un 27.7% mayor a la de 2002, pero
aproximadamente 640.000 personas menos que las del año 2031.
Así
lo refleja el reporte “¿Está Chile Preparado para Envejecer?”, presentado esta
mañana en el seminario organizado por el Observatorio del
Envejecimiento para un Chile con futuro, que surge de la alianza entre
Compañía de Seguros Confuturo y la Pontificia Universidad Católica.
En
la actividad participó Sebastián Villarreal, subsecretario de Servicios
Sociales, Mariane Krause, decana de la Facultad Ciencias Sociales de la
Universidad Católica, Eduardo Valenzuela, miembro del Consejo Consultivo del
Observatorio del Envejecimiento, Gerardo Fasce, presidente de la Sociedad de
Geriatría y Gerontología de Chile, y Christian Abello, gerente general de
Confuturo.
El
reporte analizó las implicancias del envejecimiento poblacional en Chile,
entregando información contextual y resaltando los desafíos que vienen. Eduardo
Valenzuela, que presentó sus principales puntos, destacó que, en los últimos
años nuestro país ha experimentado un incremento sostenido de la esperanza de
vida y con ello, un mayor envejecimiento poblacional, tendencia que se
intensificará. Para el año 2050, se estima que la población sobre 60
años será del 32,1%, es decir, 3 de cada 10 habitantes serán personas mayores.
“Es
muy importante el trabajo que está haciendo el Observatorio del Envejecimiento,
porque tras este primer año de existencia han estado monitoreando
sistemáticamente la situación de los adultos mayores en Chile: en este minuto
somos un país que no tiene plena conciencia de que en el 2050 un tercio de la
población va a tener más de 60 años. Nuestro desafío más urgente es lograr un
cambio en esa percepción, preocupándonos de una buena integración social y
económica de este segmento”, dijo Mariane Krause, decana de la Facultad de
Ciencias Sociales UC.
En
el ámbito laboral, el estudio también destaca que, en base a datos de la
Encuesta Nacional de Empleo, en 2019 el 6.28% de un total de 9.087.132 personas
ocupadas fueron personas mayores, quienes se desempeñan principalmente en el
sector de comercio, agricultura e industria manufacturera, señalando además que
el grupo 60+ fue el rango etario con mayor tasa de ocupación informal.
En
ese sentido, la manera en que se construyen las ciudades, los incentivos a la
inserción laboral y la integración a otros espacios de la vida cotidiana, así
como la salud, son
aspectos que pasan a ser centrales y que precisamente son abordados en el
reporte.
Otro
de los puntos que aborda el reporte es el de las ciudades amigables, para el
que se realizó un focus group previo al período de pandemia, en el que personas
mayores compartieron sus opiniones respecto a las comunas donde viven y las
dificultades a las que se enfrentan.
Uno
de sus hallazgos fue que las ciudades en nuestro país son percibidas como poco
amigables por los adultos mayores y en ese contexto, uno de los
aspectos peor evaluados son la falta de adaptabilidad en el transporte público,
así como la infraestructura de paraderos y el estado de pavimentos y veredas,
lo que dificulta su día a día. Asimismo, destaca la necesidad de generar
políticas que permitan mejorar las condiciones de infraestructura de las
ciudades, pero no desde una lógica asistencialista del adulto mayor, sino
considerando a las personas mayores como sujetos de derecho.
El
reporte está disponible en www.observatorioenvejecimiento.uc.cl
Sobre
el Observatorio del Envejecimiento para un Chile con futuro
El
Observatorio del Envejecimiento para un Chile con futuro nace de la alianza
entre Compañía de Seguros Confuturo y la Universidad Católica de Chile. Se
estableció con el objetivo de visibilizar información relevante sobre los
adultos mayores en el país, a través del desarrollo de estudios que permitan
sensibilizar a la opinión pública y revelar tópicos de impacto social
relacionados a la vejez y el envejecimiento de los chilenos.
