Por
unanimidad, el jurado ciudadano de la Corte Federal de Fort
Lauderdale de EEUU halló como responsables al expresidente Gonzalo
Sánchez de Lozada y al exministro Carlos Sánchez Berzaín de las “muertes
extrajudiciales” de Octubre de 2003. También fijó una compensación de 10
millones de dólares.
Sin
embargo, el 4 de mayo, el juez James Cohn tendrá “la última
palabra”, pues puede ratificar el veredicto o encontrar fallas y no validar la
decisión del jurado, explicaron los abogados de los acusados.
Los
10 miembros del jurado ciudadano emitieron su veredicto, luego de
seis días de deliberación en el juicio civil contra las exautoridades, el cual
comenzó el 5 de marzo.
Ni
Sánchez de Lozada ni Sánchez Berzaín asistieron a la lectura del fallo. Del
lado de los demandantes, sólo cinco de los nueve escucharon la decisión
del jurado, pero no reaccionaron –según AFP– hasta que salieron de la
sala y recibieron explicaciones de sus “sonrientes abogados”.
La
resolución identifica a los dos exfuncionarios como responsables de
“ejecuciones extrajudiciales”, cometidas durante los disturbios de 2003;
pero el jurado exoneró a los acusados de haber cometido “homicidio culposo”.
“La
corte encuentra que (ambas respuestas) no son irreconciliables”, respondió el
juez Cohn, validando la decisión de los jurados, informó AFP.
Los
abogados de las exautoridades –reportó EFE– dijeron que no están de acuerdo con
el jurado y subrayaron que el juicio todavía no terminó, pues
el juez tiene la última palabra, y confiaron en que “el veredicto se revocará
cuando la ley se aplique correctamente”.
Con
ese antecedente, el vocero del expresidente, Mauricio Balcázar, dijo a
Página Siete que “aquí no hay cosa juzgada, el juez no aceptó la opinión del
jurado, por tanto no hay veredicto. Para el 4 de mayo será la próxima
audiencia ya sin el jurado que hoy cumplió sus funciones. No vamos a
comentar más debido a que el juicio continúa”.
Kathy
Roberts, subdirectora de la Clínica de Justicia Transitional en La Haya,
explicó a Página Siete que “debido a que es un caso civil, el juez no
dictará sentencia a los acusados. El jurado encuentra responsabilidad y otorga
dinero por daños y perjuicios”.
Asimismo,
la especialista dijo que las discrepancias (con el fallo) de parte de los
acusados impidieron que el juez presente ayer el veredicto final.
En
ese marco, Roberts manifestó que “es poco probable que cualquiera que sea
la discrepancia dará lugar a la ‘despedida’ del caso (revocar la decisión del
jurado), pero podría afectar algunas reclamaciones. También entiendo que los
demandados tienen la intención de pedir al tribunal ‘despida’ (revoque) el
caso, alegando falta de pruebas insuficientes. Yo diría que este resultado es
poco probable”.
Desde
Estados Unidos, los abogados de los familiares de las víctimas afirmaron
que el juicio concluyó y que “el juez puede ver que la sentencia esté de
acuerdo con la ley, pero no puede cambiar los hechos”.
“El
jurado ha fallado, ha decidido sobre los hechos. Esta es una victoria no sólo
de las familias, sino de todas las personas en Bolivia y el mundo que sufrieron
violaciones de derechos humanos. Los demandados tienen derecho de apelar,
si lo hace ahí estaremos nuevamente los abogados y las familias de las
víctimas”, sostuvieron los juristas en una rueda de prensa que ofrecieron junto
a las víctimas en puertas de la corte.
Lo
importante –afirmaron los juristas– fue llevar al exmandatario a
tribunales de Estados Unidos, para hacer respetar los derechos civiles en todo
el mundo.
El
juicio civil, considerado el primero sobre derechos humanos contra un exjefe de
Estado, se amparó en la Ley de Protección a Víctimas de Tortura (TVPA, en
inglés), que autoriza demandas en tribunales federales de EEUU por ejecuciones
extrajudiciales, informó EFE.
“Estas
ocho familias inspiraron el caso, pero nosotros queremos destacar que la lucha
no terminó, probablemente la oposición (los acusados) apelará, pero
nosotros estamos llenos de confianza por las evidencias que se presentó en el
juicio”, declaró Judith Chomsky, una de las abogadas de los familiares.
Según
la defensa de Sánchez de Lozada, el juez Cohn solicitó “información
complementaria” a las partes y el viernes 4 de mayo comunicará su
decisión final sobre el juicio civil.
Por
su parte, Rogelio Mayta, desde La Paz, sostuvo que no temen a las apelaciones
que puedan presentar los demandados. “Estamos acostumbrados a largas luchas”,
comentó.
FAMILIARES
CELEBRAN TRIUNFO TOTAL Y AFIRMAN QUE SENTENCIA MARCA UN PRECEDENTE A ESCALA
GLOBAL
Tomó
más de 10 años y fue el resultado de esfuerzo y de largas horas de trabajo, y
por ello, la sentencia contra el expresidente Gonzalo Sánchez de Lozada y el
exministro Carlos Sánchez Berzaín fue celebrada ayer por los familiares de las
víctimas de octubre de 2003 como un triunfo total.
“Éste
es un triunfo total, absoluto, porque hemos ido a buscar a Sánchez de Lozada y
a Sánchez Berzaín donde creían que eran líneas inalcanzables, y un tribunal,
cuya imparcialidad no puede cuestionarse, les ha dicho: ‘Ustedes son culpables
de la masacre’”, afirmó el abogado de los familiares de las víctimas, Rogelio
Mayta.
A
su vez, el presidente de la Asociación de Familiares Caídos por la Defensa del
Gas, Juan Patricio Quispe Mamani, saludó al equipo jurídico que logró procesar
a las exautoridades en Estados Unidos, donde ellos creían tener una suerte de
protección.
“La
sentencia es clara, ya no tiene vuelta atrás, aunque podrían amañar alguna cosa
porque Sánchez de Lozada todavía tiene influencia”, advirtió Quispe, quien
perdió a su hermano durante las jornadas de octubre de 2003.
Mayta,
a su vez, dejó en claro que “con relación a los hechos, es irreversible (la
sentencia)”, empero, dijo que “la valoración legal probablemente pueda variar,
lo cual de hecho están tratando de pelear en este momento Sánchez de Lozada y
Sánchez Berzaín”.
Indicó
que la defensa de las exautoridades podría presentar una impugnación de
carácter legal, luego apelar la sentencia e inclusive presentar alguna petición
a la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos.
Por
tanto, señaló que “hay mucha tela por cortar, pero los hechos en sí ya no van a
cambiar, pueden refugiarse en argumentos legales, leguleyescos, que lo van
hacer, seguro, pero los hechos ya no cambian”.
El
jurista afirmó además que este veredicto marcará un precedente a escala mundial
porque “un presidente democráticamente elegido no puede reprimir violentamente
con uso de armamento letal a población civil que se manifiesta, porque eso lo
convierte en violador de derechos humanos”.
“Ése
es un precedente no sólo en Bolivia, acá ya logramos en 2011 una sentencia que
es un precedente, éste es un precedente a nivel global”, aseguró.
Sánchez
de Lozada y Sánchez Berzaín fueron sentenciados en un juicio civil por los
delitos de asesinatos extrajudiciales y crímenes de lesa humanidad, que
significaron la muerte de 67 personas y más de 400 heridos que dejó la
represión militar que ellos ordenaron en septiembre y octubre de 2003.
UNAS
64 PERSONAS RECIBIRÁN FONDOS DEL RESARCIMIENTO
Unas
64 personas, de las cuales 60 son familiares de las víctimas mortales de
octubre de 2003 y cuatro heridos, recibirían parte del resarcimiento que
pagarán el expresidente Gonzalo Sánchez de Lozada y el exministro Carlos
Sánchez Berzaín.
Así
lo reveló el presidente de la Asociación de Familiares Caídos por la Defensa
del Gas, Juan Patricio Quispe Mamani, quien anticipó para los siguientes
días una reunión en la que se definirá los criterios que se aplicarán para la
distribución de los fondos obtenidos en este proceso civil en Estados Unidos.
De
inicio, una parte irá a pagar los honorarios de los juristas que participaron
en el proceso, ya que se realizaron varias diligencias, como viajes y la recolección
de pruebas.
Quispe
detalló además que existe un acuerdo interno asumido en 2006 entre los
familiares de las víctimas de octubre y los heridos, el cual se aplicaría una
vez que se ejecute la sentencia del jurado de Fort Lauderdale, ubicado en el
sur de Florida, Estados Unidos, en contra de Sánchez de Lozada y Sánchez
Berzaín.
Pero
más allá de lo que ocurrirá con los recursos económicos, Quispe destacó la
paciencia de los afiliados a la Asociación y dijo que hubiera sido maravilloso
que en lugar de que las dos exautoridades paguen un resarcimiento, éstas sean
encarceladas.
OCTUBRE
NEGRO: CRONOLOGÍA DEL CASO QUE ENLUTÓ A BOLIVIA
El
17 de octubre de 2003, un avión se llevaba a Estados Unidos a Gonzalo Sánchez
de Lozada, que acaba de renunciar a la presidencia de Bolivia. El exprimer
mandatario se iba, para no volver, dejando a un país en luto: más de 60
personas fallecidas en una represión durante manifestaciones sociales en
La Paz y El Alto.
A
casi 15 años de aquel episodio, este martes la justicia de Estados Unidos
declaró culpables a Gonzalo Sánchez de Lozada y su ministro de Defensa,
Carlos Sánchez Berzaín; por las muertes de octubre, en un juicio civil
instaurado en su contra por los familiares de las víctimas.
Te
presentamos una cronología del 'octubre negro' que marcó un hito en la
historia de Bolivia y cuyos gérmenes se remontan un mes antes.
15
de septiembre: Campesinos
de la zona del lago Titicaca bloquean carreteras en contra de la
exportación de gas natural por Chile y para que se ponga en marcha un plan de
desarrollo rural.
20
de septiembre: Un
enfrentamiento entre fuerzas del orden y campesinos concluye con la muerte de
un soldado y cuatro civiles en Warisata.
25
de septiembre: La Central
Obrera Boliviana convoca a una huelga para exigir la dimisión del presidente
Gonzalo Sánchez de Lozada y contra la exportación del gas.
26 de
septiembre: El Movimiento
Al Socialismo se une a la protesta y el 28 llegan a La Paz cerca de
200 viajeros que llevaban dos semanas retenidos en el altiplano, después
de la intervención de las fuerzas del orden en el bloqueo de caminos.
29
de septiembre: Comienza
una huelga general indefinida.
30 de
septiembre:
Miles de personas participan en La Paz en una manifestación contra de la
exportación de gas por Chile.
3 de
octubre: Cocaleros
se suman a las protestas pero no paralizan la carretera debido a la fuerte
presencia militar.
8
de octubre: Comienza
en El Alto un paro cívico indefinido.
9
de octubre:
En El Alto, dos personas mueren y 16 resultan heridas en enfrentamientos entre
la Policía y el Ejército contra los ciudadanos alteños.
11
de octubre: El
gobierno ordena la militarización de la urbe alteña amparados en el Decreto
Supremo 27209.
12
de octubre: Nuevos
enfrentamientos entre la Policía y el Ejército contra los ciudadanos dejan
cerca de 19 muertos.
13
de octubre: El
Gobierno, encabezado por Gonzalo Sánchez de Lozada, decreta que no se venderá
el gas natural al exterior hasta que no se realice una consulta con la
población. Pero debido a las muertes y represión indiscriminada la huelga
sigue, esta vez pidiendo su renuncia. Los enfrentamientos dejan un saldo
de 14 muertos y el vicepresidente Carlos Mesa retira su apoyo al presidente y
el ministro de Desarrollo Económico, Jorge Torres, renuncia.
14 de
octubre: La Organización
de Estados Americanos da su apoyo a Gonzalo Sánchez de Lozada.
15
de octubre: Otros
dos mineros mueren en Patacamaya en enfrentamientos con fuerzas del
orden. Un grupo de intelectuales se declara en huelga solicitando la renuncia
del presidente.
16
de octubre: Sánchez
de Lozada ofrece realizar un refeerenco para el gas y el llamado a una Asamblea
Constituyente, pero dice que no renunciará. Las protestas continúan.
17
de octubre: Renuncia
Sánchez de Lozada y se va a Estados Unidos, donde recibirá asilo político. Jura
Carlos Mesa como presidente de la nación.
HABLA CHILENO
QUE REPARTIÓ "EL LIBRO DEL MAR" Y QUE AHORA PIDE REFUGIO EN BOLIVIA:
"HE SIDO PERSEGUIDO Y AMEDRENTADO"
Se trata de
Alfonso Ossandón, comunicador quien actualmente se encuentra en La Paz con un
certificado de la condición de "refugiado".
Publimetro de
Chile (www.publimetro.cl)
"Es
efectivo, la tramitación se inició el 1 de marzo en el consulado de Bolivia en
Chile, con una carta que dirigí personalmente al presidente Evo Morales",
relata Alfonso Ossandón Antiquera a Publimetro. Chileno de nacionalidad, este
comunicador y documentalista se encuentra actualmente en La Paz, con un
documento especial temporal.
Su
historia se remonta a mayo de 2017 cuando repartió "El libro del mar"
en un colegio de La Serena donde trabajaba. Según informa, lo hizo porque
habían seis alumnas de origen boliviano que se estaban convirtiendo en víctima
de discriminación de parte de sus compañeros a causa de su nacionalidad. No
obstante, su acción no fue bien vista y terminó fuera de las aulas. "Me
declararon interdicto de ejercer mi labor para todo el sistema escolar en
Chile", sostiene.
"La
solicitud se hace efectiva en La Paz este 29 de marzo en que se entrega el
certificado de la condición de refugiado", agrega Ossandón.
Acusa
persecución
"Desde
la entrega del 'libro del mar' fui sacado de forma irregular del sistema
escolar. Posteriormente se hizo una campaña vía redes sociales, específicamente
por un grupo determinado, ligado a la extrema derecha. Yo identifiqué a tres o
cuatro personas que son miembros activos de las Fuerzas Armadas y de Orden que
articulan este grupo y que hicieron un llamamiento a golpearme e
insultarme", acusa Ossandón.
Según
él, esta sería una de las principales razones por la que la misma cónsul de
Bolivia en Chile, Magdalena Cajías, le recomendó viajar a Bolivia y así
mantener su integridad física y sicológica, pese a que reconoce que nunca
llegaron a golpearlo.
Es
más, indica que fue objeto de un "pinchazo" telefónico de parte de
Carabineros, cuestión que lo hace pensar que la persecución en su contra es una
cuestión de Estado.
"Yo
emplazo y emplacé al actual director general de los uniformados y al
Presidente de la República a que me expliquen por qué un 'pinchazo' telefónico
de la Unidad de Inteligencia de Carabineros fue puesto en un proceso judicial
con el que se me estaba acusando de asociación ilícita para propiciar un
aparato comunicacional que no existe", señala el comunicador.
Familia
está a salvo
Ossandón
además señala que pese a que tiene cinco hijos, no teme por ellos ni por la
madre de los menores: tanto ella como sus retoños tienen la doble nacionalidad
chilena-belga, por lo que salir del país para ellos es más fácil.
En
ese sentido, "el que está pidiendo asilo político, porque he sido
perseguido y amedrentado en Chile, es este ciudadano, quien habla, y nadie más
que yo".
"El
Estado de Derecho que ustedes están pisando (se refiere así a Chile) no me da
garantías para seguir ahí", concluye el chileno que ahora se encuentra en
La Paz, a la espera de que estas dos palabras se conviertan en algo más que el
nombre de una ciudad.
ARICA PIDE
SALDAR "DEUDA HISTÓRICA": ESTAMOS PAGANDO LOS COSTOS DEL TRATADO CON
BOLIVIA
Radio
Cooperativa de Chile (www.cooperativa.cl)
La
concejala de Arica Miriam Arenas (ex DC) presentó un petitorio para exigir a la
Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados compensaciones por
los años que la ciudad del norte ha cumplido con el Tratado de 1904 con
Bolivia.
La
autoridad definió cuatro aspectos trascendentales para compensar a Arica: Un
subsidio de agua potabla y energía eléctrica, mayor dotación de recursos
hídricos, condiciones favorables para el crecimiento de la población y
mejoramiento de las condiciones de vida.
Arenas
explicó que la medida busca saldar una
deuda histórica con la ciudad, la cual no ha logrado un desarrollo pleno
y ha estado sometida a una situación permanente de incertidumbre ante las
pretensiones de los países vecinos.
"Creo
que Arica ya no puede esperar más. Nosotros
hemos esperado por 130 años que arreglen la ciudad. Si bien la (ex)
Presidenta (Michelle) Bachelet hizo una muy buena inversión, no es lo que
requiere esta ciudad, sino que requiere subvención (...) Necesitamos que nos traten como una ciudad
vulnerable porque lo somos", señaló la edil.
El
escrito fue recibido por el alcalde Gerardo Espíndola, quien indicó que la
propuesta será estudiada dentro del Concejo Municipal y con la participación de
representantes de organizaciones civiles, con el fin de hacer llegar a la
Comisión de la Cámara un documento que reúna las principales demandas de la
ciudadanía ariqueña.
"Me
parece un petitorio razonable y es parte de lo que hemos planteado desde que se
inició el tema de La Haya. Nosotros
como ciudadanía estamos pagando los costos del tratado que son suscritos por
los Estados, pero que hacen pagar las consecuencias a quienes vivimos en
las ciudades", sostuvo el alcalde.
En
materia económica, el documento postula una rebaja del 25 por ciento en el Impuesto
a la Renta para personas naturales y empresas, un subsidio de transporte de
productos de la región hacia el centro del país y viceversa, un presupuesto
extraordinario de Obras Públicas debido al gasto que requiere la mantención de
la Ruta 11-CH y un subsidio de interconexión aérea regional entre las tres
primeras regiones del país.
ALCALDESA POR
CREACIÓN DE CERVEZA BOLIVIANA: "ESTÁ CLARO QUE ES UNA CAMPAÑA
COMUNICACIONAL DE PAZ"
Soy Chile
(www.soychile.cl)
La
cerveza "Pacífica" está fabricada en base al agua de mar de
Antofagasta, la cual fue sometida a un proceso de desalinización. Es una
edición limitada que se distribuye en Santa Cruz. Hace unos días se dio a
conocer una noticia sobre el lanzamiento de una cerveza boliviana fabricada en
base al agua de mar de Antofagasta.
La
cerveza llamada "Pacífica", es elaborada por la cervecería Franka,
donde también son parte otras firmas nacionales. Es una edición limitada que se
distribuye en Santa Cruz y se creó a través de un proceso de desalinización.
La
noticia fue conocida por la alcaldesa de Antofagasta, Karen Rojo, quien dijo a
Soyantofagasta.cl, que "me parece fantástico que nuestro mar de
Antofagasta tenga ese ingrediente perfecto para una cerveza. Nosotros no somos
rencorosos y como se puede apreciar en el spot Bolivia sí tiene libre acceso al
mar tal como lo señala el Tratado de 1904".
Asimismo,
manifestó que "está muy claro que es una campaña comunicacional de paz,
amistad y respeto entre ambas naciones".
"Evo
Morales es el único que no entiende que su pueblo quiere un acercamiento y si
el sabor de una cerveza lograra hacer eso, salud por eso", finalizó.
LUEGO DE LA
HAYA ¿A QUÉ CONCLUSIONES LLEGAMOS?
La Tercera de
Chile (www.latercera.com/opinion)
Por
otra parte, Bolivia ratificó el Pacto de Bogotá o Tratado
Americano de Soluciones Pacíficas de 1948, recién en el mes de
junio del 2011, esto es dos meses después que su Presidente anunciara que
presentaría una demanda contra Chile.
Bolivia,
el 9 de junio de 2011 hizo, sin embargo, una reserva del artículo
VI del Pacto de Bogotá, que establece:
“Tampoco
podrán aplicarse dichos procedimientos a los asuntos ya resueltos por arreglo
de las partes, o por laudo arbitral, o por sentencia de un tribunal
internacional, o que se hallen regidos por acuerdos o tratados en vigencia en
la fecha de celebración del presente Pacto”.
La
reserva de Bolivia decía lo siguiente:
“Los
procedimientos pacíficos pueden también aplicarse a las controversias
emergentes de asuntos resueltos por arreglo de las partes, cuando dicho arreglo
afecte intereses vitales de un Estado”.
Chile
objetó dicha reserva el
10 de junio del 2011, o sea, al día siguiente, señalando:
“Declara
que de conformidad con los principios de derecho internacional, la presente
objeción impide la entrada en vigencia de ese tratado entre Chile y Bolivia”.
El
día 25 de marzo del 2013, Bolivia retiró su del Pacto de Bogotá reserva al
artículo VI, a fin de poder recurrir a la CIJ a demandar a Chile,
como lo hizo efectivamente el día 24 de abril del 2013.
Como
el articulo VI impedía a Bolivia solicitar a la Corte que se dejara
sin efecto el tratado de 1904 que le niega el acceso al mar, que era su
real objetivo, su solicitud a la Corte no se refiere a este tratado, sino que pide
se obligue a Chile a negociar con Bolivia un acuerdo que le otorgue a
éste un completo acceso soberano al océano Pacífico.
Bolivia
durante el juicio trató de sortear su principal obstáculo, el tratado de
limites con Chile de 1904, apoyándose principalmente en las negociaciones
de 1950 y 1975. Pero, le fue una tarea imposible demostrar que ellas
habían concluido con éxito, al no poder probar que se habían satisfechos las
exigencias pedidas por Chile como compensación, en el caso de la primera
negociación, la utilización de la aguas del lago Titicaca, y en la de 1975, un
territorio boliviano que nunca individualizó.
Además,
cabría agregar, la negativa en ambas negociaciones, de un tercer actor, Perú,
que impidió también que ellas prosperaran. Así se hizo evidente así el aforismo
diplomático que ¨nada está acordado hasta que todo esté acordado”.
Y
así terminaron ambas negociaciones sin un acuerdo que vinculara
jurídicamente a ambos países.
Por
otra parte, Bolivia intentó probar la existencia de un acto unilateral, como fuente
de la obligación de Chile de otorgarle una salida soberana al mar la Promesa.
Para esto, recurrió a declaraciones, documentos, intercambio de notas, etc.,
que así lo establecieran. Pero la realidad se impuso a la ficción. Cuándo, en
qué momento Chile se obligó a ello? Bolivia quiso unir, como un collar, una
serie de situaciones que, en modo alguno, sirvieron de fundamento para probar
tal pretensión.
Durante
el juicio, además, Bolivia incurrió en una serie de contradicciones, como pedir
a veces una obligación de conducta o una obligación de resultado o viceversa,
como también durante los alegatos orales demandar no un derecho de acceso
soberano al Océano Pacífico, ni una cesión territorial, sino un enclave
costero, una modalidad práctica o una zona especial¨.
Todo
lo expuesto constituyó un fracaso boliviano, lo que debe llevarnos a
esperar con tranquilidad el fallo de la Corte, especialmente teniendo presente
lo que ella ya dictaminó, al pronunciarse sobre la excepción de incompetencia
pedida por Chile:´que si tras el juicio se llegase a la conclusión de que
existe una obligación de negociar, no le correspondería tampoco ( a la Corte)
predeterminar el resultado de cualquier negociación´.
EVALUACIÓN DE
LOS ALEGATOS EN LA HAYA
La Tercera de
Chile (www.latercera.com)
La
inconsistencia de la posición de Bolivia cambiando -como ya lo hizo en la fase
escrita- nuevamente su argumentación, es un elemento significativo de los
alegatos orales recientemente celebrados. Ante la dificultad por encontrar en
alguno de los episodios históricos que aduce una intención de negociar por
parte de Chile, y ante la falacia que una acumulación y la continuidad de esos
episodios hubiera generado esa obligación (0+0=0), ha afirmado que
independiente de esa intención, la obligación de negociar se habría generado de
las obligaciones emanadas de la Carta de las Naciones Unidas y de la OEA en
materia de solución de controversias. Así, tratándose de un asunto de interés
vital la aspiración boliviana de acceso soberano al mar y en virtud de dichas
obligaciones, Chile estaría obligado a negociar en orden a satisfacer dicha
aspiración. Con ello Bolivia desconoce que dichas normas se limitan a disputas
entre Estados fundados en una diferencia en el Derecho o en hechos. También
desconoce que en el Derecho Internacional no existe una obligación para los
estados de resolver sus diferencias sino solo una prohibición de recurrir a la
fuerza armada para ello.
Por
otra parte, Bolivia, tergiversando la historia y pretendiendo que la Corte se pronuncie
sobre ella, ha sostenido que los perjuicios provenientes de la pérdida del
litoral boliviano sean reparados por la Corte aunque no exista una norma de
Derecho Internacional que determine la existencia de una obligación de
negociar. Así, Bolivia pretende contraponer el Derecho Internacional a la
Justicia, olvidando que ella está determinada por la existencia de un sistema
jurídico que regula las relaciones de coexistencia y cooperación entre los
Estados. A su vez, Bolivia olvida que la Corte Internacional de Justicia debe
fallar de conformidad con el Derecho Internacional y no ex aequo et bono o en
equidad, no habiendo las partes autorizado a la Corte para ello.
Asimismo,
Bolivia mantiene en su petitorio la existencia de una obligación de negociar con
resultado predeterminado, aunque en los alegatos y dependiendo del abogado que
alegara, sostuviera tanto la existencia de una obligación de mera conducta o
una de resultado.
Ello
es inconsistente con lo determinado por la Corte en el fallo sobre excepciones
preliminares, donde limitó su jurisdicción a determinar la existencia o no de
una obligación de negociar de mera conducta. Más allá, el fallo sería ultra
petita.
La
posición de Chile ha sido consistente en sostener la inexistencia de una
obligación de negociar y que el Tratado de 1904 estableció en forma permanente
los límites entre Chile y Bolivia, no existiendo ningún entendimiento histórico
de otorgársele un acceso soberano al mar para Bolivia. De haber existido una
obligación de negociar, ella habría terminado con el fracaso de las
negociaciones de Charaña motivado por el cambio de la posición boliviana en
materia de intercambio territorial y la oposición de Perú a la fórmula
propuesta en uso de sus facultades en virtud del Protocolo Complementario al
Tratado de 1929.
La
Corte se ha retirado a deliberar su fallo. Los argumentos de Chile han
demostrado que no existe la pretendida obligación de negociar. La Corte debe
fallar en conformidad al Derecho Internacional.
LA BATALLA DE
CANCHAS BLANCAS Y EL DIFERENDO BOLIVIA-CHILE
Prensa Latina
de Cuba (www.prensa-latina.cu)
Aquella
mañana resultó especial en la desolada zona de Canchas Blancas, departamento
boliviano de Potosí, donde cientos de soldados reprodujeron la primera victoria
ante Chile.
Esto
más allá de lo que sucedía en esos instantes al otro lado del océano Atlántico,
donde Bolivia salía airosa moralmente en la Corte Internacional de Justicia
(CIJ) de La Haya, Holanda.
Los
hechos, aunque vinculados, distaban uno del otro en tiempo y espacio, toda vez
que en la sureña región de la nación andino amazónica las huestes castrenses
ataviadas con vestimentas de la época republicana escenificaron el 28 de marzo
la defensa de la Batalla de Canchas Blancas del 12 de noviembre de 1879 frente
al ejército invasor chileno, país este que ahora niega la existencia de aquella
En
Europa, el 28 de marzo, Chile insistía en su réplica y contrarréplica de la
demanda de reivindicación marítima, que Bolivia pretendía modificar el Tratado
de 1904 y no -como realmente es- la intención de que la nación austral cumpla
con el compromiso contraído con su vecino de otorgarle una salida soberana al
océano Pacífico.
Litoral
que le fue arrebatado a los bolivianos tras la Guerra del Pacífico (1879-1883),
unos 400 kilómetros, además de otros 120 mil kilómetros cuadrados de
territorios ricos en recursos naturales, precisamente en la época a la cual
hace referencia esta histórica victoria en las inmediaciones del Salar de
Uyuni.
'Hoy
rememoramos la Batalla de Canchas Blancas, en la que 500 soldados de la Quinta
División, junto a campesinos e indígenas, derrotaron a mil 400 soldados del
ejército chileno. Esa gesta heroica frustró el plan de Chile, de tomar por las
armas las minas (de plata) de Potosí', describió aquella jornada el presidente
Evo Morales en su cuenta oficial de la red social Twitter.
Igualmente,
en su discurso previo a la escenificación de la batalla ocurrida hace 139 años
en el mismo lugar, Morales recordó que, de no haberse frenado a los chilenos,
estos se hubiesen apoderado de Potosí y llegado hasta el Paraguay. El plan del
país vecino fue conocido por documentos ocupados y por uno de los invasores
momentos antes de morir, testimonio plasmado en el recién conocido diario del
coronel Ezequiel Apodaca, segundo al mando del entonces líder de aquel triunfo,
el coronel Mariano Lino Morales de los Reyes.
Al
respecto, el director de Comunicación Social del Ejército de Bolivia, Gary Yul
Bleichner, comentó en exclusiva a Prensa Latina, que esta fue una de las
batallas que estuvo mucho tiempo escondida, hasta encontrarse el diario del
coronel Apodaca, el cual sacó a la luz pública esta victoria y gloria de
aquella época.
'A
partir de ese momento se comenzó a socializar y hacer conocer a la población,
especialmente, de estas partes históricas del Ejército (de Bolivia) que han
quedado relegadas', reafirmó el coronel Bleichner.
El
oficial comentó que esta recreación requirió de un exhaustivo estudio de los
sucesos de aquella importante victoria, la cual cerró justamente las jornadas
de actividades de la reivindicación marítima y en apoyo al proceso jurídico
escenificado en la CIJ, donde Bolivia exigió justicia para que Chile le devuelva
el acceso soberano al mar.
En
1879, unos 500 efectivos del Ejército de Bolivia, dirigidos por el coronel
Morales de los Reyes protagonizaron en Canchas Blancas una épica defensa ante
el avance chileno, cuyo contingente contó con alrededor de mil 400 hombres.
La
escenificación de aquel combate contó con la participaron 500 soldados
pertenecientes a los regimientos de Infantería 3 Pérez de Potosí, Loa de Uyuni,
Antofagasta de Colcha K y el de la caballería Chichas de Tupiza.
Por
su parte, del otro lado del Atlántico, Chile cerraba la fase de audiencias
orales de la demanda marítima, tanto dentro como fuera de la corte, contra el
país del altiplano, en pos de justificar su política de dilación durante
bastante tiempo respecto a otorgarle una salida soberana al Pacífico.
Entretanto, la batalla revivida en aquel soleado miércoles respaldó también la
certeza de millones de bolivianos de estar más cerca del mar, aunque la
decisión ya no queda en manos del equipo jurídico nacional e internacional que
intervino espléndidamente en la CIJ, ni tampoco de los chilenos, sino de los
magistrados de la corte más importante del mundo, quienes darán a conocer el
fallo a finales de este año o principios del próximo.
UNA IMAGEN DICE MÁS
UNA IMAGEN DICE MÁS
La
historia es una y debe ser respetada, más allá de vencidos y derrotados, pese a
la negativa chilena acerca de la existencia de la Batalla de Canchas Blancas.
Esta
primera victoria sobre el ejército invasor chileno no se podía pasar por alto
para la historia y posteridad del país andino amazónico, de lo cual estuvo
consciente el coronel Apodaca al recogerla en su diario.
Aquel
desenlace épico quedó igualmente -aunque en la actualidad- reflejado en óleo
sobre lienzo a un tamaño de 200 centímetros de ancho por 300 de largo, de la
mano de la artista de la plástica Sofía Chipana, quien comentó a Prensa Latina
sobre el estudio minucioso y necesario que se requirió para llevar a cabo esta
obra, obsequiada al presidente Evo Morales.
Conjuntamente
con el coronel Claudio Pacheco, se coordinó para tener noción acerca de los
atuendos, el momento histórico, el lugar del hecho, además de ir a los museos
para tener detalles de otros aspectos fundamentales, explicó Chipana, quien
demostró su satisfacción al saber desde un inicio que su trabajo terminaría en
manos del líder de la Revolución Democrática y Cultural.
Además
del orgullo que eso significa, para la también licenciada y docente de la
Academia Nacional de Bellas Artes Hernando Siles, de la ciudad de La Paz, la
obra quedará igualmente inscrita en la historia boliviana como la primera de
este tipo, lo cual servirá de conocimiento a todo aquel que quiera conocer
sobre la Batalla de Canchas Blancas.
RESISTENCIA,
CONSPIRACIONES Y UN LIBRO PERDIDO: LA HISTORIA DETRÁS DE LA SUPUESTA BATALLA DE
CANCHAS BLANCAS
Historiadores
nacionales ya han afirmado que esta supuesta victoria de Bolivia sobre Chile en
la Guerra del Pacífico no ocurrió. En tanto, desde el país vecino hablan de una
serie de sucesos que habrían impedido que este episodio saliera a la luz.
El Mercurio
de Chile (www.emol.com)
El
miércoles pasado, el Presidente de Bolivia, Evo Morales, aparecía encabezando
la recreación de la batalla de Canchas Blancas, considerada por él mismo como
la "gesta heroica" en la que 500 soldados y campesinos bolivianos
impidieron el paso de 1.400 miembros del Ejército chileno, en el marco de la
Guerra del Pacífico. La actividad, que se realizó el mismo día en que
culminaron los alegatos orales por la demanda presentada por el país vecino
ante la Corte Internacional de Justicia en La Haya, fue anunciada con bombos y
platillos por las autoridades altiplánicas, aunque causó cierta sorpresa e
incredulidad en Chile.
Esto, luego de que diversos historiadores e investigadores nacionales afirmaran que dicha batalla en realidad nunca sucedió y sólo se trata de "una posverdad absoluta" y "una aberración total". Asimismo, ni siquiera hay consenso en la historiografía boliviana respecto de la existencia de este hecho. Así las cosas, existe un sector de estudiosos altiplánicos, respaldados por el Gobierno de Evo Morales, que recalcan que esta batalla sí ocurrió pero hubo históricos intentos de la "oligarquía" para mantenerla en el olvido. Qué habría ocurrido De acuerdo a esta historia, el hecho ocurrió el 12 de noviembre de 1879, meses después de la toma de Antofagasta y Calama por parte del Ejército de Chile, en medio de la guerra del Pacífico. Este episodio está contenido en el diario de guerra del coronel boliviano Ezequiel Apodaca, quien habría estado en el enfrentamiento. Este texto habría estado oculto durante décadas por las autoridades políticas bolivianas y fue "relanzado" a la luz pública por el Gobierno de Evo Morales con la publicación de un libro que contiene estos relatos. Esta historia estaría protagonizada por la V División del Ejército de Bolivia, liderada por el general Narciso Campero, la cual se dividió. De esta forma, mientras unos soldados comandados por el coronel Lino Morales avanzaban hacia Calama para enfrentarse con los chilenos, otra facción hacía lo mismo hacia Oruro "con fines conspirativos" contra el gobernante Hilarión Daza, según explicó el historiador Rodolfo Becerra en una columna del medio boliviano El Diario.
Así, con la llegada de la noche, en el sector de Canchas Blancas, ubicado a unos 380 kilómetros al norte de Calama, los chasquis (mensajeros indígenas) avisaron a la tropa boliviana (compuesta por un grupo de 500 soldados, campesinos e indígenas) la llegada de cerca de 1.400 soldados chilenos, que buscaban abastecerse de agua. Fue en ese momento que, de acuerdo al relato de Apodaca, "vino la orden, se deslizaron silenciosamente los bolivianos y atacaron frontalmente, mientras que los indios ganan la retaguardia del enemigo para caerse sobre sus provisiones y destrozarles la cerca a pedradas aprovechando la noche". "Los chilenos reciben la sorpresa desmontados, y ven caer en masa primero sobre su caballería. Los caballos inmediatamente son dispersados o tomados por los nuestros y llevados a buen recaudo, mientras que se sigue acometiendo a lo largo de las columnas chilenas, ya totalmente sorprendidas y confusas, pues con el primer plan se dividió a los enemigos con una maniobra del ala izquierda que se encajó entre ellos, mientras que los de la derecha atacaban a su retaguardia y los indios y parte del Ayacucho a su Estado Mayor", continúa el relato del coronel. Tras esta batalla se habría incautado una gran cantidad de documentos que demostrarían "la intención de las fuerzas chilenas de llegar más allá de Potosí, e incluso generar tensiones entre Paraguay y Argentina", según aseguró en el diario La Razón Reymi Ferreira, ex ministro de Defensa del Gobierno de Evo Morales, quien fue el principal impulsor de la publicación del citado libro, llamado "Memoria del Coronel Ezequiel Apodaca: Potosí, Cotagaita, Camino a Canchas Blancas, 1879, 1880". El saldo total de este enfrentamiento habría sido de 330 soldados chilenos muertos en esta batalla que, aseguran algunos historiadores, fue la primera victoria boliviana en la Guerra del Pacífico. La conspiración y la historia oculta Este hecho es un poco desconocido por la propia ciudadanía boliviana, debido a que, aseguran las autoridades, estuvo oculto durante décadas. Según expresó el propio Presidente Morales en su cuenta de Twitter, "lamentablemente, la victoria del Ejército de Bolivia sobre las tropas invasoras de Chile en la batalla de Canchas Blancas ha sido deliberadamente escondida por una oligarquía que buscó culpar al pueblo boliviano de su derrotismo y entreguismo a la oligarquía chilena". Según Rodolfo Becerra, en otra columna publicada en El Diario de La Paz, este supuesto triunfo de Canchas Blancas se ocultó por parte de quienes tramaban la caída del entonces Presidente Hilarión Daza, grupo comandado por Aniceto Arce, con quien el general Campero tenía mucha cercanía. De esta forma, debían guardar los partes militares y no sacarlos a la luz "con la idea de que 'hay que fregar a los dacistas'".
El historiador también asegura que tanto Arce como Campero querían evitar incursionar en Atacama y no querían recuperar Calama. Asimismo, ellos habrían estado confabulados con los chilenos, que no querían que salieran a la luz los supuestos documentos que evidenciaban su intención de llegar a Paraguay. "Es cuando ocurrió el asesinato del General Daza en Uyuni, desapareciendo el maletín de documentos que él traía para su defensa en la Corte Suprema de Justicia que, entre otros, contenía los partes y Memoria del coronel Ezequiel Apodaca", afirmó Becerra. De esta forma, el historiador se preguntaba: "¿A quién interesaba esta documentación si no a Chile para tapar su derrota en Canchas Blancas? También, como eran reveladores del comportamiento traidor de los Arce, Campero y otros, interesaba a éstos borrar la inconducta de su traición durante la campaña de la V División. Por eso, conjuntamente maquinaron el asesinato y el robo de dichos documentos. Si hubo dudas de la traición de Campero y Arce, la Memoria del coronel Ezequiel Apodaca despeja definitivamente el comportamiento traidor de aquéllos".
Por su parte, el ex ministro Reymi Ferreira afirmó que "no resulta extraño que Chile no iniciara consejo de guerra alguno contra sus oficiales derrotados, y que con la complicidad de sus agentes y la gran minería, interesada en un arreglo rápido con Chile para poder exportar el mineral acumulado, casi toda la documentación de la batalla desapareciera, al extremo de que en páginas de la historia esta batalla no existe, o que en otros relatos, como en Wikipedia, se afirme que se trata de un 'mito'". No obstante, el diario El Litoral, en su edición del 23 de marzo de 1972, recalcaba que lo de Canchas Blancas nunca sucedió. Así las cosas, en ningún texto chileno se encuentra esta información, e incluso, tanto en el libro del ex Presidente Carlos Mesa como en el Diario de Campaña del Ejército de Bolivia en la Guerra del Pacífico, no hay mención alguna de este episodio del cual no hay ciencia cierta de que ocurrió.
Esto, luego de que diversos historiadores e investigadores nacionales afirmaran que dicha batalla en realidad nunca sucedió y sólo se trata de "una posverdad absoluta" y "una aberración total". Asimismo, ni siquiera hay consenso en la historiografía boliviana respecto de la existencia de este hecho. Así las cosas, existe un sector de estudiosos altiplánicos, respaldados por el Gobierno de Evo Morales, que recalcan que esta batalla sí ocurrió pero hubo históricos intentos de la "oligarquía" para mantenerla en el olvido. Qué habría ocurrido De acuerdo a esta historia, el hecho ocurrió el 12 de noviembre de 1879, meses después de la toma de Antofagasta y Calama por parte del Ejército de Chile, en medio de la guerra del Pacífico. Este episodio está contenido en el diario de guerra del coronel boliviano Ezequiel Apodaca, quien habría estado en el enfrentamiento. Este texto habría estado oculto durante décadas por las autoridades políticas bolivianas y fue "relanzado" a la luz pública por el Gobierno de Evo Morales con la publicación de un libro que contiene estos relatos. Esta historia estaría protagonizada por la V División del Ejército de Bolivia, liderada por el general Narciso Campero, la cual se dividió. De esta forma, mientras unos soldados comandados por el coronel Lino Morales avanzaban hacia Calama para enfrentarse con los chilenos, otra facción hacía lo mismo hacia Oruro "con fines conspirativos" contra el gobernante Hilarión Daza, según explicó el historiador Rodolfo Becerra en una columna del medio boliviano El Diario.
Así, con la llegada de la noche, en el sector de Canchas Blancas, ubicado a unos 380 kilómetros al norte de Calama, los chasquis (mensajeros indígenas) avisaron a la tropa boliviana (compuesta por un grupo de 500 soldados, campesinos e indígenas) la llegada de cerca de 1.400 soldados chilenos, que buscaban abastecerse de agua. Fue en ese momento que, de acuerdo al relato de Apodaca, "vino la orden, se deslizaron silenciosamente los bolivianos y atacaron frontalmente, mientras que los indios ganan la retaguardia del enemigo para caerse sobre sus provisiones y destrozarles la cerca a pedradas aprovechando la noche". "Los chilenos reciben la sorpresa desmontados, y ven caer en masa primero sobre su caballería. Los caballos inmediatamente son dispersados o tomados por los nuestros y llevados a buen recaudo, mientras que se sigue acometiendo a lo largo de las columnas chilenas, ya totalmente sorprendidas y confusas, pues con el primer plan se dividió a los enemigos con una maniobra del ala izquierda que se encajó entre ellos, mientras que los de la derecha atacaban a su retaguardia y los indios y parte del Ayacucho a su Estado Mayor", continúa el relato del coronel. Tras esta batalla se habría incautado una gran cantidad de documentos que demostrarían "la intención de las fuerzas chilenas de llegar más allá de Potosí, e incluso generar tensiones entre Paraguay y Argentina", según aseguró en el diario La Razón Reymi Ferreira, ex ministro de Defensa del Gobierno de Evo Morales, quien fue el principal impulsor de la publicación del citado libro, llamado "Memoria del Coronel Ezequiel Apodaca: Potosí, Cotagaita, Camino a Canchas Blancas, 1879, 1880". El saldo total de este enfrentamiento habría sido de 330 soldados chilenos muertos en esta batalla que, aseguran algunos historiadores, fue la primera victoria boliviana en la Guerra del Pacífico. La conspiración y la historia oculta Este hecho es un poco desconocido por la propia ciudadanía boliviana, debido a que, aseguran las autoridades, estuvo oculto durante décadas. Según expresó el propio Presidente Morales en su cuenta de Twitter, "lamentablemente, la victoria del Ejército de Bolivia sobre las tropas invasoras de Chile en la batalla de Canchas Blancas ha sido deliberadamente escondida por una oligarquía que buscó culpar al pueblo boliviano de su derrotismo y entreguismo a la oligarquía chilena". Según Rodolfo Becerra, en otra columna publicada en El Diario de La Paz, este supuesto triunfo de Canchas Blancas se ocultó por parte de quienes tramaban la caída del entonces Presidente Hilarión Daza, grupo comandado por Aniceto Arce, con quien el general Campero tenía mucha cercanía. De esta forma, debían guardar los partes militares y no sacarlos a la luz "con la idea de que 'hay que fregar a los dacistas'".
El historiador también asegura que tanto Arce como Campero querían evitar incursionar en Atacama y no querían recuperar Calama. Asimismo, ellos habrían estado confabulados con los chilenos, que no querían que salieran a la luz los supuestos documentos que evidenciaban su intención de llegar a Paraguay. "Es cuando ocurrió el asesinato del General Daza en Uyuni, desapareciendo el maletín de documentos que él traía para su defensa en la Corte Suprema de Justicia que, entre otros, contenía los partes y Memoria del coronel Ezequiel Apodaca", afirmó Becerra. De esta forma, el historiador se preguntaba: "¿A quién interesaba esta documentación si no a Chile para tapar su derrota en Canchas Blancas? También, como eran reveladores del comportamiento traidor de los Arce, Campero y otros, interesaba a éstos borrar la inconducta de su traición durante la campaña de la V División. Por eso, conjuntamente maquinaron el asesinato y el robo de dichos documentos. Si hubo dudas de la traición de Campero y Arce, la Memoria del coronel Ezequiel Apodaca despeja definitivamente el comportamiento traidor de aquéllos".
Por su parte, el ex ministro Reymi Ferreira afirmó que "no resulta extraño que Chile no iniciara consejo de guerra alguno contra sus oficiales derrotados, y que con la complicidad de sus agentes y la gran minería, interesada en un arreglo rápido con Chile para poder exportar el mineral acumulado, casi toda la documentación de la batalla desapareciera, al extremo de que en páginas de la historia esta batalla no existe, o que en otros relatos, como en Wikipedia, se afirme que se trata de un 'mito'". No obstante, el diario El Litoral, en su edición del 23 de marzo de 1972, recalcaba que lo de Canchas Blancas nunca sucedió. Así las cosas, en ningún texto chileno se encuentra esta información, e incluso, tanto en el libro del ex Presidente Carlos Mesa como en el Diario de Campaña del Ejército de Bolivia en la Guerra del Pacífico, no hay mención alguna de este episodio del cual no hay ciencia cierta de que ocurrió.
MARÍA CASH A
FOJA CERO: LOS RESTOS DE ORURO NO SON DE ELLA
Así lo
confirmó la Justicia Federal, que afirma que el ADN de los restos óseos de
Bolivia no son compatibles con los de la joven.
El Tribuno de
Argentina (www.eltribuno.com)
La
Justicia Federal de Salta confirmó ayer que los restos perteneciente a una
joven NN de Oruro no son compatibles genéticamente con María Cash.
La
noticia que no sorprendió a nadie fue una vez más un incidente más en las
cientos de fojas de un expediente que hace casi siete años permanece en foja
cero.
La
joven diseñadora de ropa deportiva fue vista por última vez en Salta el 8 de
julio de 2011 y desde entonces nada se sabe sobre su paradero o la suerte que
corrió en tierras salteñas, donde se encuentra el verdadero hilo conductor de
su desaparición y de la tragedia familiar que ésta provocó.
Esta
vez la pista falsa fue un cráneo.
La
hipótesis planteada no se sabe con qué fines indicaba con cierto tenor la
posibilidad de que restos óseos de una mujer hallados en Bolivia -meses después
de la desaparición de María Cash- pudieran corresponderle.
Esto
quedó descartado por el fiscal federal Eduardo Villalba.
La
autoridad federal recibió del CIF un informe negativo y a la vez taxativo.
La
Justicia de Bolivia le practicó al cráneo de marras, hallado en Oruro, un ADN
que resultó incompatible con la familia de la madre y padre de María Cash,
perfiles que fueron tomados oportunamente por el CIF de Salta.
La
posibilidad de que dichos restos tengan vinculación a María Cash, se dijo, fue
impulsada por dos odontólogos, Pablo Medina, salteño, y Oscar Heit,
entrerriano.
El
caso fue llevado adelante por el abogado Pedro García Castiella, quien asesora
a la familia Cash en Salta, pero fue magro el resultado obtenido.
Trascendió
que el resultado no sorprendió al fiscal actuante, ya que los datos del entorno
de la escena del hallazgo determinaban prima facie que no podía tratarse de
María Cash.
Un
punto sorprendente, según una fuente judicial, es que al lado del cadáver de
Oruro se halló -en esa ocasión- también los restos de un bebé, detalle que
alejaba la posibilidad real de que pudiera pertenecer a la diseñadora
bonaerense, que al momento de su desaparición se encontraba sin compañía
alguna.
La
historia
El
4 de julio de 2011 María Cash (29 años) salió de su casa en Barracas rumbo a
Jujuy.
Allí
la esperaba Juan Pablo Dumon.
Cinco
días después, el 8 de julio, fue filmada por última vez en el peaje Aunor, de
la ruta nacional 34, haciendo dedo para ir a Jujuy.
Esos
cinco días de los que se sabe algo no llegaron a contestar la pregunta ¿dónde
está?
Comenzó
en la terminal de Retiro rumbo a Jujuy, imprevistamente se bajó unos 200 km
antes de llegar, en la localidad salteña de Rosario de la Frontera. Fue
entonces cuando llamó al joven que la esperaba en Jujuy. Viajó hacia el sur
hasta llegar a Santiago del Estero y con otro boleto viajó a Jujuy, donde llegó
en la madrugada del miércoles 6. Habló con la hermana de Dumon desde un taller
mecánico para que la fueran a buscar. Nunca lo hicieron. Llamó a su familia y
les dijo que no estaba bien y además les informó que no tenía dinero. Luego
apareció en Salta, el jueves 7 Cash se había presentado con su DNI en el
hospital San Bernardo y pidió que la atendieran, aunque se fue antes. La
pregunta desde entonces sigue latente. ¿Se fue realmente de Salta?
Una
siembra de pistas falsas
Mucho
se habló en su tiempo de los mensajes de texto con amenazas que recibió el
padre.
Se
supo después que salieron de un celular que estuvo a nombre del joven que tenía
que encontrarse con la chica el día de su desaparición y que no la recibió.
“Se
van a enterar de lo que le pasó a tu nena, y se van a enterar en la cagada en
la que estaba metida”, dice uno de los mensajes. En otro mensaje se señala: “Yo
no la maté, la mató la boludez, vos estás cerca del gitano que la mató”.
María
Cash se comunicó por última vez con su familia el 8 de julio de 2011. Desde
entonces, nadie supo nada más sobre su paradero.
Pasadas
las 23 de ese miércoles, la joven fue captada por las cámaras de un peaje de
Aunor a 6 km de Salta. Solo llevaba su mochila, ya no acarreaba la valija con
la que había viajado desde Buenos Aires y ese no era un dato menor, porque esa
valija jamás apareció.
CONFIRMADO
POR EL ADN: LOS RESTOS ÓSEOS DE BOLIVIA NO SON COMPATIBLES CON MARÍA CASH
Lo confirmó
una fuente de la justicia federal, con lo cual se desvanece la pista de Oruro
Bolivia, y resurge el misterio en torno a la desaparición de María Cash, la
joven diseñadora que fue vista por última vez en Salta, el 8 de julio de 2011.
Informe de
Salta, Argentina (www.informatesalta.com.ar)
La
hipótesis que indicaba cierto valor a la posibilidad de que restos óseos de una
mujer hallados en Bolivia, cuatro meses después de la desaparición de María
Cash, quedó prácticamente descartada días pasados, cuando el fiscal federal,
Eduardo Villalba, recibió un informe del CIF respecto al cotejo genético que él mismo había
solicitado.
El
informe, según pudo conocer InformateSalta
de manera exclusiva, excluyó la
posibilidad de que el perfil genético que remitió la justicia de Bolivia,
extraído del cráneo hallado en Oruro, tenga relación con los ADN del padre y de
la madre de María Cash, perfiles que fueron tomados oportunamente por el
CIF de Salta, donde se mantienen preservados.
El
fiscal, por lo que trascendió, sospechaba que esta prueba iba a dar negativo, pues
es muy corto el tiempo entre la desaparición de María cash y el hallazgo de
restos óseos en la localidad boliviana de Oruro. Algo que María del Carmen y
Máximo, madre y hermano de la diseñadora desaparecida descartaron de plano,
cuando desde Bolivia se comunicaron con la familia.
La
posibilidad de que dichos restos tengan vinculación o pertenezcan a María Cash,
en realidad, fue impulsada por dos
odontólogos, Pablo Medina, salteño y Oscar Heit, entrerriano, quienes
realizaron una pericia en torno a las piezas dentarias del cráneo hallado y
fotografías de la sonrisa de la diseñadora.
La
prueba fue alentada por el abogado, Pedro García Castiella, quien asesora
a la familia Cash en Salta e incluso llevó a que la justicia federal de Salta
solicite la intervención del Equipo
Argentino de Antropología Forense, el mismo que identificó los restos
del Ernesto “Che” Guevara.
Restos hallados en Bolivia
Los
restos en cuestión fueron hallados en noviembre de 2011, a un costado de una
ruta, a pocos kilómetros de la ciudad boliviana de Oruro. Se trata de un cráneo
con restos de tejidos y cabellos,
los que fueron trasladados al Instituto de Patología Forense, en La Paz.
De
estos restos, se confeccionó un perfil genético que fue remitido a la justicia
federal de Salta. Hace dos semanas, según lo confirmado por una fuente
fidedigna a InformateSalta, el
fiscal inició las gestiones para que ese perfil sea cotejado con los de los
padres de la diseñadora, los cuales están preservados en el CIF.
El
cotejo, como lo informó el miércoles pasado el CIF, fue realizado y el
resultado del mismo fue entregado al fiscal. El informe rechazó de manera contundente que haya relación parental entre
los perfiles que fueron cotejados.
El
resultado no sorprendió al fiscal, quien conoce otros detalles en torno a estos restos óseos, entre ellos el
hallazgo de un bebé al lado del cadáver
de la mujer que se creyó se trataría de María Cash, dato que, al
parecer, el abogado de la familia desconoce, o bien, no lo tuvo en cuenta, ya
que desde que surgió esta posibilidad, el letrado se mostró confiado de que ese
cuerpo era el de la diseñadora.
Tanto
es así que al conocerse la realización de este cotejo, estudio del cual también
desconocía su trámite, salió al cruce y cuestionó la pericia y sostuvo que
mejor hubiese sido que la Justicia de Bolivia permita a los expertos argentinos
hacer la extracción del ADN, y hacer el cotejo con el mismo.
MINISTROS DE
BOLIVIA Y ARGENTINA SE REUNIRÁN PARA NEGOCIAR VOLÚMENES DE GAS
El Tribuno de
Argentina (www.eltribuno.com)
Los
ministros de Hidrocarburos, Luis Alberto Sánchez, y de Energía, Juan José
Aranguren, se reunirán en la ciudad de Tarija el 24 de este mes para dar
continuidad a las negociaciones sobre volúmenes de gas natural que exporta
Bolivia al mercado de Argentina.
El
embajador de ese país en Bolivia, Normando Vásquez García, confirmó a la
revista Tarija Economía que el encuentro bilateral de ambas autoridades está
fijado para esa fecha en la capital tarijeña.
Según
Vásquez García, la reunión de ambos ministros y sus equipos técnicos será la
continuidad de las negociaciones iniciadas hace 15 días atrás en Buenos Aires
por el incremento de volumen de gas natural que requiere Argentina para
invierno, cuando se incrementa el consumo.
Además,
de discutir ajustes necesarios en el actual contrato de compra-venta de gas
natural que está vigente hasta el 2026.
El
Gobierno Nacional demanda la importación de al menos 24 millones de metros
cúbicos (MMmcd) de gas natural para la época invernal y que su similar de
Bolivia, a través del Ministerio de Hidrocarburos, evalúa la capacidad de
atender ese requerimiento.
Vázquez
García afirmó que se negocia por 1 millón de metros cúbicos por día (MMmcd) y
que en la reunión de ambos ministros en Tarija se aguarda llegar a un acuerdo.
En
una anterior oportunidad, el presidente interino de YPFB, Óscar Barriga,
admitió que se negociaba esa cantidad para agregar al volumen de gas natural
que se envía al vecino país, en un promedio de 20 millones de metros cúbicos
diarios (MMmcd), a lo largo del verano.
HOMBRE MATÓ A
SUS GEMELAS POR ESTAR "LLORANDO", LAS QUEMÓ Y LANZÓ SUS RESTOS A UN
RÍO EN ARGENTINA
El acusado,
boliviano de 38 años, negó en un primer momento los hechos pero con el tiempo
reconoció haberlas matado por accidente con la manta al dejarlas tapadas
mientras él fregaba los platos, haber quemado sus cadáveres y tirado los restos
a un río cercano.
Soy Chile
(www.soychile.cl)
El
caso se conoció recién ahora, después que la esposa y madre de las bebés
lograra salir de la casa en donde la tenían encerrada. La pareja dijo que los
hechos ocurrieron meses atrás.
El
caso de un padre que reconoció haber asesinado a sus hijas gemelas de nueve
meses porque "estaban llorando", conmocionó a un municipio de la
provincia de Buenos Aires tras ser denunciado por su esposa, a la que no
permitía salir de casa desde hacía un año.
El
caso salió a la luz esta semana después de que la policía encontrara
deambulando por una calle de la localidad Las Malvinas a la mujer -argentina de
33 años-, quien denunció que su marido había asfixiado a sus hijas menores con
una frazada, la golpeaba y coartaba su libertad desde hacía cerca de un año.
El
acusado, boliviano de 38 años, negó en un primer momento los hechos pero con el
tiempo reconoció haberlas matado por accidente con la manta al dejarlas tapadas
mientras él fregaba los platos, haber quemado sus cadáveres y tirado los restos
a un río cercano.
La
pareja, que tenía cinco hijos, no dio una fecha exacta del suceso pero sí
explicaron que ocurrió "meses atrás".
Como
parte de la investigación allanaron la casa de la madre de él, donde
encontraron "la partida de nacimiento de las nenas", e investigaron
en una obra en construcción, donde hallaron restos quemados tras realizar un
rastreo con perros de búsqueda.
Las
autoridades tomaron muestras para realizar los peritajes y comprobar que se
trata de los cadáveres de las niñas, aseguraron las fuentes.
Se
espera que la investigación concluya en los próximos días.
"MEMORIAS
DE FUEGO" ES LA NUEVA MUESTRA DEL BOLIVIANO JAIME ZAPATA
Ecuador
Inmediato (www.ecuadorinmediato.com)
El
artista boliviano Jaime Zapata es el autor de la exposición fotográfica
Memorias de Fuego, que se presenta desde este lunes 2 de abril en la sala
Víctor Mideros del Museo de la Casa de la Cultura Ecuatoriana. En la muestra,
el fotógrafo presenta su relación con la Pachamama y su diálogo con la tierra en
3 dimensiones: Kai Pacha, Janan Pacha y Ukju Pacha. Zapata califica a su visita
por Ecuador como "una deuda", pues hace 15 años visitó el país y
prometió regresar.
Explica
que el título de su muestra está inspirado en la plástica que genera el fuego
alrededor suyo. "La koa es un ritual ceremonial en el que se ponen varios
elementos sobre estas hojas que tienen un aroma muy particular. Memorias de
Fuego está un poco inspirado en Eduardo Galeano, en esa mitad del continente,
olvidada, y el fuego nos muestra a esa otra mitad del continente que está hecha
de maíz, del olor de la Koa".
El
fotógrafo, nacido en la comunidad de Omereque al sur de Cochabamba, califica a
su exposición como "un atrevimiento", y acota que el fuego
"tiene una calidad inspiradora".
"Con
esto quiero decir que hay una estética andina que ha sido negada por el canon
occidental, es decir, nos dicen qué es bonitos, que es apreciable y qué es lo
que tiene que estar en el museo. Memorias de Fuego es esa ruptura, esa estética
que nos va revelar esa estética andina, que nos plantea tres dimensiones:
reconocerla, sistematizarla, y plantearla al mundo".
La
muestra consta de 25 fotografías impresas de 60 x 90 cm, en papel mate, sobre
un soporte de cartón pluma.
"Son
tres historias, donde la koa es la lengua franca que va a comunicarnos con el
mismo elemento que es la Pachamama, que es la madre tierra, el agua, el
aire", dijo el artista y destaca que lo que busca es plasmar la estética
andina.
"Son
fotografías muy fuertes, donde escenas como el ritual se desarrollan alrededor
del fuego", acotó.
Al
referirse al valor antropológico de su exposición fotográfica, Zapata expresa
que "es una estética emotiva desde el valor artístico de la óptica
indígena quechua y aymara". El artista considera además, que a través de
la estética andina "logra reflejar la emoción que genera el ritual de la
koa con ese diálogo con la Pachamama".
Señala
que al estar en Ecuador no se siente lejos de casa. "Me siento del mismo
color, el mismo sabor y hablo el mismo idioma", dijo.
"Cuando
hablo de estética andina me refiero a la auto negación indígena, nos
representan como algo folclórico. Los Kjarkas por ejemplo, ellos no son
Bolivia, son una representación del folclor boliviano, pero hay una pureza
cultural que es desconocida, para los mismos bolivianos. Hemos negado a nuestro
papá, a nuestra mamá, a nuestras cholas, a nuestro quechuas", agregó.
Jaime
Zapata estudio Antropología en la Universidad Católica Boliviana. Más tarde
Marketing y Publicidad en la Universidad Franz Tamayo de la Paz. Inició su
carrera profesional como fotógrafo y activista en la Asamblea Permanente de
Derechos Humanos, de Bolivia. Realizó exposiciones individuales y colectivas en
Bolivia, Perú, Ecuador y el Caribe.
MALESTAR EN
PODEMOS POR LA MARCHA DE ERREJÓN A BOLIVIA MIENTRAS CIFUENTES COMPARECE
El que fuera
número dos del partido se encuentra en La Paz donde este miércoles
ofrecerá una “conferencia Magistral".
Libertad
Digital de España (www.libertaddigital.com)
A
más de nueve mil kilómetros. Así estará esta tarde Íñigo Errejón, futuro candidato de Podemos a la presidencia de la
Comunidad de Madrid, mientras Cristina
Cifuentes comparece en la Asamblea de Madrid. El que fuera número dos de
la formación de los círculos se
encuentra en La Paz, Bolivia, donde este miércoles ofrecerá una
"conferencia Magistral" bajo el título "Pueblo y Populismos".
Esta
ausencia en un día tan destacado no ha
gustado en la dirección de su partido que consideran que Errejón debería estar en Madrid en un momento tan
tenso para su, por ahora, rival Cristina Cifuentes.
Meses
haciendo campaña
Esta
ausencia es más llamativa si cabe poruque el exnúmero dos de Podemos lleva meses preparándose para
convertirse en el candidato a la Comunidad de Madrid visitando hospitales de la
capital, reuniéndose con sindicatos, empresarios o asociaciones vecinales de la
región.
Pero
esta marcha tendría una explicación.
Errejón ha atravesado un océano porque, en materia universitaria, él tampoco
está limpio. Aún sobrevuela en el ambiente el tema de su contrato de
investigación con la Universidad de Málaga. Entre marzo y diciembre de 2014,
cuando ya existía Podemos, el diputado morado percibió 1.825 euros brutos al mes para realizar el trabajo "La
vivienda en Andalucía. Diagnóstico, análisis y propuestas de políticas públicas
para la desmercantilización de la vivienda". La polémica se desató al
conocerse que no residía en Málaga y que este contrato así se lo exigía.
Además, fue Alberto Montero, también miembro de Podemos, el que le seleccionó
para este puesto siendo él el único candidato.
En
el sector errejonista del partido no quieren ni oír hablar de este asunto. Algo
que probablemente no suceda esta tarde ya que el presidenciable estará dando esa conferencia a miles de
kilómetros acompañado por Álvaro García Linera, vicepresidente del
Estado de Bolivia.
EL PRESIDENTE
PUTIN DEBE TENER CUIDADO EN NO CONTRAER » CANCER COMO CHAVEZ» EN SU VISITA A LA
CASA BLANCA: ANALISTA
News Front de
España (www.es.news-front.info)
El
2 de abril, CBS informó que se realizó una conversación telefónica entre el
presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, y el presidente ruso, Vladimir
Putin, el 20 de marzo. Los detalles de esta conversación no han sido revelados,
pero se ha sugerido que Trump y Putin discutieron varios lugares posibles para
sostener conversaciones de alto nivel, incluida la Casa Blanca.
Según
informes bastante lacónicos del Kremlin, la conversación se llevó a cabo con un
espíritu constructivo y se orientó hacia la mejora de las relaciones ruso-estadounidenses.
Poco después de la charla, sin embargo, como sabemos, se llevó a cabo una
acción que no tiene precedentes en la historia: 60 diplomáticos rusos fueron
expulsados de los Estados Unidos, a lo que Rusia respondió simétricamente.
En
el contexto de la «guerra diplomática» desatada por los Estados Unidos y el
Reino Unido contra Rusia, se destacan las perspectivas de las conversaciones
entre Trump y Putin. El primer punto que llama la atención es el posible lugar
para que Putin y Trump se encuentren. Quizás Trump, tan propenso a la excesiva
visibilidad de los medios como él, quiere recrear la escena de la serie
televisiva «House of Cards» en la que el presidente de ficción de Estados
Unidos se encuentra con el ficticio líder ruso Petrov, cuya apariencia y
carácter estaban claramente destinados a parecerse al rasgos de Vladimir Putin.
Pero
tal vez hay otra explicación aquí. El mundo occidental está involucrado en una
campaña enérgica para demonizar a Rusia y su líder. Mientras tanto, el senador
republicano estadounidense Ron Johnson ha afirmado que Washington con demasiada
frecuencia ha optado por consideraciones sobre la Rusia de Putin, un reclamo
que alberga evidentes trasfondos bélicos. Los Estados Unidos aparentemente
creen que Rusia habría seguido un camino diferente de desarrollo y
«cooperación» con otros países si hubiera un presidente diferente en el
Kremlin. La abrumadora mayoría de los políticos estadounidenses probablemente
esté de acuerdo con esta conjetura.
Lo
que el propio Donald Trump piensa acerca de su futuro cara a cara con Putin es
desconocido, aunque durante su campaña electoral habló repetidamente sobre
Putin de manera respetuosa. Además, el hecho de que Trump felicitó a su colega
ruso por su victoria en las elecciones presidenciales rusas del 18 de marzo,
dos días después, semifinalmente sugiere lo que Trump piensa y cómo se comporta
como presidente.
Vladimir
Putin se convirtió en la personificación de la «terrible Rusia» de las
pesadillas del Oeste. Una reunión en suelo estadounidense podría provocar
fantásticas tentaciones para detener o incluso eliminar al líder ruso. Por
supuesto, esto sería absolutamente loco desde el punto de vista del derecho
internacional. Pero hay mucho en juego, y el Imperio estadounidense está
desesperado por tratar con Vladimir Putin, un hombre con considerable
influencia sobre el futuro del Imperio estadounidense, tal vez incluso más que
el presidente Trump. La tentación sería demasiado grande.
Recordemos
el triste destino de esos pocos presidentes obstinados que incurrieron en la
ira de los Estados Unidos y posteriormente cayeron enfermos y murieron en
circunstancias misteriosas. El ex presidente de Venezuela, la mayor irritación
para Washington en el Nuevo Mundo después de Cuba, Hugo Chávez, de repente enfermó
y murió de cáncer en 2013. Como es bien sabido, Chávez se sometió a una cirugía
de extirpación intestinal en Cuba, pero una segunda infección fue fatal Según
el mismo Chávez, Fidel Castro le advirtió que los estadounidenses tienen
tecnología capaz de inducir cáncer.
Hugo
Chavez no es el único líder latinoamericano que murió de cáncer a fines de los
años 2000 y principios de 2010. El presidente de Argentina, Néstor Kirchner,
amigo de Chávez, murió un año antes a la edad de 60 años. Varios presidentes han
«simplemente» caído enfermos de cáncer, incluida la viuda de Kirchner y también
la presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, el presidente de
Bolivia, Evo Morales (diagnosticado con cáncer de nariz), el presidente de
Brasil y amigo de Chávez, Lula da Silva (diagnosticado con cáncer de garganta)
y la sucesora de este último, Dilma Rousseff (diagnosticada con cáncer de
mama). Esta ni siquiera es una lista completa de todos los oponentes de los
Estados Unidos que casualmente han contraído cáncer.
Por
supuesto, mencionar todas estas extrañas coincidencias de enfermedad y muerte
que han plagado a los amigos de la Revolución Bolivariana podría ser fácilmente
descartada como una teorización conspirativa. Después de todo, no se ha
demostrado culpabilidad estadounidense. Por otro lado, los estadounidenses y
los británicos han empleado recientemente el principio de «quien podía y
querría» en el «asunto Skripal». Una respuesta inequívoca a esta última
pregunta ha sido bombeada a través de los medios y el discurso de los gobiernos
occidentales: Rusia ¡lo hizo! ¿Por qué no se puede aplicar este mismo principio
a los Estados Unidos, cuyos motivos, reputaciones y capacidades son
descaradamente notorios? En este caso, podríamos afirmar con confianza que Washington
ha asesinado e infectado con cáncer a los líderes de los países de América
Latina. Y si Estados Unidos está haciendo esto con los vecinos de su
continente, ¿quién puede garantizar que no harán lo mismo con Vladimir Putin?
No
creo que estas advertencias mías sean especialmente necesarias para el líder
ruso, quien ya dijo en una entrevista que confía plenamente en sus detalles de
seguridad. Quizás es gracias a este profesionalismo que todavía está vivo
después de una serie de intentos. Pero no puede haber ninguna duda de que la
élite globalista estadounidense es más que capaz de aventurarse a matar a
cualquier líder mundial, incluido uno invitado por el presidente de los EE. UU.
A territorio estadounidense.
No comments:
Post a Comment