Friday, June 08, 2012

EVO MORALES: SI EEUU DEVOLVIÓ EL CANAL DE PANAMÁ, CHILE DEBE DEVOLVER EL MAR A BOLIVIA


El presidente Evo Morales Ayma, al evaluar los resultados logrados en la 42 Asamblea de la Organización de estados Americanos (OEA) por la demanda marítima boliviana, dijo que es un asunto multilateral porque se pronunciaron casi todos los países. Agregó que Bolivia continuará impulsando la demanda contra Chile, aunque admitió que demorará alrededor de cuatro años. “No había sido tan sencillo” presentar una demanda internacional a Chile. Pese a ello, Chile está “nervioso”, dijo.

El presidente del Estado Plurinacional, Evo Morales Ayma, ratificó ayer el derecho irrenunciable de Bolivia a una costa soberana sobre el Pacífico. Señaló que el Tratado de 1904 no es la última palabra y que existe jurisprudencia para modificarlo, toda vez que Panamá lo hizo para recuperar el Canal de manos de los Estados Unidos.
“Si Estados Unidos devuelve el canal a Panamá, pues Chile tiene que devolver el mar a Bolivia”, señaló Morales en una conferencia de prensa en Cochabamba donde estuvo acompañado por el Gobernador Edmundo Novillo y el Alcalde de Cercado, Edwin Castellanos.
La declaración del presidente Morales, que ya fue expresada en el cierre del foro hemisférico, sale al paso de la negativa de Chile de encarar una renegociación del Tratado de 1904 para el acceso al mar con soberanía, posición expresada por el canciller David Choquehuanca en la plenaria de la 42a Asamblea de la Organización de los Estados Americanos (OEA) en Tiquipaya.
Para Morales, una forma de llegar a un acuerdo bilateral es mediante la revisión y renegociación del Tratado de 1904, que surgió tras la Guerra del Pacífico, en 1879, cuando Bolivia perdió con Chile 400 km de costa. Bolivia prepara además, en el marco de su legítimo derecho, una demanda internacional para demostrar la justeza de su pedido.
Bolivia nació a la vida republicana con costa al Pacífico y existe la fundamentación histórica que así lo reafirma, ha señalado el mandatario boliviano.
Según datos de la Dirección Estratégica de Reivindicación Marítima (Diremar), desde 1979 hasta 1989 la OEA emitió 11 resoluciones sobre el diferendo.
En 1979, mediante una resolución, la OEA recomendó a ambos países iniciar un diálogo para resolver sus controversias. En julio de 2006, Bolivia y Chile iniciaron el tratamiento de una agenda bilateral de 13 puntos, cuyo sexto punto trata específicamente del tema marítimo.
Para el Jefe de Estado, la revisión del Tratado de 1904 es posible porque considera que los tratados firmados no son definitivos, además que Chile pidió su revisión al menos en cuatro oportunidades.
“Los tratados no son la última palabra (...) Chile ha pedido cuatro veces revisar el Tratado y cuatro veces lo ha revisado.  Ahora, cuando Bolivia pide su revisión, (Chile) no quiere”, dijo Morales.
Cuestionó la actitud de La Moneda y exigió el cumplimiento de las resoluciones de la OEA, en especial la aprobada en1979.
Las cuatro ocasiones en que se modificó el Tratado de 1904  a solicitud de chile son: en 1904, 1907 (abril-mayo) y 1908, cuando Chile solicitó modificar el Tratado en lo referente al canje territorial, sustituciones de artículos y la inclusión de territorios, respectivamente.
El 27 de mayo de 1908, a petición de Chile, se modificó el artículo 3 del Tratado de 1904 sobre garantías ferroviarias. Esto quiere decir “que los tratados son revisables, ahora está en debate ante el pueblo boliviano y ante la comunidad internacional”, señaló Morales.
“Ahora, seamos responsables también; no es que la OEA va a entrar a las negociaciones, pero sí da el respaldo (...) para resolver el tema del mar”, enfatizó el mandatario. Señaló que el diálogo siempre será bilateral, pero desde el momento en que participan casi 20 cancilleres es de “interés hemisférico”.
América y líos territoriales
Según Morales, la historia de América está marcada por tres problemas territoriales que datan de la época de la Colonia y sólo uno se resolvió.
Considero que, como el caso del Canal de Panamá con Estados Unidos, la reivindicación marítima de Bolivia con Chile y la posesión de las Islas Malvinas —conflicto entre Argentina e Inglaterra— son temas que no deben perdurar en este nuevo milenio.
El conflicto de Panamá y Estados Unidos terminó con un acuerdo bilateral en 1974 que anuló el Tratado de 1903 Hay-Bunau Varilla, por el que el país norteamericano devolvía a Panamá a la Zona del Canal y que en 1977 se ratificó ante la sede de la OEA.
Respecto a la demanda del pueblo argentino y las Islas Malvinas, Morales consideró que con la participación de la comunidad internacional “tarde o temprano volverá a la Argentina”.
DATOS
• El Tratado de Paz y Amistad de 1904 sufrió cuatro modificaciones a pedido del Gobierno  de Chile, entre 1904 y 1908.
• El 15 noviembre de 1904 se firmó el acta protocalizada para aclarar el artículo 2 con la inclusión de territorios que eran de Bolivia.
• El 16 de abril de 1907 Chile sustituyó al árbitro, el Emperador de Alemania, por la Corte Permanente de Arbitraje de la Haya.
• El 1 de mayo de 1907, el Gobierno chileno pidió el canje territorial.
• El 27 de mayo de 1908, a petición de Chile, el artículo 8 sobre garantías ferroviarias.
Demanda marítima es de interés hemisférico
La reivindicación marítima boliviana es un tema de interés hemisférico, mientras que el diálogo es bilateral, señaló el presidente Evo Morales tras la conclusión de la 42ª Asamblea de la OEA.
“Siempre el tema del mar ha sido de interés hemisférico, de todo el continente; si no no estarían participando cancilleres en este tema”, afirmó Morales en una conferencia de prensa en la Gobernación de Cochabamba.
Explicó que en comparación con anteriores encuentros, “en esta reunión más del 50 por ciento de los cancilleres estaban pidiendo una solución (para el conflicto marítimo). El diálogo será bilateral”.
En la plenaria hemisférica, 19 países recomendaron resolver el conflicto  marítimo entre Bolivia y Chile a través del diálogo fructífero, concreto, útil y factible.
Morales consideró que desde el momento en que un organismo internacional como la OEA debate un tema específico de un país, se torna de interés internacional.
En ese contexto, recordó que la OEA emitió varias resoluciones a favor de la centenaria demanda marítima boliviana.
Sin embargo, aclaró que en el marco de la responsabilidad no pretende que la OEA ingrese directamente en las negociaciones, sino que se busca el respaldo internacional.
Como resultado del evento hemisférico, autoridades adoptaron la Carta Social de las Américas, que convierte los servicios básicos en derechos humanos que los gobiernos deben priorizar.
La Llajta quiere ser sede de eventos internacionales
El Gobernador y el Alcalde de Cochabamba expresaron ayer al presidente Evo Morales su predisposición para organizar nuevos eventos internacionales con éxito.
“Hemos podido demostrar que estamos a la altura de este tipo de eventos. Cochabamba tiene los brazos abiertos y tenemos la infraestructura para recibir como se merecen a los invitados”, señaló el alcalde de Cochabamba, Edwin Castellanos. Por su parte, el Gobernador del departamento, Edmundo  Novillo, destacó “la iniciativa del Presidente, quien sugirió que Cochabamba sea la sede” de la 42a Asamblea de la OEA.
Ambas autoridades locales recibieron también el reconocimiento del presidente Morales por haber hecho posible que el evento se realice en un marco de completa tranquilidad.
El Jefe de Estado destacó la organización del evento y el hecho de haber aprovechado   la oportunidad para mostrar la riqueza cultural de Bolivia.





BOLIVIA, CHILE Y MAR

Generación de Perú (www.generaccion.com/noticia)
                                                           
El experto Ramiro Prudencio Lizón RPL publica en diario paceño "La Razón"  sobre la demanda marítima boliviana. Me permito no antagonizar, sino más bien complementar esos enfoques. A CEDECH lo avala permanente afán por restaurar la paz y la complementariedad de las repúblicas del Cono Sur. Sin alcanzar esas metas se continuará en el subdesarrollo y la dependencia.  Es un anacronismo continuar, en el siglo XXI, anclados en una querella originada en el XIX. Anoto, a continuación, datos y propuestas que invitan a pensar a lectores y, principalmente, a los interesados en política exterior.
1º Alude RPL a la intransigencia del  Presidente Piñera respecto a la solicitud de Bolivia. Debo comentar que esta no es sólo del actual mandatario, sino  una política permanente de la Cancillería del Mapocho. La excepción quizás  sea el Presidente Domingo Santa María. Este al finalizar la confrontación del guano y del salitre (1879-1883) manifiesta su ánimo de evitar el enclaustramiento de esa república. No cristaliza tal propósito. Los mandatarios Gabriel González (1946-1952) y Augusto Pinochet con el Acta de Ayacucho, el Abrazo y Acta de Charaña son los que están no más cerca, sino menos lejos han estado de  "desembotellar" a la patria de Evo  Morales. Allende no se atreve a dar el paso. Le advertimos que concesiones a Palacio Quemado habrían consolidado la Presidencia Juan José Torres. Sin audiencia se promueve- la tesis del trapecio: Chile con Allende, Perú con Velasco, Bolivia con Torres y Argentina con Cámpora-Perón. Quizás  La Moneda entonces estima que una maniobra de esa índole aceleraría el quiebre con las FFAA. Por otro lado, el Presidente y su círculo sólo tenían ojos para Cuba. El entorno inmediato se estima cosas de segundo o tercer orden.
2º La aludida "agenda sin exclusiones" -a sido hasta ahora- estéril. De nada vale anotar como punto a tratar la exigencia de La Paz. Todo análisis  en orden a disponer de enclave oceánico con soberanía se pospone. Un dislate mapochina es la grosería perpetrada en Monterrey por el Presidente Ricardo Lagos contra su homónimo Carlos Mesa. Conste que Lagos y Bachelet -socialistas de cartón piedra- nada avanzan respecto a dar satisfacción a la demanda de Bolivia. Peor aun embarcan al país en un armamentismo desenfrenado.
3º Las ofertas -a veces reiteradas- de nuestra Cancillería de ofrecer franja territorial al sur de la Línea de la Concordia es un engaño. Lo digo porque sobre Arica  existe una cosoberanía chileno-peruana y Santiago no puede ceder nada a "una tercer potencia" sin la anuencia de Lima. Perú expresa con meridiana claridad: "Si Chile quiere superar la mediterraneidad de Bolivia, pues hágalo por Antofagasta". Eso choca con la aprensión chilena de discontinuar su actual territorio, el litoral e incluso la franja de 200 millas  a las cuales tendría derecho La Paz.
4º Revisar el Tratado de 1904 exige acuerdo de ambas partes. Eso no se logra. Vulnerarlo es -lisa y llanamente- la guerra. Es cierto, los Tratados no son intangibles, pero reacomodarlos exige acuerdo de quienes los suscriben. Por otro lado se equivocan los analistas bolivianos al sostener que ese instrumento es impuesto por la fuerza. El Poder Legislativo de Bolivia lo aprueba por abrumadora mayoría. Ello porque los magnates mineros necesitaban con urgencia ferrovía para exportar metales desde los puertos del Pacífico. Lo otro es un mito patriótico. En esa línea no puedo acompañar a mis amigos bolivianos. Así como aquí enjuicio el triunfalismo allá hay que disparar sobre el resentimiento y la fabulación.
5º Si Chile no quiere ver su patrimonio geográfico vulnerado por una fisura de soberanía boliviana que incluya  guarniciones, aduanas y litigios permanentes se debe ablandar a Torre Tagle. Allí el dogmatismo se atrinchera en el Tratado de 1929. No debemos olvidar que si bien Antofagasta es originariamente boliviana, Tarapacá y Arica fueron peruanas. Tres pueblos viven zapateando encima del rescoldo de aquella guerra cuyos efectos permanecen sin solución. A su paso por Bolivia Ollanta Humala, entonces Presidente Electo, manifiesta "Perú no es obstáculo para la demanda boliviana". Habrá que cobrarle la palabra. 
6º La entidad que presido propone -con el aval de la UNASUR, la OEA, la ONU- convertir Arica en un enclave portuario triestatal desmilitarizado con asociatividad del Brasil y Paraguay. Ello supone pulir aristas con Lima. Tal hiperenclave  que se propone  bautizarlo Puerto "O´Higgins" irradiará prosperidad al norte de Chile y al sur de Perú dando opciones de suelo con cosoberanía a Bolivia. Brasil exportará a los mercados asiáticos y Paraguay -además de las hidrovías que la vinculan con el Atlántico- se liga así con océano del siglo actual. Prof. Pedro Godoy  P. Centro de Estudios Chilenos CEDECH.





Mandatario responde a sus pares de Bolivia y Perú

PIÑERA: “LA POSICIÓN DE CHILE ES RESPALDADA POR EL DERECHO INTERNACIONAL”

En la tarde recibió en La Moneda al presidente de México, quien realizó una breve visita de Estado a Chile.

El Diario Financiero de Chile (www.df.cl/pinera-la-posicion-de-chile)
                                                      
En el marco del cierre de la Cumbre Alianza del Pacífico, realizada en Antofagasta, el presidente Sebastián Piñera respondió a su pares de Bolivia, Evo Morales, y de Perú, Ollanta Humala, sobre los límites fronterizos con ambos países. “La posición de Chile es firme, clara y plenamente respaldada por derecho internacional, por los tratados internacionales y por la comunidad de países americanos”, afirmó.
En un punto de prensa, en la portada de Antofagasta, el mandatario se refirió por primera vez a la aspiración boliviana de poner la demanda marítima ante la Asamblea de la OEA, situación que no prosperó: “El gobierno boliviano debe comprender que los tratados y los acuerdos son para cumplirlos. En consecuencia, Chile hará respetar y respetará siempre el tratado de 1904”.
Y al finalizar, Piñera tuvo palabras para su homólogo peruano Humala, recordando que el gobierno continuó con la defensa ante La Haya que comenzó la administración anterior.
“Estamos convencidos que la posición de Chile es sólida, se sustenta en argumentos jurídicos, en los Tratados del año ‘52 y ‘54”, dijo. Y añadió que “nos hemos puesto de acuerdo con el presidente Humala, de respetar el fallo de la Corte de La Haya”. Sobre el tema del desminado, Piñera precisó que “estamos cumpliendo con nuestras obligaciones que emanan del Convención de Ottawa”.
Visita de Calderón
Ayer, cerca de las 14:00 horas el presidente Piñera recibió a su par de México, Felipe Calderón, quien realizó una breve visita de Estado a nuestro país, acompañado de una nutrida delegación entre los que se contaron los titulares de Relaciones Exteriores y Economía, la encargada de la Subsecretaría para América Latina y el Caribe, entre otros personeros.





MANUEL CABIESES, PERIODISTA CHILENO: CON PIÑERA, BOLIVIA NO TIENE NINGUNA POSIBILIDAD DE SALIDA AL MAR

Aporrea de Venezuela (www.aporrea.org/actualidad)
                                           
Manuel Cabieses es el referente del periodismo chileno. Fundador de la Revista Punto Final, miembro de la conducción nacional del Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR), resistió en la clandestinidad a la violenta dictadura de Pinochet y hoy sigue activo en la militancia por las causas más nobles de la humanidad.
En conversación telefónica con el programa La Brújula del Sur (1), Cabieses aseguró que la aspiración boliviana de recuperar su salida al mar, no será posible con Piñera en la presidencia de Chile.
“Con el actual gobierno (de Piñera) no hay ninguna posibilidad, porque ya tiene numerosas dificultades. El tema de Bolivia en Chile es un tema muy sensible”.
Manuel Cabieses explica que las encuestas que sirven para medir los efectos políticos de temas de la trascendencia planteada por Bolivia, indican que en Chile “no más del 10 al 12% de los ciudadanos apoyan la devolución a Bolivia de una salida al mar con soberanía”.
No obstante ese 10%, al que hace referencia el periodista chileno, es una cifra que ha aumentado significativamente, ya que hace varios años atrás, la cantidad de chilenos que simpatizaban con la causa boliviana “como es mi caso”, dice Cabieses, “no pasábamos del 4%”.
Y agrega que “con un gobierno de centro derecha (como el de Piñera), vinculado a las tendencias chauvinistas, a los sectores que siempre han alentado las actitudes beligerante contra Bolivia, no creo que vaya a producirse un cambio ¡Debería hacerse! En honor a las necesidades históricas de ambas naciones, pero eso sería un tema que sólo puede tomar en sus manos un gobierno progresista con una visión latinoamericanista”.
Bachelet, ¿Retorna?
Existen versiones de prensa según las cuales, Michelle Bachelet, podría volver a optar a la presidencia de Chile, siendo abanderada de La Concertación de Partidos por la Democracia, que hoy está en la oposición luego de ser gobierno durante 20 años.
Cabieses considera que la ex presidenta es la única figura política con que cuenta la Concertación, aunque ella “aún no se ha pronunciado”.
Al ser consultado por los eventuales apoyos que recibiría Bachelet de sectores de la izquierda, Cabieses nos dijo “hasta ahora sólo el Partido Comunista ha dicho que podría llegar a un entendimiento con la Concertación sobre la base de un programa común”.
Ahora bien, puntualiza el periodista y militante, “la izquierda chilena es mucho más amplia que el Partido Comunista, es mucho más basta pero está fragmentada, está representada por muchos pequeños grupos, o por una gran masa de personas que rechazan participar en la institucionalidad actual del país y creo que no están dispuestos a repetir la experiencia de un gobierno que fue mucho mas neoliberal, en su accionar, que el mismo Piñera”.
Nueva Alianza
También en tierras de Allende, los presidentes de México, Colombia, Perú y Chile acaban de suscribir la denominada Alianza del Pacífico.
Cabeises estima que esta agrupación no entraña ningún misterio, “se trata del reagrupamiento de los pocos gobiernos de América Latina que, en lo económico y social siguen aplicando políticas neoliberales y en lo político tienen una total adhesión a los dictados de Estados Unido. Esa es la esencia de ese agrupamiento”.
Estos son países importantes de la región, pero con gobiernos muy debilitados ante la opinión pública de sus propios países, casos Piñera, Calderón y Santos, que son la última resistencia del neoliberalismo en Latinoamérica.
“En cuanto a Perú, Ollanta Humala ha resultado francamente una decepción para los sectores de izquierda de su país y del continente. Desde la llegada al gobierno ha destacado una política de represión. Yo creo que Humala no tiene vuelta atrás en el viraje que ha dado a la derecha”.
Para Cabieses y buena parte de la sociedad chilena, la instalación de una Base Militar estadounidense por el gobierno de Piñera, acrecienta el malestar de una sociedad que se manifiesta en contra de casi todas las políticas de Estado.
En cuanto al homenaje al dictador fallecido, Augusto Pinochet, el periodista opinó que “resulta a contra pelo con cualquier proceso democrático como el que se viene llevando a cabo en Chile con mucha dificultad, a esta altura, venir a rendirle homenaje a una persona que, comprobadamente a través de los procesos judiciales quedó demostrado que es un asesino, un torturador y un ladrón. De manera que las personas que se sientan llamadas a rendir homenaje a un tipo de esas características, se ponen a su altura”.





DEMANDA MARÍTIMA DE BOLIVIA

La Tercera de Chile (www.latercera.com/noticia)
                                                
Como era de esperarse, Bolivia aprovechó el espacio político que le otorga la 42 Asamblea General de la OEA para focalizar su discurso en la demanda marítima con soberanía y en una abierta crítica a la OEA, como organismo hemisférico y cooperador del desarrollo e integración regional.
La sorpresa ha estado en que junto  a  Bolivia se sumaron -en forma entusiasta- Ecuador y Venezuela, generando un frente coordinado cuyos objetivos se traducen en una crítica directa y/o velada al rol de Estados Unidos y a aquellos países, como es el caso de Chile, que están comprometidos con la globalización y con el irrestricto respecto al derecho internacional.
Lo anterior no es el objetivo de la OEA y su asamblea. Más allá de que sea un foro de diálogo y convergencia entre países, en esta ocasión su objetivo apunta a abordar temas de futuro que tienen directa relación con el bienestar de los ciudadanos y la preservación de la democracia.
Lo central es la seguridad alimentaria que permita instancias cooperativas y constructivas para asegurar un nivel mínimo de autosustentabilidad alimenticia a cada país, respetando su soberanía.
De esta forma vemos con preocupación que un organismo importante para el diálogo, la cooperación y la negociación quede atrapado en posiciones ideológicas e instrumentales que sirven a intereses parciales y no suman a las soluciones que la comunidad  hemisférica demanda de estos organismos.
Chile, junto a otros países, ha quedado asido en una retórica innecesaria que recuerda nefastos momentos de la Guerra Fría. Nuestro país tiene certeza jurídica, no sólo en el proceso que se lleva en La Haya, sino particularmente en la relación con Bolivia. Pretender ignorar o cuestionar estos argumentos al punto de desviar la atención de una asamblea tan importante como la que se desarrolla en Cochabamba, no sólo constituye un despropósito, sino que plantea un escenario complejo en las relaciones vecinales y en los resultados futuros que deberemos enfrentar ante un mundo marcado por la incertidumbre y la convulsión.





EVO MORALES VE “NERVIOSO” A CHILE POR DEMANDA MARÍTIMA DE BOLIVIA

"Si hay alguna posición radical de Chile es justamente porque hay temor a las acciones que estamos tomando", señaló en Cochabamba.
                                                                
La Segunda de Chile (www.lasegunda.com/Noticias)

El presidente boliviano, Evo Morales, afirmó hoy que Chile está “nervioso” por la demanda que su Gobierno prepara para reclamarle en cortes internacionales la salida al océano Pacífico.
"Si hay alguna posición radical de Chile es justamente porque hay temor a las acciones que estamos tomando, sino qué reaccionaría, les causaría tal vez risa (...) No veo radical, más bien veo nervioso a Chile sobre esta demanda del mar,” dijo el gobernante en una rueda de prensa en la ciudad central de Cochabamba.
Morales se refirió al asunto al ser consultado sobre la posición de Chile en la 42 Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA) celebrada esta semana en Cochabamba, donde la mayoría de los países respaldó la tesis chilena de que es un asunto bilateral.
El mandatario boliviano opinó hoy que el solo hecho de que los países se hayan pronunciado en la Asamblea sobre el asunto implica que es “de interés hemisférico” y que “hay una preocupación permanente de la comunidad internacional para que éste se resuelva.”
"Desde el momento en que cualquier organismo internacional participa en el debate sobre un tema específico ya es de interés de ese organismo, ya es de interés internacional y eso entiendo que es la multilateralidad, si no, no estaría en el debate, no estaría en la agenda el tema del mar,” agregó.
Morales ratificó la intención de su país de revisar el tratado bilateral de 1904, que fijó los límites territoriales tras la llamada “Guerra del Pacífico,” el cual, según dijo hoy mismo el presidente chileno, Sebastián Piñera, en una conferencia de prensa en Antofagasta se firmó “para cumplirse.”
El Tratado de Paz y Amistad de 1904 fue denunciado varias veces por el Gobierno de Morales como un documento que fue impuesto a su país y que en los hechos permite el “estrangulamiento” del comercio boliviano, lo que Chile niega.
A pesar de las dificultades, "vamos a continuar en esta batalla para que Bolivia vuelva al mar", señaló Morales, que razonó que "si Estados Unidos devolvió el canal de Panamá (a raíz de una revisión de tratados), Chile debe devolver el mar a Bolivia, así de sencillo".
Además, argumentó que Santiago fue "el primero" en pedir revisión de los acuerdos. "Cuatro veces ha pedido revisar el tratado y cuatro veces ha sido revisado el Tratado de 1904 (pero), ahora, cuando nosotros pedimos revisión, no quieren".
Las relaciones bilaterales se estrecharon a partir de 2006, pero en marzo de 2011 Bolivia anunció que iba a llevar su demanda marítima a Chile a tribunales y organismos internacionales, porque los cinco años anteriores de diálogo no dieron resultados.
Por otra parte, el mandatario boliviano destacó los resultados de la Asamblea de la OEA, en particular la aprobación de la resolución sobre “seguridad alimentaria con soberanía.”
También resaltó que el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) “ya empieza a sepultarse,” luego de que su país, Ecuador, Nicaragua y Venezuela anunciasen durante el foro su denuncia de ese documento.
Los cuatro países son miembros de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de América (Alba), formada además por Cuba, Antigua y Barbuda, Dominica y San Vicente y las Granadinas.
Morales argumentó que el TIAR es un “instrumento de dominación" que “no daba ninguna seguridad” al hemisferio y anunció que otros países se sumarán a la iniciativa del Alba de denunciar el tratado. 





MORALES DESTACA INTERÉS HEMISFÉRICO DE REIVINDICACIÓN MARÍTIMA BOLIVIANA
                                                                                                                                                                                       
El presidente boliviano afirmó, a propósito de la 42 Asamblea de la OEA que se realizó en la ciudad boliviana de Cochabamba, que la reivindicación marítima de su país ante Chile es de interés hemisférico, pero el diálogo para resolverlo debe ser bilateral.
                                                    
Telesur de  Venezuela (www.telesurtv.net/articulos)

El presidente de Bolivia, Evo Morales, afirmó este jueves que la reivindicación marítima de su país ante Chile es un asunto que le concierne al hemisferio, sin embargo, aclaró que el diálogo necesario para resolver la situación debe ser bilateral.
"Siempre el tema del mar ha sido de interés hemisférico, de todo el continente, sino no estarían participando cancilleres en este tema, que yo sepa en la reunión de Lima apenas participaron nueve o 10 cancillerías respaldando y buscando solución al tema marítimo y en esta reunión más del 50 por ciento de cancilleres pidiendo una solución, el diálogo será bilateral, pero desde el momento en que participan casi 20 cancilleres es de interés hemisférico", expresó Morales durante una conferencia de prensa en Cochabamba (centro).
El presidente boliviano hizo estas declaraciones a propósito de la 42 Asamblea de la Organización de Estados Americanos (OEA) que se efectuó en el municipio de Tiquipaya, Cochabamba, donde 19 naciones instaron a solventar el diferendo marítimo que experimentan Bolivia y Chile mediante un diálogo fructífero que de soluciones prontas, concretas, útiles y factibles.
"Desde que un organismo internacional participa en el debate sobre un tema especifico ya es de interés internaciónal y eso entiendo la multilateralidad, sino no estaría en agenda el tema", acotó.
Sin embargo, Morales aclaró que la relación con la responsabilidad que se tenga en este conflicto, no se pretende que la OEA tome cartas en el asunto, pero sí se busca su respaldo.
"Ahora seamos responsables también, no es que la OEA va entrar a las negociaciones, que yo sepa por lo menos pero si es el respaldo lo que se espera de los organismos internacionales a que tiene que resolver el tema del mar", dijo Morales.
Este martes, el canciller de Bolivia, David Choquehuanca, pidió ante la OEA renegociar el tratado marítimo que suscribió con Chile en 1904 que, según el ministro, ha sellado el enclaustramiento de su nación luego de que perdiera su salida al mar en el año 1879 durante la Guerra del Pacífico.
En esta oportunidad, Choquehuanca expresó que ''frente a los desafíos y voluntad de integración, Bolivia demanda al Gobierno de la República de Chile renegociar el Tratado de 1904, con la finalidad de cumplir el imperativo contenido en las 11 resoluciones de este foro interamericano y el derecho soberano de salida al Océano Pacífico''.
Choquehuanca destacó también que la falta de Bolivia de una salida al mar traen al país ''un costo económico de al menos 190 millones de dólares anuales''.
La Organización de Estados Americanos se reunió desde el domingo en el departamento boliviano de Cochabamba (centro), para debatir sobre la soberanía alimentaria en la región, la CIDH, las Malvinas y el conflicto marítimo entre Bolivia y Chile.





MORALES: "SOBERANÍA MARÍTIMA DE BOLIVIA ES DE INTERÉS CONTINENTAL"

Hispantv de Venezuela (www.hispantv.com/detail.aspx?id=184196)

El presidente boliviano, Evo Morales, reiteró el jueves que el reclamo de su país de tener acceso al Océano Pacífico es un asunto de interés continental.
Morales hizo estas declaraciones en referencia a la 42 Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA), celebrada esta semana en Bolivia, en la que los participantes demandaron una solución al conflicto marítimo entre Bolivia y Chile.
"Siempre el tema del mar ha sido de interés hemisférico si no participarían cancilleres en este tema, que yo sepa en la reunión de Lima apenas participaron nueve o 10 cancillerías respaldando y buscando solución al tema marítimo y en esta reunión más del 50 por ciento de cancilleres pidiendo una solución", declaró Morales en una rueda de prensa en el departamento de Cochabamba, el centro de Bolivia.
El mandatario boliviano admitió que el diálogo sobre la disputa marítima es bilateral, no obstante, explicó que, a partir de ahora, por la manifestación de los cancilleres en la reunión de la OEA, se ha convertido en un asunto de interés internacional, aunque descartó una intervención directa del organismo regional.
Morales aseveró que La Paz prepara una demanda que presentará ante el Tribunal Internacional de La Haya para alcanzar una solución del problema de la mediterraneidad boliviana y afirmó asimismo que Santiago está “nervioso” debido a la decisión boliviana.
Tras la derrota de Bolivia en la denominada Guerra del Pacífico de 1879, este país perdió su salida de 400 kilómetros al Océano Pacífico y un total de 120 mil kilómetros cuadrados de territorio.
Bolivia ha pedido a Chile en reiteradas ocasiones renegociar el Tratado de Paz y Amistad de 1904 que definió las fronteras de ambas naciones suramericanas.





CANCILLER MORENO: CHILE NO VA A CEDER NI UN PEDAZO DE SU TERRITORIO

La Nación de Chile (www.lanacion.com.cl)
                                                                                       
El ministro de Relaciones Exteriores, Alfredo Moreno, aseguró este jueves que su país no cederá un pedazo de su territorio a Bolivia, ante la nueva arremetida del país andino en demanda de una salida soberana al océano Pacífico.
“Chile no va a ceder un pedazo de su territorio. No existe ningún país en el mundo que haga eso”, enfatizó Moreno en respuesta a las últimas declaraciones del presidente Evo Morales y su canciller, David Choquehuanca, sobre “renegociar” el tratado de 1904, durante la pasada 42 Asamblea de la OEA realizada en Cochabamba.
En declaraciones a radio Cooperativa, Moreno afirmó que “en el tratado de 1904 se estableció cual era Chile y cual era Bolivia”.
El Canciller chileno señaló: “cualquier avance que podemos obtener está en el diálogo entre los dos países y cualquier avance siempre tiene que hacerse sobre la base de cumplir los acuerdos anteriores y esos se llaman tratados”. Moreno recordó que en el tratado de 1904 están establecidos los límites en forma muy clara y los derechos que tiene Bolivia “y Chile los está cumpliendo en detalle”.
En tanto, el presidente Sebastián Piñera dijo este jueves que “el Gobierno boliviano tiene que comprender que los tratados y los acuerdos son para cumplirse”.
Las relaciones entre Chile y Bolivia están suspendidas desde 1962, con un paréntesis entre 1975 y 1978, cuando fracasaron las negociaciones sobre una salida al mar para el país andino.
El presidente boliviano, Evo Morales, manifestó este jueves que ve “nervioso a Chile por el tema del mar”, y aseguró que “si Estados Unidos devolvió el canal de Panamá (a raíz de una revisión de tratados), Chile debe devolver el mar a Bolivia”.





JEFE DE ESTADO DESTACA INTERVENCIÓN DE EVO MORALES POR SU VALIENTE DISCURSO ANTE LA OEA

VTV de Venezuela (www.vtv.gov.ve/index.php)

El presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, sostuvo una conversación telefónica con su par boliviano, Evo Morales Ayma, Presidente del Estado Plurinacional de Bolivia, donde subrayó el papel desempeñado por los países de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América, ALBA, en ocasión del reciente 42do Período Ordinario de Sesiones de la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos, que tuvo lugar en la ciudad boliviana de Cochabamba, entre el 3 y el 5 de junio de 2012.
Durante la conversación, ambos presidentes coincidieron en la necesidad de sostener un encuentro, próximamente, para revisar la agenda de cooperación bilateral y los planes de consolidación del ALBA para este año 2012. La Cancillería venezolana informó detalles de la llamada, a través de un comunicado, el cual transcribimos a continuación: 
República Bolivariana de Venezuela Ministerio del poder popular para relaciones exteriores comunicado
El Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Comandante Hugo Chávez, sostuvo el día 06 de junio de 2012 una conversación telefónica con su hermano Evo Morales Ayma, Presidente del Estado Plurinacional de Bolivia, en ocasión de compartir un balance del reciente 42do Período Ordinario de Sesiones de la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos, que tuvo lugar en la ciudad boliviana de Cochabamba, entre el 3 y el 5 de junio de 2012.
El Presidente Evo subrayó el importante papel desempeñado por los países de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América, ALBA, alzando la voz para denunciar los abusos que han sido cometidos por las instituciones politizadas de la OEA en contra de los pueblos del continente, reiterando su proclama de “o la Organización de Estados Americanos muere al servicio del imperio o renace para servir a los pueblos de América”.
El presidente Chávez felicitó a su par,  Evo por ese claro y valiente discurso de instalación de la Asamblea, durante el cual planteó la exigencia de renovar el llamado Sistema Interamericano de Derechos Humanos, que se resume en la frase “si no quieren cuidar los derechos humanos en Estados Unidos, mejor que desaparezca la CIDH”.
Ambos presidentes concordaron en la importancia de que los países del ALBA hayan denunciado el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca, TIAR, un acuerdo alcanzado en el marco de la OEA para supuestamente para la defensa de los países americanos frente a una amenaza bélica extracontinental, cuya inoperancia quedó evidenciada durante la crisis de las Islas Malvinas en los años 80, cuando Estados Unidos respaldó una agresión de esas características en contra de un país americano.
La salida del TIAR viene a saldar una deuda histórica que los países del ALBA tenían con sus pueblos, y despeja el camino para avanzar hacia la constitución de nuevos espacios para el apoyo mutuo de los países de la región en la configuración de esquemas propios de cooperación militar, orientados a la defensa y la seguridad integral.
Finalmente, los presidentes coincidieron en la necesidad de sostener un encuentro próximamente para revisar la agenda de cooperación bilateral y los planes de consolidación del ALBA para este año 2012.






Ecuavisa de Ecuador (www.ecuavisa.com/noticias)

Estados Unidos lamentó la "desafortunada" decisión de estos países latinoamericanos de renunciar el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), aunque subrayó que respeta la soberanía de esos países sobre su seguridad.
"Es desafortunado que los Gobiernos de Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Venezuela hayan notificado su decisión de retirar el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca ("Tratado de Río")", dijo en un correo electrónico un portavoz del Departamento de Estado de EE.UU., William Ostick.
La denuncia del pacto de defensa, anunciada el martes en la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA) en Cochabamba (Bolivia), no evitará que esos cuatro países sigan teniendo "compromisos vigentes durante los próximos dos años", tras lo cual entrará en vigor su abandono de la alianza, explicó Ostick.
El TIAR, que establece que un ataque contra un país miembro del pacto se considerará un ataque contra todos, fue adoptado en 1947 en Río de Janeiro, por lo que también se le llama "Tratado de Río".
Aunque EE.UU. desaprueba la decisión, también la respeta con base en la Declaración de Seguridad de las Américas, aprobada en 2003 durante una conferencia especial de la OEA en México, indicó el portavoz.
"Esa declaración tiene un principio fundamental: cada Estado tiene el derecho soberano de identificar sus propias prioridades de seguridad nacional y definir estrategias, planes y acciones para enfrentar riesgos para su seguridad", afirmó.
Ostick reafirmó el compromiso del Gobierno del presidente de EE.UU., Barack Obaman con el tratado, que "seguirá en vigor para todos los demás países" una vez que se haga efectiva la retirada de los cuatro miembros.
"Estados Unidos está comprometido con el principio de seguridad colectiva, reflejado en el llamado del presidente Obama para el compañerismo y la responsabilidad compartida a la hora de afrontar la seguridad ciudadana en todo el hemisferio", señaló.
Un total de 22 países de toda América han ratificado el TIAR, un acuerdo que vincula a América Latina con Estados Unidos para la defensa mutua en caso de agresión extranjera y del que México se retiró en 2004.





CHÁVEZ, CORREA Y MORALES SATISFECHOS POR ROL DE ALBA

El Presidente venezolano volvió a fustigar al Sistema de Derechos Humanos

El Universal de Venezuela (www.eluniversal.com/nacional-y-politica)

El presidente de la República, Hugo Chávez, conversó vía telefónica el miércoles con su homólogo de Ecuador, Rafael Correa, y con el de Bolivia, Evo Morales, en ocasión de intercambiar impresiones sobre el reciente 42° Período Ordinario de Sesiones de la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA), que tuvo lugar en la ciudad boliviana de Cochabamba, entre el 3 y el 5 de junio de 2012.
Correa y Chávez se felicitaron por "el digno rol que en esta oportunidad jugaron los países de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), desafiando las prácticas discriminatorias y extorsionadoras de algunos organismos interamericanos y el doble rasero de sus actuaciones", señaló la Cancillería venezolana en un comunicado de prensa.
Chávez felicitó a Correa "por su valiente intervención en la Asamblea de la OEA en defensa de la verdadera libertad de expresión y en contra de la 'libertad de extorsión' que pretenden apuntalar los organismos del Sistema Interamericano de Derechos Humanos".
Por su parte -según otro comunicado-, el presidente Evo Morales destacó "el importante papel" desempeñado por los países de la ALBA, "alzando la voz para denunciar los abusos que han sido cometidos por las instituciones politizadas de la OEA en contra de los pueblos del continente".
Chávez felicitó a Morales por el "claro y valiente discurso de instalación de la Asamblea, durante el cual planteó la exigencia de renovar el llamado Sistema Interamericano de Derechos Humanos, que se resume en la frase 'si no quieren cuidar los derechos humanos en Estados Unidos, mejor que desaparezca la CIDH'".
El Presidente venezolano además habló con los dos mandatarios sobre la denuncia del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), por parte de los países del ALBA, cuyo texto coincidieron en valorar como letra muerta "desde que en los años 80 Estados Unidos lo contradijo en la práctica, al respaldar la agresión de una potencia extracontinental a un país americano en el contexto de la crisis de Las Malvinas".





UNA FUNERARIA OFRECE REPATRIAR GRATIS EL CADÁVER DE UN NIÑO BOLIVIANO

Una funeraria de la ciudad española de Valencia se ha ofrecido a repatriar, sin coste alguno para la familia, los restos mortales del niño boliviano de tres años cuyo cuerpo fue hallado el lunes en un vertedero.
                                                                  
La información de España (www.lainformacion.com.es)

Una funeraria de la ciudad española de Valencia se ha ofrecido a repatriar, sin coste alguno para la familia, los restos mortales del niño boliviano de tres años cuyo cuerpo fue hallado el lunes en un vertedero.
El ofrecimiento de Serveis Funeraris del Mediterrani se produjo día después de que los familiares del menor habilitaran una cuenta bancaria para recibir aportaciones económicas que les permitan repatriar el cadáver.
"El caso lo requería", declaró a Efe el gerente de esta funeraria, Manuel Fernández, quien dijo que la familia agradeció el gesto de la empresa.
El traslado se iniciará en cuanto finalice la autopsia y se obtengan los permisos legales para repatriar el cuerpo del pequeño, precisó Fernández.
Una vez tengan los resultados del Instituto de Medicina Legal, la familia iniciará los trámites con el consulado de Bolivia en Valencia para obtener el salvoconducto que permita la entrada del cuerpo del niño, a través del aeropuerto internacional de Viru Viru, en el departamento de Santa Cruz, donde reside la familia.
El niño hallado muerto, Johan David, estaba al cuidado de dos mujeres amigas de la madre, que han ingresado en prisión después de que una de ellas reconociera que el niño había fallecido y habían dejado el cuerpo en un contenedor de basura de Valencia.
La desaparición del pequeño fue denunciada por la madre, compatriota de las detenidas, cuando sospechó que había pasado algo grave con las dos amigas a quienes había dejado al cuidado del niño.





LA MODISTA CHIC DE EVO MORALES

El presidente de bolivia le encargó en 2006 un vestuario aymara que alcanzaría la fama global
La sofisticada diseñadora Beatriz Canedo Patiño afronta hoy críticas y elogios por el 'Evo fashion'
                                                                  
El País de España (www.elpais.com)

Beatriz Canedo Patiño es la diseñadora de moda boliviana –ella prefiere el término francés couturier– de mayor proyección internacional. Lleva 26 años trabajando en alta moda telas de vicuña, alpaca y llama; estudió en París, abrió tienda (en Bloomingdale’s) y marca en Nueva York –Royal Alpaca Inc–, y regresó a su Bolivia natal a finales de los años ochenta con la marca Alpaca Design, desde donde exporta sus prendas a todo el mundo. Ha vestido a famosos, políticos y mujeres y hombres cercanos al poder.
En los últimos años, la notoriedad de la creadora paceña ha dado un nuevo salto, con la incorporación de Evo Morales, el primer presidente indígena de Bolivia, a su lista de clientes ilustres. El siempre imprevisible mundo de la política ha reunido a perfiles tan dispares y alejados como una modista que ha tenido taller en la Séptima Avenida de Nueva York, junto a nombres como Ralph Lauren, Calvin Klein, Donna Karan y la princesa Diane Von Fürstenberg, y un presidente bregado en las luchas del movimiento campesino boliviano que jamás vistió prenda más sofisticada que el poncho.
“Estaba a punto de viajar a Alemania, para presentar mi colección, cuando recibí la visita de una persona de palacio”, recuerda Beatriz Canedo en su exclusiva tienda en una céntrico barrio de La Paz. “Me propuso realizar el diseño del vestuario del señor presidente en la toma de mando [en enero de 2006]. El emisario me transmitió dos requisitos: el presidente no quería llevar corbata y deseaba un diseño que le identificara con su pueblo aymara. Era un gran reto y un gran orgullo para mí. Pero me dejó temblando”.
La diseñadora cambió los billetes a Alemania y presentó a su interlocutor varios bocetos de trajes con diferentes alternativas, sin utilizar en ningún caso materiales acrílicos. “Discutimos y coincidimos en el mismo diseño para el acto de investidura presidencial”. La prenda elegida era un traje de bebé alpaca negro, con aplicaciones de aguayos, textiles aymaras hilados a mano hace más de noventa años en colores naturales. Un antropólogo certificó en un informe el origen de aquel tejido, “que perteneció en algún momento a un cacique de la cultura aymara, en el norte del departamento de La Paz, y por ello decidimos utilizarlo para el presidente”.
La diseñadora Beatriz Canedo Patiño. / LOS TIEMPOS
Evo Morales aguantó pacientemente las sesiones de pruebas, que se realizaron en su modesta casa del barrio paceño de La Florida, adonde se traslada la diseñadora más famosa de Bolivia. “Andaba muy cansado, había días que casi se dormía. Siempre fue extremadamente respetuoso conmigo. No sabía cómo llamarle, porque era presidente electo a punto de tomar posesión. No quería meter la pata. ‘Jefa, tú eres mi jefa, compañera jefa’, me decía”. Beatriz Canedo diseñó también las camisas de algodón puro sin cuello. “Él ya había elegido el traje, y me dijo que confiaba totalmente en mí”.
¿Quedó satisfecho? “Supongo que sí, aunque la respuesta está en el número de prendas que me ha encargado desde entonces. Creo que entendí lo que quería, y por esta razón el Evo fashion ha dado la vuelta al mundo, hasta con la salida de una muñeca Barbie con el look Evo”.
Desde la toma de posesión de Evo Morales, las peticiones de diseños idénticos a los del presidente boliviano han llegado al taller de Beatriz Canedo desde diversas partes del mundo. Algunas van acompañadas de atractivas ofertas económicas. “Por respeto a la investidura, jamás he repetido los diseños del señor presidente. He hecho variaciones, es verdad, pero nunca he repetido nada igual”.
En el taller trabajan 45 personas. “Sabían coger la aguja, pero yo los he formado totalmente. He tenido que subir montañas, he tenido que ir a El Alto a buscar y encontrar artesanos que no saben leer ni escribir, pero que son buenos en lo suyo. Así he ido formando poco a poco mi equipo”.
Beatriz Canedo ha recuperado la alpaca, que hasta hace poco era despreciada por las clases altas por considerar que era una tela de las clases populares. “La he puesto en el mapa”, dice. “Un día me acerqué a saludar a una persona muy conocida de la alta sociedad y le dije: ‘Qué bello es tu traje de alpaca’. Y me contestó: ‘Discúlpame, esto es cachemira, mi sirvienta usa alpaca”.
El estilo Evo se ha puesto de moda, ha dado la vuelta al mundo, y en Bolivia ha generado nuevas fuentes de trabajo. “Me han plagiado mil veces, y tengo que reconocer que ha ayudado mucho a la exportación y a la imagen de Bolivia en el mundo”. Diplomáticos, políticos de distinto signo y sectores de la alta burguesía local llaman hoy a la puerta del taller de Beatriz Canedo.
Aunque no todo son parabienes para la diseñadora, que tiene que convivir con las críticas de los más racistas, que le censuran haber aceptado vestir al primer presidente indígena, y de los sectores políticos del otro extremo, que no digieren que el presidente de los pobres vista los diseños de una modista de ricos. Beatriz Canedo se limita a responder que lo suyo no es la política. “Mi partido son los camélidos”.





EL PESO ARGENTINO SE DEVALUÓ HASTA 30% EN LOS PAÍSES LIMÍTROFES DURANTE MAYO

Las casas de cambio del otro lado de la frontera toman como referencia el precio del dólar blue; en Río de Janeiro, Santiago y La Paz la moneda local vale un tercio menos
                                                           
La Nación de Argentina (www.lanacion.com)

El peso argentino se desvalorizó hasta 30% durante mayo en los países limítrofes, dado que su cotización toma como referencia la punta vendedora del dólar informal. Para conseguir U$S 1 del otro lado de la frontera los argentinos deben pagar entre $6,3 y $6,98, según un relevamiento realizado por LA NACION en los centros financieros de estas plazas.
Uno de los casos más destacados es el de Bolivia . Alexis Prieto, operador de Cambio Bonafide de La Paz, afirma que el "mercado boliviano se saturó de pesos argentinos en los últimos 30 días debido a la sobreoferta de moneda argentina y al rumor de la propagación de un mercado negro de divisas en Argentina".
Prieto explica que hace un mes con 1 peso se compraban 1,3 bolivianos (Bs), mientras que este miércoles el cambio era 1 a 1. Es decir, la moneda argentina pasó a rendir un tercio menos que hace un mes para comprar bienes y servicios en Bolivia. "Esta es la primera vez en siete años que el peso está más barato que el boliviano", dice Prieto.
En Chile la situación es casi idéntica. En Santiago la cotización del peso argentino cayó 32% en el mes. A fines de abril con $1 se conseguían 114 pesos chilenos, mientras que ahora tan sólo 78.
"Esto se explica, básicamente, por la invasión de pesos argentinos que han llegado a Chile en el último mes, por parte de argentinos que venden para sacar dólares; es una cuestión de mucha oferta y poca demanda", dijo a este medio el dueño de una casa de cambio en el centro financiero de Santiago.
Incluso la disparidad es aún mayor en otros puntos del territorio chileno. Punta Arenas está ubicado al sur del país y es uno de los pasos fronterizos más frecuentados por los patagónicos, especialmente por los santacruceños. Allí $1 cotiza a 76 pesos chilenos, mientras que hace casi dos meses era de 105. Para este caso la depreciación fue en torno al 27%.
Alejandro Bianchi, portfolio manager de invertirOnline y máster en mercado de capitales por la UCEMA, explica que la depreciación del peso tiene una correlato evidente: "para adquirir pesos argentinos, las casas de cambio de otros países no están dispuestas a cobrar menos que la cotización del dólar paralelo porque probablemente no estén pudiendo comprar dólares al precio oficial para reponer ese flujo de divisas".
"Lo llamativo del dólar es que haya aguantado tanto tiempo sin tener un doble precio. Hoy en Argentina hay un precio oficial, al cual nadie puede comprar divisas, y otro paralelo que es el que surge de la oferta y demanda real", remata Bianchi.
En Río de Janeiro, uno de los epicentros turísticos de Brasil , también se toma como referencia al precio del dólar blue de la city porteña. Hace un mes la agencia de turismo y cambio Samba, una de las principales de la ciudad, canjeaba $1 por 0,45 reales, mientras que esta semana empezó a pagar 0,3. La devaluación que experimentó la moneda argentina en este centro fue 33%.
Sin embargo, en la triple de frontera la situación es más distendida para los locales. Juan Artegoitia, gerente de Libres Cambio (que opera en el punte fronterizo con Foz do Iguaçu) explica que el precio del peso local no ha sufrido tanto del lado brasileño, dado que la mayor parte de los argentinos visita Ciudad del Este (Paraguay) para realizar compras y donde todo se pacta en dólares.
No obstante, en Paraguay la depreciación del peso argentino fue del 19% en el último mes, mucho más leve que en otros países pero con perspectivas de continuar su camino. En las pizarras de Asunción hace un mes $1 compra 950 guaraníes, mientras que hoy uno 770.
Francisco Federico Lovera, gerente de la casa de cambio asuncena Sudamérica Express , afirma que durante esta semana el Banco Central del Paraguay venderá unos 30 millones de dólares para apreciar levemente al guaraní, lo cual podría aumentar la brecha con el peso argentino.
Por otra parte, la oferta de moneda argentina no es intensa, "no es común ver a muchos argentinos vendiendo pesos por dólares por fuera de las necesidades cotidianas", dice Lovera en diálogo con este portal.
Por último, en Uruguay la depreciación del peso argentino fue de 11,1% en los últimos treinta días. En el mostrador de la agencia Cambio 18 de Montevideo 1 peso argentino compraba 4,5 pesos uruguayos a fines de abril, mientras que hoy, 4.
"En Montevideo la depreciación del peso argentino fue menor porque la moneda local se devaluó por efecto de la caída del Real, eso achinó la diferencia", dijo a este medio un gerente de un banco uruguayo que pidió reserva. También explicó que los que quieran cambiar pesos argentinos pueden afrontar dos precios: "en la pizarra, para montos pequeños, es un poco más caro, pero si se hace una operación por más cantidad el precio puede mejorar hasta un 5%", afirmó.
El mercado uruguayo es pequeño y presenta estacionalidad: en verano, con la llegada del turismo, el peso argentino se deprecia más, mientras que el invierno, con el mayor flujo de viajes de uruguayos a la Argentina, recupera algunos puntos.

No comments: