El bosque de
piedras, las aguas termales, la laguna de Wañaquta y las ruinas y cullpares de
Potoco y Huajlilla son algunos de sus atractivos.
Bajo un
hálito de leyendas y belleza natural, el tercer nevado más alto de América
preside un parque singular que ostenta lagunas, bosques y parajes, cuya flora y
fauna son únicos en el altiplano boliviano.
La calidez de
sus habitantes y las tradicionales casas con techos de paja muestran que
las frías temperaturas registradas a los pies del Sajama pueden combatirse.
El sitio,
distante a unas cuatro horas de la sede del Gobierno, se distingue desde su
mismo ingreso, la blanda superficie de arena volcánica y pajonales hacen que
sea imposible ignorar la majestuosidad del Sajama que vigila firmemente la paz
y armonía del lugar.
Oferta
turística. Martha Villca, subalcaldesa del Distrito B Sajama del municipio
orureño de Curahuara de Carangas, mencionó que dentro del Parque Nacional
Sajama se puede encontrar una diversidad de atractivos turísticos. “Escalar el
Sajama no es la única opción que tiene el visitante, la fauna andina y algunos
fenómenos naturales son parte de la oferta del circuito turístico”.
Especificó
que el recorrido empieza en la caída del nevado de Condoriri, lugar donde se
encuentran los geisers (un tipo de fuente termal que erupta periódicamente para
expulsar agua hirviente). “La temperatura del agua que brota de los geisers
llega a los 100 grados centígrados y, por eso, algunos turistas optan por hacer
cocer huevos en ese lugar”.
Otro
atractivo, dijo, es la laguna Wañaquta, que es frecuentada por las vicuñas, las
llamas y las alpacas que habitan dentro del Parque.
“Además de
estos dos lugares, el Parque Sajama tiene otros atractivos, como las aguas
termales, la reserva de vicuñas en Patojo y los centros artesanales de Sajama y
Caripe, donde se elaboran tejidos y artesanías con lana de alpaca y vicuña”.
La autoridad
aseveró que a estos atractivos, se suma la población de Curahuara de Carangas,
localidad colonial que acoge a la Capilla Sixtina Altiplánica. “También, el
visitante queda maravillado por el bosque de piedras y las ruinas y chullpares
que se encuentran en Potoco y Huajlilla”.
El Sajama
espera a sus visitantes.
1.000
personas habitan dentro del área protegida y se dedican a la crianza de
camélidos.
El director
del parque nacional sajama, Rubén Lamas, informó que dentro del Parque habitan
4.300 vicuñas y 500 suris o ñandúes andinos y otras 22 especies nativas como
quirquinchos, gatos andinos, pumas, tarucas, viscachas, flamencos y variedad de
patos silvestres. Dijo que existen154 especies de flora, entre las que se
destacan la queñua, la yareta, la thola, el ichu y una variedad de plantas
medicinales.
“Los
pobladores se dedican a la crianza de camélidos, como también al
turismo”. (La Prensa)
LA ANEXIÓN DEL CHACO PARAGUAYO ES PARTE DE LA ESTRATEGIA
DE “REFUNDAR” BOLIVIA
Desde el momento mismo en que asumió el poder, el
presidente Evo Morales inició una sistemática campaña de adoctrinamiento
político del cuerpo de oficiales de las Fuerzas Armadas de su país –con fuerte
énfasis en los desechos ideológicos del marxismo– para comprometerlos con su
aventura personal de búsqueda de fantasías para supuestamente “refundar”
Bolivia. Para el efecto se propuso, primero, fortalecer el crecimiento
económico del país mediante la estatal explotación y comercialización de sus
abundantes recursos naturales, y segundo, repotenciar sus maltrechas Fuerzas
Armadas con la ayuda de su mentor y aliado bolivariano marxista Hugo Chávez. Es
bueno que los paraguayos estemos atentos a los acontecimientos que impulsa el
gobierno del Altiplano, pero también debemos cuidarnos de quienes internamente
anteponen sus intereses ideológicos para conspirar contra nuestro país.
ABC de Paraguay
(www.abc.com.py/edicion-impresa)
Tal como lo
hizo Hitler en su tiempo, desde el momento mismo en que asumió el poder el
presidente Evo Morales inició una sistemática campaña de adoctrinamiento
político del cuerpo de oficiales de las Fuerzas Armadas de su país –con fuerte
énfasis en los desechos ideológicos del marxismo– con el propósito de
comprometerlos, colectiva e individualmente, con su aventura personal de
búsqueda de fantasías para supuestamente “refundar” Bolivia. Como hijo y fruto
de un medio étnico y geográfico singular, Evo Morales tiene la ilusión de ser
el vindicador de sus antepasados incaicos y de restaurar para su patria la
alícuota parte de la pasada grandeza imperial del Tahuantinsuyo.
Hitler, al
asumir el poder en enero de 1933, estableció dos objetivos geopolíticos clave
para el III Reich que se proponía consolidar, y que debía durar mil años, según
su afiebrado ensueño. Primero, restaurar Alemania como potencia militar y
económica, libre de las severas restricciones impuestas por el Tratado de
Versalles, y logrado esto, expandir su territorio a expensas de los países
vecinos de Europa central: Austria, Checoslovaquia y Polonia.
Evo Morales,
por su parte, desde que tomó el control político de su país, tras forzar la
renuncia del presidente Gonzalo Sánchez de Lozada, a fines de 2003, al costo de
más de 60 bolivianos muertos, se metió en el entrecejo la quimera de “refundar”
Bolivia: primero, fortaleciendo el crecimiento económico de ese país mediante
la estatal explotación y comercialización de sus abundantes recursos naturales,
sobre todo gas y petróleo, y segundo, repotenciando sus maltrechas Fuerzas
Armadas con la ayuda de su mentor y aliado bolivariano marxista Hugo Chávez.
Mientras la
pretendida gran estrategia del Gobierno boliviano en lo atinente a sus asuntos
internos es bien conocida y no es muy diferente a la de cualquier otro país de
la región, no puede decirse lo mismo de lo que hace a su política de
relacionamiento con países limítrofes, en particular con los exbeligerantes:
Chile y Paraguay. En ese sentido, a priori, es poco probable que Evo Morales
tenga un plan de guerra contra ambas naciones, sobre todo contra Chile, dada la
absoluta supremacía militar del país trasandino. Sin embargo, hay una amplia
consistencia acerca de la dirección en que el Gobierno boliviano podría marchar
con relación a su estrategia belicista con respecto al Paraguay.
Como buen
artista de la ambición, Evo Morales, una vez alcanzados los objetivos básicos
de su política interna, tiene la intención de lanzarse a la aventura de buscar,
a como dé lugar, la concreción de los dos ensueños seculares de su nación: uno
imposible, salida soberana al Pacífico, y otro posible –aunque no probable–, la
recuperación del Chaco Boreal, territorio que Bolivia considera hasta hoy día
como suyo, y que supuestamente le fue usurpado por el Paraguay tras la guerra
de 1932-1935.
Incapaz de
hacer frente a la superioridad militar de Chile, para la consecución de su
objetivo, Evo Morales apuesta a la diplomacia y a las fuerzas económicas que
puedan generarle los ingentes recursos naturales de su país, en tanto que para
la anexión del Chaco, su opción es la guerra. Así de simple y brutal.
Ante este
amenazante escenario potencial generado por la ambición territorial del
bolivariano marxista Evo Morales, como sucedió en el pasado, muchos paraguayos
se muestran hoy renuentes a admitir la posibilidad de una nueva agresión armada
por parte del país vecino por la posesión de nuestro territorio occidental,
rescatado con la sangre de una heroica generación de paraguayos que tuvo que
hacer frente a “un enemigo tenaz y a una naturaleza hostil”, al decir del
glorioso conductor de nuestro Ejército, el Mariscal José Félix Estigarribia.
Este escepticismo de algunos ciudadanos –fingido o real– es tan peligroso como
el dilema de seguridad que enfrenta nuestro país por culpa del armamentismo
boliviano.
Más allá de las
fanfarronadas con que frecuentemente se despacha el presidente Morales contra
Chile, su estrategia hacia ese país se limita –y continuará limitada– a
majaderías diplomáticas recurrentes para la obtención de un acceso soberano al
Pacífico, a sabiendas de que su reclamo es de atendimiento imposible, pues
ninguna nación entrega así nomás a otra su soberanía, ni parte de ella. Pese a
ello, es probable que esta inútil porfía diplomática de Bolivia continúe en las
calendas griegas.
Mientras tanto,
en círculos políticos y militares bolivianos no es ningún secreto de Estado el
hecho de que con frecuencia el presidente Morales manifiesta a los altos mandos
militares de su país que para que la recuperación del Chaco pueda llevarse a
cabo, es indispensable que primero Bolivia resuelva sus problemas económicos
mediante la explotación de sus recursos naturales y la expansión de su
comercio, y que las perspectivas de éxito geopolítico se ven altamente
favorecidas con la creación de Unasur y la solidaridad armada de los gobiernos
“antiimperialistas” de la región, en particular, de Venezuela.
Pese a las
reiterativas protestas de pacifismo y de buena vecindad que el presidente Evo
Morales proclama por doquier, su verdadero pensamiento coincide con el que el
doctor Daniel Salamanca expresó en 1927, antes de ser presidente de la
República, en ocasión del incidente del fortín Sorpresa, que costó la vida al
teniente paraguayo Adolfo Rojas Silva: “El Paraguay es un pequeño país que
abusa ahora de nuestra cuasi imposibilidad de llegar al Chaco con nuestras
fuerzas. Lo que debe hacer Bolivia para discutir la cuestión de límites con el
Paraguay es presentarse en el Chaco, si acaso no sobre el río Paraguay. Es
decir, presentarse allí con la posibilidad de trasladar a esa región nuestras
fuerzas militares para un caso de conflicto… Así el Paraguay se mostrará más
tratable…”.
Fiel a su
rancia extracción antipatriótica, la Legión Paraguaya de Fernando Lugo
seguramente va a continuar liderando la campaña contra el mejoramiento de la
capacidad militar de nuestro país, y defendiendo a capa y espada la hipócrita
actitud pacifista y de buena vecindad con que quiere engatusarnos su compañero
de ruta bolivariano marxista.
Es bueno que
los paraguayos estemos atentos a los acontecimientos que impulsa el gobierno
del Altiplano, pero también debemos cuidarnos de quienes internamente anteponen
sus intereses ideológicos para conspirar contra nuestro país.
LA
NEGATIVA DE ESTADOS UNIDOS A EXTRADITAR A BOLIVIA DEL EX PRESIDENTE PARA
ENFRENTAR CARGOS DE GENOCIDIO
The Guardian de Londres
(www.guardian.co.uk/commentisfree)
En octubre de
2003, el presidente intensamente pro-estadounidense de Bolivia, Gonzalo Sánchez
de Lozada, envió a sus fuerzas de seguridad para reprimir las crecientes protestas
populares en contra de la energía del gobierno y las políticas de
globalización. Utilizando rifles de alta potencia y ametralladoras, sus fuerzas
militares muerte de 67 hombres, mujeres y niños, e hirió a 400 más, casi todos
ellos eran pobres y de las comunidades indígenas de la nación aymara. Decenas
de manifestantes fueron asesinados por las fuerzas del gobierno en los meses
anteriores, cuando las tropas fueron enviadas a reprimirlos.
La
indignación resultante durante lo que se conoció como "la guerra del
gas" condujo Sánchez de Lozada de su cargo y luego al exilio en los
Estados Unidos, donde fue recibido por sus aliados más cercanos en la
administración Bush. Él ha vivido bajo un escudo de asilo en los EE.UU. desde
entonces.
Los
bolivianos, sin embargo, nunca han dejado de tratar de traer su ex líder ante
la justicia por lo que insisten son su genocidio y crímenes contra la
humanidad, a saber: ordenar el asesinato de manifestantes pacíficos indígenas a
sangre fría (como la revista Time lo puso: "de acuerdo con los testigos,
los militares dispararon indiscriminadamente y sin previo aviso en los barrios
de El Alto "). En 2007, los fiscales bolivianos formalmente lo acusó de
genocidio por incidente de octubre de 2003, los cargos que fueron aprobados por
el tribunal supremo de la nación.
Bolivia luego
exigió su extradición de los EE.UU. por él para ser juzgado. Esa demanda,
irónicamente, fue hecho en virtud de un tratado de extradición firmado por
Sánchez de Lozada a sí mismo con los EE.UU.. Las demandas civiles también han
sido presentadas en su contra en los EE.UU. en nombre de las víctimas
sobrevivientes.
La idea de que Sánchez de Lozada debe ser extraditado desde los EE.UU. para ser juzgado un consenso político en Bolivia, compartida por el gobierno y el principal partido de oposición por igual. Pero en la noche del viernes, el gobierno boliviano reveló que acababa de ser notificado por el Gobierno de Obama de que el gobierno de EE.UU. ha rechazado la solicitud de extradición de Bolivia: Ayer (jueves), un documento que llegó de los Estados Unidos, el rechazo de la extradición de personas que han hecho mucho daño a Bolivia, "izquierdista [el presidente Evo] Morales, un abierto crítico de la política exterior de EE.UU. en América Latina, dijo en un discurso. "Llamar a los Estados Unidos un" paraíso de la impunidad "y un" refugio para los criminales ", dijo Morales, Washington rechazó la solicitud de extradición con el argumento de que un líder civil no pueden ser juzgados por los crímenes cometidos por los militares ...
La idea de que Sánchez de Lozada debe ser extraditado desde los EE.UU. para ser juzgado un consenso político en Bolivia, compartida por el gobierno y el principal partido de oposición por igual. Pero en la noche del viernes, el gobierno boliviano reveló que acababa de ser notificado por el Gobierno de Obama de que el gobierno de EE.UU. ha rechazado la solicitud de extradición de Bolivia: Ayer (jueves), un documento que llegó de los Estados Unidos, el rechazo de la extradición de personas que han hecho mucho daño a Bolivia, "izquierdista [el presidente Evo] Morales, un abierto crítico de la política exterior de EE.UU. en América Latina, dijo en un discurso. "Llamar a los Estados Unidos un" paraíso de la impunidad "y un" refugio para los criminales ", dijo Morales, Washington rechazó la solicitud de extradición con el argumento de que un líder civil no pueden ser juzgados por los crímenes cometidos por los militares ...
"La
extradición de Sánchez de Lozada fue exigida también por los líderes de la
oposición en Bolivia y criticaron la decisión de EE.UU. "Rogelio Mayta,
abogado que representa a las víctimas de la violencia en 2003, dijo que"
la protección de EE.UU. de Sánchez de Lozada no es sorprendente. 'Es otra muestra de doble moral del gobierno
de EE.UU.", dijo.
Debido a que
aún no se ha probado, no tengo ninguna opinión acerca de si Sánchez de Lozada
es culpable de los delitos que se le ha sido formalmente acusados (tribunales
bolivianos han condenado a varios oficiales militares por cargos de genocidio
en relación con estos disparos). Pero la negativa de la administración Obama
para que pudiera ser juzgado por lo que son, obviamente, las denuncias penales
muy graves es completamente consistente con las concepciones de la justicia
estadounidense y la pena examinar por esa razón.
Vamos a
empezar con dos hechos vitales sobre el ex mandatario boliviano.
En primer
lugar, Sánchez de Lozada era exactamente el tipo de América, reverenciar y
obedecer-líder los EE.UU. siempre ha querido para otros países, especialmente
los más pequeños con importantes recursos energéticos. Cuando fue llevado al
exilio en octubre de 2003, el New York Times lo describió como "el aliado
más incondicional de Washington en América del Sur".
El ex líder -
un ejecutivo minero multimillonario que, habiendo sido educado en los EE.UU.,
hablaba español con acento americano pesado - fue un socio leal en guerra
contra las drogas de Estados Unidos en la región. Más importante aún, el ex
líder era él mismo un defensor vehemente y cruzado implacable para el libre
comercio y las políticas de libre mercado favorecidas por los EE.UU.: las
políticas que el pobre indígena de la nación creído durante mucho tiempo (con
base sustancial) dio como resultado su empobrecimiento enriqueciendo pequeña
elite europeizada de Bolivia.
Fue el exilio
forzado de Sánchez de Lozada que en última instancia condujo a la elección de
2006 y 2009 aplastante reelección de Morales, una figura del New York Times en
octubre de 2003 se describe como un "considerado por Washington como su
enemigo principal". Morales ha sido tan vehemente opositor de la
globalización y el libre comercio como Sánchez de Lozada era un autor, y se ha
opuesto constantemente interferencia de EE.UU. en su región y en otros lugares
(en 2011, Morales pidió la revocación del Premio Nobel de la Paz de Obama, como
resultado de la intervención en Libia).
Por lo tanto,
esta negativa de extradición es, en cierto sentido, un caso típico y común de
los EE.UU. explotar pretensiones de derecho y la justicia para proteger a sus
propios líderes y los de sus aliados clave del imperio de la ley, incluso
cuando se enfrentan a acusaciones de más delito flagrante. Si el Departamento
de Justicia de Obama tan agresivamente blindado acusados criminales de guerra
de Bush contra toda forma de rendición de cuentas, no es de extrañar que hace
lo mismo con leales títeres de Estados Unidos. Que un gobierno que desafía a
EE.UU. dicta es frustrado y enojado en el proceso es sólo una ventaja añadida. Eso
también es parte del curso.
Pero hay otro
aspecto importante de este caso, que la distingue de la norma de la inmunidad
Washington regalos a sí mismo ya sus amigos. Cuando se postuló para presidente
en el 2002, Sánchez de Lozada era profundamente impopular entre la gran mayoría
de los bolivianos, como resultado de su anterior mandato de cuatro años como
presidente en la década de 1990. Para encontrar una manera de ganar a pesar de
ello, contrató a la firma consultora pertenece y es operado por tres de la
mayoría de Washington con buenas conexiones operarios del partido demócrata
James Carville, Stan Greenberg y Bob Shrum. Les pidió que importar las tácticas
de la política estadounidense en Bolivia para asegurar su victoria electoral.
Como se
detalla en un examen de 2006 del New York Times de una película sobre la
participación de los agentes Demócratas en las elecciones de Bolivia, su
estrategia fue doble: en primer lugar, destruir la reputación de sus dos
oponentes con el fin de deprimir el entusiasmo de los pobres de Bolivia, ya sea
de ellos, y luego movilizar base de Sánchez de Lozada de las élites para
asegurarse de que gane por un margen muy escaso. Esa estrategia funcionó, ya
que fue elegido con un mísero 22,5% del voto popular. De la revisión
Times: "'[La película] hace una
pregunta más Prueba: si el Sr. Carville y compañía, en la venta de un
pro-globalización, pro-americano candidato, puede exportar al estilo americano
campañas y valores en un país tan fundamentalmente diferente de los Estados Unidos.
"'Es una
película muy explosivo en Bolivia, ya que muestra de cerca una estrategia muy
deliberado", dijo Jim Shultz, analista político estadounidense en Bolivia,
que recientemente vio la película con un grupo de amigos.' La película es
especialmente explosivo porque se trata de un candidato - tan identificado con
los Estados Unidos y tan odiado por tantos bolivianos - que se puso en su cargo
por las manipulaciones políticas de consultores estadounidenses.
"Mauro
Quispe, de 33 años, un taxista de La Paz, dijo que vio trozos de la película en
las noticias de la televisión, la cual se puso su ira." Me sorprendió
", dijo." Él estaba siendo asesorado por los americanos, y todo lo
que dijo fue en Inglés.
No hay
evidencia, por lo menos de los que soy consciente, de que alguno de estos
operativos Democrática intervino en nombre de su ex cliente en sus peticiones
de extradición al gobierno de Obama, sino que más bien obviamente no me dolía.
Por lo menos, el blindaje ex líder depuesto por su propio pueblo en pie de un
juicio por presuntamente matar a tiros a civiles desarmados adquiere una imagen
aún más feo que cuando ex líder había tenido recientemente los principales
agentes estadounidenses demócratas en su nómina.
Luego, están
los paralelismos muy reveladoras entre este caso y la reciente decisión de
Ecuador de otorgar asilo a Julian Assange, hasta que sus temores de persecución
política de ser extraditado a Suecia se resuelven. Recuerde que todas esas
voces que estaban tan profundamente indignados por la decisión de Ecuador?
Teniendo en cuenta que se enfrenta a cargos criminales en Suecia, proclamaron,
la protección de Assange con el asilo constituye un asalto violento en el
imperio de la ley.
¿Cree usted
que alguna de las personas que atacaron a Ecuador, por tal motivo se genera un
atisbo de protesta por lo que los EE.UU. hicieron aquí en este blindaje ex
líder de enfrentar cargos de genocidio y crímenes contra la humanidad de vuelta
en su propio país? A diferencia de Ecuador - que es fervientemente buscando un
acuerdo para permitir que Assange para ir a Suecia para hacer frente a esas
acusaciones y al mismo tiempo la protección de sus derechos políticos - los
EE.UU. no ha hecho nada, y no hace nada para asegurarse de que Sánchez de
Lozada nunca tendrá que a juicio. Por el contrario, hasta el jueves, los EE.UU.
se ha negado incluso a reconocer solicitud de extradición de Bolivia, a pesar
de que los delitos por los que quieren juzgarlo son claramente dentro del
ámbito de aplicación del tratado de extradición de las dos naciones.
Luego está el
hecho sorprendente de que los demócratas, quienes comprensiblemente desprecio
Mitt Romney para acumular riqueza personal masivo, mientras que aboga por
políticas perjudiciales para los pobres, siguen, en general, a venerar este
tipo de Clintonitas que, sin duda, en menor medida, han hecho lo mismo. En
efecto, los demócratas pasaron toda la semana pasada salvajemente alabando Bill
Clinton, que ha hecho cerca de 100 millones de dólares en honorarios por hablar
solo viajando por el mundo, en declaraciones a los fondos de cobertura, y
abogando la globalización y el libre comercio.
En este caso,
se encuentran tanto las normas vigentes y las ortodoxias prevalecientes de la justicia
estadounidense. Líderes de alto nivel en el gobierno de EE.UU. y los que sirven
a sus intereses están exentos del Estado de Derecho (incluso cuando se le acusa
de actos atroces de terrorismo); únicos líderes que ir en contra de los
dictados de Estados Unidos deben rendir cuentas.
Incluso en el
caso civil contra él, en última instancia, un tribunal de apelaciones dictaminó
que era inmune a los daños o demandas civiles, revocando una sentencia de
primera instancia que había denuncias suficientes de genocidio y crímenes de
guerra en su contra para permitir que el traje de proceder. Como de costumbre,
los tribunales federales estadounidenses son los líderes en asegurar que los
más políticamente bien conectados están protegidos de las consecuencias de sus
actos.
En relación
con esto, nos encontramos con el sentimiento predominante que el asilo es algo
que sólo es concedida por los EE.UU. y sus aliados occidentales contra los
gobiernos hostiles. La idea de que uno puede necesitar asilo de los EE.UU. o
del oeste - o que los países pequeños de América Latina desfavorable a los
EE.UU. puede otorgar en lugar de que lo concedió en contra de ellos - es
ofensivo y perverso de todos los ciudadanos occidentales buenos y decentes, que
saben que persecución política es algo que sucede sólo muy lejos de ellos.
La protección
de este dirigente acusó al ex probablemente generará poca controversia en los
EE.UU. porque era el subproducto de las acciones tanto de las administraciones
Bush y Obama, y porque se comporta tan plenamente con la forma en funciones
de justicia estadounidense. Lo único sorprendente habría sido si hubiera habido
un resultado diferente.
AUMENTA
CARGA BOLIVIANA EN EL PUERTO DE IQUIQUE
Tránsitos
se incrementaron un 42% respecto al mismo período del año pasado
Mundo Marítimo de Chile
(www.mundomaritimo.cl/noticias)
Iquique se
está consolidando como una plataforma de negocios vital en la cadena logística
y comercial de la macro región andina y centro oeste Sudamericano. Esto se
debe, en gran medida, a factores como la estratégica ubicación de la ciudad, la
Zona Franca y un puerto con una alta frecuencia naviera a los mercados de Asía
Pacifico.
Además,
Bolivia ha aumentando significativamente sus operaciones comerciales, sobretodo
por el importante desarrollo económico de provincias como Santa Cruz de la
Sierra y Cochabamba, lo que ha generado un mayor dinamismo en la región e
incrementa las operaciones en los puertos del pacífico.
Es importante
destacar que obras viales, como las contempladas en el proyecto “Corredor
Interoceánico Iquique-Santos”, han sido clave para promover el tráfico de carga
entre la zona central de Bolivia y nuestro país.
Todas estas
variables han ayudado para que las operaciones de carga boliviana en el Puerto
de Iquique aumentaran considerablemente durante el primer semestre de este año.
Cifras
entregadas por el Puerto de Iquique señalan que la importación de carga con
rumbo a Bolivia -acumulada al mes de julio y comparada con el mismo período del
2011-, aumentó en un 44%, mientras que la carga de exportación proveniente de
nuestro vecino país, aumentó un 37%.
En total, el
tránsito de carga boliviana registrado hasta la fecha –sin considerar la carga
que se transfiere vía Zona Franca- alcanzó las 55.855 toneladas, un 42% más respecto
al mismo período del año pasado.
Para seguir
promoviendo esta fructífera relación comercial, Alfredo Leiton, Gerente General
y Héctor Mardones, Subgerente de negocios de Empresa Portuaria Iquique (EPI),
se reunieron el jueves 30 de septiembre, en La Paz, con altos ejecutivos del
área comercial y de transportes de Bolivia.
El encuentro,
organizado por el Consulado de Chile, contó con la presencia del Sr. Embajador,
Jorge Canelas, el Gerente General de la Cámara Nacional de Comercio, Fernando
Mirabal, el Presidente de las Cámara de Transporte Pesado de El Alto, Gustavo
Rivadeneira y el Presidente de la Cámara de Comercio Terrestre Internacional de
Bolivia (COBOTIC), Rolando Gutiérrez.
En la cita,
se dieron a conocer los principales proyectos desarrollados por el Puerto de
Iquique, como la ampliación de las áreas de respaldo, la habilitación de un
centro logístico para almacenaje de carga en Alto Hospicio y la implementación
de un parqueadero de camiones pensado exclusivamente para brindar comodidad a los
transportistas de Bolivia. Además, se acordó realizar acciones conjuntas de
capacitación y transferencia de información sobre las ventajas que ofrece el
Puerto de Iquique para el transporte de carga boliviana.
“Estamos muy
contentos de establecer lazos de comunicación con los principales actores del
comercio y transporte de La Paz. Bolivia es nuestro principal socio comercial y
esperamos seguir realizando este tipo de actividades para que Iquique pueda
responder satisfactoriamente a sus necesidades”, señaló Alfredo Leiton, Gerente
General de EPI.
GOBIERNO
BOLIVIANO AFIRMA QUE PARAGUAY EXACERBA NACIONALISMO
Es
para justificar la destitución de Fernando Lugo, según el canciller del vecino
país Juan Carlos Alurralde.
La Nación de Paraguay
(www.lanacion.com.py/articulo)
El gobierno
boliviano afirmó en la víspera que no tiene asuntos pendientes con Paraguay, y
denunció que la administración de Federico Franco exacerba sentimientos
nacionalistas para justificar la destitución del ex presidente Fernando Lugo,
de cara a las próximas elecciones.
“No tenemos
ningún tema pendiente con Paraguay. Se han firmado todos los acuerdos que
cierran el tema de límites. Es increíble que Paraguay quiera acusar a Bolivia
de que esté generando un conflicto armado” en su contra, dijo el vicecanciller
del gobierno de Evo Morales, Juan Carlos Alurralde, a la cadena de medios
estatales.
Aludía así a
las observaciones realizadas semanas atrás por la ministra de Defensa de
Paraguay, María Liz García de Arnold, respecto a que países vecinos como
Bolivia invirtieron sumas millonarias en la modernización de sus Fuerzas
Armadas, y la fortificación de sus fronteras con la ayuda de Venezuela.
Alurralde
denunció que el gobierno de Federico Franco ha tratado de construir un discurso
que exacerba el nacionalismo para justificar, de cara a las elecciones de abril
de 2013, la destitución del ex presidente Fernando Lugo, a quien se acusa de
pretender sacrificar la soberanía nacional.
“Intentan
exacerbar los sentimientos nacionalistas del pueblo paraguayo. El
autodenominado presidente Franco está reivindicando al país y necesita para eso
Fuerzas Armadas poderosas y fuertes para defenderse”, afirmó el segundo hombre
de la diplomacia boliviana.
Agregó que
con tal propósito, el gobierno paraguayo lanzó un discurso “sumamente agresivo”
contra sus vecinos (Argentina, Brasil y Uruguay). “Todos los países limítrofes
hemos recibido ataques”, acotó.
BOLIVIA
TENDRÁ SALIDA AL MAR POR URUGUAY
Principalmente
es para que los bolivianos puedan exportar gas libre de aranceles. Proyectan
extender la medida a otro tipo de mercaderías.
Los Andes de Argentina
(www.losandes.com.ar/notas)
El gobierno
de Uruguay puso a disposición de Bolivia sus puertos libres para comercializar
mercaderías sin aranceles, anunció el subsecretario de Relaciones Exteriores
del país oriental, Roberto Conde.
Conde hizo el
anuncio luego de una reunión que mantuvo en La Paz con su homólogo boliviano,
Juan Carlos Alurralde, en la que ambos revisaron la agenda bilateral.
"Uruguay
sería una boca de exportación de gas boliviano", dijo Conde, y precisó que
por el momento no se justifica la construcción de un gasoducto entre Bolivia y
Uruguay, debido al consumo mínimo que tiene su país. Explicó que Uruguay está
construyendo una planta regasificadora, y sobre la eventual compra de gas
boliviano, precisó que el transporte se haría a través de la hidrovía Paraguay
- Paraná.
Los gobiernos
de Bolivia y Uruguay, con apoyo de la Corporación Andina de Fomento (CAF),
analizan el programa del llamado gasoducto virtual, empleando barcazas por la
hidrovía Paraguay - Paraná y la planta de regasificación en el puerto de
Montevideo.
"Uruguay
requiere unos tres millones de metros cúbicos diarios de gas natural",
anticiparon funcionarios de la estatal Yacimientos Petrolíferos Fiscales
Bolivianos (YPFB).
La empresa
estatal, por otra parte, reportó que la producción de gas natural de Bolivia
llegó esta semana a un récord histórico de 56 millones de metros cúbicos día
por la elevada demanda interna y externa.
BOLIVIA:
LA MILITARIZACIÓN EN EL TIPNIS: “BATALLÓN ECOLÓGICO”
Kaos en la Red
(www.kaosenlared.net/america-latina)
Un tema que
mantiene a la sociedad boliviana en vilo estos últimos días es la reciente
creación -29 de agosto- de una fuerza ecológica militar bajo el nombre de
“Batallón Ecológico” establecida justo al centro del Territorio Indígena Parque
Nacional Isiboro Sécure (TIPNIS) en el rio Ichoa.
- Boaventura
de Souza: “Si Evo vence a los indígenas, será en realidad, su derrota”.
En fecha 26
de julio, días antes del inicio de la consulta extemporánea en el TIPNIS,
dirigentes de las organizaciones indígenas denunciaron la “militarización” de
la zona.
Miriam
Yubanoré, vicepresidenta de la Central de los Pueblos Étnicos Mojeños de Beni
(CPEM-B), denunció el ingreso de militares al territorio indígena:
“El Tipnis
está militarizado, es mentira lo que dice el ministro de gobierno Carlos
Romero: que no hay militares. Han ingresado militares, el día miércoles ha
entrado una embarcación de militares llevando gente para poder allá amedrentar
a la gente y a los comunarios que viven allá. Decirle al gobierno que jamás se
ha visto esto en este pueblo boliviano, si hay muertos, hay algún problema
dentro del territorio del Tipnis va a ser culpa del gobierno y va a ir a su
espalda”.(1)
A pesar de
las denuncias realizadas públicamente por dirigentas y dirigentes del TIPNIS,
en el 6 de agosto del 2012 el Presidente Evo Morales durante su mensaje
Presidencial por la fiesta Patria, anunció la creación de un Batallón Ecológico
para ejercer mayor control en los parques nacionales.
Al siguiente
día, tras el acto de aniversario de las Fuerzas Armadas de Bolivia, realizado
en la ciudad de Trinidad-Beni, confirmó que ese regimiento estaría asentado en
el TIPNIS. Contrario a esto, en fecha 12 de agosto, en conferencia de prensa,
el Ministro de la Presidencia: Juan Ramón Quintana, calificó de “calumnia y
difamación” la supuesta militarización del TIPNIS, a pesar de las declaraciones
del Presidente Morales.
Posteriormente
el 20 de Agosto el dirigente indígena, Youcy Fabricano, denunció la presencia
de efectivos policiales, militares e incluso de inteligencia en la comunidad de
Puerto San Lorenzo del Territorio Indígena y Parque Nacional Isiboro Sécure
(Tipnis), hecho considerado por los habitantes del lugar como un
amedrentamiento.
Finalmente,
el 26 de agosto el Presidente Morales anunció de manera oficial el ingreso al
TIPNIS para crear el Batallón Ecológico el día miércoles 29 de agosto.
La creación
de un batallón ecológico en el TIPNIS, en pleno conflicto entre el Gobierno
Nacional y los pueblos indígenas del TIPNIS por la no construcción de una
carretera atravesando su territorio y durante el desarrollo de la resistencia
de los pueblos indígenas a una consulta fraudulenta y deshonesta en torno a la
intangibilidad del mismo Territorio, corresponde indudablemente un llamado de
atención a las acciones Gubernamentales.
Desde una
perspectiva política este hecho, evidencia que el Estado a través de la
administración de gobierno ha asumido el conflicto de TIPNIS como una batalla,
en la cual está dando uso a varias herramientas. Primero, llevando todo el
aparato estatal a este conflicto, haciendo uso de fuertes cantidades de dinero,
armado todo un montaje y un aparato comunicacional con el objetivo de derrotar
la resistencia del movimiento indígena.
Segundo,
transgrediendo convenios internacionales como es el caso del Acuerdo de las
Naciones Unidas sobre Derechos de los Pueblos Indígenas. Dicho Acuerdo en su
Art. 30 señala:
“No se
desarrollarán actividades militares en las tierras o territorios de los pueblos
indígenas, a menos que lo justifique una razón de interés público pertinente o
que se haya acordado libremente con los pueblos indígenas interesados, o que
éstos lo hayan solicitado”.(2)
Debemos tomar
en cuenta que este proyecto de Batallón ha sido realizado sin ninguna
coordinación ni comunicación con los dueños del territorio, de la misma manera,
la elaboración del proyecto carretero, La Ley Nº 222 de Consulta y su
protocolo.
La decisión
Gubernamental de establecer dichos Batallones Ecológicos está argumentado en la
protección del territorio. En torno a colonizadores que puedan entrar a
avasallar las tierras del TIPNIS. Sin embargo, en este escenario el objetivo
central es garantizar el control del territorio y la ampliación de la consulta
en la búsqueda del No a la Intangibilidad para dar el Sí a la construcción de
la carretera Villa Tunari- San Ignacio de Mojos en el marco del proyecto
carretero establecido por el Gobierno: atravesando el corazón del TIPNIS.
Este un
momento clave para el movimiento indígena de Bolivia, si las organizaciones
indígenas, la Subcentral del TIPNIS y las comunidades, logran dar el brazo a
torcer al gobierno a partir de consolidar una resistencia implacable en defensa
de su libre determinación y defensa de su territorio, el Gobierno tendrá que
repensar su decisión y sentarse de cara al pueblo para evaluar su posición ante
las luchas históricas del movimiento indígena de Tierras Bajas: la defensa de
sus territorios y la libre determinación. Como señala Boaventura de Souza “Si
Evo vence a los indígenas, será en realidad, su derrota”.
Expreso Info. de
España (www.expreso.info/es/noticias)
La denominada
‘comisión de Economía Plural de la Cámara de Senadores de Bolivia’, acaba de
aprobar el proyecto de Ley General del Turismo. Con la entrada en vigor de esta
iniciativa, se va a aplicar un impuesto ligado a la llegada de turistas, así
como otro a las empresas del sector turístico que, para fuentes de la
administración, ‘contribuirá a fortalecer el sector’.
En el artículo
28 de la citada ley, queda establecida la creación de una ‘Tasa Administrativa
de Regulación Turística’, de la ‘Tasa Administrativa Turística’ y del ‘Fondo de
Fomento a la Actividad Turística’.
En el inciso II
del nuevo reglamento, se establece que ‘los prestadores de servicios turísticos
pagarán anualmente la Tasa Administrativa de Regulación Turística, que se
cobrará por concepto de servicios administrativos de regulación, inherentes al
registro, categorización, certificación de sus actividades turísticas y otros’.
Por lo que se refiere
al Fondo de Fomento, será sostenible con ‘los recursos provenientes de la Tasa
Administrativa Turística, que se cobrará por concepto del ingreso de turistas
que visiten el Estado Plurinacional de Bolivia’.
La presidenta
de la Cámara Nacional de Operadores de Turismo regional de La Paz, Lourdes
Ríos, aseguró que el sector se ha mostrado de acuerdo con la propuesta, aunque
algunas regiones presentan objeciones.
Por lo que se
refiere a La Paz, los operadores de turismo, hotelería, empresas de turismo y
agencias de viaje expresaron su conformidad con esta propuesta, pero han
solicitado que en el reglamento, se defina que ‘ambos impuestos no ingresen al
Tesoro General del Estado’ y que su manejo ‘sea consensuado en una instancia
público-privada’.
Así, afirmaron
que ‘queremos estar seguros de que esto va a ir al turismo y no se vaya a
derivar al Tesoro’.
Ya se sabe que
el impuesto con que se grava a los turistas va a ser porcentual y en el caso de
las empresas, dependerá de su tamaño y de su clasificación.
RÍO
TITICACA, AMENAZADO POR CONTAMINACIÓN INDUSTRIAL
Ubicado
entre Perú y Bolivia, se ha visto afectado por el crecimiento acelerado de las
urbes
ONCE Tv de México
(www.oncetv-ipn.net/noticias)
Es un cuerpo
de agua colosal, también es el más navegable y elevado del mundo; se ubica a 3
mil 800 metros sobre el nivel del mar, entre Perú y Bolivia, es el río
Titicaca.
Sin embargo,
se encuentra amenazado por un serio problema de contaminación.
El
crecimiento acelerado de las ciudades de Puno, en Perú, y El Alto, en Bolivia,
ha incrementado las descargas urbanas e industriales en esta maravilla natural.
Comunidades
indígenas aledañas están preocupadas. Estudios recientes muestran que una
tercera parte del agua ha sido afectada por los contaminantes, y ha provocado
una proliferación de microalgas que merman la calidad del líquido.
"La
contaminación empezó desde el 2000, pero no era tan grande. En ese tiempo, el
agua era cristalina, veníamos a pescar y a recolectar algunas aves", dijo
Esteban Mamani Quispe, indígena Aymara.
Ante esto,
expertos se han pronunciado por establecer normas más estrictas para el
tratamiento de descargas en el Titicaca.
"Los
metales pesados que se dan, que están ahí en la totora y que a veces son
consumidos por los animales, también afectan el tema de la salud de los
animales, su producción también disminuye bastante y el ingreso se disminuye en
la zona", aseguró Elvis Veliz Vilca, coordinadora de la Liga de Defensa
del Medio Ambiente (Lidema).
Asimismo,
llaman a establecer un programa binacional de restauración del acuífero y de
atención a las comunidades autóctonas afectadas por la contaminación.
El Diario
Exterior de España (www.eldiarioexterior.com)
Según su
explicación, las empresas europeas compran bosques para su preservación en
países tercermundistas y reciben compensaciones millonarias de sus gobiernos
mediante bonos de carbono. De esta manera, las multinacionales crean
“supraestados”: territorios donde el Estado no tiene cabida.
Muchos,
incluidos Evo Morales y García Linera, condenan al capitalismo por
destruir los bosques. Sin embargo aquí García Linera critica al capitalismo
precisamente por hacer lo contrario: preservar bosques. Y según su propia
admisión, le molesta que el ánimo de lucro sea lo que motive a las empresas a
velar por su preservación. Siguiendo esta lógica, está bien destruir bosques
mientras no sea con ánimo de lucro, está mal salvarlos si es para lucrar. Esta
es una clara muestra de la inconsistencia de los intelectuales de izquierda que
critican al capitalismo si hace algo y lo critican si no lo hace. Incluso Evo
Morales, autoproclamado defensor de la madre tierra, ha criticado el
movimiento ambientalista como una imposición del capitalismo mundial y un freno
al desarrollo de los países pobres. ¿En qué quedamos? ¿O el capitalismo
destruye el medio ambiente o lo preserva a costa del desarrollo de los países
pobres? Ni ellos mismos lo saben, o adoptan la posición que ven conveniente
según el auditorio.
El
vicepresidente también afirma que existen áreas protegidas que pertenecen a
particulares y no están bajo control del Estado, y critica esta situación como
una pérdida de soberanía y poder. Asumiendo la veracidad de tal afirmación, al
vicepresidente no parece interesarle analizar la efectividad y eficiencia ambas
alternativas: no discute si las áreas protegidas que según él están en manos de
transnacionales (yo desconozco si existen y cuáles son) son mejor o peor
cuidadas que aquellas en manos del Estado. No le interesa analizar con qué
método se preserva mejor el medio ambiente, sino que el Estado tenga el
control. Siguiendo la lógica de su argumento, más importante es tener un Estado
todopoderoso aunque haga un pobre manejo de las áreas protegidas, que tener
áreas protegidas bien manejadas en manos privadas.
Esta
inconsistencia y pobreza argumentativa proviene de quien es reputado como el
mayor intelectual del partido gobernante. Luego, no debería sorprendernos las
sandeces que escuchamos de otros militantes del Movimiento al Socialismo. El
vicepresidente puede posar como ambientalista cuando le conviene, pero su
argumentación es deficiente y un ligero análisis muestra que lo que le interesa
es el poder: la concentración del poder en manos del Estado y el manejo del
Estado en manos suyas.
LA ONU EXPRESA PREOCUPACIÓN POR JUICIOS CONTRA OPOSITORES
BOLIVIANOS
La Organización de las Naciones Unidas (ONU) en Bolivia
expresó preocupación por los procesos judiciales en contra de opositores
bolivianos y por la persistencia de la descalificación “a quienes piensan
distinto”, publicó ayer el diario Página Siete.
ABC de Paraguay
(www.abc.com.py/edicion-impresa)
“En el caso de
los procesos judiciales, nos preocupa el número de casos en contra de actores
opositores, que no nos parece un buen mensaje acerca de la democracia”, dijo en
entrevista con ese diario la representante de la ONU en La Paz, la japonesa Yoriko
Yasukawa.
Sin mencionar
casos específicos, la funcionaria sostuvo que “estas situaciones son dolorosas
para los mismos actores políticos y para sus familias”.
Desde que el
presidente Evo Morales llegó al poder en 2006, decenas de opositores se refugiaron
o asilaron en Brasil, Perú, Paraguay, Estados Unidos y España alegando
persecución política del Gobierno, mientras que las autoridades sostienen que
se trata de personas que huyen de procesos de corrupción.
Uno de los
casos más sonados es el del senador opositor Roger Pinto, asilado en la
Embajada de Brasil en La Paz desde el pasado 28 de mayo con el argumento de que
era víctima de una “persecución política” por acusaciones de corrupción y
connivencia con el narcotráfico que había realizado contra el gobierno de
Morales, que ha rechazado tal denuncia.
Yasukawa
recordó que cuando llegó a Bolivia en 2008, había un “riesgo de violencia
generalizada” por un conflicto “político e ideológico” entre el gobierno de
Morales y los líderes autonomistas opositores del oriente y el sur.
Falta de
diálogo
Según la
funcionaria, si bien esa situación ha sido superada, el organismo está
preocupado por la “erosión de la convivencia en Bolivia” y por que prevalezcan
“las actitudes agresivas, de descalificación entre personas que piensan
distinto”.
“Preocupa que
ante cualquier conflicto, lo primero que se hace es golpear verbalmente al que
no está de acuerdo, se lo cataloga, se lo etiqueta, no hay diálogo. Eso le
preocupa a la ONU porque su misión es cooperar a construir una mejor
convivencia”, agregó.
Yasukawa
también se refirió a la reciente creación de un “regimiento ecológico” que se
establecerá en el Territorio Indígena Parque Nacional Isiboro Sécure (Tipnis),
criticado por nativos que también rechazan la construcción de una polémica
carretera promovida por Morales y proyectada para dividir en dos esa reserva.
Según Yasukawa,
“ese paso es otro ejemplo de la falta de diálogo” e insistió en que la única
manera de superar la “desconfianza” que ha generado el nuevo regimiento es
“dialogando”.
“Si para
reconstruir la confianza es necesario suspender ciertas medidas, hay que
hacerlo”, sostuvo.
Según el
Gobierno, el regimiento ayudará a proteger el Tipnis y otros parques nacionales
frente a actividades ilegales como el narcotráfico, pero los amazónicos creen
que fue un “atropello” de Morales porque no fueron consultados.
No comments:
Post a Comment