En
América Latina, integración es una palabra mitad panacea, mitad quimera.
También incita a generar expectativas a la hora de resolver problemas internos
en los países.
En la cultura política, se entiende
poco que integración significa sacrificios y trabajo ingrato, no desprovisto de
muchas decepciones. La región no está preparada políticamente para la
integración aunque en algunos extraterrestres tintinea la Comunidad Europea
como el gran referente consolidado.
Las asociaciones de países creadas
en la región a través de mecanismos institucionales como MERCOSUR, ALBA, CELAC,
UNASUR, han sido todos proyectos concebidos para la integración por cierto. Aún
así hay que ser realista. Continúan siendo propuestas no consolidadas y
bastante dispersas por lo demás, frente a las fallas estructurales del
multilateralismo encabezado por la ONU a nivel global y la OEA en el plano
regional.
Recordemos que a las oligarquías
locales, por tradición no les ha interesado la integración porque es observada
como un exceso burocrático y demasiado centrada en la gestión estatal. Eso lo
tenían claro pioneros del tema como Felipe Herrera, Raúl Prebisch, Salvador
Allende entre otros, y está más claro todavía hoy cuando las empresas
multinacionales apabullan a los Estados con fanfarronería corporativa y el peso
de su liquidez.
En este contexto, Bolivia ha lanzado
su ofensiva diplomática por obtener una salida al mar con un dossier trabajado
en base a argumentos y planteamientos de última generación. La salida al mar
que Bolivia demanda, responde más bien a un tipo de necesidad
regional/continental por la integración que a reivindicaciones populistas o
maniobras políticas para enmendar fracasos del pasado. El clamor boliviano está
más en sintonía con los tiempos y en el alcance de la jugada, Bolivia puede
obtener más de lo que tiene ahora y Chile deberá acostumbrarse a perder algo.
Para Chile, como lo demuestran las
administraciones desde el fin del gobierno de Allende hacia adelante, -con la
excepción de la “Agenda de 13 Puntos” intentada en 2006 por la presidenta
Bachelet y el presidente Morales- la integración regional o continental puede
ser hasta una prioridad de segundo orden si una salida al mar para Bolivia
significa sacrificar soberanía.
Las autoridades chilenas han
trabajado las relaciones vecinales con la argumentación Westfaliana de
soberanía que consiste en que el Estado soberano es agente activo y excluyente
de los procesos de integración o de generar una comunidad de naciones. Nace
esta concepción con el Tratado de Westfalia de 1648 para acabar con las guerras
en Europa, reconociendo la soberanía de los Estados en donde el gobernante
tiene el poder supremo y la soberanía se concibe en integridad territorial como
condición esencial para relacionarse internacionalmente. El Estado es definido
en términos territoriales con fronteras inviolables con una autoridad soberana.
Esta posición cuenta con un amplio
respaldo popular según algunas encuestas y pegan fácil en el índice de
popularidad de los políticos. Cuando el senador Fernando Flores señalaba en
2004 que Calama y Antofagasta no se discutirán jamás, se decía que los principios
de soberanía tampoco se discutirían. Eso de “jamás”, es un argumento necesario
tal vez para un proceso eleccionario o para un mayor acercamiento con el sentir
popular. Pero en el contexto de relaciones transformativas que presenciamos día
a día con la globalización y la injerencia del capital transnacional en los
asuntos de estado el argumento se debilita. Analistas internacionales como el
ex -diplomático mexicano Jorge Castañeda, en medio del debate sobre la
legitimidad de invadir a Irak en 2003, cuestionaba la visión Westfaliana de
soberanía, la que no serviría para los tiempos actuales. Aludía en su
argumentación de que el voto de México y Chile contra la invasión a Irak era
una equivocación.
Al evaluar en Chile las últimas
administraciones, no será sólo por los acuerdos de libre comercio, los
progresos en obras de servicio público o el grado de gobernabilidad interna.
También se las valorarán por las bases que dejaron en las complejas
negociaciones con el país altiplánico y los otros actores en el tema de la
salida al mar para Bolivia.
Ambas naciones mantienen una tensa
relación desde hace varias décadas por la salida al mar y el diálogo no ha
prosperado desde la “Agenda de 13 Puntos” que comenzó a ser implementada por
los gobiernos de Bachelet y Morales. El acuerdo fue firmado en junio de 2006 en
incluye temas políticos, económicos, comerciales, drogas entre otros, y por
cierto la demanda boliviana por una salida soberana al mar. Chile debía citar a
una decisiva reunión en 2010 para ofrecer una respuesta y al no hacerlo el
presidente Evo Morales anunció en marzo de 2011 entablar la demanda marítima a
los organismos internacionales. En la reciente reunión de CELAC en Santiago,
Evo Morales levantó el tema de “la salida al mar como un derecho del pueblo
boliviano”.
El Gobierno de Chile en los últimos
meses ha insistido en la dificultad de diálogo mientras Bolivia judicializa su
demanda en los órganos internacionales. El Gobierno Boliviano sostiene que
diálogo y litigio no serían excluyentes si efectivamente hay voluntad para
dialogar.
La relación entre Bolivia y Chile
tiende a empeorarse. La Corte Suprema de Chile rechazó el recurso de amparo en
favor de tres militares bolivianos acusados de portar armas ilegalmente al
norte en la frontera con Bolivia. Bolivia acusa a Chile de haber obstruido la
asistencia consular a los soldados detenidos el 25 de enero en Tulapampa y
presentará un reclamo a UNASUR, CELAC, OEA o las instancias que sean necesarias
para proteger a los conscriptos que ingresaron a territorio chileno en un
operativo militar en combate al contrabando.
Después de años en proyectos que se creían consolidados, Chile no enfrenta temas que generan optimismo, como los Tratados de Libre Comercio por ejemplo, sino situaciones que sugieren incertidumbre como es el tema de una salida al mar para Bolivia y el próximo fallo de La Haya, por el diferendo marítimo con Perú.
Después de años en proyectos que se creían consolidados, Chile no enfrenta temas que generan optimismo, como los Tratados de Libre Comercio por ejemplo, sino situaciones que sugieren incertidumbre como es el tema de una salida al mar para Bolivia y el próximo fallo de La Haya, por el diferendo marítimo con Perú.
Chile necesita un plan de acción
creativo e innovador, aunque en ningún caso va a subsanar suficientemente el
daño causado por una trayectoria manejada con populismo y demagogia para uso
interno, donde no basta recordar que existe un tratado y donde se constata una
escasa proyección internacional con la creatividad necesaria para la
integración regional futura. En un marco amplio de buenas relaciones vecinales,
Chile y Bolivia se benefician con la integración, y el tipo de soberanía que
Chile no quiere sacrificar continuará siendo una abstracción que no se traduce
en una pérdida efectiva de soberanía.
Kaos en la Red
(www.kaosenlared.net/america-latina/item)
EVO
ACLARA A CHILE
La Primera de Perú (www.diariolaprimeraperu.com)
El presidente de Bolivia, Evo Morales,
cuestionó duramente las contradicciones en las que incurre el presidente Chileno, Sebastián Piñera,
al sostener por una parte que la demanda Boliviana de una salida al
mar solo compete a ambos países y por otra pretender mezclarlo con el litigio
de límites marítimos que Chile tiene con el Perú en La Haya.
“Si el presidente de Chile, Sebastián Piñera,
multilateraliza el tema de La Haya, y está convencido que es multilateral y no
bilateral, con sus palabras habría que preguntarle desde acá si la conciencia
le revuelve a las autoridades de Chile”, subrayó.
“El presidente de Chile manifestó
permanentemente, en los eventos internacionales, que el tema de La Haya (entre Perú y Chile) era una cuestión
bilateral. Pero la semana pasada, sabiendo que podría haber un fallo de La Haya
a favor del Perú, expresó pues que Bolivia no tendría salida
al mar”, detalló durante un acto de conmemoración de los 134 años del
desembarco de tropas Chilenas en Antofagasta,
acción inicial de la Guerra del Pacífico.
No obstante, Morales estimó que
“estas enormes contradicciones de un presidente y su gobierno, ayudan, por
supuesto, al pueblo Boliviano”.
El analista internacional Miguel
Ángel Rodríguez Mackay refirió a LA PRIMERA que las
palabras de Morales evidencian el endurecimiento de la posición de Bolivia, ante la secular
negativa de Chile a otorgar a Bolivia una salida soberana
al Océano Pacífico.
“Las relaciones con Bolivia comienzan a
polarizarse como consecuencia de la falta de claridad de Chile, más aún ahora
cuando no quiere sincerar un ofrecimiento histórico como es la salida soberana
al mar para Bolivia”, puntualizó.
Rodríguez dijo que las expresiones
de Morales, ante la inflexible postura de Santiago, es el reflejo de las etapas
previas a un posible acto decisorio y soberano, como es su recurrencia a la
Corte Internacional de Justicia por el incumplimiento de Chile a Bolivia de una salida real
al mar.
De otro lado, indicó que la denuncia de Morales sobre
las contradicciones de la política exterior Chilena y su intento de
multilateralizar temas que siempre consideró bilaterales, “es la prueba que el
mandatario Boliviano y su diplomacia
están poniendo en valor la actitud Chilena de jugar siempre
al doble discurso”.
El analista advirtió que esta
polarización y enrarecimiento de las relaciones Chileno-Bolivianas debe mantenerse
en el ámbito bilateral y no debe interrumpir o afectar, en la forma o en el
fondo, los aspectos sustantivos de la controversia marítima entre Perú y Chile que definirá próximamente
la Corte de La Haya.
Por su parte, el embajador retirado
Hugo De Zela expresó que la actitud de Morales ratifica las contradicciones en
las que cae el régimen de Piñera, en su afán desesperado de involucrar al Perú en un problema que lo tiene que
resolver con Bolivia.
“Además, hay que tener en cuenta que
hay un proceso eleccionario, a nivel presidencial en Chile. Y Piñera está de
salida. Y él estaría tratando de distraer el asunto limítrofe Chileno-Boliviano con este tipo de
declaraciones. Él estaría tratando que el tiempo pase lo más rápido posible
para que el nuevo presidente Chileno asuma la
responsabilidad sobre la reclamación de Bolivia”, remarcó.
La Tercera de Chile
(www.blog.latercera.com)
Las últimas administraciones en
Chile no serán evaluadas sólo por los acuerdos de libre comercio, los progresos
en obras de servicio público o el grado de gobernabilidad interna. También se
las valorarán por las bases que dejaron en las complejas negociaciones
con el país altiplánico y los otros actores en el tema de la salida al mar para
Bolivia.
Ambas naciones mantienen
históricamente una tensa relación por la salida al mar y el diálogo no ha
prosperado desde la “Agenda de 13 Puntos” acordada en 2006 por la presidenta
Bachelet y el presidente Morales. El acuerdo incluye temas políticos,
económicos, comerciales, drogas, entre otros, y por cierto la demanda boliviana
por una salida soberana al mar. Al no llevarse a cabo una reunión en 2010 para
ofrecer una respuesta a la demanda marítima de Bolivia, el presidente Evo
Morales anunció en marzo de 2011 llevar el tema a los organismos
internacionales. En la reciente reunión de CELAC en Santiago, el presidente boliviano
levantó “la salida al mar como un derecho del pueblo boliviano”.
Continúan sucediendo eventos que no
contribuyen a incrementar el diálogo constructivo. La Corte Suprema de Chile
rechazó el recurso de amparo en favor de tres militares bolivianos acusados de
portar armas ilegalmente al norte en la frontera con Bolivia. El gobierno
boliviano acusa a Chile de haber obstruido la asistencia consular a los
soldados detenidos el 25 de enero en Tulapampa. Se anticipa un reclamo
boliviano a UNASUR, CELAC, OEA o a las instancias necesarias para proteger a
los conscriptos que ingresaron a territorio chileno en combate al contrabando
según autoridades bolivianas.
Bolivia ha lanzado una ofensiva diplomática por obtener una salida al mar con un dossier trabajado en base a argumentos y planteamientos de última generación. La demanda responde más bien a un tipo de necesidad regional/continental por la integración que a reivindicaciones populistas o maniobras políticas para enmendar fracasos del pasado. El clamor boliviano está más en sintonía con los tiempos y en el alcance de la jugada, Bolivia puede obtener más de lo que tiene ahora y Chile deberá anticipar situaciones adversas.
Bolivia ha lanzado una ofensiva diplomática por obtener una salida al mar con un dossier trabajado en base a argumentos y planteamientos de última generación. La demanda responde más bien a un tipo de necesidad regional/continental por la integración que a reivindicaciones populistas o maniobras políticas para enmendar fracasos del pasado. El clamor boliviano está más en sintonía con los tiempos y en el alcance de la jugada, Bolivia puede obtener más de lo que tiene ahora y Chile deberá anticipar situaciones adversas.
Las autoridades chilenas han
trabajado las relaciones vecinales con la argumentación Westfaliana de
soberanía que consiste en que el Estado soberano es agente activo y excluyente
de los procesos de integración o de generar una comunidad de naciones. Esta
concepción nace con el Tratado de Westfalia (1648) para acabar con las guerras
en Europa, situando a la soberanía de los Estados en base a la integridad
territorial como condición esencial para las relaciones internacionales. El
Estado es definido en términos territoriales con fronteras inviolables con una
autoridad soberana.
Esta posición cuenta con un amplio
respaldo popular. El senador Fernando Flores señalaba en 2004 que Calama
y Antofagasta no se discutirán jamás. Eso de “jamás” podrá servir en un proceso
eleccionario o para mayor acercamiento con el sentir popular. Pero en el contexto
de relaciones transformativas del día a día con la globalización y la
injerencia del capital transnacional en los asuntos de estado, el argumento se
debilita y obstruye ampliar horizontes. El canciller mexicano Jorge
Castañeda en medio del debate sobre la legitimidad de invadir a Irak en 2003
cuestionaba la visión Westfaliana de soberanía, la que no serviría para los
tiempos actuales. Aludía que el voto de México y Chile contra la invasión a
Irak era una equivocación. Para Chile, como lo demuestran las administraciones
desde el fin del gobierno de Allende hacia adelante -con la excepción de
la “Agenda de 13 Puntos”-, la integración regional puede ser hasta una
prioridad de segundo orden si una salida al mar para Bolivia significa
sacrificar soberanía.
En América Latina, integración es
una palabra mitad panacea, mitad quimera. A las oligarquías locales por
tradición no les interesa la integración por el exceso burocrático y de gestión
estatal. Más aún hoy cuando las empresas multinacionales apabullan a los
Estados con fanfarronería corporativa y el peso de su liquidez.
Las asociaciones creadas como
MERCOSUR, ALBA, CELAC, UNASUR, han sido proyectos concebidos para la
integración por cierto. Aún así hay que ser realista. Continúan siendo
propuestas no consolidadas frente a las fallas estructurales del
multilateralismo encabezado por la ONU a nivel global y la OEA en el plano
regional. CARICOM (CARIBE), quizás sea el instrumento de asociación
interestatal que mejor satisface aspiraciones de integración dentro de las
limitantes.
Chile necesita un plan de acción
innovador para mejorar sus relaciones vecinales. No basta con recordar un
tratado y agitar la bandera demagógica. La escasa proyección internacional debe
revertirse con la creatividad necesaria para la integración regional futura. En
un marco amplio de buenas relaciones vecinales, Chile y Bolivia se benefician
con un proceso de integración que no se traduce necesariamente en una pérdida
efectiva de soberanía para Chile ni para Bolivia. Mientras esto no ocurra, el
tipo de soberanía que Chile no quiere sacrificar continuará siendo un ejercicio
en la abstracción.
DEFENDERÁN
FUERZAS ARMADAS BOLIVIANAS RETORNO AL MAR
Radio Habana de Cuba
(www.radiohc.cu/noticias)
El comandante en jefe de las Fuerzas
Armadas de Bolivia, Edwin de la Fuente, afirmó que los militares mantendrán su
lucha por la costa marítima que por derecho le pertenece a esa nación andina.
En el acto de desagravio realizado
en la ciudad de La Paz por los 134 años de la invasión chilena a Antofagasta,
ratificó De la Fuente los principios establecidos en la Ley Orgánica, la
decisión de reivindicación marítima y mantener la conciencia cívica patriótica.
El alto jefe militar también explicó
que las Fuerzas Armadas bolivianas trabajan en el establecimiento de políticas
adecuadas y estrategias dirigidas a la reafirmación de la soberanía.
El ministro de Economía y Finanzas
Públicas de Bolivia, Luis Arce, informó que desde el 2006 fue reducida 60 veces
la brecha de ingresos económicos entre los más ricos y pobres de la nación
andina.
Arce explicó que durante los
gobiernos neoliberales, el diez por ciento más rico de la población generaba
alrededor de 95 veces más dinero que el diez por ciento más pobre, brecha que
se redujo en los últimos siete años.
El funcionario expresó que Bolivia
dejó de ser la nación con mayores índices de pobreza de Suramérica gracias a
una distribución económica equitativa aplicada por el gobierno de Evo Morales.
Por su parte, el Ministerio de Salud
y Deportes de Bolivia y la Universidad Siglo Veinte acordaron revalidar los
títulos de los médicos de ese país graduados en centros de estudio de Cuba.
El convenio tiene validez por tres
años, aunque puede ser prorrogado por las autoridades de ambas instituciones, y
con su suscripción la cartera del ramo cumple un Decreto Supremo dictado el
pasado año.
Precisó el titular de Salud y
Deporte de la nación andina, Juan Carlos Calvimonte, que los profesionales
recién graduados en Cuba solicitaron la ratificación de sus títulos en el Sistema
de la Universidad Boliviana, en tanto se comprometieron a cumplir con los
requisitos para el ejercicio profesional.
MORALES
Y PIÑERA SE CRUZARON POR EL TRATADO SOBRE LA SALIDA AL MAR
El Tribuno de Argentina
(www.eltribuno.info/Jujuy)
Morales acusó al gobierno de su
colega Sebastián Piñera de usar políticamente el arresto de los tres soldados
en Chile que, según explicó, cruzaron la frontera en forma inadvertida cuando
perseguían a contrabandistas.
En respuesta, Piñera afirmó que
"los países serios, respetuosos del derecho internacional y amantes de la
paz, honran y cumplen los tratados que firman" e insistió en que
"entre Chile y Bolivia existe un tratado firmado en 1904, que fue acordado
por los gobiernos y ratificado por los congresos de ambos países" y está
"plenamente vigente", según publicó ANSA.
"Quiero reiterar a mis
compatriotas que Chile va a cumplir y va a hacer cumplir el tratado de 1904
porque ese tratado fijó los límites y además estableció los derechos y
obligaciones que sustentan una convivencia", añadió Piñera, consignó EFE.
El presidente chileno reiteró la
plena disposición de su gobierno "a buscar y acordar con Bolivia
soluciones útiles en beneficio de una mejor calidad de vida de sus pueblos y un
mejor desarrollo e integración de ambos países".
En cuanto a la detención de los tres
soldados bolivianos, enfatizó que "ellos no están detenidos por ser
bolivianos, ni por ser soldados, ellos están detenidos porque ingresaron
ilegalmente a territorio chileno, portando armamento de guerra".
En contraparte, Morales consideró
como “grandes héroes del mar" a los tres soldados detenidos: “Entendemos
perfectamente que el Gobierno chileno ha tomado una decisión política, no
jurídica; quiero que sepa el pueblo boliviano y el gobierno de Chile, (que)
también vamos a enfrentar políticamente para liberar a nuestros soldados
encarcelados en Chile", aseveró.
Morales habló en la plaza principal
de La Paz al conmemorar la ocupación del puerto de Antofagasta por tropas
chilenas, el 14 de febrero de 1879, con la que comenzó la guerra del Pacífico
en la que Bolivia perdió su litoral marítimo.
El gobernante reiteró, en referencia
al tratado de 1904, que "los convenios internacionales no pueden estar por
encima de los derechos de los pueblos" ni ignorar "esta clase de
asaltos, de invasiones de un país vecino a otro".
"Los convenios internacionales
no pueden estar por encima de los derechos de los pueblos", Evo Morales
"Los pueblos nunca olvidan,
pues quedan heridas para siempre" dijo Morales y reiteró que los tratados
"no son intocables, no son intangibles", sobre todo "en este
caso en que tenemos la verdad" para "volver al mar mediante el
diálogo".
Habló también de las "enormes
contradicciones" de Piñera y puso como ejemplo que sus alegatos de
bilateralidad contrastan con su declaración de que un fallo de La Haya en favor
del Perú perjudicaría la entrega de un enclave marítimo a Bolivia.
TENSIÓN
ENTRE CHILE Y BOLIVIA POR SOLDADOS DETENIDOS
DW de Alemania (www.dw.de)
El 25 de enero de este año tres soldados
conscriptos bolivianos fueron descubiertos dentro de territorio chileno
portando un fusil. La situación, considerada violación de frontera, terminó con
los militares (de entre 18 y 20 años) detenidos y trasladados en helicóptero a
la norteña ciudad de Iquique, a casi dos mil kilómetros de Santiago de Chile,
la capital.
Bolivia alega que sus funcionarios
perseguían a unos contrabandistas, pero la policía chilena estimó que habían
cruzado la frontera sin autorización y, además, portando armas de fuego. La
detención ha agitado las aguas en la siempre turbulenta relación entre chilenos
y bolivianos, sobre quienes pesa la historia tras la Guerra del Pacífico, que
enfrentó a ambos estados a fines del siglo XIX. En ese contexto, hace algunos
días el mandatario boliviano Evo Morales había anunciado que condecoraría a los
soldados cuando fueran liberados.
Esto último no ha ocurrido. Los
conscriptos siguen detenidos en Chile, a la espera de una resolución de la
Justicia. Aun así, Bolivia los declaró este jueves (14.02.2013) “Grandes héroes
defensores del mar”, en un homenaje dentro de lo que Morales llamó “acto de
repudio” por el aniversario de la invasión chilena al entonces puerto boliviano
de Antofagasta, ocurrida el 14 de febrero de 1879.
“País pacifista”
"Ahora quiero declarar a los
tres soldados Grandes héroes defensores del mar, y nunca vamos a abandonarlos,
por supuesto", dijo Morales en un discurso frente al palacio presidencial
de La Paz, antes de una parada militar y policial. Morales alega que la captura
de los tres soldados ocurrió en una región altiplánica desolada donde no hay
una señalización clara de la frontera.
"Entendemos perfectamente que
el Gobierno chileno ha tomado una decisión política, no jurídica, y quiero que
sepa que también vamos a actuar políticamente para liberar a nuestros soldados
conscriptos, encarcelados de manera injusta, con cierta soberbia", dijo
Morales, quien volvió a pedir la solidaridad internacional con su petición de
recuperar una salida al mar, perdida en la Guerra del Pacífico.
Morales agregó que su país es
pacifista, “no invasor ni agresor. Pero tenemos todo el derecho para asumir
nuestra defensa frente a cualquier agresión o provocación que pueda venir; para
eso están las fuerzas armadas", dijo, aludiendo de forma indirecta a
Chile.
Bolivia y Chile en la actualidad
mantienen relaciones a nivel consular.
PIÑERA
REFUTA A MORALES: “ENTRE CHILE Y BOLIVIA EXISTE UN TRATADO FIRMADO EN 1904”
El
mandatario afirmó que los países serios honran y cumplen los tratados que firman.
El Diario Financiero de Chile
(www.df.cl)
En duros términos, el presidente
Sebastián Piñera respondió a su par boliviano Evo Morales, quien ayer reiteró
su ofensiva por un acceso soberano al Pacífico durante una ceremonia realizada
en La Paz, en el marco de la conmemoración de los 134 años de la ocupación de
Antofagasta por parte de las tropas chilenas. Al respecto, desde Bahía Coique,
Piñera refrendó que “entre Chile y Bolivia existe un tratado firmado en 1904.
Ese tratado fue acordado por los gobiernos y ratificado por los congresos de
ambos países, y en consecuencia fue válidamente celebrado y se encuentra
plenamente vigente”.
De hecho, el mandatario remarcó que
“los países serios, respetuosos del derecho internacional y amantes de la paz
honran y cumplen los tratados que firman”. Y añadió que “quiero reiterar a mis
compatriotas que Chile va a cumplir y va a hacer cumplir el tratado de 1904
porque ese tratado fijó los límites y además estableció los derechos y
obligaciones que sustentan una convivencia”.
En ese contexto, precisó que “dentro
del respeto y el cumplimiento del tratado de 1904, y del derecho internacional,
Chile reitera una vez más su más plena voluntad y disposición a buscar y
acordar con Bolivia soluciones útiles, concretas y factibles para ambos países,
en beneficio de una mejor calidad de vida de sus pueblos y un mejor desarrollo
e integración de ambos país”.
Por su parte, la ministra Cecilia
Pérez afirmó que “no existen temas pendientes. Estamos abiertos al diálogo y la
cooperación entre ambos países. Lo que no puede estar nunca en duda es la
soberanía, que no está en cuestionamiento”.
Militares bolivianos
Militares bolivianos
Respecto a la defensa que realizó el
presidente Evo Morales de los tres soldados bolivianos detenidos en Iquique, de
quienes dijo que fueron detenidos por venganza ante la aspiración marítima
boliviana, el mandatario afirmó que “ellos no están detenidos por ser
bolivianos, ni por ser soldados, ellos están detenidos porque ingresaron
ilegalmente a territorio chileno, portando armamento de guerra”. Agregó que “si
la defensa de esos soldados bolivianos colaborara más y mejor con la justicia
chilena, sin duda que eso no solamente facilitaría, sino que también aceleraría
la solución de ese caso”.
PIÑERA
NEGÓ MOTIVACIÓN POLÍTICA EN DETENCIÓN DE TRES SOLDADOS BOLIVIANOS
La Vanguardia de México
(www.vanguardia.com/actualidad)
El presidente de Chile, Sebastián
Piñera, negó que exista una motivación política en la detención y permanencia
en prisión preventiva de tres soldados bolivianos acusados de ingresar armados
y de forma ilegal al país, en respuesta a la acusación de su homólogo
boliviano, Evo Morales.
“Ellos no están detenidos por ser
bolivianos, ni por ser soldados, ellos están detenidos, porque ingresaron
ilegalmente a territorio chileno, portando armamento de guerra”, dijo Piñera a
medios locales desde Bahia Coihque, donde pasa sus vacaciones.
Los reclutas bolivianos fueron
detenidos el pasado 25 de enero cerca del puesto fronterizo de Colchane, en el
altiplano chileno, cuando perseguían a un grupo de contrabandistas en un auto y
armados con un fusil que fue disparado. Desde entonces permanecen en prisión
preventiva en Alto Hospicio (1.900 km al norte de Santiago).
La defensa de los soldados ha
solicitado la liberación de los militares; sin embargo, la justicia chilena
estimó que ello no es viable. Al no contar con un “lugar apto para que cumplieran
otra medida cautelar”.
El presidente de Bolivia, Evo
Morales, calificó ayer como una cuestión “política y no jurídica” la decisión
de Chile de mantener en prisión a los tres reclutas.
EN
MATERIA DE PETRÓLEO QUEREMOS SOCIOS, NO PATRONES: BOLIVIA
El Excelsior de México
(www.excelsior.com.mx/nacional)
Sobre la decisión de algunos países
de la región de abrir el sector petrolero a la inversión extranjera, el
embajador de Bolivia en México, Marcos Domic Ruíz, expresó "cada país va a
resolver de acuerdo a sus necesidades este tema. Pero yo puedo decirle que
la consigna con la que se ha hecho, que ha planteado el presidente Evo
Morales -en Bolivia-para las inversiones extranjeras es: queremos socios, pero
no patrones. Esta es la regla de oro que rige nuestra política de inversiones
extranjeras".
Así lo dijo en conferencia de prensa
después de entregar cartas credenciales al presidente Enrique Peña Nieto,
y ante la pregunta de si su gobierno dará alguna clase de asesoría a México en
cuanto al problema de narcotráfico, respondió que se trata de una problemática
que "también es trágica en Bolivia".
Destacó que su nación está
combatiendo con éxito al narcotráfico: "Lo que debemos hacer es
aunar las fuerzas para luchar contra el narcotráfico de la que no son culpables
nuestros pueblos. El gran culpable es el enorme mercado que tienen algunos
países; vamos a señalar concretamente: en Europa y otros, hasta vecinos suyos
(risas de él) que tienen un mercado que es demasiado grande, demasiado
atractivo y hace difícil la lucha contra el narcotráfico".
Expresó además que hay que
diferenciar "el narcotráfico de la hoja de la coca en su estado natural.
En su estado natural tiene propiedades benéficas desde el punto de vista
medicinal. Es un elemento ritualmente usado milenariamente y también es un
elemento del consumo popular diario", explicó.
INTENTABA
INGRESAR AL PAÍS CON CINCO MUJERES COLOMBIANAS
Un
argentino fue detenido en la frontera norte con Bolivia cuando trataba de
ingresar al país con cinco mujeres colombianas, que eran víctimas de trata y a
las cuales iban a explotar sexualmente.
El Tribuno de Argentina
(www.eltribuno.info/Jujuy)
Fuentes policiales confirmaron que
el operativo lo llevó a cabo el personal de la Sección "Aguas
Blancas", dependiente del Escuadrón 20 "Orán" de Gendarmería
Nacional el pasado fin de semana, aunque recién trascendió en las últimas
horas.
Los efectivos realizaban patrullajes
a la orilla del Río Bermejo, en cercanías al Paso
Internacional, cuando observaron a un ciudadano de nacionalidad argentina
que intentaba hacer ingresar al país a cinco mujeres de
nacionalidad colombiana por un paso no habilitado, eludiendo los controles
y trámites correspondientes.
El magistrado jurisdiccional interviniente dispuso la detención de este sujeto y finalmente los uniformados procedieron a apresarlo en momentos en que intentaba escapar.
El magistrado jurisdiccional interviniente dispuso la detención de este sujeto y finalmente los uniformados procedieron a apresarlo en momentos en que intentaba escapar.
En tanto, las cinco mujeres
colombianas fueron entregadas a las autoridades bolivianas y se labraron
las actuaciones correspondientes. Según revelaron los investigadores, el
propósito de este hombre era tener cautivas a estas mujeres en el interior
de Salta para luego trasladarlas a la Capital Federal, con el fin
de explotarlas sexualmente en departamentos privados de la
Capital Federal.
EL
GOBIERNO SUBSIDIARÁ A LAS PETROLERAS PARA ESTIMULAR LA PRODUCCIÓN LOCAL DE GAS
Las
que firmen convenios con el Gobierno recibirán hasta US$ 7,5 por millón de BTU,
tres veces más que el promedio; no repercutirá en tarifas.
La Nación de Argentina
(www.lanacion.com.ar)
Bajo la gestión del viceministro de
Economía, Axel Kicillof, el Gobierno volverá a utilizar una vieja herramienta
de éxito dudoso para apuntalar la producción local de gas natural: favorecerá a
las empresas que aumenten la oferta con el pago de un precio mayor por el
volumen adicional que incorporen al mercado, pero los recursos adicionales
saldrán de las arcas del Estado, a través de subsidios.
Los lineamientos básicos del nuevo
marco para la industria del gas están compendiados en la resolución 1 de este
año, que publicó ayer la Comisión de Planificación y Coordinación Estratégica
del Plan Nacional de Inversiones Hidrocarburíferas, un organismo creado el año
pasado y que conduce el triunvirato compuesto por Kicillof; el secretario de
Comercio Interior, Guillermo Moreno, y el de Energía, Daniel Cameron. Implica
el desplazamiento del programa Gas Plus, que creó hace años el ministro de
Planificación, Julio De Vido.
El texto de la resolución indica que
las petroleras recibirán US$ 7,50 por millón de BTU (la unidad de medida) para
toda oferta excedente (por encima de la denominada inyección base, que se
calculará en cada caso). Ese número triplica el precio promedio que, por
ejemplo, reciben las compañías con actividad en la provincia de Neuquén, el
mayor pulmón energético del país. Pero está por debajo de los US$ 11 que se
paga la importación de Bolivia o los más de US$ 18 que llegó a costar el gas
licuado que llega por barco. Encierra, sin embargo, un ítem conflictivo: el
Estado sólo se hará cargo de pagar la diferencia entre el precio de venta real
y los US$ 7,50.
Para acceder al beneficio, las
empresas deben presentar ante la Comisión proyectos de "aumento de la
inyección total de gas natural". Tienen tiempo hasta el 30 de junio. Los
acuerdos no pueden exceder los cinco años, si bien los cálculos de producción
son mensuales.
Un empresario petrolero que aún no
definió si participará de la propuesta planteó quejas a ese mecanismo: "No
hay ningún incentivo para vender mejor el gas, porque todo el mundo va a
recibir, más tarde o más temprano, el precio que ofrece el Gobierno para la
producción excedente", sostuvo.
La resolución difundida ayer le da
un marco institucional al anuncio que hizo la presidenta Cristina Kirchner en
la 18a. Conferencia Anual de la Unión Industrial Argentina (UIA), a fines de
noviembre. Hasta ahora, sólo dos empresas se habían sumado al convite oficial:
la estatal YPF y Pan American Energy, conducida por la familia Bulgheroni,
mediante sendos acuerdos con el Gobierno.
Durante los últimos dos meses, el
coordinador general del Ministerio de Planificación, Roberto Baratta, mantuvo
reuniones con el resto de las empresas para sumarlas.
Para el ex secretario de Energía
Jorge Lapeña, la resolución "no contempla un incremento del precio para
los usuarios; es decir que el precio estímulo lo pagará exclusivamente el
Estado con fondos que hoy no posee, de acuerdo con lo que dicen las cuentas del
presupuesto 2013, que los funcionarios firmantes seguramente conocen". Y
completó: "Me preocupa que un precio de este nivel se pague a producción
de yacimientos convencionales, en el contexto actual donde el Estado tiene muy
poco conocimiento sobre el inventario real de las reservas de gas que en el
país administran las empresas privadas y las provincias".
Fuerza mayor
Otro punto inquieta sobremanera a
las petroleras: si no cumplen con la inyección adicional de gas, deberán pagar
un costo altísimo. De acuerdo con la norma que vio la luz ayer, las propias
empresas deben elegir el castigo, que puede ser encargarse por su propia cuenta
de la importación de gas natural licuado -LNG, que llega por barco- o el pago
al Estado de la diferencia entre el precio del LNG y el valor de la inyección
excedente. Cualquiera sea la opción, puede obligar a la compañía que no alcance
los niveles prometidos de producción excedente a pagar más por su error que el
dinero que recibiría como estímulo en caso de ser exitosa.
Desde otra petrolera mostraron
inquietud por la falta de una referencia a los hechos de fuerza mayor. El
sector petrolero suele sufrir problemas en la producción por protestas
gremiales. En 2011, por caso, un paro en la zona norte de Santa Cruz ocasionó
pérdidas cuantiosas. "Situaciones de ese tipo no están consideradas en los
acuerdos que se están firmando", lamentó un empresario.
Para el mercado petrolero, la
resolución está hecha con un criterio basado en el sostenimiento de la balanza
comercial. Según los últimos datos de la Secretaría de Energía, que conduce
Daniel Cameron, el año pasado el país importó gas por 4697,8 millones de
dólares, 60% más que en 2011 y un 37% del saldo comercial de 2012, como informó
La Nacion el lunes. En un país con escasez de billetes norteamericanos, que los
cuida mediante medidas tan impopulares como el cepo cambiario, es una
enormidad.
De manera que las retribuciones al
sector privado a través de subsidios le permitirán al Gobierno, de acuerdo con
sus cálculos, ahorrarse la fuga de divisas que implica el pago de las
crecientes importaciones de gas.
En sus considerandos, la resolución
1 de 2013 reconoce explícitamente algunas cuestiones que el Ministerio de
Planificación niega a través de malabares retóricos. Entre ellas, que en el
caso del gas natural la producción "local de este recurso estratégico no
logró acompañar la creciente demanda interna, sino que, al contrario, registra
una tendencia decreciente a lo largo de los últimos años". Y que las
reservas muestran una caída sostenida.
Sin ir más lejos, el lunes, Baratta
había criticado una nota publicada por LA NACION que señalaba, entre otras
cosas, los problemas que traía aparejados el déficit de gas para el saldo
comercial argentino.
EL PETRÓLEO, TAMBIÉN EN BAJA
Los números de la producción
petrolera permiten sacar conclusiones diversas de acuerdo con quién los
analice. Un informe del Instituto General Mosconi remarca que el
"desempeño de la producción de petróleo en el mes de diciembre de 2012 ha
sido notablemente negativo", con una caída de 6,05% con respecto al mismo
período de 2011. En tanto, la producción de YPF en el último mes del año cayó
2,89%. Su presidente, Miguel Galuccio, esgrimió sin embargo una mirada positiva
con respecto a esos guarismos. Destacó que el resultado de la empresa se
compara con una caída de 8% en 2011, cuando estuvo bajo la gestión de la
española Repsol.
CÓMO
ASEGURAR UNA EMPRESA ANTE EXPROPIACIONES O CAMBIOS DE DIVISA
Cinco Días de España
(www.cincodias.com.es)
El proceso privatizador que se
inició hace dos décadas en Latinoamérica convirtió a un gran número de
multinacionales españolas en empresas de referencia en sectores como las
telecomunicaciones (Telefónica), el crudo (Repsol) o la electricidad (Gas
Natural Fenosa o Iberdrola). La irrupción de Hugo Chávez en Venezuela, Evo
Morales en Bolivia y más recientemente Cristina Fernández de Kirchner en
Argentina ha instaurado una inseguridad jurídica entre muchas de las empresas
españolas afincadas en esos países.
El ejemplo más cercano se produjo el
pasado sábado en Venezuela, cuando el Ejecutivo anunció una devaluación del 31%
del bolívar (la quinta depreciación en 10 años). Esta decisión tiene un impacto
directo en las cuentas de las compañías españolas con intereses en ese país.
Solo la filial de Telefónica perdería 330 millones de euros en dividendos
repatriados.
¿Cómo se puede actuar en estas
situaciones? Con esa intención acudió la semana pasada a España Edith
Quintrell, directora de la Agencia de Garantías de Inversión del Banco Mundial
(MIGA, por sus siglas en inglés). Este organismo trata de asegurar el riesgo
político en países en vías de desarrollo y en esa definición entran la
expropiación, el cambio de divisa o el cambio de régimen político. "MIGA
tiene el mandato de fomentar y asegurar las inversiones en países en vías de
desarrollo", apunta Quintrell, quien realizó un road show por Madrid y
Barcelona entrevistándose con 40 compañías interesadas en adquirir una póliza
para asegurarse frente a esos riesgos. "Hay de todos los tamaños, pero la
gran mayoría están ligadas al sector de las infraestructuras, la ingeniería
civil y las energías renovables", señala. Tres sectores fuertemente
golpeados por la crisis del sector inmobiliario en España y que se han visto
obligados a salir al exterior como única vía para sobrevivir. "Pero no a
cualquier precio", apunta uno de los asistentes.
¿Cómo se constituye una póliza para
asegurar el riesgo político? El cliente acude a MIGA y presenta el proyecto
empresarial que quiere acometer en un determinado país. "Los técnicos se
encargan de hacer un análisis del proyecto, en el que se valoran los riesgos de
invertir en un determinado país a raíz de una clasificación propia del rating
que realizamos. Una vez finalizado el análisis, al cliente se le notifica la
prima que debería pagar y el periodo de cobertura de la póliza, que en algunos
casos podría llegar a 15 o 20 años", remarca. Si hay acuerdo entre las dos
partes, se firma un contrato que garantiza la cobertura y que incluso puede
contar con el aval de una entidad bancaria.
El 'fallido' se dio en Argentina
Quintrell considera que es un
sistema con un doble beneficio: para los inversores, en la medida en la que les
asegura una protección ante cambios, y para los receptores, puesto que se
impulsa la llegada de capital foráneo. Una de las dudas que más plantearon las
empresas durante su encuentro con la directiva del Banco Mundial es cómo se
procede en el caso de que se produzca uno de los conflictos fijados en la
póliza. "El Banco Mundial procede a pagar lo estipulado en el contrato y
trata de recuperarlo entablando negociaciones con el Gobierno de turno",
apunta.
CORREA,
EL ALUMNO AVENTAJADO DE CHÁVEZ
El País de España (www.elpais.com)
Hace una década casi nadie conocía a
Rafael Correa
en su país. Era un profesor de Económicas en la universidad de San Francisco,
en Quito, que se consideraba católico y de izquierdas. Había completado cursos
de posgrado en Bélgica y Estados Unidos y tenía una ambición sin límites. En
2005 estuvo cinco meses al frente del ministerio de Economía durante el
Gobierno de Alfredo Palacio. Pero su oportunidad llegó en las presidenciales de
2006. Para entonces, Hugo Chávez llevaba ya siete años como presidente de
Venezuela. Correa irrumpió ante un pueblo cansado de los partidos tradicionales
hablando de “revolución ciudadana”, y oponiéndose a las restricciones de gasto
público que aconsejaba el Fondo Monetario Internacional (FMI).
Correa consiguió reformar la
Constitución en 2008, con lo cual se abrió el paso a la reelección. Logró la
revalidación del cargo en 2009 y ahora se
presenta como el favorito indiscutible de los ocho candidatos en
disputa. Asegura que cuando concluya su mandato, en 2017, regresará a Bélgica.
Pero algunos incrédulos sostienen que lo primero que intentará será reformar la
Constitución para garantizarse una reelección indefinida.
En apenas seis años como presidente
ha logrado mejoras indudables: la construcción de miles de kilómetros de
carretera, la inauguración de un aeropuerto que comenzará a operar la semana
próxima en Quito, sistemas de inclusión social para los disminuidos físicos y
psíquicos, aumento del salario mínimo… Y todo eso, con el viento a favor de
unos precios récords del petróleo y un aparato propagandístico solo equiparable
al de Chávez en Venezuela.
Sus críticos dicen que la soberbia y
el carácter despótico es también muy similar a la de Chávez. Igual que su afán
por controlar los medios de comunicación, el poder judicial y los organismos
electorales. Pero reconocen una diferencia sustancial respecto a Venezuela: en
Ecuador el dólar es moneda oficial. Y eso ha evitado que Correa incurra en los
excesos inflacionarios de Argentina y Venezuela.
Ya no permanecen a su lado las
principales organizaciones indígenas que en su día le auparon al poder. Su
amigo y padrino político, Alberto Acosta, también ha dejado el Gobierno y se
postula como presidente. Acusa a Correa de haber traicionado los verdaderos
ideales de izquierda y de estar dominado por la arrogancia y la soberbia. A
cambio de esas pérdidas, Correa ha conseguido amalgamar en sus filas a un
importante electorado de centro sin dejar de confesar su admiración por Hugo
Chávez.
Está casado con la belga Anne
Malherbe y tiene tres hijos. Le gusta montar en bicicleta y ver los partidos
del Emelec, el equipo de fútbol de Guayaquil, la ciudad donde nació hace 49
años.
No comments:
Post a Comment