La ONU reconoce los logros
alcanzados por Bolivia mediante su estrategia contra las drogas, especialmente
la reducción de los cultivos ilícitos de arbusto de coca, que en 2011 fue del
12 % respecto al año anterior pero critica la postura boliviana frente a la
Convención de 1961 sobre drogas.
"La Junta observa con
reconocimiento que en Bolivia la superficie de cultivo ilícito disminuyó el 12
%, de 31.000 hectáreas en 2010 a 27.200 hectáreas en 2011", señala la
Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes (JIFE) en su informe
anual 2012, publicado hoy.
El órgano de la ONU encargado de
velar por el cumplimiento de los tratados internacionales contra las drogas
prosigue diciendo que "alienta al Gobierno a que siga redoblando sus
esfuerzos por prevenir el cultivo ilícito".
El documento resalta la estrategia
sobre drogas aprobada por el Ejecutivo de La Paz para el período 2011-2015 con
el objetivo de reducir el abuso de estupefacientes.
La publicación de mapas en los que
se delimitan las zonas de cultivo autorizado, la erradicación voluntaria de
cultivos en por lo menos 5.000 hectáreas por año, la eliminación forzosa y
actividades encaminadas a prevenir nuevos cultivos, son las principales medidas
adoptadas por el Gobierno boliviano en dicha estrategia.
La JIFE destaca que en 2011 la
superficie de cultivos ilícitos de arbusto de coca erradicados aumentó en
Bolivia hasta las 10.500 hectáreas, 2.300 más que el año anterior.
Pero a pesar de estos progresos, el
país latinoamericano sigue siendo uno de los principales exportadores de
cocaína.
Según el informe, Bolivia ocupó el
segundo lugar entre los países de origen de la cocaína destinada a África
occidental, y es también origen de más del 50 % de la cocaína incautada en
Brasil en 2011.
El mismo año, en suelo boliviano se
incautaron de 34 toneladas de la misma droga y se desmantelaron 25 laboratorios
de fabricación ilícita de clorhidrato de cocaína.
Las alabanzas a los logros
alcanzados en la lucha contra la droga no obvian que la Junta resalte sus
serias reticencias a la actuación del Gobierno de Bolivia respecto a la
Convención de 1961 cuando la denunció y se salió de ella, para volver a
adherirse este año con una reserva respecto de la hoja de coca.
En opinión de la Junta, la reserva
boliviana "es contraria al objeto y al espíritu fundamentales de la
Convención de 1961", y desvirtúa su funcionamiento.
Además, "la hoja de coca sigue
siendo un estupefaciente (...) y todos los aspectos de la fiscalización
nacional e internacional de su cultivo, producción, importación, exportación y uso
mantendrán su vigencia", resalta el informe de la JIFE. (Agencia EFE)
ABC de España (www.abc.es/agencias)
Las recientes propuestas de
despenalización del cannabis y del mascado de hoja de coca formuladas por
países latinoamericanos son vistas con preocupación y rechazo por la Junta
Internacional de Fiscalización de Estupefaciente (JIFE), según se recoge en un
informe presentado hoy.
En su análisis anual sobre la lucha
contra el narcotráfico correspondiente a 2012, este órgano del sistema de
Naciones Unidas menciona tanto las sugerencias sobre el cannabis realizadas por
países centroamericanos como el proyecto de ley debatido en Uruguay y la
legalización del mascado de coca en Bolivia.
En el capítulo dedicado a América
Central y el Caribe, la JIFE advierte de que sigue con preocupación "el
llamamiento hecho en altas instancias en favor de la legalización de drogas
ilícitas, basado en la presunción de que la despenalización del tráfico
reduciría la violencia conexa".
Aunque no menciona al presidente de
Guatemala, Otto Pérez Molina, ni a su homóloga costarricense, Laura Chinchilla,
el informe advierte de que este tipo de propuestas parecen "incompatibles
con las obligaciones que incumben a las partes en los tratados de fiscalización
internacional de drogas".
El reporte sí señala claramente al
Gobierno de Uruguay por su decisión de someter a debate parlamentario que el
Estado regule la comercialización de cannabis.
"En caso de aprobarse, la ley
estaría infringiendo los tratados de fiscalización internacional de drogas en
los que el Uruguay es parte", especifica el documento de la JIFE.
Esta oficina también critica la
decisión de Bolivia de abandonar la Convención Antidroga de la ONU para
retornar con una reserva que excluye el mascado de hoja de coca de las
actividades prohibidas.
"La reserva propuesta por el
Estado Plurinacional de Bolivia es contraria al objeto y al espíritu
fundamentales de la Convención de 1961", dice la JIFE, que teme que este
caso pueda sentar un precedente que ponga en peligro "a la larga el propio
fundamento del régimen de fiscalización internacional de droga".
Respecto a la producción de drogas,
la cocaína sigue siendo el principal problema en Latinoamérica.
El informe indica que en 2011 la
superficie total cultivada en Suramérica fue de 153.700 hectáreas, una leve disminución
respecto a las 154.200 registradas en 2010.
El tráfico de esta droga hacia los
mercados del norte del continente, principalmente de Estados Unidos, sigue
creando graves problemas de seguridad en México y en la región centroamericana,
donde está aumentando el poder de las bandas de narcotraficantes.
"El narcotráfico ha corrompido
a algunas de las instituciones públicas, desbordadas en varios casos ante los
recursos desplegados por las organizaciones de traficantes", describe la
situación en Centroamérica la Junta.
En ese sentido, advierte de que
estos grupos "han seguido introduciendo innovaciones en sus actividades de
contrabando de drogas hacia la región y dentro de esta, como, entre otras
cosas, el uso de embarcaciones sumergibles y semisumergibles para pasar drogas
de contrabando de América del Sur a lo largo de la costa de América Central
hacia los mercados del norte".
La JIFE indica que la llamada
"Operación Martillo", puesta en marcha conjuntamente por países de
Europa y América para detener ese flujo, permitió en 2011 la incautación de 119
toneladas de cocaína, valoradas en 2.350 millones de dólares, antes de que
entraran en Estados Unidos.
En relación al consumo, la JIFE
advierte de que el uso de la cocaína ya no es un fenómeno que afecte solo a los
países del norte y algunos del Cono Sur del continente, sino que se ha
extendido a toda América Latina y el Caribe.
Así, la Junta menciona datos del
periodo 2002-2009 que hablan de que el 27 por ciento de los consumidores de
cocaína del hemisferio se encontraban en Suramérica.
Se calcula que la prevalencia en
esta región se mantuvo en 2010 en torno al 0,7 por ciento de la población.
RED
ELÉCTRICA NO ACEPTARÁ CUATRO PERRAS POR SU FILIAL EXPROPIADA EN BOLIVIA
El Economista de España
(www.eleconomista.es/economia)
El presidente de Red Eléctrica
(REE), José Folgado, aseveró este martes que no aceptará “cuatro perras” del
Gobierno boliviano de Evo Morales como precio por la expropiación que sufrieron
en mayo de la compañía TDE.
En un encuentro organizado por
Esade, Folgado informó que mañana conocerán el precio que el Ejecutivo ha
puesto sobre su filial y advirtió que si no les satisface están “dispuestos” a
ir al arbitraje.
Este miércoles, en La Paz, el
secretario general y secretario del Consejo de REE, Rafael García de Diego, y
el director de Relaciones Internacionales, Roberto García Merino, se reunirán
con autoridades bolivianas para conocer en cuánto cifran el precio de la
compañía expropiada.
Se limitarán a escuchar y a traer a
España para su valoración por parte de REE de la propuesta del Gobierno de Evo
Morales.
Folgado advirtió que no admitirán
“cuatro perras” y que no van a aceptar un valor que no se ajuste a sus
previsiones. REE adquirió en 1996 la compañía TDE por 91 millones de euros, si
bien su valor en libros era de 174 millones de dólares, a los que había que
descontar las deudas.
El presidente de REE insistió en que
su filial era una empresa “eficiente” y con valor ya que poseía 800 kilómetros
de cable y controlaba el 80% del transporte de la energía del país.
“Si dicen las cifras que han dicho,
nosotros vamos a ir al arbitraje inmediatamente”, aludiendo a que las
autoridades bolivianas estiman un precio muy por debajo del que estima REE
argumentando que la compañía TDE ya estaba provisionada por la empresa española.
La semana pasada, Folgado reconoció
que la expropiación de su filial en Bolivia ha supuesto un impacto en las
cuentas de 13,3 millones de euros brutos por la política de provisionamientos
que realizó año atrás.
REE
IRÁ A UN ARBITRAJE SI BOLIVIA INFRAVALORA LOS ACTIVOS EXPROPIADOS
Cinco Días de España (www.cincodias.com/cincodias)
“Si dan la cifra que han dicho
utilizando el criterio de que teníamos provisionada la empresa, nosotros vamos
a ir al arbitraje”, afirmó Salgado a la prensa tras participar en un desayuno
organizado por Esade. “Ahora no pueden decir 8 millones, porque lo tengamos
prácticamente provisionado”, añadió.
REE calcula que el valor actual de
Transportadora de Electricidad (TDE) es de unos 91 millones de euros, tras
haberla adquirido en su momento por unos 164 millones de dólares deuda
incluida, o por unos 96 millones de dólares si no se tiene en cuenta este
pasivo.
El Gobierno boliviano ha convocado
para mañana a los directivos de REE para informarles de la indemnización
prevista para TDE, una vez analizados por parte de las autoridades del país los
resultados del informe independiente de valoración concluido en febrero.
A esta reunión, prevista
inicialmente para el día 8 de marzo pero luego adelantada a mañana, acudirán el
secretario general del consejo de REE, Rafael García de Diego, y el director de
Relaciones Internacionales de la compañía, Roberto García Merino.
“No vamos a especificar. Lo único
que puedo decir es que la empresa tenía un valor en libros de 164 millones de
dólares, también con deuda. No sé qué van a decir y no quiero hacer juicios de
intención, pero no vamos a aceptar una cifra que no sea del tenor” de lo
estimado, señaló.
Folgado rechazó la idea de que
provisionar TDE pueda servir de argumento para pagar menos por ella. REE “hizo
bien” en hacer esta provisión por recomendación de PwC ante el “riesgo de
nacionalización”, a la vista de que “acertó” y de que este riesgo se
materializó.
El presidente de REE aseguró que su
compañía gestionó de forma “eficiente” los activos de TDE y recordó además que
esta empresa expropiada tiene 800 kilómetros de redes y se encarga del 80% del
transporte de electricidad en Bolivia.
ESTUDIAN
NUEVO FÁRMACO CONTRA LA ENFERMEDAD CHAGAS
Un
grupo de investigadores españoles y bolivianos trabajan sobre un nuevo
medicamento que sería menos severo al que se utiliza en la actualidad.
El Universal de México (www.eluniversal.com.mx/sociedad)
Un grupo de investigadores españoles
y bolivianos trabaja en un nuevo fármaco, menos tóxico, contra la enfermedad de
Chagas, un mal originario de Latinoamérica que afecta a unos 10 millones de
personas.
La enfermedad, que se transmite a
través de un parásito, provoca problemas cardíacos y digestivos, y actualmente
solo se puede tratar con dos medicamentos con muchos efectos secundarios, es
analizada este lunes en Barcelona por expertos de todo el mundo.
El director de Enfermedades
Tropicales Desatendidas del Instituto Salud Global, Joaquim Gascón, explicó que
el ensayo del nuevo medicamento, denominado E1224, se encuentra en fase
experimental -es decir que ya se ensaya con personas- en Bolivia.
Gascón señaló que a finales de este
año, y si los ensayos dan un resultado positivo, esperan contar ya con un nuevo
medicamento que permita tratar la enfermedad en menos tiempo (actualmente los
pacientes necesitan medicarse durante dos meses), y que sea efectivo tanto en
la fase inicial como en la avanzada de la enfermedad, y con menos efectos
adversos.
La enfermedad del Chagas se
considera silenciosa, porque pueden pasar 20 años hasta que las personas
infectadas desarrollan los primeros síntomas, y olvidada, porque desde los años
60 no se desarrollan nuevos fármacos para tratarla.
Esta enfermedad tropical está
producida por un parásito, el Typanosoma cruzi, que se transmite a través de
las heces de un insecto, la vinchuca, de transfusiones de sangre y de
trasplantes de órganos de personas infectadas, así como de madres a hijos
durante el embarazo.
Su incidencia es mayor en los países
latinoamericanos, donde hay unos ocho millones de personas infectadas,
especialmente en Bolivia, donde el 10 % de la población padece esta enfermedad
y en algunas zonas rurales el porcentaje se acerca al 60 %, señaló a Efe el
catedrático de Parasitología de la Universidad Mayor de San Simón de Cochabamba
(Bolivia), Faustino Torrico.
Sin embargo, la inmigración ha
provocado que también se den casos en Europa, y en España se calcula que hay
entre 50 mil y 70 mil personas infectadas.
Los fármacos actuales para tratar la
enfermedad provocan efectos secundarios, como problemas en el sistema nervioso
y erupciones cutáneas, por lo que "un 10 % de los pacientes tiene que
abandonar el tratamiento", dijo Gascón, que también dirige la sección de
Medicina Tropical del Hospital Clínic de Barcelona.
Asimismo, los medicamentos que se
utilizan en la actualidad son eficaces en el inicio de la enfermedad (en su
fase aguda) , pero no hay evidencias científicas de que lo sean cuando la
dolencia está más desarrollada.
El Chagas tiene, además, otra
dificultad, que reside en afinar el diagnóstico, ya que los síntomas son poco
específicos y pueden confundirse con otras enfermedades; de ahí la importancia
de realizar analíticas.
"Incluso en algunas zonas
endémicas los médicos creen que no se puede hacer nada contra el Chagas y
esperan a que los enfermos desarrollen los primeros síntomas para
tratarlos", aseguró Torrico.
Según los expertos, se ha avanzado
mucho en la prevención de la enfermedad ya que se han reducido los focos de
vinchucas y se ha controlado a los donantes de sangre y de órganos, aunque cada
año hay 50 mil nuevos casos de enfermedad de Chagas, según la Organización
Mundial de la Salud (OMS).
Una de las vías para frenar la
expansión es hacer pruebas a los recién nacidos de madres con esta enfermedad
y, en el caso de que los bebés estén infectados (lo que ocurre en un 5 % de los
casos), pasar al tratamiento, ya que cuando se aplica a menores de 1 año, la
curación es prácticamente segura.
Cadena Agramonte de Cuba
(www.cadenagramonte.cu)
La detención de tres soldados
bolivianos por parte de los Carabineros de Chile, tras entrar a territorio de
ese país sin darse cuenta, cuando perseguían a unos contrabandistas de autos,
generó una de las peores crisis entre ambas naciones.
Según el gobierno de La Paz, Chile
utilizó a los soldados como rehenes políticos en represalia por la
reivindicación de Bolivia de recuperar una salida al mar.
Los militares Alex Choque, de 20
años, Augusto Cárdenas (19) y José Luis Fernández (18) fueron detenidos por los
Carabineros el pasado 25 de enero en el sector de Colchane, en la región de
Tarapacá, a mil 987 kilómetros al norte de la capital chilena.
Este hecho se produjo un día antes
de la participación del presidente Evo Morales en la Cumbre entre la Comunidad
de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) y la Unión Europea (UE), y la
primera reunión de la CELAC, en Santiago de Chile.
En la capital del vecino país,
Morales reiteró la centenaria demanda marítima boliviana y pidió el apoyo de la
CELAC.
Bolivia perdió 120 mil kilómetros
cuadrados y 400 kilómetros de costa durante la guerra del Pacífico, que la
enfrentó con Chile a finales del siglo XIX.
En 1904 ambos países firmaron un
tratado que fijó la frontera y en 1978 cortaron relaciones diplomáticas, las
cuales se mantienen mediante las vicecancillerías.
Los tres conscriptos fueron puestos
en libertad el 1ro de marzo, tras permanecer 35 días en territorio chileno, 32
de los cuales estuvieron detenidos en una cárcel de máxima seguridad, acusados
de portar un arma de guerra y entrar al país vecino sin autorización.
Al día siguiente de su detención, la
ministra boliviana de Comunicación, Amanda Dávila, resaltó un comunicado
oficial del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile, que expresaba la
predisposición de ese país para solucionar el incidente de manera rápida y expedita.
Esto quiere decir que ellos también
están considerando que no es una cosa tan grave, señaló la ministra, quien en
ese momento estaba en la capital chilena como parte de la delegación de Bolivia
a las citadas cumbres.
Pero tras las intervenciones de Morales en los dos foros, la situación cambió para los conscriptos, quienes se vieron acusados y sujetos a posibles penas entre cinco y 20 años de cárcel.
Pero tras las intervenciones de Morales en los dos foros, la situación cambió para los conscriptos, quienes se vieron acusados y sujetos a posibles penas entre cinco y 20 años de cárcel.
El pasado 25 de febrero, un mes
después de su detención, se efectuó la primera vista oral del caso en el
Juzgado de Garantía de Pozo Almonte, al norte de Chile.
En esta, el ministerio público
planteó suspender condicionalmente el procedimiento para Choque y Cárdenas bajo
la condición de una salida inmediata del territorio chileno, con prohibición
del ingreso a ese país en el periodo de un año.
Para Fernández, quien portaba un
arma al momento de su detención, la fiscalía pidió una pena de tres años y un
día de cárcel, en un juicio abreviado, pena que se sustituiría por la expulsión
del país.
Tras el rechazo de los tres
conscriptos, se determinó que fuesen sometidos a juicio, pero tres días después
la fiscalía realizó una nueva oferta, consistente en la liberación de los
soldados, sin ningún cargo, y con la sola condición de no ingresar al país en
un año, la cual fue aprobada este 1ro de marzo por el Juzgado de Garantía
de Pozo Almonte.
Frente a la soberbia y a la
prepotencia, la verdad se impone y esta liberación sin culpa, una liberación
sin condena, es el triunfo de la dignidad del pueblo boliviano, manifestó el
presidente Evo Morales durante un acto celebrado en la central ciudad de
Cochabamba, unas horas después de conocerse la determinación del juzgado.
El ministro de Defensa, Rubén
Saavedra, aseguró que la liberación sin culpa de los tres soldados se plasmó en
la historia boliviana.
La verdad se impuso y tiene que ver
con que el Estado boliviano actuó con serenidad y en apego a lo que dice el
derecho internacional, destacó Saavedra al recibir a los soldados.
Por su parte, el comandante en jefe
de las Fuerzas Armadas de Bolivia, Edwin de la Fuente, apuntó que los tres
militares son un ejemplo, no solamente para la institución castrense, sino para
la sociedad en su conjunto. Los tres conscriptos manifestaron su alegría y
felicidad al lograr su libertad incondicional sin culpa en el Juzgado chileno
de Pozo Almonte, tras la audiencia solicitada por la fiscalía de esa región y
su abogado defensor.
Cientos de chilenos también
aprobaron la solución del conflicto y manifestaron su respaldo al
restablecimiento de las relaciones bilaterales.
Mientras tanto, el diputado por el
Partido Comunista de Chile, Hugo Gutiérrez, destacó la inocencia de los tres
soldados bolivianos y expresó su alegría por la liberación de los mismos.
Está clara su inocencia y estoy muy
contento de que sea así por las relaciones diplomáticas y por el bienestar de
los pueblos, manifestó Gutiérrez.
Tras la liberación de los militares,
la ministra Dávila resaltó que las relaciones entre Bolivia y Chile están en
punto muerto. Entre tanto esté el presidente chileno Sebastián Piñera en el
poder, no existe posibilidad de acercamiento ni de diálogo por las tensiones
que se han producido, no de ahora, sino desde el momento en que llegó al
Gobierno, afirmó Dávila.
Con el Gobierno de Piñera es muy
difícil que se vuelva a dialogar, pues lo ocurrido con los soldados, contrario
a las normas internacionales, ha dañado demasiado al pueblo boliviano, destacó
Dávila.
Según la ministra, existen heridas
profundas entre los dos países y los pueblos sienten también eso.
Al mismo tiempo, lamentó la política de Piñera con respecto a Bolivia, distante a la de su antecesora, Michelle Bachelet. Los gobiernos de Bachelet y Morales lograron el mayor acercamiento entre ambos países entre 2006 y 2009, al establecer una agenda bilateral de 13 puntos, que incorporó por primera vez en la historia la reivindicación marítima boliviana.
Al mismo tiempo, lamentó la política de Piñera con respecto a Bolivia, distante a la de su antecesora, Michelle Bachelet. Los gobiernos de Bachelet y Morales lograron el mayor acercamiento entre ambos países entre 2006 y 2009, al establecer una agenda bilateral de 13 puntos, que incorporó por primera vez en la historia la reivindicación marítima boliviana.
En Chile hay una gran discusión
acerca de este error que cometió el Gobierno y muchos apoyan la demanda
marítima, añadió Dávila.
El 23 de marzo de 2011, el
presidente Evo Morales anunció la decisión de su Gobierno de llevar a
tribunales internacionales la reivindicación marítima ante la falta de voluntad
de Santiago para resolver ese conflicto.
MÁS
SEÑALES DE TENSIÓN ENTRE BOLIVIA Y CHILE
Río Negro de Argentina
(www.rionegro.com.ar/diario)
El presidente de Bolivia, Evo
Morales, condecoró en un acto público a los tres soldados que el viernes fueron
liberados por Chile tras 32 días de detención en una cárcel de Iquique,
mientras el presidente chileno, Sebastián Piñera, volvió a cuestionar la
actitud de La Paz en el tema.
Piñera declaró ayer que con Bolivia
existe un tratado limítrofe vigente y que Chile no entregará ni su territorio
ni su soberanía.
Las relaciones bilaterales pasan por
uno de sus peores momentos en décadas, luego de la detención el 25 de enero de
tres soldados bolivianos que ingresaron a territorio chileno por un paso
ilegal, uno de los cuales portaba un fusil. El grupo fue liberado el viernes
tras aceptar un acuerdo con la fiscalía.
El presidente boliviano Evo Morales
calificó a los soldados de "rehenes políticos'' y dijo que era una
represalia de Piñera por su campaña internacional para recuperar el mar que
Bolivia perdió en una guerra con Chile entre 1879 y 1883. Perú se alió con
Bolivia y ambos países perdieron territorio en el que hoy es el norte chileno.
En declaraciones a radio ADN, Piñera
señaló que "el presidente Evo Morales sabe perfectamente bien que entre
Chile y Bolivia existe el Tratado de 1904, que fue válidamente celebrado... que
el tratado está plenamente vigente y que el tratado estableció los límites''.
Bolivia plantea que el tratado debe
modificarse para volver a tener una salida soberana al mar. Piñera dijo que
"Bolivia trata de levantar este conflicto en cada oportunidad que tiene''.
PIÑERA:
“QUE LE QUEDE CLARO A TODOS, LA REGIÓN DE ANTOFAGASTA JAMÁS DEJARÁ DE SER
CHILENA”
Radio Santiago de Chile
(www.radiosantiago.cl)
El presidente de Bolivia, Evo
Morales, otorgó hoy tres condecoraciones militares en acto público a los tres
soldados que el pasado viernes fueron liberados por Chile tras 32 días de
detención en una cárcel de Iquique, y cuatro días de arraigo en territorio
chileno por incursión irregular en el país vecino.
Augusto Cárdenas, José Luis Fernández
y Alex Choque, soldados del regimiento “Satinadores de Montaña 24-Méndez
Arcos”, con asiento en el municipio orureño de Challapata, fueron ascendidos
hoy de dragoneantes a cabos, por su participación en la lucha contra el
contrabando.
En el acto que se realizó en la
Plaza Murillo, de La Paz, los tres soldados recibieron la condecoración al
mérito militar “Eduardo Abaroa” en grado de caballero y la medalla “Prócer José
Miguel Lanza” en grado de caballero. El Ministerio de Defensa otorgó a los tres
además la máxima condecoración militar “Andrés de Santa Cruz” en el grado de
caballero.
También se entregó condecoraciones a
otros soldados y a un sargento de música que dirigía la escuadra militar de
nueve miembros en la frontera común de Bolivia y Chile. El presidente Morales
volvió a destacar la férrea unidad de los tres soldados en el proceso judicial
en Iquique y su posterior libertad y criticó las “contradicciones” en las que
en su opinión ha incurrido el presidente chileno, Sebastián Piñera, al hablar del
tema del acceso al mar de Bolivia.
Morales agregó que no cesará en su
intento de que Bolivia tenga una salida al mar con soberanía y continuidad
geográfica. “Esta batalla continuará quien sea el (futuro) presidente (de
Chile), quienes sean sus nuevas autoridades”.La detención de tres soldados
bolivianos “es un pasaje más para reflexionar y fortalecer a nuestras fuerzas
armadas. Un pasaje para seguir dignificando a los bolivianos”, dijo.
ENERGICA RESPUESTA DE PIÑERA
Mientras los tres soldados
bolivianos que estuvieron retenidos en Chile fueron condecorados y ascendidos
al grado de cabo, el presidente Sebastián Piñera aseguró en una entrevista
que el gobierno altiplánico intenta “levantar el conflicto marítimo en cada
oportunidad que tiene”, pero “con mucha contradicción”.
“Como yo lo he escuchado al
presidente Morales, que quieren recuperar Antofagasta, Calama, por favor, eso
no va a ocurrir nunca, ese territorio de Antofagasta es territorio chileno,
está respaldado por un tratado que fue válidamente celebrado y que está
válidamente vigente, y ningún presidente de Chile va a entregar la soberanía y
el territorio de este país y este no lo va a hacer jamás”, explicó Piñera.
CANCILLER
EXPLICÓ ALCANCE DE CONVENIO PARA QUE BOLIVIA ACCEDA A COSTAS DE ILO
Andina de Perú
(www.andina.com.pe/Espanol)
El canciller Rafael Roncagliolo, en
sesión reservada, expuso hoy ante el Congreso sobre el contenido del Protocolo
Complementario y Ampliatorio de los Convenios de Ilo, por el cual el Perú cedió
a Bolivia, en 1992, una franja costera sin soberanía.
Esta se dio ante la comisión
parlamentaria de Relaciones Exteriores de dicho poder del Estado.
Dicha instancia deberá canalizar
ambos instrumentos legales a través de dictámenes que, una vez aprobados en el
plenario parlamentario, se convertirán en resoluciones legislativas.
A su salida del Parlamento,
Roncagliolo recordó a la prensa que a través de este protocolo Perú brinda
facilidades económicas a Bolivia en el litoral de Ilo.
La intervención del ministro de
Relaciones Exteriores se realizó de manera secreta, a fin de ventilar con la
confidencialidad del caso temas que tienen que ver con un país vecino.
El documento original fue suscrito
por ambos países en el 2010 y fue modificado por un acuerdo adicional el año
pasado.
El sustento jurídico son el Convenio
entre Perú y Bolivia sobre la Zona Franca y Turística de Playa en Ilo, así como
el convenio sobre la participación boliviana en la Zona Franca Industrial de
Ilo, suscritos en 1992.
En el contexto previo a la presentación
de Roncagliolo, se aprobó convocar al presidente del gobierno regional de
Moquegua y al alcalde de dicha provincia para que expongan sus respectivas
posiciones frente al acuerdo que permite la presencia boliviana en dicha
jurisdicción.
En
Venezuela, Bolivia, Argentina y Ecuador muchos reclaman la reelección
indefinida. Brasil, Chile y Uruguay no lo consideran necesario. Las diferencias
entre los modelos “La reelección indefinida se admite en un solo país de la
región: Venezuela. Pero Bolivia y Ecuador están totalmente alineados con el
modelo bolivariano, y Argentina está a medio camino. La pregunta es hasta qué
punto estos países no van a necesitar también una reelección indefinida, porque
son modelos en los que la continuidad del proceso está muy asociada a la
continuidad de la persona”.
El Diario de Argentina
(www.eldiarioargentino.com)
“La reelección indefinida se admite
en un solo país de la región: Venezuela. Pero Bolivia y Ecuador están
totalmente alineados con el modelo bolivariano, y Argentina está a medio
camino. La pregunta es hasta qué punto estos países no van a necesitar también
una reelección indefinida, porque son modelos en los que la continuidad del
proceso está muy asociada a la continuidad de la persona”, explica Mario
Serrafero, doctor en Sociología y Ciencia Política por la Universidad
Complutense de Madrid, en diálogo con Infobae América. De la mano de un
crecimiento económico sin precedentes, del que ningún país se quedó afuera por
muy diferentes que pudieran ser sus políticas, América Latina ingresó en el
siglo XXI con presidentes que ostentan u ostentaron altísimos niveles de
popularidad.
Pero mientras en algunos Estados esa
inmensa aceptación pública no representó un problema para que los
gobernantes con mandato cumplido y sin posibilidad de reelección cedieran el paso a nuevos líderes, en otros la inminencia de su salida del poder genera una fuerte inestabilidad. Ni siquiera los compromisos públicos de Rafael Correa y Cristina Fernández de Kirchner, que recientemente prometieron que no reformarían la Constitución para habilitar la reelección indefinida, alcanzan para frenar la inmensa incertidumbre que despierta cómo resolverán su sucesión.
gobernantes con mandato cumplido y sin posibilidad de reelección cedieran el paso a nuevos líderes, en otros la inminencia de su salida del poder genera una fuerte inestabilidad. Ni siquiera los compromisos públicos de Rafael Correa y Cristina Fernández de Kirchner, que recientemente prometieron que no reformarían la Constitución para habilitar la reelección indefinida, alcanzan para frenar la inmensa incertidumbre que despierta cómo resolverán su sucesión.
¿Cómo se resuelve la sucesión
presidencial en América Latina?
En México y en Paraguay una persona
puede ser presidente sólo una vez en su vida. En Chile, Uruguay y Perú se puede
ser electo en dos oportunidades, pero no consecutivas: el mandatario saliente
debe esperar un intervalo para volver a candidatearse. Argentina, Brasil,
Bolivia, Ecuador y Colombia admiten una reelección inmediata. El caso
colombiano es particular, porque esto no estaba permitido hasta que Álvaro
Uribe modificó la Constitución para volver a presentarse. Hasta intentó ir por
una segunda reelección, pero la Corte Suprema se lo prohibió. “En la medida en
se permita una reelección inmediata es más probable que haya un liderazgo
fuerte. Cuando un Presidente está tantos años en el poder la oposición se
debilita, porque no tiene recursos institucionales para hacerle frente, lo que
genera una gran asimetría entre su poder y el del Gobierno”, cuenta Serrafero.
“Un presidente que se presenta a una reelección tiene que haber hecho las cosas
muy mal para perder. Las probabilidades están de su lado. De hecho, en la
última década todos los mandatarios latinoamericanos que se presentaron
nuevamente a elecciones ganaron cómodamente”, agrega.
¿Por qué hay países que admiten la
reelección y otros que no? ¿Por qué en algunos Estados las reglas del juego
electoral se modifican según las necesidades inmediatas de los Gobiernos,
mientras que en otros se mantienen estables aunque pasen los años?
“Hay diferencias que tienen que ver
con cuestiones culturales. Chile y Uruguay son países en los que la
institucionalidad se respeta más, por razones históricas, políticas y sociales.
Son países que, desde la vuelta de la democracia, no han tenido crisis
institucionales graves, ni han sufrido la interrupción del mandato de ningún
presidente”, señala Serrafero. “En otros países -continúa- es más complicado el
respeto y la estabilidad institucional. Bolivia ha sido uno de los más
inestables por la cantidad de golpes de Estado y, ya en la transición
democrática, sufrió el desplazamiento de muchos presidentes. Lo mismo en
Ecuador”. Muchos Gobiernos de países con estas características son denominados
populistas.
¿Qué es el populismo?
“En Bolivia, Ecuador y Venezuela no
hay sistemas de partidos consistentes, lo que posibilita gobiernos y liderazgos
populistas muy fuertes, como los de Evo Morales, Rafael Correa y Hugo Chávez.
Son distintos entre sí, pero con un mismo patrón: no hay equilibrios entre Gobierno
y oposición, no hay competencia efectiva, y no hay equilibrios institucionales
entre los distintos poderes, que es algo que logran los partidos”, explica
Jorge Lanzaro, profesor y fundador del Instituto de Ciencia Política de la
Universidad de la República, Uruguay, consultado por Infobae América. Si bien
la categoría populista suele utilizarse para descalificar un determinado
proceso político, en la ciencia política es un concepto que permite agrupar
bajo una misma matriz casos concretos que reúnen una serie de características
comunes.
“No es una apreciación despectiva,
sino una observación técnica. Son populistas los gobiernos que ostentan
liderazgos muy personalizados en la cabeza del Ejecutivo, porque precisamente llegan y gobiernan en un espacio sin sistema de partidos”, dice Lanzaro. Y agrega: “Concentran en la presidencia muchos recursos económicos y políticos, y tienen un fuerte perfil hegemónico, con aspiraciones fundacionales: quieren hacer el país de nuevo, y no tienen a la alternancia en el horizonte. Por un lado porque no hay una oposición efectiva, pero también por una cuestión ideológica: al concebirse como procesos fundacionales, se ven a sí mismos como prolongados en el tiempo o sin límites para concluir su tarea de reformar el Estado, la ciudadanía y las constituciones”.
liderazgos muy personalizados en la cabeza del Ejecutivo, porque precisamente llegan y gobiernan en un espacio sin sistema de partidos”, dice Lanzaro. Y agrega: “Concentran en la presidencia muchos recursos económicos y políticos, y tienen un fuerte perfil hegemónico, con aspiraciones fundacionales: quieren hacer el país de nuevo, y no tienen a la alternancia en el horizonte. Por un lado porque no hay una oposición efectiva, pero también por una cuestión ideológica: al concebirse como procesos fundacionales, se ven a sí mismos como prolongados en el tiempo o sin límites para concluir su tarea de reformar el Estado, la ciudadanía y las constituciones”.
“Estos Gobiernos tan fuertes y
autocráticos se sienten llamados a perpetuarse. Cuanto más concentrado está el
poder y cuanto más personalizados son los liderazgos, más difícil es encontrar
un sucesor”, concluye. Pero muy frecuentemente, los procesos populistas no
llegan a cumplir sus objetivos y deben salir del poder antes de lo imaginado.
Al estar todo tan reunido en un solo punto, se vuelven inestables como una mesa
con una sola pata, y es bastante común que terminen en cierto colapso. “Estas
experiencias no son eternas porque tienen un fuerte apoyo social de un
segmento, pero no de toda la sociedad. No sólo están basadas en el carisma del
presidente, sino en la eficacia del Gobierno. En la medida en que no existan bienes
a distribuir, que la situación económica no sea tan buena y que se deteriore el
cuadro social, empiezan los problemas que pueden terminar en colapso. Porque en
las últimas décadas se dio un fenómeno muy importante: los gobiernos caen por
la presión social, por la gente que sale a la calle a protestar, sin que sean
necesarios golpes militares”, relata Serrafero.
Las democracias de largo plazo “La
gran diferencia de Brasil, Chile y Uruguay, con Bolivia, Ecuador y Venezuela
-dice Lanzaro-, es que los primeros son países con sistemas de partidos
consistentes, plurales y competitivos, con equilibrios fuertes entre Gobierno y
oposición. Así, las dinámicas políticas son más equilibradas y los gobiernos,
aun cuando sean muy innovadores, como el de Lula Da Silva o el de Tabaré
Vázquez, tienden a ser más centristas y moderados. Estos proyectos tienden a
tramitar las sucesiones por el cauce de los partidos”. “Tanto con Vázquez como
con Julio María Sanguinetti, dos mandatarios que a su manera fueron muy
exitosos, se habló de reelección. Pero ellos tajantemente dijeron que no”,
agrega. Estos países llegaron a consolidar sistemas de partidos relativamente
fuertes, pero por caminos muy diferentes.“Brasil tiene un sistema de partidos
de menor antigüedad, que se ha consolidado más recientemente.
Con la transición democrática, Chile recuperó un sistema que ya tenía desde antes de la dictadura. Y Uruguay tiene una de las cinco democracias de partidos más antiguas del mundo”, explica Lanzaro. Que hayan tenido un punto de llegada similar, pero partiendo de lugares tan disímiles, muestra que más allá de las diferencias culturales y políticas entre esos países, fue fundamental la llegada al poder de Gobiernos con vocación de fortalecer las instituciones democráticas. Difícilmente se pueda decir lo mismo de muchos de los líderes que gobiernan y gobernaron en el resto de América Latina.
Con la transición democrática, Chile recuperó un sistema que ya tenía desde antes de la dictadura. Y Uruguay tiene una de las cinco democracias de partidos más antiguas del mundo”, explica Lanzaro. Que hayan tenido un punto de llegada similar, pero partiendo de lugares tan disímiles, muestra que más allá de las diferencias culturales y políticas entre esos países, fue fundamental la llegada al poder de Gobiernos con vocación de fortalecer las instituciones democráticas. Difícilmente se pueda decir lo mismo de muchos de los líderes que gobiernan y gobernaron en el resto de América Latina.
Bolivianos utilizan a Perú o Brasil
para llegar a Paraguay
VOLAR
DESDE BOLIVIA A ASUNCIÓN PUEDE COSTAR HASTA US$ 1.000
Los boletos de ida y vuelta,
comprados desde aquí, no registran inconvenientes.
La Nación de Paraguay
(www.lanacion.com.py)
Hace un poco más de dos semanas las
agencias de viajes y pasajeros de Bolivia no pueden comercializar pasajes
directos con destino hacia Asunción, luego de que las autoridades de
Fiscalización y Control Social de Telecomunicaciones y Transportes (ATT) del
vecino país, les retiraran la autorización a TAM Mercosur y la chilena LAN para
la comercialización de boletos. Esta situación encareció la venida de pasajeros.
Noelia Caballero, de la agencia de
viajes Espacial de Bolivia, comentó que actualmente la emisión de tickets desde
Santa Cruz a Asunción está cancelada. Explicó que los pasajeros que
necesariamente deben venir hacia la capital paraguaya deben tomar tramos como
el Brasil o Perú, con Gol y Taca Airlines, respectivamente.
Asimismo, sostuvo que las tarifas
con estas compañías se cuadruplicaron. Caballero comentó que venir a Paraguay
puede costar entre 800 a 1.000 dólares. Unos 600 dólares es la tarifa más baja
que encontró dentro del sistema. Dijo que el tráfico entre Asunción y Santa
Cruz es mas de negocio y corporativo.
SIN PROBLEMAS
Sin embargo, los boletos emitidos
desde Asunción con destino a Bolivia no registran ningún problema, en tanto que
comprar un tickets directo desde Bolivia a Asunción ahora mismo es imposible,
añadió. “Los boletos de ida y vuelta comprados desde Asunción no tienen
inconvenientes”
En un comunicado difundido a través
de la prensa boliviana, el organismo dijo que LAN y TAM-Mercosur, esta última
filial paraguaya de la brasileña TAM, no estaban autorizadas para seguir
operando por no haber renovado sus licencias en tiempo y forma.
La chilena LAN ya habría presentado
la solicitud para continuar sus operaciones en Bolivia mientras que está en
duda la continuidad de TAM Mercosur tras el anuncio del gobierno de que
suspendería sus licencias porque no fueron renovadas.
El director de la Autoridad de
Regulación y Fiscalización de Telecomunicaciones y Transportes, Cliford
Paravicini, informó que LAN presentó el primer requisito para continuar
operando desde Bolivia pero que TAM Mercosur no lo hizo, informó el portal Emol
PÉRDIDAS
La situación está ocasionando pérdidas a las agencias de viajes de Bolivia porque el 30% de los ingresos que obtienen por venta de pasajes provienen de esas rutas, señala el portal de la Razón. Actualmente para los ciudadanos bolivianos venir a Paraguay es un dolor de cabeza, ya que TAM Mercosur es la única aerolínea que opera con vuelos directos a la capital boliviana, en tanto que para viajar a Chile desde Bolivia, existe otra opción con la compañía Sky Line.
La situación está ocasionando pérdidas a las agencias de viajes de Bolivia porque el 30% de los ingresos que obtienen por venta de pasajes provienen de esas rutas, señala el portal de la Razón. Actualmente para los ciudadanos bolivianos venir a Paraguay es un dolor de cabeza, ya que TAM Mercosur es la única aerolínea que opera con vuelos directos a la capital boliviana, en tanto que para viajar a Chile desde Bolivia, existe otra opción con la compañía Sky Line.
Por su parte, Mueces Calcina, de la
agencia de viajes Senda Andina del vecino país, coincidió que por el momento es
muy difícil emitir un boleto desde Santa Cruz. Sostuvo que la mayoría de los
viajes desde Bolivia a Asunción son por negocios y turismo.
CLAUSURAN
UN PROSTÍBULO Y LIBERAN 15 ESCLAVAS SEXUALES
Diario Popular de Argentina
(www.diariopopular.com.ar)
Efectivos de la División Trata de
Personas de la Policía Federal clausuraron ayer un prostíbulo en Berazategui
que ya había sido cerrado en 2012, durante un allanamiento que permitió la
liberación de 15 "esclavas sexuales" y dejó como saldo tres detenidos
El operativo se ejecutó bajo las
ordenes del titular de la Fiscalía berazateguense número 1, Daniel Ichazo, en
un local ubicado en Ruta 36, kilómetro 41,500. En Berazategui. Fuentes cercanas
a la investigación detallaron a este medio que el dueño del prostíbulo
"aprovechó la Feria Judicial para abrir otra vez" su negocio ilegal.
Según informaron, de las 15 chicas
liberadas diez son de origen paraguayo, mientras que las cinco restantes son
argentinas. Sin embargo, siete de las extranjeras no tienen ningún tipo de
documentación personal, por lo que el fiscal va a profundizar las tareas de
investigación a fin de identificar cómo fue que ingresaron al país.
No se descarta que las víctimas de
explotación sexual hayan sido secuestradas por una red de trata de blanca, que
se dedica a vender mujeres oriundas de Paraguay y Bolivia en Argentina.
Reincidente
El dueño del cabaret fue detenido
durante el allanamiento que encabezó el doctor Ichazo, así cómo también un
sujeto encargado de regentear a las prostitutas y un empleado a cargo de la
seguridad del lugar.
A diferencia de la anterior
clausura, el proxeneta y sus secuaces no podrán gozar de la excarcelación, ya
que a partir de fin de año comenzó a regir la nueva reglamentación que
establece que este tipo de delito no es excarcelable y tiene penas de cumplimiento
efectivo, que van de los cuatro a los seis años.
Al momento del operativo había una
gran cantidad de clientes que también fueron demorados para que presten
declaración y quedaron imputados en la causa.
En tanto, las mujeres liberadas se
encuentran "contenidas y bajo tratamiento psicológico para que puedan
declarar ante la Justicia sin presiones", adelantaron.
“BRASIL
Y ALBA PRETENDEN DISTORSIONAR LOS COMICIOS”
El exembajador Eladio Loizaga (ANR)
y el candidato al Parlasur por el PPQ Mario Paz Castaing criticaron ayer la
incoherencia y la injerencia en los asuntos internos de Paraguay, al aludir a
las expresiones de Alba y Brasil, quienes exigieron unas elecciones “libres,
justas y transparentes”. Señalaron que los cancilleres de la región están invitados
para observar los comicios.
ABC de Paraguay
(www.abc.com.py/edicion-impresa)
La Alianza Bolivariana para los
Pueblos de América (Alba) pidió el viernes pasado unas elecciones “libres y
justas” en nuestro país que permitan restablecer el orden democrático, que,
según el mecanismo, se rompió con la destitución de Lugo. Solicitaron que el
proceso se desarrolle en un “clima de respeto”.
A esto se sumaron el sábado último
los cancilleres de Bolivia, David Choquehuanca y de Brasil, Antonio Patriota, quienes
pidieron que se garantice la transparencia en las elecciones generales del
próximo 21 de abril.
A propósito, Loizaga señaló que las
expresiones en la Alba llegan al limite de la injerencia en asuntos internos de
los Estados. “Algunos países de Alba, antes de hacer las declaraciones,
deberían mirarse a un espejo para ver cómo funciona su sistema “democrático”,
lo que implica la libertad, la vigencia de la democracia y el respeto de los
derechos humanos”, expresó. Sostuvo que si el bloque está preocupado “sería
mejor que los propios cancilleres pudieran estar presentes en el día de las
votaciones en el Paraguay”. Loizaga aseveró que los cancilleres del bloque
bolivariano “obvian deliberadamente” el respaldo al proceso expresado por los
miembros de la observación de la Unión Europea (UE) y el jefe de misión
electoral de la Organización de Estados Americanos (OEA) Óscar Arias.
“Se enmarca en la intención de
distorsionar el proceso electoral, creo que existe una incoherencia, ya que
confían, pero sin embargo siguen con el libreto que desde afuera han escrito”,
sostuvo.
Estrategia bolivariana
Por su parte, el candidato al
Parlasur por Patria Querida (PQ), Mario Paz Castaing, dijo que Alba y Brasil
pretenden erigirse en gendarmes en nuestra democracia. Indicó que Bolivia,
Brasil y Venezuela tienen enormes problemas de trasparencia. “Esta historia
debe ponerse de sobre alerta del proceso, porque nadie quiere unas elecciones
no transparentes, sin embargo quienes nos critican, nos ponen sanciones y
perjudican al pueblo paraguayo”, cuestionó.
Agregó que las denuncias del
presidenciable Aníbal Carrillo del Frente Guasu, de falta de transparencia,
forma parte de estrategia comunicacional de deslegitimar.
JUSTICIA
POPULISTA NO ES JUSTICIA DEMOCRÁTICA
Detrás del declamado objetivo de
democratizar el Poder Judicial, se busca evitar más sentencias adversas e ir
hacia un nuevo sistema político: la democracia popular
Diario Popular de Argentina
(www.diariopopular.com.ar)
En la Asamblea Legislativa del
viernes, la Presidenta demandó "la democratización de la Justicia"
y expresó, entre otras cosas, su intención de que se elija mediante el voto popular a los integrantes del Consejo de la
Magistratura y de crear nuevas Cámaras de Casación, que funcionarían
como una instancia judicial más. Estas declaraciones han sido objeto de
innumerables interpretaciones y debates que procuran desentrañar el pensamiento
de la autora y, más aún, cómo se podrá concretar su anhelo. Sin embargo, tales
elucubraciones incurren en tres errores analíticos que fomentan la confusión
sobre el conocimiento de nuestro sistema
político constitucional.
Primero, asignan a
esas expresiones una dimensión intelectual que no tienen. Segundo,
su unidad de análisis ha sido en general la de los valores propios de la
democracia constitucional y el Estado de Derecho que nutren a nuestra
Constitución, y no los del populismo que enarbola el Gobierno, que es donde
debe situarse la crítica. Tercero, soslayan la paulatina ruptura que se está
operando en el orden institucional y que conduce a la instauración de un nuevo sistema político: "la
democracia popular".
Se olvida, además, que la causa de
aquellas expresiones presidenciales ha residido en la contrariedad por
sentencias judiciales que, si bien han sido inobjetables desde el punto de
vista legal, no han satisfecho las aspiraciones hegemónicas de poder del actual
oficialismo. Así se ha hecho referencia a un "partido judicial",
requerido la remoción de algunos jueces mientras se recusaba a casi todos los
integrantes de un fuero, amenazado a jueces y familiares y, como telón de
fondo, ha habido persistentes agravios de funcionarios gubernamentales y
acólitos contra la dignidad de respetables magistrados. Si hasta no ha faltado
un "escrache" protagonizado por un grupo de presuntas ascetas contra
los jueces de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Todos esos hechos, insólitos en una
república, acrecientan peligrosamente la degradación institucional iniciada
años atrás. Su finalidad es notoria. Se aspira a que los jueces claudiquen ante
las imposiciones gubernamentales, y por añadidura, se produzca la
desarticulación institucional de un órgano judicial independiente que, en
orfandad política, percibe cómo se está atrofiando su mandato constitucional
para erradicar la corrupción, los desvíos del poder y los abusos en el
ejercicio de sus funciones por los órganos políticos del gobierno.
En otras palabras, se pretende
reflotar en materia política la oscuridad que imperó durante siglos con la
organización de la judicatura. Bajo la vigencia del feudalismo y de las
monarquías absolutas, los jueces aplicaban las leyes del rey como simples
mandatarios del soberano. Sólo el rey podía "administrar justicia" y
hasta modificar las sentencias de sus jueces. Sólo él podía vulnerar la ley al
imponer su caprichosa visión de la justicia. El secular movimiento
constitucionalista bregó contra esa concepción procurando distribuir el
ejercicio del poder entre tres órganos independientes. Su primer logro fue
separar los órganos ejecutivo y legislativo, pero la función judicial
permaneció en el ámbito del poder de prerrogativa de la corona, tal como lo
describió John Locke en el siglo XVII.
Con la instauración de la democracia
constitucional, a partir del siglo XIX se propagó la estructuración de un
órgano de poder judicial independiente. Ese órgano judicial no fue concebido
como un simple administrador de justicia, sino como una entidad encargada de
aplicar las normas jurídicas dispuestas por los cuerpos políticos y de
controlar a éstos, descalificando aquellas decisiones que violaran la
constitución. Los jueces no se limitan a administrar justicia; aplican las
leyes en resguardo de las libertades y la dignidad de las personas y de los
grupos sociales.
El análisis de la
"democratización de la Justicia" mal podría pasar por alto el
profundo deterioro institucional de nuestro sistema político. La mentada
"democratización" no puede ser explicada a la luz de los valores de
la democracia constitucional, sino a la luz del populismo que nutre la política
del Gobierno. Ese populismo desprecia el pluralismo, el disenso y el consenso
republicano porque su senda es diametralmente opuesta a la que transita la
democracia constitucional. Su objetivo, como fue reconocido, es "ir por
todo", creando una nueva estructura institucional en la cual no tenga
cabida la "división de poderes". Así como el Congreso es hoy un
simple apéndice del órgano ejecutivo, otro tanto se aspira a lograr con jueces
cuya independencia quede acotada a las áreas y a la variable sensibilidad
política que marque ese poder ejecutivo.
Recordemos que el populismo comienza
siendo autoritario para desembocar en la autocracia y el absolutismo. La
concentración del poder que exige se mimetiza en una figura carismática que
asume la "voluntad soberana del pueblo". Ese pueblo es el gobernante
y esa "verdad absoluta" descalifica todo criterio diferente del
pergeñado por el autócrata porque se estará, en definitiva, desconociendo la
"voluntad popular" que debe encarnar. Se trata de una concepción
impregnada de un misticismo político irracional, que fomenta el hedonismo
cívico al relegar el deber de asumir responsabilidades republicanas.
No son consideraciones peyorativas.
Describen en el siglo XXI al "populismo democrático" que se consolidó
antes en Cuba y se fortalece hoy en Venezuela, Ecuador y Bolivia. Es el sistema
político que rigió durante lapsos prolongados en los siglos XIX y XX en las
naciones latinoamericanas, y cuyas secuelas culturales y cívicas gozan de buena
salud en algunas latitudes del continente. Son las "democracias
populares" que inspiraron a Miguel Ángel Asturias cuando escribió, en su
libro El señor presidente: "El solo imaginar a otro que no sea él en tan
alta magistratura es atentatorio contra los destinos de la nación, que son
nuestros destinos, y quien tal osara, que no habrá quien, deberá ser recluido
por loco peligroso, y de no estar loco, juzgado por traidor a la patria
conforme a nuestras leyes".
En las "democracias
populares" los jueces nunca fueron independientes sino dependientes del
órgano ejecutivo, siendo susceptibles de remoción -o de sanciones más graves-
si sus fallos se apartaban de las directivas o políticas del autócrata. Durante
el siglo XX los jueces de las "democracias populares" europeas
imperantes en la Unión Soviética y sus países satélites estuvieron encuadrados
en ese sistema, como hoy acontece con los jueces de las repúblicas socialistas
de China, Vietnam y Corea, entre otras. ¿Es una república como ésas la que
queremos los argentinos para nosotros, para nuestros hijos y nietos?
Algunas de las propuestas para
"democratizar la Justicia" avalan la preocupación aquí expuesta. La
reválida de los cargos judiciales, la elección de los jueces por voto popular,
la limitación de los mandatos o "el blanqueo ideológico de los
jueces" para conocer su "formación ideológica o filosófica" son
ideas propias del populismo cuya vigencia está supeditada a la reforma
constitucional. Si esto prospera, habrá caído el último bastión que nos permite
demandar la subsistencia de un Poder Judicial democrático dotado de la energía
y prestigio suficientes como para que pueda contrarrestar las presiones
provenientes no sólo de los órganos políticos del Gobierno, sino también de las
concepciones más audaces que pretenden suprimir nuestra democracia
constitucional e introducirnos de tal modo en los abismos de la reducida
constelación de estados donde se negarán las libertades que han identificado
nuestra nacionalidad desde la organización definitiva de la República, después
de Caseros.
En medio del curso de estos
acontecimientos, la rencilla entre dirigentes de un mismo partido de la
oposición por candidaturas a cargos temporales, como ocurre en alguna provincia
importante del interior, remeda, con su carga impresionante de surrealismo, la
célebre escena de la orquesta que seguía ejecutando melodías en la cubierta del
Titanic mientras éste se hundía.
No comments:
Post a Comment