El Silala proviene de 94 ojos de
agua que afloran en territorio boliviano. Antes de ser canalizado sus aguas se
dispersaban o escurrían nuevamente en territorio boliviano. Tiene un caudal
aproximado de 250 litros por segundo. The Bolivian Railway acumula
aproximadamente 18000 metros cúbicos de agua al día, obteniendo ganancias
millonarias sin pagar un solo centavo a Bolivia.
El río Lauca fue boliviano en su
integridad hasta la firma del injusto Tratado del 20 de octubre de 1904, con el
cual Chile obtuvo el más grande botín de guerra que se recuerda en la historia.
Pasan 50 años desde que en el Gobierno del Dr. Víctor Paz Estenssoro rompió
relaciones con Chile por la agresión de este país al nuestro con el desvío del
río Lauca.
El Gobierno informó que, con el
retiro de la reserva al Pacto de Bogotá de 1948, Bolivia está habilitada para
llevar a Chile a tribunales internacionales no sólo por la demanda de un acceso
soberano al Pacífico, sino también para resolver las controversias con ese país
sobre el uso de las aguas del Silala y el desvío del río Lauca.
“Con este paso fundamental
(levantamiento de la reserva) que se ha dado, hemos habilitado uno de los
instrumentos más importantes que tenemos en el ámbito de la comunidad
internacional para resolver en paz y armonía controversias y diferendos sobre
tratados”, explicó el vicecanciller Juan Carlos Alurralde.
El canciller de Chile, Alfredo
Moreno, dijo ayer que el camino elegido por Bolivia es “un error”.
“Con este paso fundamental
(levantamiento de la reserva) que se ha dado, hemos habilitado uno de los
instrumentos más importantes que tenemos en el ámbito de la comunidad
internacional para resolver en paz y armonía controversias y diferendos sobre
tratados”, explicó el vicecanciller Juan Carlos Alurralde, en una rueda de
prensa que ofreció junto al responsable de la Dirección de Reivindicación
Marítima, Juan Lanchipa.
El Pacto establece mecanismos de
solución como los procedimientos de los “Buenos Oficios; Investigación y
Conciliación; Penal (Corte Internacional de Justicia) y el procedimiento de
Arbitraje”.
La Asamblea Legislativa sancionó el
viernes pasado la ley que retira la objeción boliviana interpuesta en 1948 al
artículo VI del Pacto de Bogotá, que refiere que no podrán someterse a esta
instancia “los asuntos ya resueltos por arreglo de las partes, o por laudo
arbitral, o por sentencia de un tribunal internacional, o que se hallen regidos
por acuerdos o tratados en vigencia en la fecha de la celebración del presente
Pacto (1948)”.
“Instrumento (Pacto) que es
sumamente importante para resolver una serie de temas que existen entre ambos
países.
Podemos mencionar por ejemplo el río
Lauca, nosotros no podíamos utilizar el Pacto para el Lauca; el tema de Silala,
tan conocido, tan sensible, tampoco podíamos utilizar el Pacto de Bogotá en la
resolución de estos temas y recientemente el tema de los soldados apresados
injustamente…”, dijo Alurralde. El 23 de marzo pasado, en oportunidad de la
conmemoración del Día del Mar, el presidente Evo Morales anunció que en los
“próximos días” se presentará la demanda contra Chile ante la CIJ para
recuperar la salida soberana al Pacífico.
Esto después de que la Asamblea
Legislativa levantara una reserva a un artículo del Pacto de Bogotá de 1948,
que reconoce la jurisdicción de la CIJ, artículo que impide utilizar este
mecanismo para tratar asuntos resueltos antes de ese año, como es el caso del
Tratado de 1904.
Repecto, a ese anuncio, ayer en una
entrevista con un canal en su país, el canciller chileno Alfredo Moreno
consideró que el Gobierno boliviano se equivocó de camino al optar por el
juicio y admitió que desconocen cuál será el fondo de la demanda de Bolivia,
aunque presumen que será algo posterior a 1948 y que no esté en el Tratado
de 1904.
No obstante, dijo que Chile está
preparado para cualquier escenario respecto a una posible demanda ante La Haya.
“Chile y la Cancillería tiene desde
hace dos años un presupuesto especial aprobado por el Congreso en el cual hemos
tenido un equipo de trabajo en este tema de abogados chilenos y extranjeros,
por lo tanto estamos preparados para cualquiera sea el escenario. Así que hay
que tener mucha tranquilidad”, dijo.
Aseguró que el Gobierno de Sebastián
Piñera ha sido “claro y franco” con Bolivia respecto a “qué se puede hacer” y
“qué no se puede hacer” en la relación bilateral, en respuesta a la denuncia de
Morales de que los gobiernos de Bolivia fueron engañados 132 años por sus pares
chilenos a través del diálogo.
“El presidente (Sebastián) Piñera ha
sido muy claro y enfático: Chile está abierto al diálogo, pero la soberanía de
nuestro país no se discute”, enfatizó ayer la ministra portavoz de Gobierno,
Cecilia Pérez.
Contrariamente, la exlíder
estudiantil y actual candidata a diputada por el Partido Comunista (PC) de
Chile, Camila Vallejo, dijo ayer a radio Bio Bio que está de acuerdo con ceder
una salida soberana al mar a Bolivia, porque “sería una solución en el marco de
la integración”.
Dijo que Bolivia es un país que
tiene bastante desarrollo en materia energética y Chile podría resolver su
“crisis energética”.
Envían un reclamo a Chile
El vicecanciller Juan Carlos
Alurralde dijo que Bolivia enviará una nota verbal a su par chileno para
reclamar por la suspensión e incumplimiento de tratados internacionales sobre
el desminado de la zona fronteriza entre ambos países.
“Chile se comprometió ante la
comunidad internacional a concluir el desminado de las minas que fueron puestas
entre las fronteras, no solamente con Bolivia, sino también con Perú hasta el
año pasado, 2012, sin embargo es otro compromiso incumplido. Nosotros, al
margen de hacer este anuncio, vamos a hacer una nota verbal a Chile efectuando
el reclamo respectivo por la vía que corresponde”, explicó en conferencia de
prensa.
Respecto a este tema, el canciller
chileno Alfredo Moreno desvirtuó estas denuncias y aseguró que Chile sigue
trabajando en ese tema, tal como se estableció en un acuerdo entre ambos
países. “El presidente Morales tiene un problema al leer los papeles. Chile solicitó
el año 2020 como fecha de término del desminado y fue aprobada por unanimidad
de todos los países de la Convención de Ottawa. Chile está cumpliendo con este
tema absolutamente”, dijo.
EL
MAR: UN ANHELADO SUEÑO DE GENERACIONES DE BOLIVIANOS
Cuba
Debate (www.cubadebate.cu/opinion)
No hay un solo habitante en Bolivia
que deje de soñar con el hecho de que un día su pueblo logre definitivamente el
acceso al mar, pueda escuchar el sonido tranquilizante de sus olas, observar su
blanca espuma, y sentir el agradable olor de las aguas salobres que la
naturaleza dotó al planeta tierra.
Tras los Acuerdos de 1904, cuando
Chile le arrebató a esta nación andina la salida al océano Pacífico tras una
guerra entre ambas partes, los bolivianos fueron privados de un derecho que
deben tener todos los países, para desarrollar su comercio y economía, y todos
los hombres del mundo, para disfrutar de los placeres y beneficios que ofrece
el mar a los seres humanos.
Hace más de un siglo que este Estado
sudamericano, saqueado por los colonialistas españoles, primero, y luego por
gobiernos neoliberales al servicio de sucesivos regímenes norteamericanos, vive
despojado de una salida marítima.
Varias generaciones de bolivianos
desconocen las azules y profundas aguas del Pacífico, y han sufrido, a la vez,
como la comercialización de sus productos con otras regiones del planeta se
encarece por no tener acceso a ese gran océano.
Este 23 de marzo, la Pachamama
(Madre Tierra) celebró el Día del Mar con un colorido desfile militar y popular
en La Paz, el disparo de veintiuna salvas en reclamo de su derecho, y la
determinación del Presidente de Evo Morales de demandar a Chile ante la Corte
Internacional de la Haya, por negarse a buscar una solución pacífica al
conflicto marítimo bilateral.
El mandatario boliviano fue enérgico
una vez más con el gobierno del Estado vecino, que ha rehusado sentarse a la
mesa de negociaciones para poner fin a un diferendo que separa a dos pueblos
hermanos de la Patria Grande, por intereses mezquinos de empresas privadas con
capitales de consorcios de potencias internacionales.
Desde su llegada al poder hace siete
años, Morales ha insistido en la vía del diálogo para conseguir materializar el
ansiado sueño de sus compatriotas, pero desde Chile solo ha recibido el rechazo
de sus autoridades.
Para Bolivia el acceso al Pacifico
constituye un tema de Estado, y hasta los más recalcitrantes opositores al
proceso revolucionario que lidera el actual ejecutivo de esta nación andina no
han tenido otra alternativa que favorecer públicamente la demanda marítima.
Morales, quien ha demostrado ser un
líder perseverante y conseguido importantes reconocimientos internacionales
para su país, como el Acullico (mascado de coca) y la promoción mundial de la
Quinua, un cereal ancestral altamente nutritivo, ha apostado porque sus
coterráneos puedan ver hecha realidad la ilusión de varias generaciones de
bolivianos.
BOLIVIA
CONSIDERA QUE SALIDA AL MAR PERMITIRÁ REINTEGRACIÓN REGIONAL
García
Linera resaltó que en el pueblo “chileno se han encontrado muestras de
acompañamiento pero las élites del país se siguen viendo en Europa y Estados
Unidos en lugar de reconocerse latinoamericanos”. Sin embargo, enfatizó que más
pronto que tarde “ese pueblo va a levantarse".
Telesur
de Venezuela (www.telesurtv.net/articulos)
El vicepresidente de Bolivia, Álvaro
García Linera, afirmó este lunes a teleSUR que la restitución de la salida
soberana al mar de su país es el último obstáculo para avanzar hacia la
integración de Latinoamérica.
“Es un derecho de los bolivianos y
es el último obstáculo para avanzar hacia la integración de la región ya que
solo con la unión tendremos gravitación en el contexto mundial debido a que
tenemos recursos naturales, biodiversidad, industria, minerales estratégicos,
infraestructura material. Pero a esto solo lo detiene la actitud chilena de
darle la espalda al continente”, indició García Linera sobre el diferendo
marítimo que Bolivia sostiene con Chile en el Tribunal Internacional de La
Haya.
El vicepresidente también destacó
que “lo que hacemos es convocar a Chile para que mire la región y rompa con su
posición aislacionista. No es Europa, ni Estados unidos, es Latinoamérica.
Tiene que reintegrarse al continente, y la solución es que le devuelva la
salida al mar a Bolivia”.
García Linera resaltó que en el
pueblo “chileno se han encontrado muestras de acompañamiento pero las élites
del país se siguen viendo en Europa y Estados Unidos en lugar de reconocerse
latinoamericanos”. Sin embargo, enfatizó que más pronto que tarde “ese pueblo
va a levantarse y obligar a que den esta solución para reencontrarse con
América Latina, mientras eso no suceda seguirá siendo ese vecino que intenta
abusarse del más pequeño, quien, además, tiene de su lado la verdad histórica”.
En ese sentido recordó que Bolivia
fue fundada “con una región geográfica integrada por la selva Amazónica, la
altura y los valles de la Cordillera de Los Andes, y la costa, y una
civilización indoamazónica que vivía en esos territorios”.
“Pero esto se cortó con una invasión
urdida por interés europeos que utilizaron a los chilenos para apoderarse de
nuestra salida al mar. Luego impusieron sus condiciones con el tratado de 1904
bajo la amenaza que podrían avanzar hacia el interior de Bolivia. De ahí hasta
esta parte, los distintos presidentes bolivianos han hecho distintos esfuerzos
para dialogar con Chile, pero éste nunca asumió la solución histórica de
restaurar la salida al mar”, sostuvo.
El vicepresidente de Bolivia expresó
que ante esto, el presidente Evo Morales tomó la decisión de demandar a Chile
en el Tribunal de La Haya. “No renunciamos al diálogo pero vamos a buscar una
solución de manera multilateral en todos los foros o reuniones internacionales
en los que podamos expresar este legitimo reclamo. Pedimos una salida soberana
al mar por justicia , historia y necesidad integradora latinoamericana”,
culminó.
EVO,
SOBRE LA SALIDA AL MAR PARA BOLIVIA: "NO SÉ SI PIÑERA ESTÁ A LA ALTURA DEL
DICTADOR PINOCHET"
El
presidente boliviano demanda a Chile que se restituya la salida al océano
Pacífico perdida en una guerra de fines del siglo XIX
La
Nación de Argentina (www.lanacion.com.ar)
El presidente de Bolivia, Evo
Morales, desahució el diálogo con Chile sobre la demanda de que ese país restituya al suyo la salida al océano Pacífico
perdida en una guerra de fines del siglo XIX mientras Sebastián Piñera sea el
gobernante de esa nación.
"Yo no descarto el diálogo,
pero con Piñera no va lamentablemente, porque nos hemos reunido varias
veces" sin que el presidente chileno haya hecho una propuesta a Bolivia
sobre la demanda marítima, dijo hoy Morales en una entrevista con el canal
estatal boliviano.
El mandatario se refirió al tema un día después de anunciar que en los
próximos días una delegación boliviana presentará una demanda en la Corte
Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya para buscar la restitución de su
salida soberana al mar.
Según Morales, Piñera "está
hundiendo al pueblo chileno" y criticó que "hasta un dictador como
(Augusto) Pinochet ha propuesto el canje territorial " a Bolivia en su momento.
"No se puede entender que un
presidente legalmente electo, democráticamente electo, no proponga nada. Yo no
sé si está a la altura del dictador Pinochet el presidente Piñera",
señaló.
Morales recordó que Pinochet ordenó
colocar minas antipersonales en la frontera entre ambos países en la década de
lo setenta y que, por la Convención de Ottawa de 1997, Chile debía removerlas y
desactivarlas en un plazo de diez años.
Según el mandatario boliviano,
algunos presidentes de Chile, como Ricardo Lagos y Michelle Bachelet, avanzaron
para retirar las minas, pero Piñera "totalmente ha paralizado el
desminado".
"Pinochet mina las fronteras,
Piñera paraliza el desminado, ahí están los documentos, que nos diga si ha
cumplido con ese compromiso internacional", insistió Morales.
LA RESPUESTA DE CHILE
El canciller Alfredo Moreno
respondió esta mañana al presidente boliviano Evo Morales, quien señaló que con
el Presidente Sebastián Piñera "el diálogo no va". Al respecto,
Moreno indicó que "todos los gobiernos de Chile hemos hecho todos los
esfuerzos posibles para poder dialogar y llegar a los mejores acuerdos
posibles".
En estrevista con Canal 13, el
ministro de Relaciones Exteriores calificó como "un error" la
decisión de Bolivia de acudir a la Corte Internacional de Justicia de La Haya
para obtener una salida soberana al mar.
"El presidente Morales ha
cometido un error en el camino que ha escogido, desgraciadamente no podemos
hacer nada para evitar ese camino y Chile hará todo lo que tenga que hacer en
la corte para defender sus derechos", indicó el canciller.
CANDIDATOS
CHILENOS DIFIEREN ANTE PETICIÓN DE BOLIVIA DE SALIDA AL MAR
Spanish
People de China (www.spanish.peopledaily.com.cn)
Los actuales candidatos
presidenciales de Chile mostraron en las últimas horas su posición frente a la
demanda marítima de Bolivia, tras la decisión de este país de llevar su reclamo
a la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
Bolivia perdió todas sus costas en
la Guerra del Pacífico, a finales del siglo XIX, cuando Perú también fue
derrotado por Chile y debió ceder parte de su territorio.
En el oficialismo, los aspirantes
Laurence Golborne, de la Unión Demócrata Independiente, y Andrés Allamand, de
Renovación Nacional, compartieron la postura del presidente Sebastián Piñera,
afirmando que Chile no tiene temas pendientes con Bolivia y que no se debe
efectuar ninguna concesión territorial al país altiplánico.
En contraparte, José Ancalao, vocero
del candidato del Partido Radical, José Antonio Gómez, señaló que "es
importante avanzar en la integración latinoamericana".
Indicó que "es importante
entablar un diálogo con Bolivia, donde se aclaren las posturas; estamos
totalmente a favor de una salida al mar de Bolivia, siempre y cuando sea sin
soberanía".
El Partido Socialista y también el
Partido Por la Democracia, que apoyan la candidatura de la ex presidenta
Michelle Bachelet, indicaron que su postura es entregar una salida al Pacífico
a Bolivia, incluso con soberanía.
Mientras, el abanderado de la Democracia Cristiana, Claudio Orrego, dijo que el camino no es la "judicialización" del tema, sino un diálogo que permita una solución que compatibilice los intereses de Chile y Bolivia.
Mientras, el abanderado de la Democracia Cristiana, Claudio Orrego, dijo que el camino no es la "judicialización" del tema, sino un diálogo que permita una solución que compatibilice los intereses de Chile y Bolivia.
Agregó que "hoy la relación con
Bolivia parece simplemente que es la relación de un país que tiene que
entregarle algo a otro y eso no tiene ningún futuro".
A su juicio, "en la medida en
que nos podamos sentar a una mesa y ver qué cosas también pueda darle Bolivia a
Chile, que permita una mejor integración y otras oportunidades, estoy seguro
que como países hermanos podemos encontrar una solución".
Explicó que "eso supone no ponerse
a la defensiva, sino ir a la ofensiva y proponer alternativas. Yo no quiero que
Chile pierda un centímetro cuadrado de territorio, pero creo que puede haber
alternativas en que se logre ese objetivo".
Por su parte, Marco
Enríquez-Ominami, candidato del Partido Progresista (PRO), dijo lamentar que la
diplomacia haya fallado, culpando de esto al actual y anteriores Gobiernos.
Ominami, en la misma línea que la
candidatura de José Antonio Gómez, señaló ser partidario de entregar una salida
al mar a Bolivia pero sin soberanía, ya que, a su juicio, no están las
condiciones políticas ni sociales como para dar este paso.
El candidato del PRO enfatizó que
"si Bolivia persevera en el mar con soberanía van a pasar 130 años más, si
Bolivia se abre a la discusión sobre el mar y separamos la soberanía, creo que
Perú hoy estaría mucho más disponible a discutir esto".
Por último, señaló: "Hago
simplemente repetición de lo que he leído. La petición que ellos hacen, Bolivia
ha tenido recepción en Perú, por lo tanto, pareciera que el bloqueo está en la
soberanía. Yo creo que el mar con soberanía son 130 años más de espera, el mar
es un tema distinto y tenemos que avanzar en eso".
Esta semana se podría concretar la
presentación, en la Corte Internacional de La Haya, de la demanda boliviana
contra el Estado chileno por una salida soberana al mar.
Así lo señaló el presidente
altiplánico Evo Morales el pasado viernes al reiterar sus críticas al
presidente Sebastián Piñera, de derecha, por negarse a debatir una salida al
Océano Pacífico.
En caso de que se concrete la
presentación de este documento, y que la Corte de La Haya lo declare admisible,
la defensa de la tesis chilena estará a cargo del próximo gobierno, que será
elegido en noviembre próximo, o en la segunda vuelta de enero de 2014.
CHILE
PREPARA RESPUESTA A DEMANDA MARÍTIMA DE BOLIVIA
Chile
prepara desde 2011 su respuesta jurídica ante una eventual demanda marítima de
Bolivia en la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ), reveló el
canciller Alfredo Moreno.
DWORLD
de Alemania (www.dw.de)
"Chile y su Cancillería tiene
desde hace dos años un presupuesto especial aprobado por el Congreso y tenemos
un equipo de trabajo de abogados chilenos y extranjeros, por lo tanto el país
está preparado para cualquier escenario", dijo el funcionario. Moreno,
quien sostuvo que su país privilegia el diálogo, opinó que la anunciada demanda
boliviana es un iniciativa errada que impulsa el presidente Evo Morales.
Previamente, el ministro del
Interior, Andrés Chadwick, aseguró que Chile no caerá en las provocaciones de
Bolivia en la zona límitrofe. "Hemos tenido provocaciones -menores, por
suerte- por parte del gobierno boliviano en el último tiempo. Conocimos en el
verano la situación de los conscriptos bolivianos que ingresaron a nuestro
territorio", evocó el ministro.
Chadwick dijo que la orden de no
caer en provocaciones también fue entregada a los policías que resguardan la
frontera. "¿Qué es lo que el presidente Sebastián Piñera ha instruido y
yo, como ministro del Interior, a las fuerzas policiales? No caer en
provocaciones, tener prudencia, no caer en este juego del presidente
Morales", expresó.
Bolivia prepara demanda
Evo Morales anunció el fin de semana
que "en los próximos días" una comisión de su gobierno presentará una
demanda contra Chile en la CIJ para que su país recupere un acceso soberano al
mar. Chile y Bolivia, aunque firmaron un acuerdo de libre comercio y varios
convenios de cooperación en áreas sociales, tienen una compleja relación desde
la guerra de 1879. En ese conflicto, Chile venció a una alianza
peruano-boliviana y bajo su soberanía quedaron miles de kilómetros cuadrados de
territorio, rico en minerales y recursos pesqueros.
Bolivia, que perdió su salida al
Pacífico en esa contienda, firmó en 1904 un tratado aceptando los límites
posteriores a la guerra, acuerdo que ahora Morales desea modificar. Chile ha
rechazado hasta el momento ceder territorio y modificar su frontera. Además,
cualquier acuerdo chileno-boliviano debe ser aprobado por Perú, en virtud de los
acuerdos vigentes.
Opinión
BOLIVIA
Y EL MAR
El
Mostrador de Chile (www.elmostrador.cl/opinion)
En respuesta a las declaraciones del
Presidente Evo Morales, el canciller Alfredo Moreno –entre otras materias-
señaló que “con el levantamiento de la reserva al Pacto de Bogotá, el Tratado
de 1904 ya no puede ser discutido”.
En diciembre de 2010, en respuesta a
reportajes periodísticos y opiniones que circulaban en el sector Defensa,
afirmábamos que en “el caso del Tratado de 1904, y considerando que los medios
pacíficos constituyen objetivos permanentes de Bolivia, su gobierno podría
tratar de renegociar el Tratado pero nunca denunciarlo, toda vez que la única
forma de dar satisfacción a su derecho irrenunciable es por vía diplomática y
su denuncia (de dudosa validez) haría retroceder las relaciones bilaterales a
1904 llevando a fojas cero el actual estado de las conversaciones”. El reciente
anuncio del Presidente Morales de que su país presentará una demanda contra
Chile ante la Corte Internacional de Justicia en defensa de su “reintegración
marítima”, ha confirmado nuestras apreciaciones.
Hoy día reiteramos que a mediano
plazo, independiente del fallo pendiente de La Haya y del contenido preciso de
la demanda boliviana, nuestra política -aprovechando las afirmaciones de los
gobernantes peruanos de no ser obstáculo para lograr un acuerdo- debería
trilateralizar el tema incorporando al Perú a una mesa de negociaciones de
manera de lograr una salida soberana al mar de Bolivia, contigua a la frontera
con Perú, con compensación territorial para Chile.
Esta fórmula, conocida como Charaña
II, fue considerada por el ex Comandante en Jefe del Ejército, general Juan
Emilio Cheyre, quién en julio de 2010 afirmaba que “el tema de Charaña es una
solución que en su momento fracasó, pero que es viable, que tiene lógica, que
hace sentido, que supone beneficios para todas las partes. Como hay otras
soluciones también. Porque satisface una aspiración boliviana. Debería estar
basado en una compensación territorial y generar una complementariedad donde
Perú también ganaría si abandona su tradicional lógica de que los intereses
bolivianos no podrían ser satisfechos con territorios que en el siglo XIX
pertenecieron a Perú (…). Tiene lógica, porque no atenta contra los conceptos
de soberanía. No se ceden espacios gratuitamente, sino que en función de
objetivos complementarios”.
El cerrar filas en torno al
Ejecutivo en defensa de la soberanía e intereses nacionales es un deber en
situaciones de crisis o conflicto, pero ello no debe impedir el debate, con
altura de miras, de nuestra política exterior en otros momentos, como tampoco
inhibir una serena crítica a su conducción cuando esta ha sido desafortunada,
situación en la que actualmente nos encontramos.
El que nuestra opinión pública, en
un período determinado, no comparta una fórmula específica para resolver el
tema de la mediterraneidad boliviana, más que inhabilitar al gobierno para
avanzar en esta línea, debería estimularlo a desplegar una sistemática y amplia
política de educación cívica que lidere, más que se acomode al cambiante estado
de la opinión pública.
RICARDO
LAGOS LAMENTÓ LA “DETERIORADA” RELACIÓN DE CHILE CON BOLIVIA
La
Nación de Chile (www.lanacion.cl)
El ex Mandatario se mostró abierto
al diálogo con el país vecino, aunque aclaró que los requisitos que se imponen
no dejan progresar las conversaciones. “Digamos las cosas de manera que
facilitemos las negociaciones”, dijo.
La complicada situación bilateral que atraviesan Chile y Bolivia por
el tema marítimo fue analizada por el ex Presidente Ricardo Lagos quien lamentó
el “deterioro” de las relaciones.
“Es muy lamentable lo que ocurre con
Bolivia, y es lamentable que en estos
momentos tengamos una situación deteriorada”, comentó el ex Mandatario.
Lagos también dijo que es necesario
dialogar, pero de buena manera. “No
tengo temor al diálogo, aunque si se ponen muchos requisitos no sirve.
Digamos las cosas de tal manera que facilitemos la apertura a la conversación”,
añadió.
Recordar
que Bolivia anunció una demanda en contra de Chile en la Haya por la
soberanía del mar, situación que remeció a la política nacional.
VOCERO
DE GÓMEZ DICE "ESTAR TOTALMENTE A FAVOR DE UNA SALIDA AL MAR PARA BOLIVIA,
PERO SIN SOBERANÍA"
El
ex dirigente estudiantil, José Ancalao, afirmó que "creemos importante
entablar un diálogo permanente con Bolivia, donde puedan aclararse las
posturas".
La
Tercera de Chile (www.latercera.com/noticia)
José
Ancalao,
vocero del comando presidencial de José
Antonio Gómez (PRSD), planteó ser partidario de que Chile conceda una
salida al mar a Bolivia, pero que ésta no implique la entrega de soberanía al
país altiplánico.
Tras el anuncio del gobierno de Evo Morales de acudir ante el
tribunal de La Haya para demandar a Chile, Ancalo dijo "estar totalmente a favor de una salida
al mar para Bolivia sin soberanía, pero coherente con el desarrollo del país vecino".
Ancalao remarcó que "creemos
importante entablar un diálogo permanente con Bolivia, donde puedan aclararse
las posturas" y agregó que, "más allá de restarnos o evitar el
conflicto, debemos tener una mirada única en torno a la integración y desarrollo
de Latinoamérica".
Finalmente, el vocero de Gómez
también recalcó que "los gobiernos de la Concertación y Alianza han tenido
un enorme distanciamiento respecto de la integración
latinoamericana".
EX
EMBAJADOR PERUANO EN CHILE DESESTIMA VIABILIDAD DE DEMANDA BOLIVIANA Y DICE QUE
"NO SE COMPARA" CON LA DE SU PAÍS
Hugo
De Zela aseguró que es probable que La Haya "desestime su
intervención" en la demanda de Bolivia. Además recalcó que "el
contencioso peruano-chileno es muy diferente al pretendido por el gobierno
boliviano".
La
Tercera de Chile (www.latercera.com.cl)
Tras al
anuncio del presidente de Bolivia, Evo Morales, quien confirmó que en los
próximos días La Paz demandará a Chile en la Haya para buscar una salida
soberana al mar, el ex
embajador peruano en Chile, Hugo de Zela, habló con La Tercera sobre la viabilidad de una
eventual demanda marítima boliviana y las diferencias que existen con respecto
al litigio interpuesto por Perú en contra de Chile en el Tribunal
Internacional.
El ex embajador peruano explicó, con
respecto a lo anunciado por el mandatario boliviano, que es probable La Haya "desestime su intervención".
“Si tenemos en consideración que el
tribunal de Justicia Internacional de La Haya se ocupa solamente de diferendos
entre países cuando no existe un tratado, propiamente dicho", explicó De
Zela.
"A la
luz del derecho internacional, podemos colegir en este caso, que a habida
cuenta de que hay un tratado de 1904 entre Chile y Bolivia, posiblemente la
Corte de La Haya desestime su intervención porque va a tener en cuenta de que
ya existe un tratado entre ambos países”, acotó el diplomático.
PERÚ Y
BOLIVIA
Tras ser consultado sobre cuál es la diferencia en términos de factibilidad que tendría una eventual demanda marítima boliviana, en comparación con la que ya existe con Perú, De Zela dijo que “la situación de Bolivia y Chile, con la de Chile y Perú, no admite comparación alguna”.
Tras ser consultado sobre cuál es la diferencia en términos de factibilidad que tendría una eventual demanda marítima boliviana, en comparación con la que ya existe con Perú, De Zela dijo que “la situación de Bolivia y Chile, con la de Chile y Perú, no admite comparación alguna”.
“En nuestro caso, Chile estimó que
los acuerdos de los años 52 y 54 constituyen un tratado internacional
delimitatorio de la frontera marítima, pero Perú afirma que no es un tratado que ha cumplido con todo lo dispuesto
por el derecho internacional para que un instrumento como este, sean
considerados tratados propiamente dichos", detalló.
"Ante
esa diferencia, Perú tuvo que recurrir al tribunal de La Haya para apelar a lo
dispuesto en el acuerdo que firmaron. Desde ese punto de vista, no admite
comparación alguna la situación de Bolivia y Chile, ya que el contencioso
peruano-chileno es muy diferente al pretendido por el gobierno boliviano”, agregó.
Ria
Novosti de Rusia (www.sp.ria.ru/international)
El
director del Servicio Federal de Control de Drogas (FSKN) de Rusia, Víctor
Ivanov, informó hoy que Rusia propone a Colombia, Bolivia y Ecuador organizar
un curso de capacitación para los efectivos de la policía de estos países.
“Durante
el viaje al Perú organizamos cursos de capacitación para agentes antinarcóticos
y proponemos que Colombia, Bolivia y Ecuador se incorporen. En principio,
existe este interés”, dijo Ivanov en rueda de prensa.
Añadió que
confía en que para fines de este año ya esté construido el edificio para la
preparación de policías latinoamericanos en Managua (capital de Nicaragua), lo
que permitirá a las partes trabajar mejor en el campo de la lucha contra el
narcotráfico.
Los cursos
de capacitación de agentes antinarcóticos fueron inaugurados por FSKN en
Managua en mayo del año pasado. El número de alumnos, procedentes de Nicaragua,
El Salvador, República Dominicana, Panamá y Honduras, fue de 30.
La semana
pasada, Rusia y Perú firmaron un
acuerdo para fortalecer la cooperación bilateral en la lucha contra
el narcotráfico,
que estipula un curso de capacitación organizado por la parte rusa para los
agentes antinarcóticos del país suramericano y el intercambio de tecnología e
información.
NARCOTRÁFICO CAMPEA EN FRONTERA CON
BOLIVIA
Radio Pachamama de Perú (www.pachamamaradio.org)
El experto
en temas de terrorismo y narcotráfico, Jaime Antezana, en comunicación con
Pachamama Radio, manifestó que la frontera más utilizada por el narcotráfico es
Bolivia, por donde estaría saliendo no menos de 75 toneladas de droga.
Asimismo,
dijo que el Perú produce no menos de 400 toneladas de cocaína y se afirma que
el 40 % sale por la frontera y 60% por los puertos marítimos del país.
Antezana,
aseguró que hay un grupo armado que se habría ubicado en la selva
puneña, en la zona llamada Pampa Grande, que confirmaría que la
organización del clan Quispe Palomino que viene del VRAE ya se habría expandido
hacia la provincia de Sandia, debido a que es una zona donde se
produce y exporta la coca vía aérea.
Hay tres
puntos en Sandia por donde los narcotraficantes exportan la droga hacia
Bolivia y Colombia, ya que es una zona estratégica para el narcotráfico
finalizó el experto.
Noticias
24 de Venezuela (www.noticias24.com/venezuela)
Durante el Diálogo Bolivariano,
donde se está llevando a cabo el X encuentro de intelectuales, artistas en
defensa de la humanidad, el vicepresidente de Bolivia, Álvaro García Linera,
dijo que la Revolución Bolivariana
forma parte del “cambio paradigmático del pensamiento revolucionario,
crítico y contemporáneo”.
García aseguró que en “Venezuela se
ha iniciado una época de revolución latinoamericana, quizás sin plantearlo así
el presidente Chávez, el proceso revolucionario venezolano ha abierto una nueva
época de revolución en el continente y, estoy seguro, en el mundo entero”.
“Todos, la mayor parte de nosotros,
hemos sido herederos de la concepción de que la revolución había que hacerla
con las armas y concebíamos el Estado como una trinchera externa (…) Es la concepción de Estado como máquina“,
añadió.
El vicepresidente García Linera,
visitó hoy el Museo Histórico Militar 4 de Febrero, donde reposan los restos
del expresidente Hugo Chávez, fallecido el pasado 5 de marzo a consecuencia de
un cáncer.
PERÚ
Y BOLIVIA SE UNEN CONTRA TRATA DE PERSONAS
Los
Andes de Perú (www.losandes.com.pe)
Luego que el Ministerio Público en
febrero diera cuenta de la existencia 200 locales nocturnos en La Rinconada,
donde se explota sexualmente a más de 1,500 menores de edad, muchas de ellas de
nacionalidad boliviana; el gobierno peruano inició coordinaciones con las
autoridades de Bolivia para frenar la trata de personas en esta zona.
La cancillería peruana informó ayer
que las autoridades de Perú y Bolivia se reunieron en Lima, el último viernes,
para examinar posibles acciones conjuntas en la lucha contra la trata de
personas.
En esta reunión se abordaron algunos
casos específicos que han sido denunciados en la frontera peruano-boliviana, y
se analizó la magnitud y complejidad de la materia incluyendo sus implicancias
en materia penal, migratoria y social.
Evaluaron diferentes mecanismos para
planificar y ejecutar acciones coordinadas que les permitan afrontar esta grave
problemática, que afecta a menores en situación de vulnerabilidad de ambos
países; según informa la agencia estatal Andina.
Asimismo, acordaron mantener un
diálogo permanente a través de las secretarías técnicas de los mecanismos
multisectoriales de ambos países, responsables de la lucha contra la trata de
personas, en lo que atañe a prevención, persecución y asistencia y protección a
las víctimas. Ambas partes, además, acordaron continuar este importante diálogo
con ocasión de la próxima reunión del Comité de Frontera Altiplánico
Perú-Bolivia.
La parte peruana estuvo presidida
por el vicecanciller José Beraún e integrada por altos funcionarios de los
ministerios del Interior, Justicia, Mujer y Poblaciones Vulnerables, y Salud; así
como del Ministerio Público y de la Superintendencia Nacional de Migraciones.
A través de una videoconferencia
participaron, igualmente, el secretario técnico del Grupo de Trabajo
Multisectorial Permanente contra la Trata de Personas, y la presidenta de la
Junta Superior de Fiscales de la Región Puno, Sofía Gaby Pantigozo Meza.
La delegación boliviana estuvo
encabezada por el viceministro de Seguridad Ciudadana, Humberto Echalar Flores,
e integrada por la viceministra de Justicia y Derechos Humanos, Érica Chávez
Barrancos; el director de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Relaciones
Exteriores; el embajador de Bolivia en Perú y otros altos funcionarios.
ACUERDO
CON CHALANEROS EN EL NORTE
De
acuerdo a lo dispuesto, el transporte pluvial se realizará de 6 y 18, hora
boliviana, y 7 a 19, hora argentina.
El
Tribuno de Argentina (www.eltribuno.info/salta)
La lucha iniciada por los chalaneros
de Aguas Blancas con el apoyo de sus pares de la localidad boliviana de Bermejo
comenzó ayer a dar sus frutos con la recuperación del horario histórico del
transporte pluvial por el paso del río Bermejo que desde hace más de cien años
une a dos poblaciones, no solo por lazos comerciales. Ayer, a las 7, las
embarcaciones apostadas en los embarcaderos de ambas márgenes encendieron los
motores y soltaron las amarras para posibilitar que los vecinos de uno y otro
lado pudieran atravesar la frontera en las primeras horas de la mañana. Con
ello lograron romper con las restricciones que desde hace dos años habían
impuesto las autoridades argentinas reduciendo el horario del paso de 10 a 17.
Los más beneficiados fueron los
alumnos de las escuelas primarias que asisten a los establecimientos
educacionales en ambas poblaciones. Se trata de hijos de ciudadanos argentinos
afincados en Bermejo que concurren a las escuelas en Aguas Blancas y viceversa.
Por un convenio entre las
cooperativas de chalaneros de ambos países el transporte de los estudiantes
primarios es gratuita, en tanto que los secundarios pagan el 50 por ciento del pasaje.
De acuerdo con lo dispuesto por los
representantes de las cooperativas, por ahora el transporte pluvial se
realizará de 6 y 18 (hora boliviana), 7 a 19 (hora argentina).
El objetivo es extender, a corto
plazo, el horario de 6 a 23 y de 7 a 24, respectivamente.
“Una medida inconsulta”
Omar Rubén Yáñez, comandante del
Area Naval 3 Bermejo, fue crítico con la decisión del Gobierno argentino de
haber restringido el horario del transporte pluvial. “Se trató de una medida
unilateral e inconsulta, puesto que el cauce el río Bermejo en el paso de las
chalanas está dentro de territorio boliviano y somos nosotros los que debemos
determinar los horarios del transporte pluvial”, expresó el marino. Yáñez
interpretó la medida como una violación de domicilio y un abierto
desconocimiento a los tratados internacionales firmados por ambos países. “La
decisión tomada por los chalaneros me parece justa y celebro que hayan empezado
a recuperar el horario para el transporte”, dijo el comandante naval.
No comments:
Post a Comment