A partir del
miércoles 6 de julio, Amaszonas Uruguay empezará a operar el Puente Aéreo
Montevideo-Aeroparque tras haber obtenido, semanas atrás, el permiso de la
Autoridad Nacional de Aviación Civil (ANAC). Así, la aerolínea de bandera
uruguaya y origen boliviano se sumará a Aerolíneas Argentinas y Alas Uruguay
-que operan actualmente esta ruta- y lo hará con dos vuelos (ida y vuelta)
diarios.
“Saldremos en
la mañana muy temprano de Carrasco hasta Aeroparque, volveremos inmediatamente,
y lo complementaremos con un vuelo al final del día, para que tanto el pasajero
corporativo, como el turístico de temporada tengan la comodidad de ir y volver
en estos horarios”, dijo a Clarín Eddy Franco Nogales, Gerente de
Relaciones Institucionales de Amaszonas.
La firma con
sede en La Paz compró en 2015 la línea aérea BQB, propiedad del
empresario argentino Juan Carlos López Mena, fundador de Buquebus. Pero, pese a
haber adquirido los derechos como línea aérea uruguaya, no pudo durante la
administración kirchnerista obtener las certificaciones necesarias para
ingresar a Argentina, un mercado clave.
En parte de
los 90, y también en años anteriores de esplendor, el Puente Aéreo entre Buenos
Aires y Montevideo (una media hora de vuelo) supo ostentar aproximadamente un
20% del tráfico del Río de la Plata y ser codiciado por varias empresas, debido
a sus buenos márgenes. Hoy lo utiliza menos del 10% de los pasajeros que se
mueven entre ambas capitales. En cifras, el dato obtenido en forma no oficial
en migraciones de Uruguay tal vez sea más elocuente: en 2014, por ejemplo,
2.790.000 pasajeros viajaron a través de la vía marítima, en tanto que el
tráfico aéreo fue de 305.000 pasajeros.
Con aeronaves
Bombardier CRJ 200 con capacidad para 50 pasajeros, Amaszonas apuesta a volver
a captar una porción de ese público que antes viajaba en avión y se pasó a la
opción fluvial. “(Para ello) Tendremos tarifas convenientes, promociones y
convenios corporativos”, aseguró Franco Nogales.
Al ser
consultado por el plan de negocios dentro de Argentina, Franco Nogales
optó por la cautela: “Hemos tenido una muy buena recepción de parte de las
autoridades aeronáuticas argentinas y vamos ir paso a paso”. Sin embargo, el
semanario Búsqueda menciona a Rosario y a Córdoba como potenciales
destinos desde Montevideo; y afirma asimismo que Amaszonas pretende extender la
red a Porto Alegre, Florianópolis y Santiago de Chile; y a través de la
otra aerolínea de bandera paraguaya, según el gerente de Relaciones
Institucionales, contar a partir del segundo semestre de este año con un vuelo
desde Asunción hacia Aeroparque. “Tenemos mucho trabajo por delante y la idea
es irse consolidando, con pasos firmes. No queremos abrir rutas por abrir, sino
abrir la ruta, afianzarla y después seguir avanzando”, manifestó Carlos Pera,
Gerente General de Amaszonas Uruguay.
Como grupo de
aerolíneas, Amaszonas tiene un modelo de conectividad regional que viene
desarrollando desde 2012. “En ese marco la operación en Uruguay con una
aerolínea nacional es muy importante porque permitirá conectar de manera
eficiente a la región sureste de Sudamérica”, explicó Franco Nogales.
“Compartimos varios de los objetivos que tiene el Estado uruguayo que busca
convertir al Aeropuerto de Carrasco en un hub regional , que a su vez se
complemente con nuestras redes de destinos, que tenemos con aerolíneas
nacionales en Paraguay y Bolivia”. En la actualidad, desde Montevideo,
Amaszonas ofrece por ahora dos destinos: Santa Cruz de la Sierra y Asunción.
Buenos Aires será el tercero. El Clarín
de Argentina (www.ieco.clarin.com)
“LEITE
ES HÁBIL PARA MENTIR”
Pedro
Ballota, titular de Capagas, reiteró que es mentira que los precios del gas
bajarán de aprobarse el proyecto de ley que prevé tener como proveedor a
Bolivia. “Es muy hábil este ministro (de Industria y Comercio, Gustavo Leite)
para mentir”, señaló.
ABC
de Paraguay (www.abc.com.py)
"Lo que
están haciendo es desviando la atención y el objetivo está solamente dentro de
la compra del producto y el gasto de US$ 40 millones de dólares para montar una
planta de GLP", consideró Pedro Ballota, titular de la Cámara Paraguaya
del Gas (Capagas) proyecto de ley que convertirá a Bolivia como nuestro único
proveedor por 20 años.
Sus
afirmaciones se dirigieron específicamente al ministro de Industria y Comercio
Gustavo Leite, a quien acusó de mentir al pueblo y al presidente de la
República, Horacio Cartes, diciendo que con esta medida se dará una reducción
en el precio del gas. "No se habla con toda la verdad y me parece
injusto. Es muy hábil este ministro para mentir. Se tomó del tema que nosotros
tenemos miedo de que ellos nos saquen el mercado", acusó en diálogo con
ABC Cardinal.
Dijo que
otras de las mentiras tiene que ver con que desde el Gobierno se había
prometido que las estaciones de servicio de Petropar lograrían 60% del mercado
durante esta gestión; sin embargo, "llegaron a apenas 30 estaciones de
servicios en cuatro años, gastando unos G. 40 mil millones".
El proyecto
de ley presentado por el Gobierno sobre “Acuerdo Marco entre los gobiernos de
Paraguay y Bolivia para la provisión de gas natural, gas licuado de petróleo y
otros derivados” busca ceder a Bolivia –por 20 años– la soberanía nacional en
la compra de gas y entregar a Petropar el monopolio del mercado local. Avanza a
pasos agigantados y cuenta con aprobación de tres comisiones en el Senado.
CONTRA
MONOPOLIO DE GAS
Desde
la Cámara Paraguaya del Gas (Capagas) indicaron estar en contra del proyecto de
ley a través del cual se pretende entregar a Bolivia la provisión de gas por 20
años y entregar a Petropar el monopolio del mercado local.
ABC
de Paraguay (www.abc.com.py)
Luis Ortega,
titular del emblema Barcos y Rodados, señaló a radio ABC Cardinal que los
representantes del sector privado están en contra del proyecto de ley por el
cual el Gobierno busca ceder a Bolivia –por 20 años– la soberanía nacional en
la compra de gas y entregar a Petropar el monopolio del mercado local.
“No puede ser
que, de un día al otro, por ocurrencia del alguien que cree que encontró la
bola de cristal se diga: ‘No, al sector privado vamos a dejarle de lado, vamos
a firmar un contrato de 20 años y nosotros somos los salvadores’. No es así”,
manifestó Ortega a la 730 AM.
El empresario
señaló que nunca hubo faltante o escasez de gas, si bien reconoció que en
épocas de invierno varias veces se tuvieron que ingeniar para la importación,
aunque aclaró que esto es común en toda la región. “Absolutamente nunca tuvimos
ningún tipo de problema y otra vez firmar la dependencia 100% de un país para
un tipo de producto me parece delicado”, acotó.
Ortega
recordó que hasta ahora se están pagando las consecuencias del acuerdo que se
había firmado con Venezuela para la provisión de combustible. “El sector
privado está totalmente en contra de esto. No veo el porqué. Si hubiéramos
estado en una situación mala o de desabastecimiento a la población por parte
del sector privado o malos precios, te habría dicho que no hay problema de que
intervenga alguien”, aseveró.
“¿Cuál es el
problema con que un negocio sea manejado por el sector privado? No entiendo,
parece que queremos tener un Estado regulador en todos los sentidos, entonces
que se meta también en los supermercados y en los medios mismos y fije las
pautas”, criticó el empresario.
“Estamos en
contra de este proyecto del Gobierno de monopolizar el mercado del GLP (gas
licuado de petróleo)”, indicó para luego agregar que ya manifestaron esta
posición a los representantes estatales en varias oportunidades. Ortega explicó
que no existe problema alguno con que Petropar incursione en el mercado del
gas, pero acotó que debería hacerlo con las mismas condiciones. “En el mercado
libre, el consumidor es siempre el que marca las pautas”, sentenció.
El acuerdo
con Bolivia
El proyecto
de ley presentado por el Gobierno sobre “Acuerdo Marco entre los gobiernos de
Paraguay y Bolivia para la provisión de gas natural, gas licuado de petróleo y
otros derivados” busca ceder a Bolivia –por 20 años– la soberanía nacional en
la compra de gas y entregar a Petropar el monopolio del mercado local. Avanza a
pasos agigantados y cuenta con aprobación de tres comisiones en el Senado.
PETROPAR
ACLARA QUE ACUERDO SOBRE GAS NO ESTABLECE EXCLUSIVIDAD NI MONOPOLIO
PPN
de Paraguay (www.ppn.com.py)
La presidenta
interina de Petropar, Catherine Vargas afirmó este jueves que el acuerdo
firmado entre Paraguay y Bolivia, sobre concesión de gas "no habla en
ningún sentido de exclusividad y tampoco monopolio para el mercado".
Vargas
explicó en conversaciones con Radio Nacional del Paraguay, que el acuerdo no
refiere ningún tipo de exclusividad para ninguno de los países, aclarando que
regirá siempre y cuando beneficie tanto a Paraguay como a Bolivia.
"El
marco de cooperación entre ambos países es lo que está siendo analizado
actualmente por el Congreso", precisó.Señaló que el documento tampoco
habla de entregar a Petropar el monopolio del mercado local. "A través de
este acuerdo Petropar tendrá la posibilidad de establecer contratos
específicos, siempre y cuando en términos de precios, plazos y comisiones del
contrato sean beneficiosos para los negocios de Petropar proyecte dentro del
mercado, no implica ningún tipo de exclusividad, tampoco un estado de
monopolizar ningún tipo de provisión", detalló.
El acuerdo
había sido firmado el 24 de agosto pasado, entre los presidentes, Horacio
Cartes y Evo Morales, por el cual Bolivia proveerá en un 100 por ciento de Gas
Natural de Licuado (GNL) al Paraguay.
Manifestó que
le objetivo de la petrolera estatal a través de las políticas públicas del
gobierno es mejorar las condiciones de economía y llegar al consumidor final
con las mejoras de calidad y precio.
"El
acuerdo es una intención justamente de fomentar el intercambio económico de
importación y exportación de hidrocarburos entre ambos países", añadió.La
presidenta interina indicó finalmente que la incursión de Petropar en el
mercado del gas, se daría como "un competidor más".
EDITORIAL.
LOS BUITRES SOBREVUELAN PETROPAR
La
empresa Petropar y su antecesora Repsa tienen un largo historial de explotación
al pueblo paraguayo mediante el monopolio del petróleo crudo, la importación a
precio sobrefacturado del gasoil y las naftas y, en su momento, la exclusividad
del transporte de los combustibles, a precios también sobrefacturados. Ahora
estamos ante un nuevo acuerdo firmado por los gobiernos de Paraguay y Bolivia,
para la construcción de dos plantas procesadoras de gas natural licuado en
nuestro país. El titular de la comisión de Hacienda del Senado, Silvio Ovelar,
anunció que no darán dictamen favorable a este documento, entre otras cosas
porque considera que el sector privado está en condiciones de seguir
satisfaciendo la demanda del insumo energético, y porque podemos quedar
dependientes de Bolivia en la compra de gas. Atendiendo la sarta de estafas
perpetradas por Repsa, primero, y Petropar, después, con el correr del tiempo,
existen suficientes motivos para que la gente desconfíe de esta nueva aventura
comercial en que ella está incursa. La ciudadanía debe oponerse a la misma.
ABC
de Paraguay (www.abc.com.py)
Los
delincuentes internacionales no podrían haber encontrado ambiente de negocios
más favorable que el ofrecido por el Paraguay en tiempos de la dictadura de
Alfredo Stroessner. De hecho, en aquella época el país se convirtió en un
paraíso de gangsters venidos de todas partes, quienes, asociándose con los
jerarcas del régimen y la familia del propio dictador, se enriquecieron
explotando el dinero, influencia política y conexión global de los sindicatos
criminales con el objeto de consolidar y expandir su propio poder.
Uno de los
más jugosos negociados regentados por la mafia dueña del país en aquel tiempo
fue la refinería de petróleo instalada en Villa Elisa a mediados de la década
de 1960 con el nombre de Refinería Paraguaya SA (REPSA), cuyos accionistas
principales fueron Philippe de Borbón, Higinio Blanco y Marcel Degrave, por la
inversión extranjera, y Stroessner y su canciller Raúl Sapena Pastor, por la
doméstica. Preparando el terreno para la conformación de este singular joint
venture que explotó al país por décadas, el Gobierno paraguayo otorgó unos años
antes una concesión a la empresa boliviana Bolivian Oil Company (BOC
International) para instalar una refinería de petróleo en el país.
En vez de
instalar una planta nueva –como era el trato–, la BOC International desmontó
una pequeña refinería ya obsoleta que tenía en Bolivia y la trasladó al
Paraguay, reinstalándola en Villa Elisa, donde actualmente se encuentra en
estado de chatarra inservible. Luego de la inauguración de la planta de
refinamiento de petróleo crudo y sus depósitos, la BOC International transfirió
su paquete de acciones a los accionistas paraguayos y extranjeros de REPSA, la
sociedad anónima creada para el efecto.
De esta
manera se constituyó la empresa pirata que por 15 años explotó al pueblo
paraguayo con el monopolio del poco petróleo crudo que la planta tenía
capacidad de refinar, pero sobre todo con la importación a precio
sobrefacturado del diésel y naftas que el país consumía, complementada con su
filial naviera NAVIPAR, que tenía la exclusividad del transporte de los
combustibles, también a costo sobrefacturado.
A casi medio
siglo de distancia en el tiempo, es probable que la mayoría de los que
esquilmaron a la Nación paraguaya a través del monopolio del negocio del
petróleo por medio de REPSA-NAVIPAR hayan pasado a mejor vida. Pero, al
parecer, retoños de los buitres de antaño de nuevo sobrevuelan Villa Elisa,
atraídos, ciertamente no por la ya inservible refinería, sino por la
posibilidad de repetir la estafa al pueblo paraguayo que tanto benefició a sus
congéneres mafiosos en el pasado. Irónicamente, se trata de depredadores del
mismo pelaje: bolivianos y paraguayos.
Hacemos
alusión al acuerdo recientemente firmado entre los gobiernos de Paraguay y
Bolivia para la construcción de dos plantas procesadoras de gas natural licuado
en nuestro país; una en Villa Hayes y otra en Limpio; iniciativa cuestionada
hasta ahora por el Senado de la República, que le niega aprobación por
considerarla inconveniente para los intereses del país. A propósito,
recientemente el senador colorado Silvio Ovelar, titular de la Comisión de
Hacienda de la Cámara, señaló que no darán dictamen favorable al acuerdo de los
gobiernos de Paraguay y Bolivia para la provisión de gas natural, gas licuado
de petróleo y otros derivados de petróleo por parte del vecino país. Al
respecto, remarcó que el sector privado está en condiciones de seguir
satisfaciendo la demanda doméstica del insumo energético. Por otra parte, los
comerciantes del ramo están en contra de que Petropar monopolice la provisión
de gas en el país, como lo hizo en su tiempo REPSA con los combustibles. El
senador Ovelar enfatizó que, así como está redactado el acuerdo, “podemos
quedar dependientes de Bolivia en la compra de gas”.
El acuerdo
suscrito el año pasado por nuestro Gobierno y el de Bolivia prevé que la
estatal YPFB Internacional constituya un joint venture con Petropar para
monopolizar la importación de gas natural a ser licuado en las dos plantas
industriales mencionadas y comercializado en el país. El acuerdo tendría una
duración de 20 años. Mientras aquí hay dudas de que el Senado lo apruebe, en
Bolivia lo dan como un hecho. Hace pocos días, durante un acto público, el
presidente Evo Morales anunció: “En estos días estamos preparándonos, se va a
firmar un acuerdo con Paraguay y Perú”. De paso, el gobernante boliviano señaló
que con esos contratos que establecerán la instalación de plantas de gas
natural licuado, la estatal YPFB prestará servicios a nivel internacional.
Aunque el
senador Ovelar no dio otros detalles de los puntos cuestionados por los
legisladores, los medios de prensa destacan que el punto crucial es la
indefinición acerca de quiénes serán los financistas del emprendimiento
binacional. En principio, el recientemente destituido presidente de Petropar,
Rómulo Campos Krauer, había anunciado que la petrolera estatal tenía planeado
invertir unos US$ 40 millones en el emprendimiento conjunto.
Atendiendo a
la sarta de estafas al pueblo perpetradas a través de REPSA, primero, y de
Petropar, después, con el correr del tiempo, existen suficientes motivos para que
la gente desconfíe de esta nueva aventura comercial en que ella está incursa.
La más reciente es el leonino convenio concertado por Nicanor Duarte Frutos con
Hugo Chávez para la compra a crédito de la estatal petrolera venezolana PDVSA
de combustibles derivados de petróleo (y revenderlo al contado contante y
sonante en el país), quedándose con cientos de millones de dólares cuyo destino
se desconoce hasta hoy día, mientras la deuda de Petropar con la empresa
estatal venezolana asciende actualmente a unos US$ 300 millones.
En su
momento, justamente nuestro diario había advertido que el acuerdo de marras
configuraba una estafa programada contra las arcas del Estado paraguayo; una
tragada mayúscula que a la larga iba a generar una innecesaria deuda que el pueblo
tendría que pagar. Dicho y hecho; hasta ahora el Gobierno paraguayo no sabe
cómo salir del lodazal en que lo metió el “mariscal de la derrota” quien,
encima, descaradamente aspira de nuevo a ser presidente de la República.
La
ciudadanía, a través de asociaciones gremiales, entidades empresariales y de
otros tipos, y de los jóvenes que vienen demostrando tanto coraje, debe
oponerse con todas sus fuerzas a cualquier nuevo intento de estafa que los
gobernantes de turno quieran perpetrar por intermedio de Petropar, corrupta
empresa estatal cuyas raíces se hunden profundamente en el estercolero de
nuestra historia reciente.
Ministro Leite estaba al tanto de la sobrefacturación en compra de garrafa y nada hizo
“MIENTEN
A LA GENTE SOBRE TEMA GAS Y TODO SERÍA POR INTERÉS EN NEGOCIADOS”
Empresarios
del sector gas aseguran que el Gobierno miente a la gente sobre reducir el
precio del gas para justificar que se apruebe el proyecto de ley que nos atará
con Bolivia por 20 años. “Es mentira que tendrán menores precios... Aquí hay
interés en los negociados (...) Leite conocía muy bien de la sobrefacturación
de US$ 5 millones en la licitación de garrafas”, disparó Balotta.
ABC
de Paraguay (www.abc.com.py)
Pedro
Balotta, titular de la Cámara Paraguaya de Gas (Capagas), en entrevista con ABC
TV realizó explosivas declaraciones sobre la nueva aventura de Petropar, de
querer incursionar en el rubro gas, y que tiene la venia del Ejecutivo, que
presentó al Congreso el proyecto de ley sobre el acuerdo firmado con Bolivia,
lo cual calificó de desventajoso para nuestro país, por diferentes motivos.
Refirió que
el ministro de Industria, Gustavo Leite, “sabía muy bien de los negociados en
Petropar, del intento de sobrefacturación de los US$ 5 millones en la compra de
las 200.000 garrafas, y se hizo el desentendido. No hizo frente a la situación
ni a las otras licitaciones de equipos adquiridos a precios inflados”.
Añadió que no
entiende por qué el Gobierno dice que no habrá monopolio de Petropar en el gas,
cuando en el Art. 2 del acuerdo ya se habla de que el único importador para
Paraguay es Petropar. “Partiendo de ahí, ya tenemos que exclusivamente es
Petropar el que importará de Bolivia”, dijo.
A su turno,
Ausberto Ortellado, también de Capagas y miembro de la comisión directiva de la
Asociación de Propietarios de Estaciones de Servicio (Apesa), señaló que dicho
artículo no permite que las demás fraccionadoras puedan importar, sino aclara
que “serán ejecutadas por Petropar y Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos
(YPFB), por Bolivia.
Números
irreales
Balotta
añadió que llama la atención los números irreales arrimados por la titular
interina de Petropar, Catherine Vargas, en ocasión de la defensa del proyecto
ante la comisión de Hacienda del Senado. Lo que pretenden hacer va en
detrimento del país, insistió, ya que Petropar arrastra un pasivo
multimillonario; pérdida de G. 146.000 millones en el ejercicio 2015, que
sumados a G. 280.000 millones de déficit anteriores tendrían que frenarse ya
para seguir despilfarrando. “Ni la deuda de PDVSA de casi US$ 300 millones
pueden pagar, y quieren seguir aventurando”, disparó. Agregó Balotta que es
inviable que Petropar “invierta” US$ 40 millones en esto, cuando todos sabemos
el final que tendrá este dinero. “Pregunto: ¿dónde están las garrafas y todos
los equipos que Petropar adquirió en el pasado e hizo pagar cifras siderales a
la ciudadanía cuando incursionó en el pasado en el rubro gas?
SOLO TANQUES
NO ROBAN
El titular de
Capagas enfatizó que en Petropar “solo los tanques no pueden robar porque pesan
3.200 toneladas”. Esto indicó para graficar que resulta desacertado pretender
hacerle pagar nuevamente a la ciudadanía la compra de costosos equipamientos
para el gas, cuando el ente estatal ya había adquirido todos estos equipos
antes, en ocasión de su primera incursión y fracasó en el rubro.
La petrolera
había invertido unos US$ 8 millones para montar su infraestructura para el GLP,
que fue rapiñada y lo que quedó está abandonado.
PARA
LEITE: LA PUBLICACIÓN SOBRE GLP “ES UN DISPARATE”
“De todos los
disparates que ya leí en mi vida, este debe ser el más ridículo”, aseveró ayer
(desde Francia) el titular de Industria y Comercio, Gustavo Leite, al referirse
a la publicación de nuestro diario, de que el Gobierno pretende otorgar el
monopolio a Petropar en este rubro, con el acuerdo por 20 años que el gobierno
de Cartes firmó con su par Evo Morales, y que ahora apuran en el Congreso para
que se convierta en ley.
El ministro
afirmó que el acuerdo entre Petropar y Yacimientos Petrolíferos Fiscales
Bolivianos (YPFB) no habla en ningún párrafo ni de exclusividad ni de
dependencia de Paraguay hacia Bolivia. “Habla sí de que Paraguay debe acceder a
condiciones ventajosas en precio. O sea, si el precio es bueno y nos conviene
comprar, lo haremos y si no, no”, enfatizó. Leite dijo que “entiendo la
preocupación” del sector privado, porque así como la entrada fuerte de Petropar
al mercado de combustibles sirvió para desnudar “márgenes obscenos” y regular
el mercado de abajo, así puede ocurrir en el gas.
“El
oligopolio del gas tendrá que mostrar sus márgenes gracias a Petropar, que
entrando al mercado mostrará los suyos”. Agregó que el monopolio no está
permitido por la Constitución Nacional y que los que “van a salir ganando” son
los paraguayos que tendrán una opción más para comprar gas a precios justos,
demostrados por un ente que exhibirá los márgenes y, por ende, “desnudará los
actuales”. Así, Leite no logra despejar ninguna de las varias dudas que pesan
sobre el proyecto de ley presentado por el Ejecutivo, sino repite lo mismo que
dijo en ocasión de imponer el monopolio parcial a favor de Petropar en nafta
común, gasoil común y nafta virgen, vía Decreto 2999/2015.
HABLAN
DE GAS NATURAL Y NO EXISTE GASODUCTO EN EL PAÍS
Los
empresarios Pedro Balotta y Ausberto Ortellado destacaron igualmente con
relación a otros aspectos que mencionan el acuerdo con Bolivia. Relataron que
en “artículo IV de compromisos, parte b) el acuerdo establece que las partes se
comprometen a: velar por el otorgamiento de las autorizaciones y promover la
construcción e implementación de la infraestructura necesaria para el
transporte, el almacenamiento y la distribución de gas natural (GN), gas
natural licuado (GNL), gas licuado de petróleo (GLP) y otros derivados de
petróleo, que sean necesarios para el cumplimiento del objeto del presente
acuerdo marco.
ABC
de Paraguay (www.abc.com.py)
Sin embargo,
nuestro país no tiene la mínima posibilidad de desarrollar una infraestructura
para la distribución domiciliaria de GN o GNL. “Solo traer gas natural hasta
Asunción saldría aproximadamente unos US$ 800 millones. Qué consumo puede tener
Limpio o Concepción? Sin embargo, YPFB ya está trabajando en planes para las
redes de distribución. Nuestras ciudades no tienen ni siquiera redes cloacales
y de agua, y hablan de redes de GNL. Creemos que esto se trata de un delirio
total”, enfatizaron. Recordaron que en Argentina solamente las ciudades
antiguas como Buenos Aires y Rosario tienen dichas redes, ya que las otras
ciudades se manejan con garrafas.
Finalmente,
dijeron que las ciudades paraguayas lamentablemente no tienen condiciones
socioeconómicas, de consumo energético, además de las limitaciones del marco
legal y administrativas, para la instalación de estas cañerías domiciliarias.
El acuerdo no cita quién financiará dicha infraestructura a la cual el Gobierno
se comprometería a “autorizar y promover”.
ACLARAN
QUE SECTOR PRIVADO PUEDE COMPRAR GAS DE BOLIVIA
La
Nación de Argentina (www.lanacion.com.py)
La presidenta
de la Petropar Catherine Vargas aclaró que el acuerdo entre el gobierno
del país y el de Bolivia no impide que el sector privado pueda comprar gas de
Bolivia.
En
conversación con la 970 AM insistió en que el artículo 2 del acuerdo con
Bolivia es el que habilita que firmas privadas compren gas de donde ellos
les convenga en materia de costos.
Pese a que la
Capagas dice que se quiere entregar soberanía paraguaya del gas y lo trata como
un “negociado” según el titular del gremio, Pedro Ballota, las autoridades locales negaron
la intención de instalar un monopolio.
“El acuerdo
es de cooperación entre Bolivia y Paraguay fomentando el intercambio económico.
Ahora el proyecto fue enviado al Congreso para incursionar en el
negocio del gas”, señaló la titular de la petrolera estatal.
Remarcó que
lo que se busca es tener competencia en el mercado y buscar abaratar precios.
EL
EXNOVIO MÁS DESPIADADO DE BOLIVIA
New
York Times de EEUU (www.nytimes.com)
Por El Comité
Editorial.- Si el actual escándalo político de Bolivia fuera una
telenovela, podría llamarse “El exnovio despiadado”. Los protagonistas: un
jefe de Estado maquiavélico y una joven examante que amenaza sus
ambiciones políticas. La trama: ella dice que lo va a desenmascarar como
un monstruo, pero él está resuelto a aferrarse al poder, aunque ello implique
encarcelar, difamar y silenciarla a ella y a sus otros críticos.
Desde hace
varios meses, los bolivianos están pegados a este drama de la vida real,
protagonizado por el presidente Evo Morales y su exnovia, Gabriela Zapata. A
finales de febrero Morales perdió un referendo que le hubiera permitido
postularse para un cuarto mandato, en parte por la consternación que generaron
las noticias sobre su ex. Según informan, Zapata se habría enriquecido al
representar a una empresa china que obtuvo contratos estatales por cientos de
millones de dólares.
El primer
episodio se dio a los pocos días de la votación. Aunque inicialmente el
gobierno de Morales rechazó toda insinuación de tráfico de influencias, las
autoridades arrestaron a Zapata y la acusaron precisamente de eso. Zapata, por
su lado, decidió que no iba a caer sola.
En una serie
de entrevistas que dio desde la cárcel, Zapata denunció que se había vuelto el
chivo expiatorio de un gobierno que tiene mucho que ocultar. Para
comenzar, desmintió la versión de Morales sobre la supuesta muerte del hijo que
habían tenido juntos. El niño, según Zapata, sigue vivo. “Ya no voy a
callarme”, le dijo al
diario El Deber en marzo. A estas alturas la verdad sobre el
niño sigue siendo un misterio.
También
prometió que revelaría detalles sobre la evolución de Morales, el primer líder
indígena de Bolivia, quien pasó de ser un hombre benévolo a un hombre
calculador y peligroso. “Evo Morales no era el monstruo que es hoy”, dijo
Zapata. La mujer y su abogado también dijeron que tienen información
comprometedora sobre el ministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana, la
mano derecha del presidente.
Pero aún hay
dudas sobre si esta información saldrá a la luz pública y si Zapata tendrá
la oportunidad de defenderse y denunciar a otras personas con nombre y
apellido. La semana pasada las autoridades arrestaron a su abogado, Eduardo
León, y a su tía, Pilar Guzmán, quien había corroborado que el hijo de Zapata y
Morales estaba vivo. León, un jurista destacado, recientemente compareció a un
juzgado con un cartel que decía “preso político”.
Mientras
tanto, los aliados de Morales en el congreso han estado impulsando proyectos de
ley que buscan limitar la libertad de prensa y controlar el uso de las redes
sociales. Al parecer no entienden que la derrota de Morales en febrero fue
producto de hechos vergonzosos, no de cobertura periodística crítica. Es
evidente que le tienen miedo a la versión que Zapata podría contar si tiene la
oportunidad de defenderse durante un juicio.
El martes,
Morales anunció que
convocará un nuevo referendo, pues, según él, perdió el primero por
cuenta de las “mentiras” alrededor del caso de Zapata. “En el segundo tiempo
veremos quién es quién”, dijo. Gastar millones de dólares en un nuevo referendo
representaría un abuso de poder y un insulto a los bolivianos que ya decidieron
que el país necesita nuevos líderes. Otra campaña electoral no detendrá ni las
noticias ni las revelaciones desconcertantes, lo cual seguirá desprestigiando a
un hombre que lleva en el poder más que cualquier otro mandatario en el
hemisferio.
Aunque no
está claro cuál será el último capítulo de este drama, de esto no queda la
menor duda: el encubrimiento por parte de Morales y sus secuaces es peor que el
crimen.
LOS
‘MONITOS’ DE BOLIVIA
El
Proa de Chile (www.elproa.cl)
Por Samuel
Fernández Illanes.- Era lo que faltaba, Bolivia ha recurrido a dibujos animados
para caricaturizar al Canciller de Chile, y ridiculizar nuestra respuesta a la
Corte Internacional de Justicia. Cierto, y aunque usted no lo crea, la Asociación
Teledifusora Boliviana (red ATB) ha difundido unos ‘monitos’ donde se
burla del Ministro Heraldo Muñoz, haciéndolo aparecer como un personaje
(Godínez, que en México personifica un empleado mal pagado y de poca monta) del
programa ‘El Chavo del Ocho’, presentado como un alumno colegial que no
entiende lo enseñado por su profesor que lo reprende. Y lo hace burlándose de
la posición chilena que será entregada a la Corte en la respuesta a la demanda
boliviana.
Más allá de
lo anecdótico y hasta risible de estas caricaturas, demuestran que Bolivia
prosigue con su campaña antichilena, y lo que es más torpe, la personaliza en
nuestro Ministro. Pareciera olvidar que la diplomacia nunca se ejerce de manera
propia, y que todo representante oficial lo hace a nombre de su Estado y
cumpliendo instrucciones. En el caso de los Ministros de Relaciones Exteriores
de todos los países, son ellos quienes están encargados por las normas
internacionales y la práctica diplomática de ejecutar ante la comunidad de
naciones, las políticas internacionales. Asimismo, éstas no son el resultado de
posiciones o de ideas personales, sino de decisiones internas que recogen los
grandes objetivos e intereses de un país.
Pareciera que
Bolivia no conoce esto y su diplomacia ignora todo profesionalismo, y aparece
al servicio de sectores que priorizan lo comunicacional, o lo que pudiere crear
noticia o escándalo. Un pobre recurso que revela más debilidad que fortaleza,
al que se acude si se carece de los argumentos de derecho y de hecho que son
indispensables en todo pleito internacional. La campaña difamatoria de Bolivia,
que ha sido sumamente activa y que ha obtenido que su causa sea algo más
conocida, en esta oportunidad simplemente se ha equivocado. Acudir a la
caricatura de las posiciones de la contraparte, no sólo resulta intrascendente
y sin incidencia alguna ante la Corte de La Haya, sino que es clara en que se
ha desviado de lo medular, y debido utilizar recursos extemporáneos y de pobre
calidad. El humor es una cosa más seria de lo que parece. Requiere de clase,
elegancia e inteligencia para lograr lo propuesto, y no transformarse en una
mera y burda grosería. Si se utiliza erróneamente, produce lástima.
Una muestra
más de que estamos ante un diferendo donde las reglas básicas de un juicio
internacional, han sido trastocadas por Bolivia, una vez más, y ha tenido que
recurrir a ‘monitos’ para defender su postura. En verdad, resulta lastimoso.
PERÚ
Y BOLIVIA EVALÚAN ACCIONES DE INTERDICCIÓN EN LA ZONA DE FRONTERA
Andina
de Perú (www.andina.com.pe)
El presidente
ejecutivo de Devida, Alberto Otárola, participa de la V Reunión de la Comisión
Mixta Peruano–Boliviana en la ciudad altiplánica de Copacabana donde se abordan
las acciones a favor de la interdicción terrestre, aérea y acuática en la zona
de frontera.
En la cita,
que se prolongará hasta mañana viernes 27 de mayo, se discutirá sobre la
cooperación en materia de desarrollo alternativo, prevención del consumo,
rehabilitación, control del tráfico ilícito de estupefacientes, entre otros.
Otárola
Peñaranda sostuvo que Bolivia es un socio fundamental en la lucha antidrogas,
por ello, en los últimos cuatro años se mejoraron las coordinaciones para
incrementar la interdicción e incautación de droga en la zona fronteriza y en
el lago Titicaca.
En la
reunión, el titular de Devida dijo que el Perú reitera su defensa a la
estrategia integral de combate al narcotráfico, que incluya el lavado de
activos y ofrezca cultivos alternativos a los productores que aun cultivan hoja
de coca.
La V reunión
de la comisión mixta peruano–boliviana buscará el fortalecimiento de mecanismos
para el intercambio de información e inteligencia para detectar campos aéreos
no controlados, laboratorios y cultivos ilícitos en ambos lados de la frontera
que son utilizados para el tráfico ilícito de drogas, así como el intercambio
de información de aeronaves no identificadas.
Por el Perú
participarán representantes de la Comisión Nacional para el Desarrollo y Vida
sin Drogas (Devida), Dirección Ejecutiva Antidrogas (Direjandro), Fuerza Aérea
del Perú (FAP) y la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
Tributaria (Sunat).
En el caso de
Bolivia, asisten representantes del Viceministerio de Defensa Social y
Sustancias Controladas (VDS-SC), la Fuerza Especial de Lucha Contra el
Narcotráfico (Felcn) la Armada Boliviana y la Fuerza Aérea Boliviana.
En la reunión
binacional se abordan seis mesas temáticas: reducción de la oferta; control de
cultivos de coca ilegal en la zona de frontera; desarrollo alternativo; lavado
de activos–legitimación de ganancias ilícitas; cooperación judicial y reducción
de la demanda.
MACRI:
"LO QUE HICIMOS FUE PARA EVITAR QUE LA ARGENTINA SEA VENEZUELA"
El
Presidente se refirió indirectamente a la comparación que hizo el Papa hace
unos días
La
Nación de Argentina (www.lanacion.com.ar)
El presidente
Mauricio
Macri defendió el "sinceramiento" de la economía y la suba
de tarifas como el camino necesario para evitar que la Argentina se tornara
"inviable, como lo es hoy Venezuela". En su visita a esta provincia
pareció responderle indirectamente al papa Francisco , que hace
unos días equiparó la situación del país con la convulsión social provocada por
el gobierno de Nicolás Maduro .
Al recibir a
los miembros de la presidencia del Consejo Episcopal Latinoamericano (Celam),
Francisco manifestó su preocupación por los "conflictos" sociales,
económicos y políticos en la Argentina, Venezuela, Brasil y Bolivia.
Acompañado
del gobernador Juan Schiaretti, el Presidente recorrió la planta de la empresa
Alladio en Luque para anunciar una inversión de 42 millones de pesos.
En ese marco,
Macri insistió en que no había otra posibilidad más que "sincerar" las tarifas porque de no hacerlo la
Argentina se habría quedado "sin energía". Afirmó: "Se acabó el
Estado que obstaculiza y pone trabas; queremos trabajar junto a ustedes, en
equipo: sector público y privado. Ése es el camino".
Durante su
discurso, saludó a una empleada de la fábrica de nombre Cristina. Ante los
silbidos que surgieron, el Presidente bromeó: "No, la buena".
Macri y
Schiaretti se mostraron cercanos e intercambiaron guiños, pese a que esta
semana hubo un cortocircuito por la decisión de la Nación de enviar a la
Gendarmería para patrullar Villa Allende, gobernada por el ex golfista y amigo
del Presidente Eduardo "Gato" Romero. Carlos Massei, ministro de
Seguridad cordobés, reclamó "coordinar" las políticas.
La polémica
se resolvió: el Gobierno enviará 500 gendarmes y 500 policías de la Federal
"para combatir el narcotráfico y la inseguridad" en Sierras Chicas.
Estarán en la zona -explicó el gobernador- hasta que, en junio, egresen 1500
policías.
"Quiero
reiterarle el respaldo del pueblo y del gobierno de Córdoba para las acciones
que viene desarrollando", dijo Schiaretti.
Aunque la
visita de Macri -la tercera a la provincia desde que asumió- coincide con la
campaña electoral de Río Cuarto, que elige intendente el 12 de junio, Macri no
incluyó la ciudad en su recorrido. Nadie confirmó si lo hará el 8 de junio,
cuando regresará para visitar las instalaciones de Arcor en Arroyito.
Ministros
como Marcos Peña, Rogelio Frigerio y Guillermo Dietrich pasaron o lo harán en
los próximos días por Río Cuarto para acompañar al candidato radical integrante
de la alianza Cambiemos Eduardo Yuni.
La agenda
presidencial en Jesús María se transformó hace pocos días. Primero Macri sólo
participaría de un acto institucional de reparto entre escuelas de los fondos
recaudados en el Festival Nacional de Doma y Folklore, pero después se sumó el
anuncio de erradicación de viviendas rancho con una inversión de 481 millones
de pesos.
Algunos
vecinos afectados por las inundaciones de 2015 le reclamaron a Macri fondos
para infraestructura, mientras que otros se acercaron a darle su apoyo cuando
salió de la firma del convenio por las viviendas rumbo a la cena de la Sociedad
Rural, donde recibió de regalo un poncho y un mate. "En Córdoba comenzó
este movimiento imparable para cambiar la Argentina", dijo Macri, en
referencia al aporte clave de esta provincia para su llegada a la Casa Rosada.
Describió que "todos los días" comprueba "la esperanza y la
confianza" en el camino emprendido "hacia la pobreza cero".
Al anunciar
la erradicación de viviendas rancho, se refirió una vez más a los varios
procesos judiciales iniciados contra el kirchnerismo: "Nunca más obras que
sean sinónimo de corrupción como en el pasado".
Dirigentes
macristas y del radicalismo se sumaron a las actividades del Presidente en
Jesús María, ciudad en la que Pro logró su primera victoria en esta provincia,
cuando su candidato Gabriel Frizza se convirtió en intendente. En el acto con
las escuelas, Macri bromeó con su lesión en una rodilla: "El Tata Martino
me ofreció reemplazarlo a Pastore, pero no voy a poder estar".
LATINOAMÉRICA
ENFRENTA GUERRA DE CUARTA GENERACIÓN
Cuba
Si (www.cubasi.cu)
América
Latina vive en medio de una disputa entre los proyectos de libertad y
emancipación, y las intenciones de las oligarquías de restablecer el
neoliberalismo y subordinar a los pueblos a los intereses de Estados Unidos.
En esa
difícil coyuntura el camino es la unidad, expresó en exclusiva a Prensa Latina
el intelectual, analista político y exministro de Gobierno de Bolivia, Hugo
Moldiz.
Durante la
entrevista, Moldiz se refirió a la arremetida contra los gobiernos progresistas
en la región, al papel de los medios en estas campañas y al debate nacional en
torno a la convocatoria de un nuevo referendo para la repostulación
presidencial.
PL: En la
actualidad hay una ofensiva contra el proceso de cambios en Latinoamérica.
¿Quiénes están detrás de esta campaña?
Hugo Moldiz:
La arremetida existe desde hace casi 17 años, cuando empezó una ola
revolucionaria que -de manera casi inesperada- echó abajo la tesis del
pensamiento único, del mundo unipolar y de la victoria definitiva del
capitalismo y su variante táctica, el neoliberalismo.
Comenzó con
el triunfo de Hugo Chávez en las elecciones presidenciales efectuadas en
Venezuela en 1998 y continuó después en Argentina, Brasil, Ecuador, Bolivia y
otros países.
Todos estos
procesos fueron asediados con amenazas de golpes de Estado, magnicidio,
sanciones económicas, e incluso, intervenciones militares.
¿Cuál es la
diferencia con lo que pasa hoy? Que después de la muerte de Chávez, un gran articulador
continental, el imperio y las oligarquías, que son los dos grandes actores,
llegan a la conclusión de que es momento de una contraofensiva.
PL: ¿Cuál es
el objetivo de esta contraofensiva?
HM: Tiene
varios propósitos. Desde el punto de vista económico reactivar el Área de Libre
Comercio de las Américas (ALCA), que se traduce en la Alianza del Pacífico y la
Asociación Transpacífico, cuyo objetivo es subordinar a América Latina a
Estados Unidos.
Políticamente,
se busca reconstituir gobiernos de corte neoliberal, lo cual significa
privatización, achicamiento del Estado, despido de trabajadores, y una muestra
clara es lo que está sucediendo hoy en la Argentina del presidente Mauricio
Macri.
Pero también
tiene un objetivo geopolítico más amplio, que es crear una especie de
contención frente al crecimiento de la economía china y el papel que política y
militarmente empieza a tener nuevamente Rusia, como una señal de avanzar hacia
un mundo multipolar.
PL: En el
caso de Bolivia, ¿cómo se ha dado esta agresión al gobierno del presidente Evo
Morales?
HM: A través
de un método bastante nuevo en Bolivia, pero con antecedentes en el área, que
es lo que se llama "La guerra de IV Generación", es decir, el uso de
la mentira como arma de desestabilización y de generación de conflictos, y para
desgastar y empañar el liderazgo del primer presidente indígena del país.
Todo ello con
el respaldo de redes sociales y medios de comunicación, a quienes con mucha
precisión se les ha llamado el Cartel de la Mentira.
PL: Frente a
esta estrategia, ¿cuál cree usted que debe ser la respuesta de América Latina?
HM: La
Unidad. América Latina debe seguir demostrando que una mayor autonomía frente a
Estados Unidos es un camino que le conviene a todos, no sólo a los Gobiernos de
izquierda, sino también a los de derecha, si algo de dignidad tienen frente a
sus poblaciones.
Así lo
entendieron todos cuando se creó la Comunidad de Estados Latinoamericanos y
Caribeños (Celac), donde convergen gobiernos de diferente corte, pero que
encuentran un espacio para debatir problemas comunes y amenazas del siglo XXI,
como el narcotráfico y el terrorismo.
El imperio va
a tratar de quebrar la Celac para hacer resurgir la Organización de Estados
Americanos, va a intentar matar el Mercado Común del Sur a través de una mayor
liberalización, y va a pretender minimizar el impacto de la Unión de Naciones
Suramericanas.
También
intentará eliminar el proyecto de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de
Nuestra América que tan brillantemente fue lanzado en La Habana en 2004 por los
presidentes Fidel Castro y Hugo Chávez.
Ante esta
situación los Gobiernos tienen que ser cada vez más eficientes, pero al mismo
tiempo volver a hacer trabajo político.
PL:
Regresando al tema de Bolivia. Usted fue el coordinador de la Campaña por el Sí
en el referendo del 21 de febrero sobre la repostulación presidencial, donde el
No se impuso por estrecho margen. ¿A qué considera se debió este resultado?
HM: A varias
razones. Considero que sigue válido el pensamiento de Carlos Marx cuando decía
que la realidad es expresión de múltiples causas, no de una sola.
Evidentemente
se ha constatado que hay que acompañar la gestión con trabajo político. Si no
existe esto, los sectores que abandonaron la pobreza y se incorporaron a la
clase media muchas veces cambian su posición respecto al gobierno del cual se
beneficiaron.
Por otra
parte, hubo una estrategia de mentira, manipulación y miedo por parte de la
oposición.
Se utilizó el
caso de Gabriela Zapata, exgerente comercial de la empresa china CAMC con quien
el presidente tuvo una relación en el pasado, para intentar acusar al
mandatario de tráfico de influencias, y aunque el tema se desmontó, logró el
objetivo de evitar la victoria del Sí en el referendo.
Por otra
parte, quienes apostaban por el No intentaron infundir miedo y jugaron mucho
con la derrota de Cristina Fernández en Argentina y el triunfo de la oposición
en las elecciones legislativas venezolanas.
Añadiría una
cuarta, y es que el control político y territorial del Gobierno y los movimientos
sociales no se complementó con una presencia hegemónica ni en los medios de
comunicación, ni en las redes sociales.
PL: ¿Qué
papel jugaron los medios y las redes sociales en esta campaña?
HM: Fueron
los elementos perversos de la estrategia oligárquico-imperial y los
subestimamos. Es un error que autocríticamente debemos asumir.
Los medios y
las redes crearon un ambiente favorable para la oposición que, sin embargo, les
dio una victoria pírrica, porque con semejante mentira muchos esperaban una
ventaja de 10 o 15 puntos, pero el 49 por ciento de la población resistió de
manera estoica esta manipulación.
PL: Después
de que una investigación demostrara la falsedad de las acusaciones vertidas
contra el mandatario por el agente encubierto de Estados Unidos, Carlos
Valverde, varios sectores sociales están reclamando un nuevo referendo. ¿Cree
usted viable esta posibilidad?
HM:
Constitucionalmente no existe ningún impedimento para realizar una nueva
consulta sobre el mismo tema.
La actual
Carta Magna establece que se puede hacer una reforma a la constitución total, a
través de la Asamblea Constituyente, y parcial por la presentación de un
proyecto como el del 21 de febrero por iniciativa ciudadana.
En segundo
lugar, es legítimo que las organizaciones sociales, grandes forjadoras de este
proceso articulado con el liderazgo de Evo, se sientan agredidas, dolidas y
engañadas por esta estrategia y planteen un nuevo referendo.
La posición
del presidente es que en 2018 el Movimiento al Socialismo, las organizaciones
sociales y el gobierno decidirán el camino a emprender con vistas a las
elecciones de 2019.
Así que el
debate político sobre la consulta se está dando, no sobre una posición oficial,
sino sobre la postura de los movimientos sociales.
PL: ¿Cómo
piensa que van a transcurrir los próximos cuatro años de la actual
administración?
HM: Por un
lado, un Gobierno concentrado en su gestión, en cumplir con lo anunciado al
pueblo. Invertir unos 50 mil millones de dólares hasta 2020 para reducir la
extrema pobreza al nueve por ciento, mejorar la salud y educación, aumentar las
infraestructuras e industrializar el país.
Pero también
hay que esperar que la oposición, envalentonada con lo que de la mano del
imperio se está haciendo contra Brasil, Argentina, Venezuela o Ecuador, siga
desarrollando estrategias desestabilizadoras de "golpes suaves"
contra el presidente.
He ahí el
desafío no sólo de los Gobiernos, sino también de los movimientos sociales y
las organizaciones de izquierda para derrotar estas amenazas contra América Latina.
Lo que nos queda es una larga lucha.
POR
LA ESPIRAL. CHINA SE COME AL MUNDO
El
Diario de México (www.eldiariodecoahuila.com.mx)
Este año, el
gigante asiático cumplirá tres quinquenios de formar parte de la Organización
Mundial del Comercio (OMC), un ingreso --el 11 de diciembre de 2001-- que pasó
muy entre bambalinas, dado que el ojo clínico mediático estaba concentrado en
los acontecimientos posteriores a los ataques terroristas en Estados Unidos.
En quince
años, China se ha ido apoderando de los canales del comercio global, como lo
hizo antaño cuando la Ruta de la Seda bifurcó en el continente
euroasiáticoafricano y no pararía hasta encontrarse con los nuevos territorios
descubiertos en América.
Estados
Unidos y la Unión Europea (UE) tienen en China a un férreo competidor no nada
más en lo comercial, también empieza a disputar un lugar de honor en el renglón
de la geopolítica, porque en la geoeconomía su dinámica ya es trascendental.
De acuerdo
con la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal), desde 1991
--referencia de la fase embrionaria del desplazamiento de la riqueza mundial--
China contribuyó a la economía global con un equivalente al PIB de
Colombia.
Para 2001 ya
era tan significativa como el PIB de Argentina, y en la actualidad se trata del
mismo que Argentina, Chile y Bolivia. Su hegemonía es incuestionable, siendo
además una de las variables fundamentales de peso específico en la valoración
que todos los analistas y especialistas realizan acerca de las perspectivas inmediatas
de la pequeña gran aldea global.
Es fácil de
entenderlo: ha propiciado un desplazamiento de la riqueza mundial, es el motor
del comercio internacional, punta de lanza de nuevas inversiones; exportador
neto de capital y también de apalancamiento para los países en desarrollo.
Allá a donde
Estados Unidos recula, el gigante asiático está presente y tal parece que no
piensa perder el tiempo; y es que desde que entró en la OMC, dicha adhesión le
ha concedido un acceso (debido a la eliminación de cuotas) en varios bienes,
sectores y mercados.
Desde 2001 a
la fecha han sido diversos y muy puntuales los tratados de libre comercio que
la nación de Mao ha signado con terceros países: en 2002 firmó un acuerdo marco
para un TLC con el bloque ANSA (Brunéi Darussalam, Myanmar, Camboya, Indonesia,
Lao, Malasia, Filipinas, Singapur, Tailandia y Vietnam). Existen otros tratados
relevantes con tres países latinoamericanos: Chile (2006), Perú (vigente desde
2010) y Costa Rica (2011).
A COLACIÓN
No todo son
miel sobre hojuelas, porque China se va comiendo al mundo por grandes bocados y
sin atragantarse, ante la mirada antipática de Estados Unidos y la Unión
Europea (UE).
Es real, la
propia Cepal lo confirma: "El enfrentamiento entre Estados Unidos y China
en sus respectivas búsquedas para crear una red de integración regional
preferida sobre la cual el uno o el otro puede dominar la agenda sustantiva y
controlar las adhesiones, ha dejado a los forasteros peleando por encontrar un
lugar en este escenario de integración cambiante”.
En ese
disimulado rifirrafe, el TPP promovido por Estados Unidos incluye a
Chile, México y Perú junto con Canadá, Australia, Brunéi, Japón, Malasia,
Nueva Zelanda, Singapur y Vietnam. Colombia y Costa Rica están en la cola en
materia de adhesión al tratado.
Pero en la
batalla por el Pacífico, la sutil respuesta china ha sido la promoción del
Partenariado Económico Comprehensivo Regional (PECR) que incorpora a 16 países
miembros: Indonesia, Malasia, Filipinas, Singapur, Tailandia, Brunéi,
Vietnam, Laos, Birmania, Camboya; China, Japón, Corea, Australia, India y Nueva
Zelanda.
De la región
de América Latina serán Chile, Costa Rica y Perú los únicos que puedan presumir
de pertenecer tanto al selecto club del TPP con Estados Unidos como al del
Partenariado made in China.
Mientras la
Unión Americana va moviendo ficha en el tablero mundial para defender su hasta
ahora alicaída imagen de potencia, en la Unión Europea (UE) no se quedan atrás
para tratar de blindarse lo más posible frente al avasallamiento del país de
Oriente.
Recientemente,
el Parlamento Europeo analizó la imperiosa necesidad de proteger a la industria
europea y obviamente a sus productores locales, ante lo cual los legisladores
acordaron que mientras "China no cumpla los cinco criterios establecidos
por la UE para definir a una economía de mercado, sus exportaciones deben
recibir un tratamiento diferenciado”.
China es el
segundo socio comercial más importante de la UE, con unos flujos comerciales
diarios superiores a los un mil millones de euros, no obstante, siempre flota
la eterna duda en torno a sus prácticas dumping y de subsidios lo que se
traduce en menores costos y un mayor atractivo comercial. La UE busca frenarlo.
¿QUO
VADIS?, IZQUIERDA LATINOAMERICANA
Sin
Embargo de México (www.sinembargo.mx)
La izquierda
latinoamericana manifestó una expansión sin precedente en los últimos
15 años, y en cosa de meses, ha perdido mucha influencia política.
Cristina
Kirchner fue relevada por el conservador Mauricio Macri; Evo Morales no pudo reformar
la constitución para postularse nuevamente al cargo de Presidente; Dilma
Rousseff fue separada del cargo y ahora espera en su casa el proceso de juicio
político, mientras Lula Da Silvia está indiciado por corrupción en el caso
Petrobras y de plano, Rafael Correa decidió no postularse para un cuarto
mandato.
¿Estamos en
la antesala del fin de este ciclo de gobiernos de izquierda?, el cual dio
inicio en 1999 cuando Hugo Chávez asumió el poder en Venezuela y desde ahí
empieza un camino de triunfos electorales de ésta corriente, y hacer realidad
el mito bolivariano de la integración latinoamericana.
Fidel Castro
y Hugo Chávez, proactivos y expectantes de este ciclo, lanzaron en 2004 una
fuerte ofensiva comercial “contra la pobreza y la exclusión social”, mediante
una alternativa al Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA), que estaba
siendo promovida por el gobierno de los Estados Unidos de Norteamérica y por
esta vía buscaba ampliar el Tratado de Libre Comercio (TLC) firmado con Canadá
y México.
La Alternativa
Bolivariana para las Américas (ALBA), en cambio pretendía estrechar los
vínculos con países que en ese momento eran gobernados por distintas
expresiones, procedencias e identidades de la izquierda: Hugo Chávez, su
principal promotor gobernaba ya Venezuela con una mayoría cómoda y lo haría
hasta su muerte en 2013; Lula Da Silva había llegado en 2003 a la Presidencia
en Brasil, y Néstor Kirchner, en ese mismo año, asumió también el cargo de
Presidente en Argentina.
Evo Morales y
Daniel Ortega por su parte llegarían al poder en Bolivia y Nicaragua en 2006;
mientras el ecuatoriano Rafael Correa lo haría en 2007 para permanecer
hasta hoy en el cargo de Presidente. El uruguayo José Mújica hizo lo propio en
2010, para continuarlo Tabaré Vázquez y los gobiernos socialistas de Ricardo
Lagos y Michelle Bachelet, de la Concertación de partidos, gobernaron Chile
desde 2000, con una interrupción de 2010 a 2013, cuando fue derrotada y gobernó
el conservador Sebastián Piñeira.
El escenario
político además era propicio para reforzar este nuevo proceso de integración
latinoamericana. Sin embargo, a la Alternativa Bolivariana solo se sumaron
Ecuador, Bolivia y Nicaragua, más otros países pequeños de la región de las
Antillas menores (Granada, Santa Lucía, etc.) y ante la ausencia de las grandes
economías de América Latina, su fuerza fue desvaneciendo en medio de la crisis
económica y política.
La
explicación más socorrida de esta expansión de los gobiernos de izquierda en la
región latinoamericana es aquella asociada a la oferta política, es decir,
gobiernos pensados en clave de favorecer a los sectores más pobres. Y esto
sucedió en un momento decisivo para los precios de las materias primas que
estaban muy bien cotizadas en el mercado internacional, lo que significó ingresos
extraordinarios para las economías de la región.
Solo por
poner un ejemplo, las exportaciones de Brasil, Argentina, Venezuela y Bolivia a
China crecieron más de un 25 por ciento, con ello se pudo sacar de la pobreza a
millones de latinoamericanos, y eso presentaba a los partidos de izquierda como
imbatibles electoralmente –incluso, hay serias dudas sobre la derrota de López
Obrador en 2006, que de haber ocurrido el triunfo del tabasqueño las
principales economías hubieran estado gobernadas por la izquierda.
Esto
traducido en políticas públicas redistributivas permitió el fortalecimiento y
continuidad de estos gobiernos que fueron teniendo grandes clientelas
electorales, sin embargo, cuando aparece la contracción de precios de las
materia primas en el mercado internacional empezaron los problemas de liquidez
gubernamental y el sostenimiento de aquellas políticas de bienestar social.
Más aún,
simultáneamente en varios de estos países los medios de comunicación ventilaron
casos de corrupción política que involucraron a miembros de partidos en
gobierno y familias de gobernantes que se habrían beneficiado.
Son los casos
de petistas brasileños en los escándalos del mensálao y Petrobras; el del hijo
de Michelle Bachelet que presuntamente utilizó información privilegiada que le
dio un rendimiento de dos millones de dólares, o los alquileres sin ocupar del
hotel de la familia Kirchner en Bariloche que ha sido considerado como un
intercambio de favores con uno de los contratistas favoritos del kirchnerismo.
La incapacidad
de producir bienes públicos y el aura de corrupción desmedida minaron las bases
de credibilidad y legitimidad de una parte de esta izquierda, incluso, su base
de apoyo fue sensible pues sentían que perderían parte de lo ganado en los años
de bonanza económica.
Ha sido el
caso de segmentos de la nueva clase media brasileña que han ido a la calle a
manifestarse en contra de Lula y Dilma, y en Argentina los votos triunfadores a
favor de Mauricio Macri.
La
desaceleración de la economía mundial exhibió que la mayoría de estos gobiernos
habían cometido el error de no integrarse para obtener los beneficios
compensatorios, y no diversificarse de manera que aquellos que le apostaron a
los negocios con China. Cuando viene la contracción económica se quedaron
literalmente colgados de la brocha y esto exhibió los pies de barro de algunas
políticas sociales, como es el caso de las pensiones que no contaban con la
sustentabilidad necesaria y ese segmento es de los más molestos con el estado
de cosas.
Hoy la situación
es lamentablemente crítica, hay malestar en varios países y en Venezuela están
al borde del precipicio que llevaría al gobierno de Maduro a tomar medidas de
excepción que complicaría más la situación en lugar de conciliar las
diferencias políticas y económicas.
En tanto esto
sucede, en Cuba se ha abierto un diálogo, no sin desconfianzas mutuas, con el
gobierno de Barack Obama. Se busca mediante este diálogo el levantamiento al
embargo de casi 60 años y que el flujo de inversiones lleguen a la isla,
una forma inteligente de buscar salidas a sus problemas y evitar caer en una
nueva autarquía económica de la que ya saben sus costos.
En
definitiva, la forma en que cada uno de estos países resuelva su inscripción en
un mundo global hablará de la inteligencia de sus líderes y sus sucesores en la
izquierda, habrá que inventarse un nuevo camino más consistente y duradero.
HISTÓRICA SENTENCIA JUDICIAL PARA CASTIGAR A LAS
DICTADURAS
Hoy viernes, en horas de la tarde, se conocerá en la
Argentina el veredicto de un histórico juicio sobre el siniestro Plan Cóndor,
implementado en forma conjunta por las dictaduras de varios países del Cono Sur
para colaborar en la represión ilegal, cometiendo graves crímenes contra los
derechos humanos. Entre las 105 víctimas existen 15 casos de ciudadanos
paraguayos, en su mayoría detenidos y desaparecidos, lo cual otorga al juicio
un interés especial para nuestro país. Lo llamativo es que muchos de los
familiares de estas víctimas han hallado en la Justicia del país vecino la reparación
que no han podido encontrar en su propia patria, donde la impunidad sigue
protegiendo a los represores.
Ultima Hora de Paraguay (www.ultimahora.com)
Por primera vez
en toda América Latina se logra concluir un juicio por crímenes de lesa humanidad
cometidos en el marco del Plan Cóndor u Operativo Cóndor, la coordinación
represiva montada en los años 70 y 80 por las dictaduras de varios países del
Cono Sur para secuestrar, torturar y asesinar a opositores, más allá de las
fronteras de cada nación.
Se espera que
el veredicto que se dará a conocer esta tarde, en el Tribunal Oral Federal 1 de
Buenos Aires, responda a las exigencias de justicia que los familiares de las
víctimas vienen impulsando desde que se iniciaron dos procesos, incluidos en el
mismo juicio: El primero, sobre casos de represión en el centro de detención
ilegal Automotores Orletti, desde 2004, y el segundo, sobre el Plan Cóndor
propiamente, que se abrió en marzo de 2013, aunque las primeras denuncias se
realizaron ya en 1999, con casos de ciudadanos paraguayos y chilenos
desaparecidos en Argentina.
De las 105
víctimas incluidas en el expediente sobre el Plan Cóndor, hay 45 uruguayos, 22
chilenos, 15 paraguayos, 13 bolivianos y 10 argentinos. De este total, 89
fueron secuestrados en Argentina, 5 en Paraguay, 4 en Uruguay, 4 en Bolivia y 3
en Brasil. Hay 18 imputados, para quienes la Fiscalía pidió hasta 25 años de
prisión, y para quienes se conocerán las sentencias, entre ellos el ex
presidente militar argentino, general Reinaldo Bignone. Otros dictadores, como
Jorge Rafael Videla (Argentina), Alfredo Stroessner (Paraguay), Augusto
Pinochet (Chile) y Hugo Bánzer (Bolivia), a quienes se acusó inicialmente, ya
no fueron incluidos porque fallecieron.
En el caso del
Paraguay, el tema cobra particular interés ya que entre los casos de las 15
víctimas están incluidos conocidos luchadores como el médico Agustín Goiburú;
la ex jefa y maestra de vida del actual papa Francisco, Esther Ballestrino de
Careaga; el ex sindicalista Antonio Maidana; el músico y político colorado
Epifanio Méndez Fleitas y el ex militar Federico Tatter Morínigo, entre otros.
Lo llamativo de
esta situación es que, a pesar de que se han realizado también denuncias
puntuales de cada caso ante la Justicia paraguaya, los familiares de las
víctimas no han obtenido mucha respuesta en su propio país, como ahora sí lo
obtienen ante la Justicia argentina. Es una lamentable comprobación del poco
interés de nuestros jueces y magistrados en juzgar casos de flagrante violación
de los derechos humanos, lo cual hace que la impunidad siga protegiendo a los
represores.
Más allá de
cuál sea la sentencia judicial ante los crímenes del Plan Cóndor, el juicio en
sí ya constituye una postura ejemplar ante la acción criminal de las dictaduras
y, sin duda, dejará sentado un interesante precedente para que nunca más se
instalen estos regímenes totalitarios, aliados criminalmente para oprimir y
asesinar a sus propios pueblos.
No comments:
Post a Comment