El actual
presidente de Bolivia, Juan Evo Morales Ayma, se someterá nuevamente el 12 de
octubre a un examen popular sobre la transformación que prometió el año 2005
cuando fue electo con casi el 54% de los votos y la que sostuvo en la campaña
del 2009 cuando fue reelecto con el 64,22 % de los votos. La pregunta surge
¿por qué el presidente indígena ha alcanzado esa aceptación tan significativa
en el Estado plurinacional de Bolivia? Esto se debe analizar en vísperas del
proceso eleccionario que se desarrollara el próximo mes de octubre del presente
año 2014. Los procesos políticos en América Latina de la postrimerías del siglo
XX e inicio del XXI -en el cual se inserta el del primer presidente
indígena - están caracterizados por una constante que es la
inserción social, el pago de la deuda social que durante
años creció y se acentuó en manos de los gobiernos neoliberales y que
llevo a los pueblos de Bolivia y Venezuela por ejemplo a pobrezas
extremas de marcada desigualdad social.
Me limitaré a
señalar algunas políticas desarrolladas en Bolivia que han logrado la
transformación social dese el 2006 cuando asumió la presidencia Evo: la
reducción de la pobreza en 32,2 puntos porcentuales, según un informe dado a
conocer por el Programa de Naciones Unidas para el desarrollo (PNUD). A
todas luces es un indicador de que se han aplicado los métodos
correctos para ejercer sobre la sociedad este cambio significativo, le sumamos
la nacionalización de los hidrocarburos- cuya explotación se encontraba en
propiedad de compañías petroleras transnacionales- principalmente la española
Repsol y la brasileña Petrobras- y que no estaban en manos del Estado pese
a ser un elemento estratégico tanto en lo político como en lo
económico, la promoción, impulso de programas sociales en materia de
construcción de viviendas, educación, salud, y deportes. Todos esos programas
han tenido fuerte repercusión en ese país de casi once millones de
habitantes y que vivió durante décadas en
la mayor pobreza incluso sin tener acceso al agua potable.
Podemos señalar
que la Planta petroquímica de Cochabamba también repercute en el
desarrollo del país que hasta hace poco era considerado pobre en la
cola de Haití, Evo ha impedido la fuga de capitales, ha nacionalizado el gas y
otras minas lo que ha permitido el fortalecimiento económico
y moral del pueblo y quien ahora goza de un incremento en el
salario mínimo. Ha logrado con la expansión de construcción casi al pleno
empleo de la mano de obra obrera que estaba en pobreza extrema y sin un trabajo
digno para la subsistencia. La economía familiar se ha beneficiado
con el control de precios en artículos como la harina, pollo, azúcar,
arroz, pan; le agregamos que el Estado ha crecido administrativamente y
asume hoy día más de 50.000 empleados generando empleos y utilizando el recurso
humano profesional que cada vez se incrementa con la participación
de Bolivia en los programas que Venezuela ofrece en
el marco de la política educativa
(formación de médicos por ejemplo en la Escuela
Latinoamericana de Medicina que funciona en Miranda , ELAM)
y otras especialidades en el marco del convenio ALBA.
Relevante es la
política de internacional del gobierno Boliviano presidido por Evo
Morales por ejemplo la expulsión
del territorio boliviano de la Agencia de
los Estados Unidos para el Desarrollo ( USAID)
viva muestra de la valentía de Evo y de
su posición antiimperialista. Esta confrontación
política también nos dice que EEUU fue derrotado en ese momento
y aunque el imperialismo nunca abandona su afán por dominar
y expoliar a los pueblos en Bolivia tiene en su presidente
un hombre con convicción para no dejar penetrar los
organismos creados por el Pentágono. Declarado marxista,
leninista, comunista y socialista en su intervención en el OEA en abril del
2009 deja claro que no es un lacayo del imperialismo como lo fueron
sus predecesores.
Para
concluir en materia de desarrollo interno
podemos comentar que Bolivia dejó de importar 20
millones de litros de diésel al mes por la ampliación de
la refinería Gualberto Villarroel (Cochabamba), que la planta de
fundición de Karachipampa entró en operación comercial en la
producción de plomo, que Bolivia comenzó a negociar con Argentina la venta de
megavatios (MW) de electricidad en el marco del Acuerdo de
Integración Energética suscrito en 2007 entre ambos países. Todo esto nos responde por
qué el Presidente Indígena ha
logrado superar el examen de consulta popular el
año 2005 y el 2009 y por qué se perfila
como próximo presidente reelecto el 12 de octubre
del 2014. (www.alainet.org/active)
¿QUÉ
OPINAN LOS CANDIDATOS BOLIVIANOS SOBRE LA POLÍTICA DE DROGAS?
Los
candidatos presidenciales en Bolivia proponen continuar con el modelo obsoleto
de represión y se niegan a explorar nuevas alternativas
Panamá
Post (www.esblog.panampost.com)
“Un fracaso”,
así consideró a la guerra contra las drogas el representante
boliviano ante la OEA en la Asamblea General extraordinaria que versó
acerca de política de drogas. La manifestación del
diplomático irrumpió entre una seguidilla de declaraciones crípticas
y tibias sobre el tema.
Sin embargo,
como reza el refrán, “del dicho al hecho hay un gran trecho”, y más si
consideramos que tales aseveraciones vienen de parte de los diplomáticos,
una especie que calcula de manera milimétrica cada palabra y cada efecto
deseado.
A pesar de lo
que insinuaba el diplomático boliviano, Bolivia está lejos de
reformar radicalmente su política de drogas. Ninguno de los candidatos que se
presentarán en la contienda presidencial del próximo 12 de octubre tiene entre
sus planes despenalizar —mucho menos legalizar— el consumo o la
comercialización de drogas. Al menos eso es lo que insinúan las propuestas
de los candidatos de la controvertida elección presidencial.
Bolivia es
uno de los mayores productores de la hoja de coca, que se usa para producir la
cocaína, aunque también en Bolivia mascar la hoja es una antigua
costumbre. Su producción es la tercera a nivel mundial, con 25.300 hectáreas
sembradas, sólo superada por Perú y Colombia, según consigna un informe de la Oficina de las Naciones Unidas contra las Drogas y el
Delito.
Incluso en la
Constitución reformada en 2008 por el presidente Evo Morales, se
designó constitucionalmente
a la Erythroxylum coca como patrimonio cultural:
El Estado
protege a la coca originaria y ancestral como patrimonio cultural, recurso
natural renovable de la biodiversidad de Bolivia, y como factor de cohesión
social; en su estado natural no es estupefaciente. La revalorización,
producción, comercialización e industrialización se regirá mediante la ley.
Un informe del diario boliviano La Opinión presentó las
posturas de los candidatos.
¿Que dicen
los candidatos sobre las drogas?
Movimiento al
Socialismo (MAS), el partido que propone a Morales para un tercer
mandato, insiste en medidas que pueden sonar atractivas al oído pero que a
la hora de implementarlas todo apunta al fracaso del obsoleto enfoque
represivo.
“Reducción de
la oferta: fortalecer las medidas de control e interdicción, mayor control en
zonas fronterizas. Interdicción y represión al microtráfico, en zonas vulnerables
cercanas a unidades educativas. Desarticulación de organizaciones de
narcotráfico con la aprehensión de sus miembros”, plantea el programa del MAS.
Además, en
cuanto al consumo, propone la reducción de la mediante la implementación de
“estrategias y programas de prevención del consumo de drogas y alcohol en el
ámbito de la comunicación social, educativa y familiar”.
Frente a esta
propuesta la pregunta es: ¿Cuáles serán los incentivos para que los
cocaleros no desvíen su producción hacia los narcotraficantes que ofrecen un
negocio mucho más redituable que el del mercado legal de la coca?
El Partido Verde
Bolivia, que llevará a Fernando Vargas Mosúa
como candidato a presidente, tiene una idea para eso: Una indemnización de
US$10.000 por hectárea que motive a los productores de coca a destinar sus
tierras a otros cultivos. Pero sin tomar en cuenta que la buena voluntad
no alcanza, algunos cocaleros podrán verse tentados de aceptar “dinero
fácil” y otros con una visión más largoplacista continuarán abasteciendo el
mercado ilegal a través de la coca en excedente.
Julio
Alvarado,
candidato a diputado del Partido Democráta Cristiano, lleva adelante promesas
grandilocuentes: “Vamos a acabar con el crimen organizado”, escribe.
Para ello propone que el Estado asuma un monopolio de comercialización de
las hojas de coca que generalmente son destinadas al narcotráfico.
“Vamos a
nacionalizar la coca excedentaria. La vamos a industrializar, convertir en
abono orgánico o en último caso la vamos a quemar, pero no va a ir al
narcotráfico. Les vamos a quitar la materia prima, vamos a controlar las
fronteras para que los precursores no vayan o se desvíen al narcotráfico, vamos
a frenar la producción de cocaína”, dice.
Otro
ejercicio de voluntarismo. Si la sanción de leyes y planes gubernamentales para
eliminar el tráfico de drogas han sido inefectivos, ¿por qué nuevas leyes
y planes gubernamentales tendrán éxito esta vez?
Por su parte,
Carlos Hugo Laruta, vocero de Unidad Democrática, que postula a la presidencia al empresario
Samuel Doria Medina, tampoco aporta ninguna novedad.
“Necesitamos
aplicar una estrategia antidroga desde la producción hasta el consumo, capaz de
ofrecer soluciones globales a un problema complejo, generando alternativas a la
plantación de la coca, persiguiendo la transformación y el tráfico de la droga,
dotando a la Fuerza Especial de Lucha Contra el Narcotráfico (FELCN) de más
medios y atribuciones, creando un sistema de justicia antidroga rápido y
reforzando la Fiscalía y la judicatura antidroga”, dice Laruta.
Finalmente, la
propuesta del Movimiento
Sin Miedo, cuyo candidato es Juan Manuel Granado, también
recurre a los incentivos económicos para desbaratar el narcotráfico: “Esta
complementariedad económica se basará en cultivos, cítricos, cacao, café y
otros, que son rentables, pero que no reemplazará la hoja de coca, cuyos
proyectos contemplen su inversión y promoción, la capacitación para los
agricultores en su cultivo y la implementación de sus respectivas industrias
complementarias para garantizar la venta de toda la producción en mercados de
todo el país y precios justos”.
El futuro
regional acerca de las drogas
Desde
Bolivia, la perspectiva a futuro respecto de la política de drogas no es
auspiciosa. Sin embargo, ¿Quién iba a pensar que en 15 años atrás que los
políticos comenzarían a reconocer la necesidad de un cambio?
Probablemente
sea la ansiedad de que se ponga fin a un experimento tan dañino lo
que motive a una visión tan pesimista. Más vale quedarse con la conclusión del escritor y periodista Álvaro Vargas Llosa:
Los Gobiernos
latinoamericanos que aún se resisten a aceptar las lecciones de la realidad
tendrán que ir moviéndose de sus posturas inmovilistas, porque todo apunta a
que ellas serán superadas por la realidad. En esto, los reformistas son
claramente quienes tienen el “momentum” de su parte. La bolita de nieve ya echó
a rodar y más temprano que tarde será enorme. Mejor es sumarse a ella o
esquivarla que esperar a que a uno la aplaste.
MORALES
RESALTA INDEPENDENCIA ECONÓMICA DE BOLIVIA
El
mandatario boliviano destacó que "ya no somos un pequeño país, nos hemos
levantado" luego de la nacionalización de los hidrocarburos emprendida por
su gobierno durante el año 2006.
Telesur
de Venezuela (www.telesurtv.net)
El presidente
de Bolivia, Evo Morales, concedió una entrevista publicada el lunes
por la revista argentina 'Miradas del Sur'; en donde comentó los avances
en materia social y económica durante su administración.
Desde la
perspectiva del jefe de Estado andino el impulso de la independencia
económica se debe a la nacionalización de los hidrocarburos que impulsó
en 2006, decisión que fue tomada a pesar de las presiones
internacionales y de los pronósticos desfavorables hacia la
industria petrolera boliviana.
Morales
mencionó que "antes, cómo nos robaron, después, cómo nos hemos liberado
económicamente. Decidían las políticas económicas el Banco Mundial, el Fondo
Monetario Internacional y ahora nosotros decidimos; no deciden los extranjeros
(...) es prácticamente una liberación económica después de la
nacionalización".
El Jefe de
Estado andino detalló que el crecimiento económico en su país antes de la
nacionalización era menor al tres por ciento. "Los últimos datos, de
hace uno o dos meses dan 6,5 por ciento del crecimiento económico. El año
pasado fueron 6,8%". De igual forma consideró que "cuando hay
estabilidad política, hay estabilidad económica".
Otro de los
aspectos relevantes de la actualidad boliviana es la
industrialización; en ese sentido Morales explicó que el país ha diversificado
su economía durante su gestión: "Las plantas separadoras de líquido,
la urea, en el tema agropecuario, ni se imaginan, queremos avanzar en lo más
grande".
Sobre el tema
de la pobreza, el presidente de Bolivia contrastó la
actualidad: "Pasamos del 38 por ciento de pobreza, al 18 por ciento.
La meta es llegar al ocho por ciento en el 2020. Y cuando hay movimiento
económico, hay empleo, cuando hay crecimiento económico hay pequeñas y medianas
industrias que van creciendo, por tanto se reduce el desempleo y la
pobreza".
Entre las
metas planteadas por el presidente Morales destacó que buscan "pasar de la
economía de materias primas y de la economía de la industria a la economía
del conocimiento, a cómo exportar nuestros saberes. Y a no seguir esperando, o
seguir importando, por ejemplo, tecnología de Norteamérica, de Asia, de Europa,
sino prepararnos y también exportar, ¿por qué no? Ya no nos consideramos un
pequeño país. Nos hemos levantado, y hay que continuar".
De igual
forma recordó la amistad que lo unió con el Comandate Hugo Chávez:
"la muerte del compañero Hugo Chávez ha sido dura para mí. No
quisiera recordar esos momentos. Perder un compañero como Hugo es un vacío, no
solamente en Venezuela, sino en Sudamérica".
DERROTAR
E INCORPORAR EN EL PROCESO BOLIVIANO; UNA LECTURA DE LA HEGEMONÍA DESDE LENIN Y
GRAMSCI
Rebelión
de España (www.rebelion.org/)
Bolivia vive
una campaña electoral en la que la polémica en torno a algunos candidatos que
no vienen de la militancia en organizaciones sociales o incluso con un pasado
en la derecha ha sido solventada por el Vicepresidente Álvaro García Linera con
una referencia a la construcción de hegemonía y la necesidad de derrotar e
incorporar al enemigo: “No olviden, siempre hay que sumar a Lenin con Gramsci,
al adversario hay que derrotarlo, eso es Lenin; Gramsci, al adversario hay que
incorporarlo, pero no se incorpora al adversario, en tanto adversario
organizado, sino en tanto adversario derrotado.”
Con la
afirmación de que al enemigo hay que derrotarlo no podemos estar más de
acuerdo, y de hecho esa es la fase que se da en Bolivia entre los años 2008 y
2009, donde el enemigo encarnado en la derecha fascista y racista desplegada
desde la Media Luna en el oriente del país sufrió una derrota política y
militar que culmina con la aprobación del referéndum constitucional en enero 2009
y la desarticulación de un comando terrorista de mercenarios de Europa del Este
en el operativo del Hotel Las Américas en abril de ese mismo año en Santa Cruz.
Por lo tanto
con un enemigo derrotado y que no se rearticulará de nuevo hasta la segunda
mitad del próximo periodo 2015-2019, el debate se sitúa en torno a la
construcción de hegemonía y la consolidación de un sentido común de época en
Bolivia a partir del nuevo bloque histórico cristalizado en el movimiento
indígena originario campesino.
La hegemonía
vista desde Lenin
Aunque ya lo
utilizaban los antiguos griegos (eghemonia) para designar la conducción suprema
de su ejército, el concepto de hegemonía (gegemoniya) fue una de las consignas
que la socialdemocracia rusa colocó en el centro del tablero político entre los
años 1908 y 1917. El propio Lenin consideraba que la hegemonía era el liderazgo
de la clase obrera en un frente más amplio que abarcara varias clases sociales,
contraponiéndola a una fase más corporativa o gremial. Frente a las propuestas
mencheviques de que la hegemonía del proletariado era algo obsoleto, Lenin
argumentaba: “Predicar a los obreros que lo que necesitan «no es la hegemonía,
sino un partido de clase» significa traicionar la causa del proletariado en
favor de los liberales; significa predicar que la política obrera
socialdemócrata debe ser reemplazada por una política obrera liberal. Renunciar
a la idea de hegemonía es la forma más cruda de reformismo en el movimiento
socialdemócrata ruso”.
Pero Lenin
además de revolucionario tenía la capacidad de buscar el acercamiento de los
comunistas rusos con otros grupos socialistas, sobre todo del campesinado. En
“La significación del materialismo militante” escribe en 1922: “Uno de los
errores más graves y peligrosos de los comunistas es la idea de que una
revolución puede ser hecha por los revolucionarios solos”. Asimismo, en su
Informe de la situación actual de la Conferencia de toda Rusia declaró:
“Durante los períodos de auge revolucionario, cuando la fuerza del movimiento
popular es grande, suele ocurrir que las masas pequeño—burguesas se inclinen
por la revolución estableciéndose un “profundo abismo” entre éstas y sus
dirigentes políticos”. Incluso avanzando aún más en esas posiciones pragmáticas
llega a afirmar en una reunión de los activistas del Partido en Moscú haciendo
alusión de los rivales políticos que comienzan a acercarse a las posiciones
revolucionarias que no hay que darles la espalda, y que si en su momento se
escribió contra ellos descalificándoles “tenemos que volver a escribir nuestros
volantes, porque la actitud de los demócratas pequeño—burgueses hacia nosotros
ha cambiado. Debemos decir: bienvenidos...”.
También en
“La significación del materialismo militante” escribe: “Sin la alianza con los
no comunistas en las más diversas esferas de la actividad no puede hablarse
siquiera de una exitosa construcción comunista.” Es decir, Lenin era un
ferviente defensor de sumar alianzas con otras clases y buscar aliados para
consolidar la hegemonía del proceso revolucionario que era un islote en medio
de un mar llamado sistema-mundo capitalista.
Lenin, en un
informe político al Comité Central en marzo de 1918, lo dejaba claro: “Si no
sabemos adaptarnos, si no estamos dispuestos a avanzar arrastrándonos por el
fango, entonces no somos revolucionarios, sino charlatanes”; para
posteriormente sentenciar: “yo propongo esto, no porque me agrade, sino porque
no queda otro camino, porque la historia no ha sido suficientemente bondadosa
para hacer que la revolución madure en todas partes simultáneamente.”
Con estos
retazos podemos concluir que ya la formula derrotar e incorporar ya la podemos
encontrar completa en Lenin, que de hecho en “El izquierdismo, enfermedad
infantil del comunismo” de 1920 dejó escrito: “Los demócratas pequeño—burgueses
(...) vacilan inevitablemente entre la burguesía y el proletariado, (...) entre
el reformismo y el espíritu revolucionario. (…). La táctica acertada de los
comunistas debe consistir en utilizar estas vacilaciones, en no ignorarlas;
para utilizarlas hay que hacer concesiones a los elementos que se inclinan
hacia el proletariado (...) además de luchar contra quienes se inclinan hacia
la burguesía.”
Aunque
también Vladimir Ilich Ulianov nos dejaba la advertencia de que hay sumas que
restan en “Un acuerdo de lucha para la insurrección”1
cuando advertía que las revoluciones nos dejan: “demasiados ejemplos del enorme
daño que causan los experimentos precipitados e inmaduros de una ‘unidad de
lucha’ en la que se pegan con cola los elementos más heterogéneos para formar
comités del pueblo revolucionario con lo cual sólo se obtiene el inevitable
resultado de fricciones mutuas y amargos desengaños”.
Ese es Lenin,
al que Lukács definía como un práctico de la teoría y un teórico de la
práctica.
La hegemonía
vista desde Gramsci
Pero tuvo que
ser años más tarde Antonio Gramsci, secretario general del Partido Comunista
Italiano, quien durante sus años de cárcel construyera una teoría más amplia y
completa sobre la hegemonía, siempre eso sí a partir de las enseñanzas de
Lenin, como deja claro en “El materialismo histórico y la filosofía de
Benedetto Croce” donde asevera: "Todo es político, también la filosofía o
las filosofías, y la única filosofía es la historia en acto, es decir la vida
misma. En este sentido se puede interpretar la tesis del proletariado alemán
como heredero de la filosofía clásica alemana, y se puede afirmar que la
elaboración teórica y la realización de la hegemonía realizada por Ilich se ha
convertido en un gran acontecimiento metafísico."
Mientras que
para Lenin la hegemonía era la primacía de la sociedad política (Estado) sobre
la sociedad civil, para Gramsci era lo contrario, o más exactamente la fusión
de ambas en un escenario que sumaba la coerción con la persuasión, la
dominación con el liderazgo intelectual, convirtiendo en un hecho cultural la
dirección política e intelectual en el que un grupo imponía, mediante el
consenso, su visión del mundo, de la sociedad y del Estado a otras clases
sociales. En palabras de Ernesto Laclau, que afirmaba haber llegado a Gramsci a
través del peronismo2,
la clase hegemónica es la que asume la función representativa de la totalidad.
Podríamos
llegar a la conclusión en este caso, de que el proceso de cambio boliviano está
construyendo hegemonía pues es un bloque histórico el que está posicionando su
visión como la visión de todo un pueblo y de todo un país, logrando además
mayorías electorales que lo ratifican y permiten seguir caminando en esa
dirección.
Afortunadamente
esa construcción de hegemonía que hace a lo simbólico y a lo cultural, y
permite la transformación estructural de una sociedad que camina hacia el
Estado Integral, que en Bolivia adopta la forma de Estado Plurinacional, no
depende de pactos, alianzas ni sumas que, como advertía Lenin, a veces se
convierten en restas.
EL
VIENTO DEJA AL DESCUBIERTO EN BOLIVIA EL MAYOR YACIMIENTO DE FÓSILES DE
SUDAMÉRICA
RT Actualidad de Rusia (www.actualidad.rt.com)
Los fuertes
vientos de Padilla, una localidad del departamento de Chuquisaca, en el centro
de Bolivia, han dejado al descubierto y desprotegidos valiosos huesos fosilizados
de la era cenozoica.
Los fósiles,
de gran valor, encontrados en Bolivia han quedado a la intemperie y equipos de
universitarios y de aficionados a la paleontología han empezado a realizar
excavaciones, informa Daily Mail. Juan Carlos Espada, profesor
de informática de una escuela primaria cercana al lugar del hallazgo,
ha desenterrado algunos de los huesos y los ha 'reparado' con cola. A
pesar de no tener ninguna experiencia en paleontología ha decidido recoger los
fósiles para fundar un museo con la ayuda de una subvención del consejo local
de turismo. Las muestras arqueológicas consisten en huesos de mastodontes,
los antecesores de los elefantes modernos, y de tardígrados gigantes.
Por otro
lado, sin embargo, al haber quedado a la vista, los niños cogen y juegan con
los huesos, incoscientes de la importancia del descubrimiento. Además, se
comunica que algunos habitantes pobres de la región intentan vender los
fósiles.
Hay que
destacar que la zona de Padilla, donde se han identificado ya 70 sitios de
excavaciones arqueológicas, es solo uno de los lugares del
departamento de Chuquisaca donde se han realizado importantes descubrimientos
de fósiles. La investigadora Medina Sword dice que es posible que este
departamento "albergue el mayor yacimiento de fósiles de Sudamérica”.
Los
científicos han solicitado a la Unesco que declare el hallazgo Patrimonio de la Humanidad, pero la petición ha
sido denegada. Sin embargo, los políticos empiezan a darse cuenta de la
importancia del descubrimiento, que cada vez suscita más interés entre los
medios de información. Juan José Padilla, secretario de Cultura y Turismo del
departamento de Chuquisaca ha afirmado: "Tenemos que aplicar
políticas en las municipalidades, el gobierno regional y el central para
preservar y promocionar los fósiles".
EVO
MORALES FELICITA A PRODUCTORES ARGENTINOS POR DOCUMENTAL
Zócalo
de México (www.zocalo.com.mx)
El presidente
de Bolivia, Evo Morales, felicitó hoy a los productores argentinos de un
documental sobre la historia de la injerencia de Estados Unidos en Bolivia y
les pidió incluir la lucha de la clase obrera en este país sudamericano.
Tras presenciar la exhibición de unos de los seis capítulos en que está dividida la obra presentada por los productores Andrés Sal.Ari y Mariano Vásquez, Morales aseveró que este trabajo “quedará para la vida”.
Tras presenciar la exhibición de unos de los seis capítulos en que está dividida la obra presentada por los productores Andrés Sal.Ari y Mariano Vásquez, Morales aseveró que este trabajo “quedará para la vida”.
"Felicitar
a quienes participaron en el trabajo. Quedará para la vida", dijo y añadió
que "mientras haya el sistema capitalista, el pensamiento imperialista, la
lucha seguirá".
El documental
Invasión USA: Historia de la intervención de Estados Unidos en Bolivia”, abarca
los momentos culminantes de la relación de Bolivia y Estados Unidos en el siglo
XX hasta el presente.
El mandatario
boliviano presenció este lunes el capítulo llamado Neoliberalismo y Coca Cero
(1989-2003), período en el que surge la figura de Evo Morales como líder de los
campesinos cocaleros.
Añadió que a
este siguen otros como la actitud de Standard Oil en la Guerra del Chaco
(1932-35), la presencia de la CIA en el asesinato de Ernesto “Che” Guevara
(1967), el Plan Cóndor y los intentos de asesinato del presidente (Evo
Morales), entre otros hitos.
El
embajador de Bolivia ante la ONU, Sacha Llorenti, aclaró que el Servicio
Secreto estadounidense tuvo que disculparse con la delegación andina que
participa en la cumbre sobre el clima en Nueva York, tras reconocer la falta de
respeto y abuso de uno de sus funcionarios.
El
Ciudadano de Chile (www.elciudadano.cl)
Luego de que
un funcionario del Servicio Secreto estadounidense intentó detener al embajador
de Bolivia ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Sacha
Llorenti, quien forma parte de la delegación que participa junto al presidente
Evo Morales en la cumbre sobre el clima en Nueva York (noreste de EE.UU.), por
rehusarse a partir en la caravana hasta el encuentro, la dirección de la
Policía se disculpó con él.
El policía
estaba encargado de la seguridad de la caravana presidencial que trasladó a los
mandatarios hasta la sede de la ONU y se enfureció ante la negativa de
Llorenti de que partiera la caravana sin Morales, a quien esperaba en el
aeropuerto de Detterboro en Nueva Jersey. Intentó arrestarlo en
desconocimiento de su inmunidad diplomática vigente.
Llorenti
aclaró el incidente con el funcionario a través de su cuenta en Twitter y
recalcó que sus superiores le pidieron disculpas y reprendieron al agente tras
conocer que la misión presidencial de Morales se retrasó en el aeropuerto
por la ausencia de autoridades aduaneras, y su avión tuvo que aterrizar en otra
pista autorizado por la misión boliviana.
BOQUERÓN:
LA BATALLA QUE MOTIVÓ A LOS SOLDADOS A GANAR LA GUERRA
Para
sobrevivir 20 días en el árido Chaco rodeando cuerpo a tierra a los bolivianos,
el ejército paraguayo debió morderse los labios para no morir de sed. La
victoria en Boquerón sirvió para motivar a los soldados y ganar la Guerra
desatada entre 1932 y 1935.
Ultima
Hora de Paraguay (www.ultimahora.com)
Aún sin
recuperarse de la Guerra de la Triple Alianza que causó destrozos en el país,
Paraguay debió enfrentarse a los bolivianos para proteger el territorio
chaqueño, rico en gas y petróleo. Bolivia explota el mineral en las tierras
cedidas como acuerdo de paz, mientras que en nuestro país continúa la búsqueda
de petróleo.
La Batalla de
Boquerón librada entre el 9 y 29 de setiembre de 1932 fue la primera de
envergadura que tuvo el ejército paraguayo. Entre todas, es la más recordada e
incluso se le dedica un feriado nacional.
"Se
recuerda por la carga emotiva que tiene, si esa batalla no ganábamos, probablemente
la motivación, el espíritu del ejército y del pueblo paraguayo hubieran
caído", sostiene el historiador, Pedro Caballero, docente de la
Universidad Nacional de Asunción (UNA).
Al igual que
en la Guerra de la Triple Alianza, el país tenía ciertas desventajas frente a
Bolivia, el país vecino superaba demográfica, militar, territorial y
económicamente. "Bolivia se preparó para una guerra... tenían armas
sofisticadas", dijo el historiador.
Esto se debe
a que en las constantes revoluciones y golpes de Estado que anteceden al
enfrentamiento contra los bolivianos se desperdiciaron los armamentos modernos
con que contaba el ejército.
La batalla
inició el 9 de setiembre de 1932 cuando los paraguayos atropellaron el fortín,
rodearon lentamente a los soldados bolivianos, dejándolos sin acceso a agua y
alimentos. El cerco se cerró, aproximadamente, el 20 de setiembre.
"Muchos
soldados tuvieron que acostarse frente al fortín boliviano, y ahí estuvieron 20
días. Se habrían mordido los labios para beber de su sangre o bebían su orina
para no morir de sed", explicó Caballero.
Ya para el 29
del mismo mes, los bolivianos no resistieron el agotamiento y decidieron
rendirse, logrando la victoria paraguaya en aquel enfrentamiento.
Con la
victoria se logró además la cohesión de los paraguayos como pueblo, ejército y
Gobierno, a diferencia de Bolivia que nunca logró dicha unidad.
Si bien
Paraguay ganó la Guerra en 1935, existe una interpretación de los gobiernos
posteriores de que la contienda terminó sin vencedores ni vencidos.
Aunque el
presidente Rafael Franco sostenía que el límite del territorio era el río
Parapití, posteriormente con el Gobierno de Félix Paiva hay un pacto que
responde a intereses de petroleras interesadas en explotar los yacimientos de
gas.
Para el
profesor es difícil creer que el Chaco paraguayo no tenga petróleo ni gas, ya
que tiene las mismas características que el suelo boliviano, rico en gas y
petróleo. "Se perdió territorio rico en yacimientos petroleros",
sostuvo el historiador.
Expertos sostienen
que el Tratado de Paz con Bolivia es uno de los mejores de la historia, porque
desde entonces no se registran enfrentamientos con el vecino país ni rencores
de los paraguayos como si los hay contra argentinos y brasileños.
CHOQUE ENTRE CAMIÓN Y MICRO EN RAFAELA: AL MENOS 4
MUERTOS
Terra
de Argentina (www.noticias.terra.com.ar/argentina)
Al menos cuatro
personas fallecieron hoy y otras veinte resultaron heridas al chocar un micro
de pasajeros, proveniente de Bolivia, con un camión que transportaba botellas
de aceite sobre la ruta 34, cerca de la ciudad santafesina de Rafaela.
La directora
provincial de Seguridad Vial, Yesica Mola, confirmó esta noche al canal de
noticias TN, que eran "cuatro" las víctimas fatales, aunque dijo que
"probablemente" asciendan "a cinco" los muertos.
En tanto, unos
"veinte heridos", algunos de gravedad, fueron derivados a centros
asistenciales de la zona, entre ellos el Hospital Jaime Ferré de la ciudad de
Rafaela.
Según precisó
Mola, los fallecidos viajaban en "los asientos delanteros" del micro.
El accidente se produjo pasadas las 18 en el kilómetro 211 de la ruta nacional
34, a la altura de la localidad de Susana, cerca de Rafaela, cuando el
colectivo proveniente de Bolivia aparentemente se cruzó de carril y embistió de
frente al camión, que se dirigía con dirección sur-norte.
Personal de
bomberos rescatistas trabajaba esta noche en el lugar del siniestro para
liberar a las víctimas que quedaron atrapadas entre los hierros, en le interior
del micro que transportaba pasajeros, presuntamente en un tour de compras, desde
Bolivia hacia Buenos Aires.
Además, agentes
de la policía de seguridad vial y gendarmería prestaban asistencia en el lugar
del siniestro. A causa del impacto, la carga del camión, que transportaba aceite,
se derramó sobre la calzada, por lo que la ruta permanecía esta noche cerrada y
los automovilistas debían desviarse por la ruta 19.
CORREA PIDE A ESTADOS UNIDOS ‘DEJAR EN PAZ’ A
LATINOAMÉRICA
El Nuevo Herald de EEUU (www.elnuevoherald.com)
El presidente
de Ecuador, Rafael Correa, exigió el lunes a Estados Unidos detener su
“intervencionismo” y “dejar en paz” a América Latina durante una cita
internacional con líderes de izquierda que apoyaron su reclamo a Washington.
Correa
convirtió el Encuentro Latinoamericano Progresista, que se celebra en Quito, en
una tribuna contra el presidente Barack Obama, a raíz de su reciente anuncio de
apoyar la formación de líderes y el “fortalecimiento de la sociedad civil” en
varios países.
El mandatario
ecuatoriano, quien desde su llegada al poder en 2007 se ha enfrascado en varias
controversias diplomáticas con Estados Unidos, interpretó ese anuncio como una
intervención de la Casa Blanca a través de la financiación de opositores.
“América Latina
sabe muy bien lo que aquello significa: simplemente más intervencionismo (…)
!Ya basta!, !Ya basta! Que nos dejen en paz. Respeten la soberanía de nuestros
países”, declaró Correa durante la inauguración del foro que reúne hasta el
martes a dirigentes de 20 países.
Correa vinculó
el plan de Obama con el resurgimiento de una derecha opositora que quiere
recuperar el poder, tras una década de triunfos electorales de la izquierda en
América Latina (2000-2010) en cabeza de gobiernos críticos de Estados Unidos
como los de Argentina, Bolivia, Ecuador y Venezuela.
“Ese momento
histórico ya terminó. Hoy esas fuerzas de derecha están recuperadas, están
articuladas, nacional e internacionalmente, con estrategias de poder y por
supuesto con la descarada complicidad de la prensa nacional e internacional y
de los países hegemónicos de siempre, como hemos visto en la ya mencionada
última iniciativa del presidente Obama”, dijo.
Estados Unidos
todavía no se ha pronunciado sobre las recientes críticas de Correa, a quien ha
reprochado sus relaciones con Irán y Bielorrusia, el asilo otorgado a Julian
Assange, creador de WikiLeaks, y sus políticas de control de los medios.
Correa, quien
apoya el establecimiento de la reelección indefinida en su país, describió esa
reagrupación de la derecha como una “restauración conservadora” y llamó a los
movimientos de izquierda a prepararse para “tiempos duros”.
“Hoy hay una
restauración conservadora en marcha y lamentablemente con la complicidad de la
supuesta izquierda radical, que realmente es el sector más conservador
oponiéndose a todo, todo el tiempo”, sostuvo.
Correa recibió
el respaldo de los asistentes al encuentro en Quito, que también reprocharon la
actitud de Obama.
“Es una
injerencia del gobierno norteamericano en nuestros países, de financiar centros
de formación de líderes. Nos preguntamos: ¿nosotros no somos capaces de formar
nuestros propios líderes, tenemos que pedir ayuda de los Estados Unidos?
Ciertamente que no”, señaló Mónica Valente, secretaria de Relaciones
Internacionales del Partido de los Trabajadores de Brasil (PT, en el poder).
En ese mismo
sentido se pronunció el senador colombiano Iván Cepeda, del Polo Democrático,
quien cuestionó a Washington por pretender “entrenar intelectualmente” a
opositores, y consideró que Colombia puede ser una “plataforma de la
restauración conservadora” en caso de que no se concreten los diálogos de paz
en curso con la guerrilla comunista de las FARC.
El mandatario
ecuatoriano elevó de nuevo el tono con Estados Unidos tras forzar este año la
salida de la agencia de cooperación estadounidense Usaid y de una veintena de
militares y funcionarios estadounidenses adscritos a la embajada en Quito, por
considerar excesivo su número.
Antes ya había
expulsado a funcionarios estadounidenses, incluida a la entonces embajadora
Heather Hodges en 2011, y en 2007 decidió no renovar el convenio por el cual
Estados Unidos operaba una base antidrogas en Manta. Aun así los países
mantienen relaciones diplomáticas y comerciales.
El diputado del
Parlamento europeo Pablo Iglesias también se adhirió a las críticas a Obama.
“Es vergonzoso
que Estados Unidos (…) pretenda dar lecciones de democracia formando líderes.
No forman líderes porque les interese la democracia, forman líderes sumisos,
entreguistas a las políticas de Estados Unidos”, sostuvo.
ARGENTINA TEME QUE UNA DERROTA DE DILMA ROUSSEFF SEA EL
FIN DE MERCOSUR
El País de España (www.elpais.com.es)
Tanto la
candidata presidencial del Partido Socialista Brasileño (PSB), Marina Silva,
como su rival del conservador Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB),
Aécio Neves,
proponen reducir Mercosur de su actual estadio de unión aduanera a una zona de libre comercio,
de modo tal que Brasil pueda negociar en solitario, sin Argentina, Paraguay,
Uruguay y Venezuela, acuerdos comerciales con otros países o regiones. Por
ejemplo, con la Unión Europea, que mantiene conversaciones empantanadas con
Mercosur. El kirchnerismo y su fragmentada oposición temen que una decisión así
aísle a Argentina. Sin embargo, algunos opositores se ilusionan con que una
derrota del Partido de los Trabajadores (PT), tras 12 años en el poder, suponga
el final de la hegemonía de la muy diversa izquierda latinoamericana.
Los Gobiernos
del PT, tanto los de Luiz Inácio Lula da Silva (2003-2011) como el de Dilma
Rousseff, han sostenido un concepto que analistas han calificado de
“paciencia estratégica” en su relación con la Argentina de los Kirchner. Es
decir, han tolerado las barreras al comercio que Buenos Aires ha impuesto a los
productos de todo el mundo, incluidos los de sus socios de Mercosur. Analistas
como Félix Peña, de la Fundación ICBC, advierten de que, si bien se requiere un
replanteo de la alianza, tampoco pueden desecharse los beneficios que durante
23 años ha reportado en términos económicos, políticos y de paz, cuatro décadas
después de que se barajaran hipótesis de guerra entre Brasil y Argentina. Peña
añade que la propuesta de Silva y Neves implicaría una reforma del tratado
fundacional de Mercosur, el de Asunción (1991), y advierte de que es diferente
plantearla en la campaña electoral que aplicarla en el gobierno.
“Hay un temor a
que ganen Silva o Neves”, reconoce el kirchnerista Eduardo Sigal,
exsubsecretario de Mercosur del Gobierno argentino. “Pero creo que un triunfo
de Dilma plantearía también el desafío de tonificar Mercosur. Hay que
replantear el comercio, la financiación y la integración productiva”, admite
Sigal. De hecho, Rousseff, bajo presión de los empresarios de su país, viene
impulsando las negociaciones Mercosur-UE.
“Si Argentina
reflexiona sobre la mala praxis del Gobierno nacional, merecería que Brasil se
corte solo”, opina el diputado y rabino argentino Sergio Bergman, de la
conservadora Propuesta Republicana (PRO). “Suena sensato lo de Silva y Neves,
aunque vaya en contra de los intereses argentinos. Pero en diciembre de 2015 va
a haber un nuevo gobierno en Argentina, y lamentaríamos que Brasil nos dejara
afuera”, añade Bergman, vocal de la Comisión de Relaciones Exteriores de la
Cámara de Diputados de su país.
Una victoria de
la oposición brasileña impactaría no solo en Mercosur sino en la política
doméstica de Argentina. “Si pierde el PT, sería una traba importante al proceso
político que hay en la región, en Argentina, Uruguay, Bolivia. Sería un cambio
de signo en un país que es un continente y una de las principales economías del
mundo”, advierte Sigal.
“Los partidos
de alternativa al régimen de Cristina Kirchner vemos con entusiasmo que haya
cambios en Latinoamérica, pero no podemos comparar a Cristina con Dilma, que
con sus aciertos y errores tiene políticas de mediano y largo plazo”, señala
Bergman, cuyo partido deberá enfrentar en 2015 al kirchnerismo, al peronismo
opositor y al centrista Frente Amplio Unen. “Si ganan, Silva o Neves van a
tener que corregir errores de la pseudoamistad de Dilma y Cristina”, agrega el
diputado, aunque reconoce que una victoria de la oposición brasileña no
necesariamente contagie a la de Argentina.
AMENAZA A LA CITRICULTURA UNA DEVASTADORA PLAGA
El HLB, que destruye plantaciones enteras, fue detectado
y controlado en el NEA; temen un rebrote
La Nación de Argentina (www.lanacion.com.ar)
na letal plaga amenaza a la citricultura argentina. Se trata de
la enfermedad conocida como Huang Long Bing (HLB ex Greening), recientemente
detectada en las provincias de Misiones y Corrientes, y aunque ha sido
controlada por el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa), el peligro de rebrote existe, por lo que el
organismo recomendó estrictas medidas de prevención.
"Esta
temible enfermedad, si bien no daña la salud humana, aún no tiene cura para los
cítricos, y es por ello que puede destruir a toda la citricultura de nuestro
país. Ataca a todas las especies y tiene muchos hospedantes alternativos, entre
ellos la Murraya paniculata o jazmín árabe, especie utilizada como
ornamental", dijo a LA NACION el presidente de la Federación Argentina del
Citrus (Federcitrus), Enzo Rita.
Si bien la
Argentina está declarada libre de la enfermedad, la amenaza es grande, más si
se tiene en cuenta que el país tiene 140.000 hectáreas cultivadas con cítricos,
más de 100 plantas de empaque para exportación y 22 establecimientos
industriales que generan 120.000 puestos de trabajo directos. El noroeste y el
nordeste argentinos son las dos principales regiones productoras.
Hay que
considerar también que el país es hoy es uno de los principales productores de
cítricos del mundo. Tucumán, por ejemplo, es líder en limón. El valor de la
producción de cítricos alcanzó en 2014 unos 1108 millones dólares en frutas
frescas y derivados agroindustriales, de los cuales el 31 % corresponde a ventas
en el mercado interno y 69 %, a exportaciones.
Esta plaga es
provocada por la bacteria Candidatusliberibacter spp., y transmitida por
plantines y yemas y por insectos vectores, entre ellos el psillido asiático de
los cítricos, Diaphorina citri. Lo particular es que no ataca la fruta, pero
directamente mata a la planta en tres meses y genera un efecto contagio.
"Una vez detectada la enfermedad, ya no hay retorno, no hay agroquímico
que la detenga y lo único que se puede hacer es controlar la expansión. La
planta enferma hay que erradicarla y quemarla", dijo José Carbonell,
productor y presidente de la Asociación Tucumana del Citrus, afiliada a
Federcitrus.
El HLB es de
origen asiático y ha sido detectado por primera vez en el continente americano
en 2004 en Brasil, reportándose luego en Estados Unidos, México, Belice, Cuba y
otros países centroamericanos, donde provocó cuantiosas pérdidas. En 2013,
Paraguay anunció el hallazgo de plantas enfermas en departamentos lindantes con
la Argentina.
"En la
Argentina la situación se encuentra controlada", dijo el director de
Vigilancia y Monitoreo de la Dirección Nacional de Protección Vegetal del
Senasa, Pablo Cortese, quien explicó que los casos ocurridos recientemente en
el país "se han detectado tempranamente" y se encuentran bajo el plan
de contingencia del organismo, que consiste, principalmente, en la inspección
del 100% de los hospederos (plantas) de la zona y en la erradicación de todas
las plantas enfermas.
Recordó Cortese
que el primer brote fue detectado en junio de 2012 en el departamento de
General Belgrano, provincia de Misiones; en 2013 se hallaron nuevas plantas
positivas en Colonia Aurora y El Soberbio, también municipios misioneros, y en
julio de este año se descubrió otro caso en Mocoretá, en el departamento de
Monte Caseros, en la provincia de Corrientes.
Si bien la
amenaza viene de Paraguay y Brasil, "también hay serias sospechas de que
pueda estar en Bolivia, pero las plantaciones están lejos de la frontera con
Jujuy y Salta", dijo Carbonell, quien recomendó a la comunidad observar
también las plantas ornamentales.
Al existir
peligro de rebrote, el Senasa aconsejó, entre otras acciones, no ingresar al
país plantas ni frutas del extranjero; adquirir, plantar y comercializar sólo
material de propagación cítrico certificado y producido bajo cubierta; no
trasladar dentro del país cítricos sin autorización del Senasa; monitorear las
plantaciones para la detección temprana de la enfermedad, y controlar el
insecto vector Diaphoprina citri.
