Wednesday, January 18, 2017

MANEJO DE RECURSOS HÍDRICOS: BOLIVIA DESCUBRE LOS SECRETOS DE UNO DE SUS ACUÍFEROS GRACIAS A LA TECNOLOGÍA NUCLEAR

Los bolivianos han encontrado maneras de proteger y utilizar de manera sostenible el agua del acuífero de Purapurani - con la ayuda de la tecnología nuclear.
A pesar de los siglos de suministro de agua a las ciudades de El Alto y Viacha, cerca de la capital de La Paz, poco se sabía sobre Purapurani hasta hace poco. Los científicos están utilizando técnicas isotópicas para recopilar información clave sobre la edad, la calidad y la fuente de este agua escondida bajo tierra, información que les permitirá planificar mejor su uso.
"Gracias a los isótopos, estamos revelando los secretos de nuestro acuífero", dijo Paola Mancilla Ortuño, hidróloga del Ministerio de Medio Ambiente y Agua. "Ahora sabemos que en la zona norte del acuífero, el agua a niveles poco profundos está tristemente contaminada. También sabemos que parte del agua en el área oriental es posiblemente más de 2000 años de antigüedad. Y también sabemos que el agua subterránea en otra parte del acuífero proviene de las aguas de lluvia en la cordillera de los Andes ".
Purapurani es un recurso clave para el desarrollo en la zona, y más de un millón de personas dependen de este acuífero de 300 km². "Las dos ciudades se han desarrollado económicamente gracias a Purapurani", dijo Mancilla Ortuño. Una población creciente depende de ella para el uso cotidiano, las empresas extraen mucho de ella para mantenerse al día con la expansión urbana, y los agricultores lo necesitan para mantener sus cultivos y ganado.
El OIEA ha ayudado a Bolivia a establecer su primer laboratorio de hidrología isotópica y desde 2012 expertos del OIEA han estado capacitando a un grupo de científicos bolivianos sobre el uso de técnicas isotópicas para evaluar los recursos hídricos y determinar su origen, Tanto por encima como por debajo de la tierra (véase la caja de la ciencia). "Las técnicas isotópicas nos dan información útil que no pudimos obtener de otros métodos. Esto nos da una visión más amplia ", dijo Mancilla Ortuño.
Las capacidades mejoradas permiten a los científicos responder a preguntas que no podrían abordar adecuadamente antes: ¿Qué edad tiene el agua y de dónde proviene? ¿Es todavía de buena calidad? ¿Cuánto queda? Las respuestas a estas preguntas ayudan a avanzar en la investigación científica sobre Purapurani y dan forma a las políticas de protección y manejo del agua para reflejar el potencial y los límites del acuífero.
Lo que estudiaron y encontraron
Los científicos bolivianos estudian la edad del agua porque indica aproximadamente cuánto tarda en reponer los recursos del acuífero -en este caso miles de años- y ayuda a estimar los límites de suministro del acuífero. Del mismo modo, se comprueba si hay contaminantes para determinar las amenazas al acuífero que podrían poner en peligro su uso futuro. En Purapurani, la contaminación sólo se ha identificado en una zona limitada del acuífero y es probable que se relacione con la mezcla del agua del río con el agua del acuífero.
"Ahora que sabemos de dónde viene el agua, tenemos que proteger las fuentes del acuífero para asegurar su sostenibilidad y calidad", dijo Rafael Cortéz, Consultor del Ministerio de Medio Ambiente y Agua y profesor de la Universidad de San Andrés. Como paso siguiente, él y su equipo de científicos planean construir esquemas artificiales de recarga de agua para garantizar un suministro estable de agua de lluvia.
Dos mundos
Trabajar con el OIEA ha generado otro beneficio para Bolivia: un equipo multidisciplinario de químicos e hidrólogos.
"Con estos proyectos estamos reuniendo a expertos de diferentes disciplinas, hidrólogos y químicos", dijo Luis Araguás Araguás, hidrólogo isotópico de la División de Ciencias Físicas y Químicas del OIEA. "Un hidrólogo no suele estudiar isótopos, y un químico no suele estudiar los recursos hídricos. Gracias a nuestros proyectos, se reúnen e intercambian sus conocimientos".
El equipo está trabajando ahora para aplicar técnicas isotópicas a los acuíferos de la ciudad de Oruro y replicar los mismos estudios en otras ciudades de Bolivia. Bolivia tiene cinco grandes acuíferos urbanos, pero sólo tres han sido estudiados hasta el momento. Los recientes estudios hidrológicos apoyados por el OIEA están recibiendo atención en conferencias a nivel nacional y las universidades han introducido en sus planes de estudio el concepto de hidrología isotópica.
"Hemos crecido con cada proyecto", dijo Cortéz. "Nos hemos arrastrado, nos hemos levantado, aprendido a caminar, y ahora estamos empezando a correr."
LA CIENCIA
Hidrología isotópica
Las moléculas de agua llevan "huellas digitales" únicas basadas en sus diferentes proporciones de isótopos, que son elementos químicos con átomos que tienen el mismo número de protones, pero un número diferente de neutrones. Pueden ser naturales o artificiales. Los radioisótopos son inestables y están liberando constantemente energía llamada radioactividad a medida que se descomponen para recuperar la estabilidad. Los científicos pueden medir el período de tiempo que tarda la mitad de los radioisótopos en descomponerse, lo que se conoce como la vida media. Al conocer la vida media de un radioisótopo y el contenido de isótopos en el agua o en otras sustancias, los científicos pueden determinar la edad del agua que contiene esos radioisótopos.
Los isótopos estables no se desintegran y permanecen constantes durante todo el período en que están presentes en el agua. Los científicos usan los diferentes contenidos de isótopos en aguas superficiales y subterráneas para determinar diversos factores y procesos, incluyendo fuentes e historia del agua, condiciones de lluvias pasadas y presentes, recarga de acuíferos, mezcla e interacciones de cuerpos de agua, procesos de evaporación, recursos geotérmicos y procesos de contaminación. International Atomic Energy Agency de Austria (www.iaea.org)





LA INDUSTRIA DE VEHÍCULOS ELÉCTRICOS SE INTERESA POR EL LITIO DE BOLIVIA

Comunica RSE de Argentina (www.comunicarseweb.com.ar)
                                        
El Salar de Uyuni en Bolivia guarda la reserva más grande de un mineral cada día más solicitado por la industria de los vehículos eléctricos: el Litio. Según la compañía nacional de litio, Comibol, se está dialogando con una empresa canadiense no identificada sobre la creación de una planta de batería de litio en el país. Además se expresó el interés de Tesla por la construcción de una planta en Bolivia.
El Salar de Uyuni, ubicado en el departamento boliviano de Potosí, es el reservorio de litio más grande del mundo (entre 50 y 70% de la reserva de litio del mundo).
Para muchos el Litio es la materia prima del futuro, por su uso en la elaboración de baterías para computadores, teléfonos y autos eléctricos. El interés por el litio es tal que el banco de inversión Goldman Sachs lo bautizó como "la nueva gasolina". Su demanda se ha disparado en el último año debido al auge esperado de los vehículos eléctricos, y se prevé que superará a la oferta para el 2023.
Esta materia prima será clave a la hora de reducir la dependencia de los combustibles fósiles y podría proporcionar un beneficio económico clave para Bolivia. Sin embargo, existen preocupaciones sobre el impacto del proceso de extracción en el frágil ecosistema del desierto de Uyuni.
El proceso de extracción podría significar un aumento del tráfico de máquinas excavadoras, una mayor contaminación y presión sobre el abastecimiento de agua y el daño a la belleza natural del lugar, que afectarían al turismo.
Además, el litio del Salar de Uyuni viene acompañado de altos niveles de magnesio y otros elementos. Esto hace que sea más difícil y costoso de procesar que las reservas de litio más puras que se encuentran en Argentina y Chile.
Estos países - que junto con Bolivia se describen en el triángulo de litio – están trabajando en satisfacer la demanda mundial. Después de Australia, Chile es el segundo mayor productor del mundo y Argentina es el tercero.
Por el momento, en el salar de Bolivia sólo se llevan adelante algunos pocos proyectos piloto de extracción. Estos incluyen el proyecto de carbonato de litio dirigido por la compañía alemana K-UTEC Ag Salt Technologies y una planta de fabricación de baterías construida por la empresa china Linyi Dake Trade.
El desarrollo del litio fue parte de la campaña de reelección de 2009 del presidente de Bolivia, Evo Morales. Desde entonces ha hecho una serie de promesas para invertir un total de $ 995m para 2019.
Según TheGuardian, Bolivia ha invertido al momento cerca de $ 250 millones en proyectos de extracción y se especula el interés de Tesla para la instalación de una planta.
"En noviembre del año pasado, Luis Alberto Echazú, director de la compañía nacional de litio, Comibol, anunció que estaba en conversaciones con una empresa canadiense no identificada sobre la creación de una planta de batería de litio en el país. En un informe en su sitio web, Comibol dijo que Tesla expresó interés en la construcción de una planta en Bolivia".
Según TheGuardian, se cree que la organización canadiense Pure Energy Minerals, proveedora de litio para Tesla,  es la interesada en construir una planta en Bolivia aunque la Comibol y Tesla no han respondido a las solicitudes de comentarios del medio.
Patrick Highsmith, presidente ejecutivo de Pure Energy Minerals, no confirmó ni negó su participación en Bolivia. Sin embargo, en respuesta a las preocupaciones sobre los procesos de extracción utilizados, afirmó que su compañía está experimentando con un proceso de extracción de litio desarrollada en Israel que es especialmente adecuado para los retos del salar de Uyuni. 
Tesla anunció en abril que planificaba producir 500.000 vehículos por año para el 2020 en una megafábrica que inaugurará este año en Nevada (EE.UU) y que para ello necesitaría comprar la totalidad de la producción mundial de litio.





UN OBAMA RESENTIDO QUE SE NEGÓ A DARLE LA MANO A EVO MORALES, MANDA SU HIJA A BOLIVIA

Revista Aporrea de Venezuela (www.aporrea.org)
                                                            
Por: Aporrea.org /Rolando Prudencio Briancon.-  Fue en la Cumbre climática que tuvo lugar en París que se llevó en junio del año pasado que Obama hizo gala de una desconcertante descortesía con los presidentes Rafael Correa del Ecuador y con el presidentede Bolivia Evo Morales, al ignorarlos y evitar estrecharles la mano como lo hizo con el resto de los asistentes; tal como se observa en las imágenes pasa de largo cuando está próximo acercarse a ambos, después de saludar al resto. Es más el propio vicepresidente argentino Amado Voduo, se lo ve comentar entre risas la anecdótica actitud de saludar a todos los presidentes, y no hacerlo con los otros dos.
Desde luego que un saludo más o un saludo menos, no debería ser un asunto de Estado, pero no deja de mostrar que cuando Obama permite que su hija Malia vaya a Bolivia, el país del cual Evo Morales es el presidente, ya empieza a cambiar la percepción que se tiene, toda vez que siendo Evo el presidente -más allá de los posición política que se tenga- no es como para que a pesar del alarde de arrogancia que tuvo aquella vez, mande al país -del cual el Evo es la máxima autoridad- a su primogénita, para que cumpla con los requisitos del año sabático de los protestantes norteamericanos.
Y es que la arrogante actitud de Obama de no haber saludado al presidente, lo que muestra, lo que se confirma es que lo que ya el presidente Evo le dijo a Obama: “No puedo entender que un discriminado discrimine”, debido al retiro de las preferencias arancelarias que tiene los EE.UU., para los países que exportan textiles, y otras manufacturas, pero que a Bolivia le puso un veto. Y claro la pregunta es; ¿qué tal si el presidente Evo Morales hubiera vetado la presencia de Malia, la hija mayor de Obama, como lo hizo él con los textiles bolivianos?
Claro que los hijos no tienen por qué responder por los actos de los padres, y por ello es que a su primogénita se la recibió como se recibe a todo extranjero, permitiéndosele que desarrollara sus actividades con absoluta normalidad, como ha debido hacerlo durante el mes y medio que permaneció en el país, pues Bolivia no es un país ni de resentidos, ni de discriminadores, como es el trato que displicentemente le dispensó Obama tanto al presidente, como al propio pueblo boliviano, negándole las preferencias arancelarias, que gracias al gobierno no se les vino el mundo abajo, y en todo caso Bolivia tiene una economía sólida.





¿QUÉ HACÍA LA HIJA MAYOR DE BARACK OBAMA EN BOLIVIA?

Malia, de 18 años, fue capatada en la zona rural de Cochabamba y visitando la Cordillera Real

El Salvador de San Salvador (www.elsalvador.com)

Malia Obama, la hija mayor del presidente saliente de Estados Unidos, Barack Obama, hizo un voluntariado en una zona rural de la región boliviana de Cochabamba (centro) y recorrió la Cordillera Real, informaron hoy medios locales y una empresa turística. 
Fotografías difundidas por el canal privado Unitel muestran a Malia, de 18 años, caminando junto a unos amigos en la localidad cochabambina de Tiquipaya, donde realizó un voluntariado durante seis semanas en octubre pasado. 
En otras imágenes, se ve a la joven en lugares del Altiplano boliviano y en la terminal de autobuses de La Paz, que es la sede del Gobierno y el Legislativo de Bolivia. 
Malia Obama también hizo un recorrido por la Cordillera Real con apoyo de los guías de montaña Eduardo Mamani Quispe, Gregorio Mamani Quispe y Pedro Quispe, según publicó en su página en Facebook la agencia de turismo de aventura "Bolivian Mountain Guides". 
Fue un recorrido de cuatro días realizado en diciembre pasado, confirmó a Efe Eduardo Mamani. 
"Era un grupo de jóvenes que vinieron de Estados Unidos", indicó Mamani y añadió que inicialmente no sabían que entre los muchachos estaba la hija del presidente Obama. 
La joven no tuvo problemas para comunicarse, ya que habla español y también pudo dialogar en inglés con uno de los guías. 
La Agencia de Noticias Fides informó esta semana de que la hija mayor de Obama llegó a Bolivia en octubre pasado junto a otros muchachos estadounidenses para hacer trabajo social en Tiquipaya. 
Malia Obama se incorporará a la Universidad de Harvard este año, tras tomar un año sabático después de graduarse en junio pasado en el colegio privado Sidwell Friends, situado en el noreste de Washington.






BOLIVIA YA ADVIERTE A QUIENES INGRESAN A ESE PAÍS

Al pasar al vecino país, a los turistas les sellan el pasaporte con la inscripción de "Prohibido Trabajar y Estudiar" en el tiempo que dure la visita. La carta de un argentino que vive en Bolivia.

MDZOL de Argentina (www.mdzol.com)

Mientras en la Argentina se estudian medidas que pretenden limitar el ingreso irrestricto de extranjeros, revisando sus antecedentes penales, entre otras medidas, Bolivia ya está aplicando medidas que condicionan la presencia de quienes ingresan a ese país.
Así, a quienes llegan a Bolivia, en las oficinas migratorias, además de un sello en el que queda constancia del día de ingreso, le sobreimprimen un sello que reza: "Turista prohibido trabajar y estudiar".
La medida tomada por Bolivia promete polémica, habida cuenta de que, en sentido inverso, Argentina es destino irrestricto para esas dos actividades, no para con los bolivianos, sino con inmigrantes de todo el mundo. Y además, porque los partidarios del gobierno de Evo Morales en Argentina, mayoritariamente enrolados en el kirchnerismo, se oponen a medidas inclusive menos limitantes que pretende tomar el gobierno de Macri y dirigidas solo a impedir la comisión de delitos.
La medida de Bolivia impactó en Salta, provincia que mantiene (como Mendoza con Chile) una fluida relación con el país limítrofe al norte en la localidad de Salvador Massa. El portal Qué pasa Salta lo difundió, señalando que ese sello ya fue colocado a personas que habitualmente van y vienen por la frontera con Bolivia.
La carta de un argentino en Bolivia
El ciudadano argentino radicado en Bolivia Carlos Alberto Alderete publicó una carta en la que critica el sistema burocrático que legaliza la residencia de extranjeros en ese país y, entre otras cosas, afirmó con ironía que los argentinos son "los giles del continente".
 Alderete vive en el país vecino desde hace un año y medio por motivos laborales, y el centro de sus quejas radican en los sucesivos trámites que debe realizar para que su estadía en Bolivia no sea ilegal.
La controvertida publicación no tardó en viralizarse a través de las redes sociales y no faltaron quienes se mostraron a favor y en contra de la postura de Alderete.
Promediando la misiva, exclamó: "En ningún país de la región te dan facilidades para que te quedes, salvo en nuestro querido país" y agregó: "Cada país cuida y defiende a sus ciudadanos, menos el nuestro, que posterga a los propios en beneficio ajeno".
La carta completa:
"Por un contrato laboral resido en Bolivia desde hace un año y medio; les cuento que para residir en Bolivia es necesario contar con pasaporte, aunque no sea necesario para ingresar a este territorio.
El certificado de Interpol requerido para trabajar tarda 3 meses. El trámite por un año, con gestor - (porque sin gesto es imposible) - cuesta unos 600 dólares.
Cuando se vence hay que hacer todos los trámites de nuevo, es por dos años y cuesta unos 700 dólares. Al vencer hay que hacer el de tres años, y recién el de radicación definitiva (o sea luego de 6 años), que dura ¡¡¡lo que dura el vencimiento del pasaporte!!! y luego hacerlo de nuevo. Entendieron?, no hablo de EE.UU, hablo de Bolivia !!!
Cada vez que viajás al exterior hay que pagar 10 dólares (por ser extranjero). No hay atención médica gratuita para ningún extranjero, ni educación pública, ni nada parecido.
En cuanto levantás la voz te dicen, con todas las letras: "UD. ES EXTRANJERO", aunque estés residiendo en forma permanente, si no tenés un padrino ningún banco te presta ni un centavo, ni siquiera te abre una cuenta, por cualquier cosa te sacan fotocopia del documento, sólo porque sos extranjero.
Es importante que los argentinos sepamos que los giles del continente somos nosotros.
En ningún país de la región te dan facilidades para que te quedes, salvo en nuestro querido país, y ni se te ocurra tratar de quedarte con un terreno en forma ilegal, porque podés terminar muerto o preso.
Compañeros míos de Siemens vivieron situaciones similares en Brasil y en Chile (Ecuador, peor).
Cada país cuida y defiende a sus ciudadanos, menos el nuestro, que posterga a los propios en beneficio ajeno. Argentina debe abrirle las puertas al mundo como lo ha hecho a lo largo de su historia, pero con condiciones razonables que exijan antecedentes policiales y judiciales, trabajo asegurado, certificado de salud y no abrir indiscriminadamente las puertas para el ingreso de indigentes y en algunos casos hasta delincuentes. Esto no es xenofobia, entiendase bien.
Esto es defensa de la soberanía nacional y del trabajo nacional.
No se puede permitir que una veintena de personas ingresen de Perú sin inconveniente ninguno en nuestras oficinas de Migraciones, a pesar de ser ex convictos en su país, o cientos que vienen de Bolivia y Paraguay, se instalan dos o tres meses en casas de parientes o paisanos, se operan en hospitales públicos de la Capital, a costa del esfuerzo de nuestra sociedad que ya no sólo banca a los conciudadanos del GBA, sino a todos los hermanos Sudamericanos que tengan ganas de venir aquí.
SOLIDARIDAD SI, BOLUDISMO NO!"
Lic. Carlos Alberto Alderete





DIVIDE USO DE FONDOS DE JUBILACIONES EN BOLIVIA PARA CRÉDITOS PRODUCTIVOS

Xinhua Net de China (www.spanish.xinhuanet.com)
                                                                           
A pesar de que el gobierno boliviano garantizó hoy la seguridad de la inversión de 150 millones de dólares de los recursos de las jubilaciones para créditos productivos, analistas y opositores ven riesgos de posibles pérdidas.
El viceministro de Pensiones y Servicios Financieros, Mario Guillén, en declaraciones a la prensa, manifestó que se incluyeron tres mecanismos para proteger el 100 por ciento del capital del Fondo de Pensiones, que financiará créditos de hasta 10 años al sector agropecuario.
Sin embargo, el ex director de Pensiones y economista, Alberto Bonadona, declaró en entrevista televisiva que utilizar recursos del fondo de pensiones para beneficiar al sector del agro mediante créditos, representa un alto riesgo para los actuales aportantes del país, que esperan jubilarse en el futuro.
El senador de la opositora Unidad Demócrata (UD), Oscar Ortiz, manifestó a los periodistas en La Paz que deberían buscar otras fuentes de financiamiento para otorgar créditos al sector agropecuario del país y no tocar los fondos de pensiones.
"Creo que deberían buscar otras fuentes. Por ejemplo, el Banco de Desarrollo Productivo o el Banco Unión, y si el Banco Central de Bolivia ha creado el fondo de inversión productiva para financiar empresas estatales, por qué no crear un fondo para este objeto", señaló.
La víspera, el gobierno aprobó utilizar el 5 por ciento del fondo de pensiones para crear un fondo de créditos de 150 millones de dólares, para beneficiar con préstamos a la Cámara Agropecuaria del Oriente (CAO), la Cámara de Industria y Comercio (CAINCO) y pequeños agricultores.
Será un crédito a 10 años, con un interés de 7 por ciento para inversiones y 9 por ciento para préstamos destinados a gastos de operación.
ARGUMENTOS
El viceministro Guillén declaró que las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP) no tienen en qué invertir, y el fondo creado para los agropecuarios es una oportunidad para lograr una mayor rentabilidad con tres mecanismos de cobertura de riesgo, como la garantía del 30 por ciento de los beneficiarios y un fondo de garantía bancario.
"Se ha diseñado un fondo que tiene por objeto prestarle a los pequeños productores; este fondo va a emitir valores en el mercado y las AFPs, bancos y compañías de seguros y los que lo requieran pueden invertir", explicó.
Guillén precisó que está garantizado el capital del fondo, y que están previstos tres mecanismos de cobertura de riesgo, entre ellos que 50 millones de dólares "se van a quedar en el fondo" para invertir, con la finalidad de que las utilidades se constituyan en un respaldo ante alguna eventualidad.
"Además, hay una garantía con el fondo que hemos creado en los bancos, con las utilidades de los bancos que, lastimosamente no los usan y nosotros lo vamos a utilizar para garantizar también el 30 por ciento de los créditos en el fondo", explicó.
Una vez que sea creado el fondo agropecuario, el gobierno pretende seguir utilizando el dinero de las jubilaciones para establecer nuevos fondos de apoyo a pequeños empresarios, anunció Guillén.
"El camino está abierto y creemos que en la medida en que podamos generar nuevos fondos, generar nuevos mecanismos, que la gente esté segura en sus aportes, vamos a seguir haciéndolo", aseveró.
En tanto, el economista Bonadona advirtió que la actividad agrícola es "de mucho riesgo, con un poco más de rentabilidad que otras, pero con muchísimo riesgo".
Esta situación, a decir del ex director de Pensiones, podría poner en riesgo las pensiones de las futuras generaciones.
En tanto, el vicepresidente de la Cámara de Diputado (MAS), Víctor Borda, declaró a los periodistas este martes en La Paz que el Fondo de Pensiones para otorgar créditos al sector agropecuario no generará "inestabilidad" en los aportes para las jubilaciones.
"La incidencia del 5 por ciento respecto al monto general no va a gener una inestabilidad y no va a obtener una desproporcionalidad respecto a este hecho", agregó.
Borda dijo que las administradoras de pensiones privadas obtenían 0,5 por ciento de los recursos de los trabajadores sólo por el hecho de administrar los recursos de sus aportes, lo que dijo "era realmente un gran robo" y no había especificidad de cómo y a dónde invertían ese dinero.
El diputado explicó que esos créditos al sector agropecuario serán dados con garantías hipotecarias.





EL ENIGMÁTICO LAGO TITICACA EN BOLIVIA

Segundo Enfoque de Argentina (www.segundoenfoque.com)
                                                             
El Titicaca es el lago navegable más alto del mundo, ubicado a 3.856 metros sobre el nivel del mar.
Los visitantes se asombran al saber que las pequeñas islas flotantes que abundan en el lago, y que son habitadas por la tribu llamada Los Uros, están hechas realmente por la mano del hombre.
Los turistas pueden pasear de una isla a otra, a bordo de las famosas balsas de totora, acompañados de guías entrenados.
Las orillas del Titicaca y algunas pequeñas islas, tales como Amantani y Taquile son el hogar de los Aymaras y los Quechuas, pueblos provenientes de los habitantes originarios que se establecieron en la zona y luego fueron dominados por los Incas.
En las aldeas cercanas al Titicaca, el español es la segunda lengua y los antiguos mitos y creencias bolivianos perduran a pesar del paso del tiempo.
Más que un lago, el Titicaca o Lago Sagrado, es un lugar lleno de magia y cultura autóctona, que además posee playas de fácil acceso ,donde es posible pasar un día de relajación.
También existen varios lugares de interés para conocer en los alrededores del lago:
Bahía de Copacabana: Se pueden hacer paseos en barco, kayak y embarcaciones pequeñas, alquilar bicicletas o recorrerla a pie. También es posible montar a caballo y apreciar hermosos paisajes.
Basílica y Museo de Copacabana: Es un centro de peregrinación para los devotos de la Virgen de Copacabana. En el museo se exhiben piezas de cerámica, obras de arte religiosas y bordados indígenas.
Calvario de Copacabana: Es un camino compuesto por 12 estaciones, que semeja el recorrido de Jesucristo antes de ser crucificado.
Isla de la Luna- Coati: Considerado un lugar sagrado. Allí se encuentran las Ruinas de las Vírgenes del Sol IñaqUyu.
Isla del Sol: También es un sitio sagrado para los pobladores. Es posible recorrer la isla de norte a sur, asombrándose con los hermosos paisajes del altiplano boliviano y aprendiendo de la cultura de la región en las ruinas arqueológicas.
Se recomienda llevar ropa cómoda pero abrigada, pues la temperatura suele descender abruptamente. También es aconsejable usar calzado impermeable en los paseos por el lago. Una botella de agua y chocolates para combatir la fatiga no están de más.





BOLIVIA: CON MATERIAS PRIMAS NO SALDREMOS DEL TERCER MUNDO

No hay duda, necesitamos una nueva clase política, la que tenemos es de lo peor, con las honrosas excepciones de toda regla.

El Morrocotudo de Chile (www.elmorrocotudo.cl)
                                 
Cada día me convenzo más que este país anda a la deriva. Las autoridades administran Bolivia con acciones de naturaleza reactiva y de corto plazo. Nadie trabaja el destino del país en el largo plazo, por eso somos del Tercer Mundo. Bolivia no tiene una visión de país consensuada, que nos cohesione como Estado.
La falta de agua en la sede de gobierno, es el epítome de la incompetencia y de falta de previsión. La planificación estratégica está ausente de la cultura de los gobernantes bolivianos.
En esta última década la situación ha empeorado, los unos andan más preocupados por perpetuarse en el poder a cualquier costo, y los otros; como gato panza arriba, tratando capear el chaparrón, sin saber cómo pelar la pava. Y mientras tanto los superiores destinos de la patria y el bienestar del pueblo, a la buena de Dios. A pesar de la retórica populista, no vivimos bien.
El 7-09-15 escribí una columna titulada UNA PROPUESTA PARA SANTA CRUZ 2061 (blogjimiortiz), donde planteaba un ajuste al modelo económico cruceño. Decía en partes salientes: El exitoso modelo cruceño; que saco un 1 millón de personas de la pobreza y la pobreza extrema, fue un modelo adecuado para su tiempo, cuando las materias primas tenían un peso importante de la economía mundial. En 1960 las materias primas eran el 30% del producto bruto mundial, y para la primera década del 2.000 tan solo el 4%. Hoy la situación ha cambiado drásticamente, el grueso de la economía mundial está en la economía del conocimiento (…) Sobre la base del exitoso modelos que nos llevó a dónde estamos, necesitamos dar un nuevo salto cualitativo hacia el futuro, que nos transforme en una nación del Primer Mundo (…) La planificación estratégica es vital para conseguir objetivos de largo plazo, y esto fue lo que hizo la Santa Cruz de nuestros mayores. Nadie llega, si no sabe donde va.
Yo me pregunto, ¿cómo es posible que nuestros estadistas no se percataran de éste drástico cambio en la economía mundial? ¿Será que lo que planteo para Santa Cruz, no lo pueden plantear para Bolivia? ¿No se han dado cuanta que las materias primas son una parte minúscula del PIB de los países mas avanzados? ¿No saben que las materias primas son una parte muy importante de nuestro PIB? ¿No percibieron que le estamos pelando de gajo? ¿Creen que con esta estructura del PIB podemos superar los 16.000 $us. de ingreso per cápita, e ingresar al Primer Mundo?
No hay duda, necesitamos una nueva clase política, la que tenemos es de lo peor, con las honrosas excepciones de toda regla.






Radio Pachamama de Perú (www.pachamamaradio.org)

Funcionarios de la Dirección Regional de Salud (DIRESA) de Puno se reunieron con sus pares del estado plurinacional de Bolivia, para la suscripción de un convenio marco para implementación de un plan binacional de control y prevención de la tuberculosis (TBC).
Participaron funcionarios del Ministerio de Salud de Bolivia, Magna Olarte Huamán, encargada TB-DR de programa de tuberculosis y Juan Carlos Mollinedo, responsable del manejo logístico de medicamentos e insumos del programa de tuberculosis.
El encuentro de autoridades forma parte de las reuniones preparatorias para la firma de un convenio sobre el tránsito aduanero de medicamentos e insumos, donación de los mismos que beneficiarán a los pacientes de tuberculosis y los multidrogos resistentes.
El coordinador regional del programa de prevención y control de la tuberculosis de la DIRESA Puno, Juan Carlos Mendoza, destacó tal iniciativa, indicando que el acuerdo binacional permitirá un mayor acercamiento de coordinación e información interinstitucional.





POPULISTAS LATINOAMERICANOS: CADA CUAL ELIGE SU OCASO

MDZOL de Argentina (www.mdzol.com/opinion)
                                      
Por Alejandro Lomuto.-  El populismo de centroizquierda que campeó en buena parte de América latina durante los primeros 15 años del siglo XXI está en retirada. Pero, salvo escasas excepciones, sus líderes parecen no haberlo registrado y procuran permanecer, si no encabezando sus gobiernos, al menos al frente de la oposición. Las recetas que aplican y el éxito o el infortunio en el cumplimiento de ese objetivo son muy dispares. Serían apenas patéticos si en ese esfuerzo por coquetear con la Historia -¿o para garantizarse impunidad?- no empeñaran la suerte de millones de personas. En ese escenario cambiante, cada uno de ellos diseña las características de su ocaso.
Los primeros en quedar fuera del juego, por obra directa o indirecta del voto popular, fueron Cristina Fernández de Kirchner en la Argentina y Luiz Inácio Lula da Silva en Brasil. La viuda de Néstor Kirchner, impedida constitucionalmente de volver a postularse, cayó en elecciones impecablemente libres; entre otros motivos, porque fue evidente que no confiaba en el candidato al que eligió para sucederla. Le ocurrió lo contrario que a Lula, que prolongó su liderazgo por más de un período tras su salida de la presidencia; entre otros motivos, porque nadie dudó de que confiaba plenamente en su sucesora, Dilma Rousseff.
Rousseff fue destituida por la mayoría de los legisladores elegidos por el pueblo, en un juicio político que, más que una sanción por la causa invocada formalmente, fue la exteriorización de la oportunidad que vieron sus antiguos aliados en el escándalo de corrupción en Petrobras para tomar directamente el poder. En su caída, Rousseff arrastró a Lula, que curiosamente sigue encabezando la intención de voto para 2018 aunque con niveles de adhesión todavía irrelevantes.
Mientras tanto, Fernández de Kirchner y Lula -que jamás intentaron forzar reformas o enmiendas constitucionales para perpetuarse en el gobierno- recorren tribunales que, cada vez más, los investigan y les piden explicaciones por los gigantescos aparatos de corrupción sistemática y sistémica que montaron en sus administraciones para beneficio personal, familiar y de sus estructuras políticas. Aunque nunca se sabe en estos asuntos, cuesta creer que tengan algún futuro político, sobre todo en el caso de la expresidenta argentina, que atrae el resentimiento de la mayoría de los dirigentes de su propio partido, quienes, fuera del poder, ya no tienen motivos para disimularlo.
Entre los que aún siguen al frente de sus gobiernos, el caso más dramático es el del venezolano Nicolás Maduro. Con su país inmerso en la mayor crisis política, institucional, económica, social y humanitaria de su historia, Maduro es la cara más visible de un grupo que solo huye hacia adelante aunque para ello haya convertido a su régimen en una dictadura que anuló o postergó ilegalmente procesos electorales, encarceló a más de un centenar de opositores -a la mayoría de los cuales recluyó en las mazmorras del Servicio Bolivariano de Inteligencia (Sebin) y ni se molestó siquiera en procesar-, destruyó el aparato productivo -el petrolero, nada menos-, desconoce al parlamento y sumió a sus habitantes en el más feroz desabastecimiento de alimentos, medicamentos, insumos hospitalarios y productos de higiene y limpieza. Todo ello, en el contexto de una peligrosa militarización de la sociedad y grados de corrupción administrativa y vínculos con el crimen organizado -principalmente, el narcotráfico- que cada vez le cuesta más ocultar.
El chavismo -cada vez más dividido, aunque seguramente menos que la oposición, y allí radica buena parte de las causas de su supervivencia- logró sortear la fecha clave del 10 de enero, lo que supuestamente le garantiza su permanencia en el gobierno por dos años más. Lo que no logró disipar es el riesgo de un estallido social, salvo por el hecho de que hasta ahora nadie parece dispuesto a organizarlo. Pero el lunes próximo será otra jornada clave: para ese día, toda la oposición, sin fisuras, convocó a salir a las calles a reclamar elecciones anticipadas que permitan cambiar el gobierno. El lunes próximo será 23 de enero, día simbólico en Venezuela desde que en esa fecha de 1958 cayó la dictadura de Marcos Pérez Jiménez.
Un caso curioso es el del boliviano Evo Morales, quien está siguiendo los pasos del fallecido venezolano Hugo Chávez en sus intentos por perpetuarse en el poder. Igual que Chávez en 1999, Morales en 2009, durante su primer mandato, impulsó una reforma de la Constitución que no admitió la reelección ilimitada. Igual que Chávez, Morales, una vez sancionada la nueva carta magna, interrumpió su mandato vigente y convocó a nuevas elecciones, que ganó. Igual que Chávez en 2006, Morales volvió a ser reelecto en 2014. Casi igual que Chávez en 2007, Morales en 2016 perdió un referendo al que convocó para que se le permitiera volver a postularse (la diferencia es que el venezolano lo hizo a través de una nueva reforma constitucional amplia y el boliviano consultó por una enmienda menor). En 2009, Chávez llamó a un nuevo referendo, esta vez restringido a la posibilidad de incorporar la reelección ilimitada de todos los cargos electivos, y lo ganó. Fue reelecto por última vez en 2012, cinco meses antes de morir. El mes pasado, el Movimiento al Socialismo (MAS), el partido gobernante en Bolivia, resolvió que buscará por cuatro vías diferentes la posibilidad de una nueva postulación de Morales: otro referendo -igual que Chávez-, una reforma constitucional a cargo del parlamento, un nuevo recurso ante el Tribunal Constitucional o que el presidente renuncie seis meses antes de terminar su actual mandato. Por las dudas, Evo ya avisó que él no puede decidir por su cuenta porque le pertenece a su pueblo.
Quien parece inmune al paso del tiempo y al desgaste de sus polémicos gobiernos es el nicaragüense Daniel Ortega, presidente de facto en 1979-85 y constitucional en 1985-90 y en forma ininterrumpida desde 2007. Acaba de asumir su tercer mandato consecutivo en esta última etapa, gracias a singulares interpretaciones de la Justicia que le permitieron postularse aun cuando la Constitución no se lo permitía y a la complicidad de buena parte de la débil oposición, que se abstuvo en los últimos comicios. Por primera vez eligió como compañera de fórmula a su esposa, la todopoderosa Rosario Murillo, lo que alimentó antiguas versiones según las cuales padece una enfermedad terminal, eventualidad que jamás fue confirmada oficialmente. Cada vez más alejado de sus socios iniciales, el antiguo líder de la guerrilla sandinista mantiene buenas relaciones tanto con el eje bolivariano como con Estados Unidos.
Hasta ahora, el único que prefirió ser arquitecto de su propio destino -para utilizar las bellas palabras del poeta mexicano Amado Nervo- es el ecuatoriano Rafael Correa. Tiene marcadas similitudes con varios de sus socios, pero también diferencias. Entre las primeras, siguió inicialmente el camino de Chávez (reforma constitucional, interrupción de su primer mandato y elección para dos períodos más), combatió de manera tenaz la libertad de expresión -aunque lo hizo mucho más directa y frontalmente que, por ejemplo, el chavismo y el kirchnerismo- y, tal como lo hizo Fernández de Kirchner, calificó sus diez años de gobierno como "la década ganada". Entre las diferencias, una reforma educativa interesante, el mantenimiento del dólar estadounidense como moneda nacional y sospechas de corrupción mucho más acotadas, pese a haber hecho bastante obra pública. Y otra fundamental: el 19 de febrero se elegirá presidente en Ecuador y Correa no será candidato a una nueva reelección.
Aunque nada es seguro en estos casos, es razonable suponer que tal vez Correa tenga un retiro bastante más plácido que el que están transitando Fernández de Kirchner, Lula y Rousseff, o el que indudablemente le espera a Maduro y, tal vez, a Morales.





LA CRISIS DE LA IZQUIERDA Y EL GIRO A LA DERECHA

En este contexto, lo que se ha llamado “giro a la derecha” debería en realidad llamarse el colapso de la izquierda. La izquierda renunció a demasiadas banderas que le daban identidad y se mimetizó con los programas de los partidos conservadores, dejando de representar las aspiraciones de quienes le votaban.

El Mostrador de Chile (www.elmostrador.cl)

por Pablo Valenzuela-Gutiérrez.- Mucho se ha hablado en el último tiempo del giro a la derecha en América Latina, intentando de ese modo explicar el triunfo de Mauricio Macri en Argentina, la destitución de Dilma Rousseff en Brasil, el resultado del gobierno de Ollanta Humala en Perú y el desenlace electoral entre Fujimori y PPK, entre varios otros fenómenos que muestran, aparentemente, un retorno de la región hacia políticas más derechistas. Atrás quedaron los años dorados de la izquierda latinoamericana en la que los presidentes Chávez, Kirchner, Lula, Lugo, Morales, Correa y Bachelet se reunían a definir políticas de cooperación y diálogo regional.
Poco se ha hablado, en cambio, de la crisis programática, doctrinaria y ética de la izquierda, con partidos y presidentes acusados de estar involucrados en redes de corrupción o con respuestas ausentes para las nuevas demandas de sociedades que avanzaron rápidamente por un camino de modernización y cambio. La izquierda latinoamericana, en ese escenario, aparentemente queda con pocas respuestas.
El giro a la derecha en la opinión pública ¿verdad o mito?
Al menos al revisar encuestas de opinión pública regionales, el giro a la derecha de la región es más mito que verdad.
En la escala tradicional que se usa en opinión pública para medir la posición de izquierda-derecha, 1 es la izquierda y 10 de la derecha. El gráfico 1 muestra el promedio obtenido entre quienes se ubican en la escala (barras) y el porcentaje de respuestas no sabe/no responde (línea). Es posible ver que la región es más bien de centro, con la excepción de 2001 y 2002, la media de la región nunca ha sobrepasado el 5,5 y en el año 2016 se encuentran en 5,42, levemente menor al 5,43 de 2015. Aunque es cierto que estos dos resultados son los más altos desde 2003, cuando la media de la región era de 5,4, los cambios no han sido realmente importantes y significativos como para afirmar que ha habido giros a la izquierda o a la derecha. No al menos desde el posicionamiento explícito de la opinión pública.
Lo que sí ha variado de forma más significativa, más que duplicándose en los últimos 16 años, es la cantidad de personas que no se ubica en la escala izquierda-derecha. En 2000 un 7,9% no se ubicaba en esta escala, pero en el año 2016 esta cifra alcanza un 16,6%, aunque si bien en 2013 y 2015 la cifra bajó respecto de la tendencia al alza que venía desde 2008, en la medición más reciente de 2016 subió y su puso en línea con la senda anterior a 2011.
En la práctica en América Latina hemos visto triunfos de partidos y presidentes de derecha, pero eso no parece ser señal de un giro de la opinión pública hacia la derecha, sino más bien de una búsqueda de alternativas ante el debilitamiento programático de una izquierda desgastada por largos años encabezando gobiernos.
La crisis de identidad de la izquierda latinoamericana
Iniciada la transición a la democracia en la región, la izquierda latinoamericana se vio tensionada por, a mi juicio, dos hechos fundamentales. En primer lugar, muchos partidos de izquierda cargaban con cierto grado de culpa, real o imaginario, por el colapso de las democracias en sus países, ya sea por malas gestiones gubernamentales o por la radicalización de movimientos armados o guerrilleros que sirvieron de carburante para la actuación de los militares. Esto ocurre especialmente en países como Chile, con la Unidad Popular; Argentina, con la actuación de Montoneros y el ERP; Uruguay con el movimiento Tupamarus, y Brasil, con las guerrillas adheridas al Partido Comunista. En otros países, como Colombia o Bolivia, se vivieron situaciones similares; y en Centroamérica el conflicto derivó en una cruda guerra civil entre fines de los 70 y mediados de los 80.
En segundo lugar, la izquierda internacional empezó a perder el rumbo histórico. El socialismo real se derrumbó en Europa del Este y con ello la mística soviética de desvaneció. Partidos socialistas europeos también se renovaron: el PSOE defendía la globalización, la OTAN y la liberalización de los mercados (Juliá, 2015), en línea con lo que empezaron a hacer también laboristas ingleses, socialistas franceses y socialdemócratas alemanes (Hancock, Conradt, Peters, Safran, & Zariski, 1998). Los socialistas nórdicos enfrentaron, al principio de los 90, una nueva crisis de su modelo de Estado de bienestar que llevó a reformas que lo redujeron (Huber & Stephens, 2001).
La izquierda latinoamericana, ávida de alguna forma de identidad que le diera sustento doctrinario y apoyo internacional, y ante el debilitamiento de las formas más radicales al menos por un tiempo, se subió entusiasta al carro de la renovación. Ricardo Lagos, Fernando Henrique Cardoso, Tabaré Vazquez, Óscar Arias, entre otros, hablaban en los mismos términos con líderes socialistas europeos defensores y promotores de la tercera vía: Felipe González, Tony Blair y Gerard Schröder. Parecía que finalmente se lograba algún tipo de lazo estrecho entre la moderna izquierda que gobernaba en Europa y los partidos de izquierda latinoamericanos que otrora habían abrazado la causa revolucionaria.
Pero el triunfo presidencial de Hugo Chávez en 1998 y el inicio del camino bolivariano en Venezuela, expandió en la región la germinación de una nueva izquierda, que de nueva tenía poco pues despertaba los antiguos espiritus revolucionarios y contrahegemónicos, aunque ahora aspirando, en lugar de la democracia popular al estilo soviético, a una democracia radical (Cuevas & Paredes, 2012) y con visos de indigenismo (Quijano, 2005). Esta nueva izquierda radical latinoamericana abrió una brecha con la izquierda renovada y atrajo movimientos que habían también iniciado lentos procesos de modernización (como el PT brasileño). Es esa izquierda radical la que se ha debilitado en la región, ya sea porque han sido derrotados, destituidos o han perdido legitimidad en medio de crisis políticas más generalizadas o bien porque para evitar colapsos económicos han debido mantener políticas capitalistas, aunque camufladas en una retórica radical y “bolivariana”. La izquierda renovada de principios de la transición está hoy superada, es acusada de revisionista o, lisa y llanamente de estar a la derecha. Se trata de una tensión entre los legados históricos de la izquierda y la búsqueda de una nueva agenda que tampoco fue totalmente exitosa en los años 90 y 2000.
En este escenario de orfandad programática, sin referentes claros en los cuales refugiarse, la derecha ha visto un espacio y se está haciendo con el poder no necesariamente por sus propios méritos, sino porque la izquierda se encuentra con un rumbo nebuloso. En la región se han creado grandes masas de clases medias que quieren seguir progresando, pero aún hay sectores de la población empobrecidos a quienes la distribución no ha llegado y la izquierda se ha mostrado incapaz de responder a ese dilema.
La izquierda mundial en caos y el alzamiento de la derecha nacionalista
El triunfo de Donald Trump a fines de 2016 fue el punto culminante de un año en que la izquierda más tradicional en los países industrializados mostró su total incompetencia. En España el PSOE no logró frenar el ascenso de Rajoy a la presidencia del gobierno y se enfrascó en una crisis interna que polarizó al partido (El País, 2016), mientras que Podemos encarnó esa izquierda maximalista y radical jugando al todo o nada. Podemos hoy está en una crisis interna entre los seguidores de Iñigo Errejón y Pablo Iglesias. En Francia el socialismo está derrotado con un presidente con apenas un 4% de popularidad, mientras que en Reino Unido el laborismo liderado por Corbyn no solo no logró capitalizar positivamente el debate en torno al Brexit, sino que recientemente se ha acercado a la salida del bloque, mostrando que ya no es alternativa para quienes votaron por mantenerse dentro de la Unión (The Guardian, 2017). La única alternativa de izquierda y, paradójicamente, nacionalista al interior del Reino Unido parece ser el SNP (Huffpost Politics, 2015)
Otros partidos de izquierda europeos, como el PASOK griego o el SPÖ austriaco han perdido significativos apoyos en los últimos años (La Gaceta, 2016), sobrepasados por las políticas de austeridad y los nuevos temas que ha planteado la situación de la Unión Europea y el surgimiento de los nacionalismos frente a la crisis migratoria que vive el continente.
Si incluso en los socialdemocratizados estados nórdicos gobiernan o han gobernado recientemente partidos conservadores: en Noruega se trata de una coalición entre el partido conservador y el partido del progreso, encabezados por la conservadora Erna Solberg; en Suecia la coalición de derecha gobernó entre 2006 y 2014; en Dinamarca gobierna Lars Løkke Rasmussen del partido centroderechista Liberal Danés, en el cargo desde 2009; en Finlandia desde el año pasado gobierna una coalición de centro-derecha donde se incluye al partido xenófobo-nacionalista de los “finlandeses verdaderos”.
Así las cosas, la crisis de la izquierda parece más generalizada a nivel global, o al menos en las democracias de América y Europa. La izquierda europea está pagando un gran costo por los años que estuvo en el poder y por las políticas que aplicó contrarias a su tradicional motor: el movimiento sindical y las clases trabajadoras. Hoy los líderes europeos no tienen nada nuevo ni diferente que ofrecer en comparación a la derecha y los votantes los ven como incapaces de gobernar (Politico, 2016).
Ante esto han surgido partidos desafiantes que oscilan programáticamente entre la izquierda radical con tendencias populistas (como Podemos o Syriza) y movimientos nacionalistas y xenófobos como el UKIP, el Front Nationale francés, el AfD en Alemania o los Finlandeses Verdaderos antes mencionados. Estos partidos, a la izquierda o a la derecha, no necesariamente buscan alcanzar el poder pero sí influir en la formación de los gobiernos con sus agendas y se están nutriendo de los votantes que se sienten abandonados por los partidos de la izquierda tradicional (Policy Network, 2015).
Por su parte el bloque de gobiernos de izquierda –o progresistas– en América Latina se ha desintegrado ante el agotamiento del ciclo favorable de las materias primas, manteniéndose en el poder, aunque con varias dificultades, los gobiernos de Evo Morales en Bolivia y de Rafael Correo en Ecuador. En ambos casos la popularidad de los mandatarios ha descendido. En Bolivia la popularidad del Presidente Morales llegó a un 71,2% en 2015 según datos de Latinobarómetro, pero en 2016 ha bajado a 52,2%. Adicionalmente, en febrero de 2015 Morales fue derrotado en un referéndum en febrero de 2015, el cual permitía su reelección. Hoy se buscan nuevas fórmulas que permitirán al actual mandatario boliviano mantenerse el poder hasta más allá del término de su actual mandato en 2019 (El País, 2016). En Ecuador ha ocurrido algo similar, la popularidad del Presidente Correa llegó a su nivel más alto en 2013 con 73,2%, pero en 2016 ha caído a un 39,7%. Ambos países se caracterizan por una oposición fragmentada y dispersa y también por resultados econ
En este contexto, lo que se ha llamado “giro a la derecha” debería en realidad llamarse el colapso de la izquierda. La izquierda renunció a demasiadas banderas que le daban identidad y se mimetizó con los programas de los partidos conservadores, dejando de representar las aspiraciones de quienes le votaban. Hoy la izquierda tradicional no solo no logra capitalizar los debates fundamentales que se están dando en Europa y América Latina, sino que tampoco ha logrado elaborar respuestas a los nuevos problemas, como el medio ambiente, la situación fiscal y económica, la migración o las tensiones que está generando el proceso de globalización. Esto está produciendo que los partidos de izquierda se hayan vaciado de contenido y, como consecuencia, de votantes. La derecha, en el mejor de los casos, y los nacionalistas, en el peor, han aprovechado los espacios que la izquierda, incapaz de encontrar una nueva identidad programática, ha abandonado. Mientras estos empiezan a ocupar puestos de poder la izquierda se desangra, pierde votos he inicia debates internos para encontrar el camino. Un camino que cada vez más se asemeja a un gato negro dentro de una habitación oscura.





CHE GUEVARA: EL GUERRILLERO UNIVERSAL

“Un recuerdo más perdurable que mi nombre es luchar, morir luchando”. Ernesto Che Guevara

Al Momento de Santo Domingo (www.almomento.net)
                                                                            
Son pocos, no son muchos. Ellos con su estatura de héroe y sus épicas hazañas dan brillantez a la historia. En la galería de seres humanos extraordinarios está el busto de un gigante que crece en la sombra del tiempo. Su arma de guerra tuvo un único enemigo: la injusticia social que sufren millones en América Latina y en otros lugares del planeta. Contra ella luchó con firmeza hasta que cobardemente lo ejecutaron, a los 39 años de edad. Probablemente su imagen, después de la de Cristo, sea la de mayor difusión en el mundo. Él es Ernesto Che Guevara: el guerrillero universal.
El Che era como el título del libro de Friedrich Nietzsche, “Humano, demasiado humano”. Para algunos el Che es tan solo “un mito de la humanidad, un ídolo de una época”. Sí, es verdad, lo es. Pero de una fuerza moral infinitamente indestructible. El presidente chileno Salvador Allende dijo en un momento: “En escasas ocasiones he visto un hombre más humano y más profundo que el Che. Una persona tan consecuente con sus ideas y con su propia vida. Creo que muy pocas veces se ha visto en la historia una consecuencia similar: entre un hombre que dice lo que siente y hace lo que dice”.
O como expresara Fidel Castro: “Pocas veces en la historia, o tal vez nunca, una figura, un nombre, un ejemplo, se han universalizado con tal celeridad y apasionante fuerza. Es que el Che encarna en su forma más pura y desinteresada, el espíritu internacionalista que caracteriza al mundo de hoy y cada vez más al de mañana”.
Al inicio de la década de los sesenta, el entonces embajador de la Unión Soviética en Cuba, lo recuerda de este modo: “Era un personaje altamente organizado; no tenía en ese sentido nada de latinoamericano, era más bien alemán. Puntual y exacto. Constituía una persona asombrosa para todos los que hemos conocido América Latina”.
Para esa misma fecha, tras haberlo tratado en la Habana, Cuba, el Premio Nobel de Literatura, el francés Jean Paul Sartre, escribió: “El Che es el ser humano más completo de nuestra época”. Asimismo lo entendió su discípulo de lucha, Benigno, uno de los combatientes que le acompaña en las guerrillas del Congo y de Bolivia, testimonia:
“Yo creo que el Che Guevara no estaba hecho de fibras de carne. Yo creo que estaba hecho de otros nervios, porque tanto su cuerpo como su mente eran de acero”. De igual modo, un humilde campesino boliviano que colaboró con su guerrilla, al escuchar que fusilaron al Che, expresó entre lágrimas disimuladas y con palabras quebradas por el dolor, “un hombre como este no volverá a nacer”.
En la vida todos tenemos sueños. El sueño del Che fue ponerle fin a la injusticia social en América, África, Asia y en cualquier lugar del mundo. En ese contexto, con su visión continental, el Che sería un nuevo Simón Bolívar, pero elevado a la máxima potencia. Él resume la Ilíada y la Odisea del mundo moderno. El Che es algo más que historia, es acción al nivel de la leyenda. Y parece que este hombre – leyenda, ya entró alámbito de los mitos celestiales que cohabitan en la eternidad. Por eso se proclamó una vez: “más que dioses, lo que queremos es que sean como el Che”.
UN HOMBRE DE SUPERIOR CORAJE
Es imposible medir el valor de un hombre en un combate. Lo que se puede es expresar la prueba del arrojo, la gallardía o la temeridad de un soldado, en momento de superior riesgo para su vida. Quienes pelearon junto al Che, no han logrado salir del asombro ni borrar de su reminiscencia, el extremo valor de este hombre en el campo de batalla.
Aquellos que lo vieron caminar con increíble y pasmosa tranquilidad, al tiempo de que una lluvia de tiros eran lanzados desde un avión, dicen henchidos de emoción, “se crecía en situaciones de peligro. Daba una muestra de valor nunca más vista por mí. Parecía despreciar su vida. Mientras todos estábamos muertos de miedo, el Che, con el pecho erguido, combatía como una fiera rabiosa. Lo digo hoy, y todavía se me engrifan los vellos”.
Sin miedo a equivocarme debo expresar que, de tú a tú, de cuerpo a cuerpo, de gladiador a gladiador, entre campeones y entre generales cinco estrellas,  todos deben ponerse de pie al escuchar el nombre del Che. No, no, no. No estoy exagerando: Leónidas, Alejandro Magno, Ciro el Grande, Julio César, Espartaco, Napoleón Bonaparte,  Rodrigo Díaz del Vivar (El Cid Campeador) y hasta el mariscal alemán de la Segunda Guerra Mundial  Erwin Rommel (Zorro del Desierto); todos, repito, están obligados a ponerse en atención al escuchar las botas de Ernesto Che Guevara.
Porque colocados en la balanza justiciera, ninguno arriesgó tanto su vida en combate como el Che, ni necesitó de la preparación física para desde el corazón de la montaña y de la selva, dirigir un pequeño ejército de hombres valientes hasta los dientes. Ninguna otra figura de la historia contemporánea tiene la proyección del Che. Él es la leyenda que sus ejecutores jamás imaginaron. ¡Qué gran error! Creer que con tiros se matan las ideas, sin pensar que el sol mental que la genera no es de este mundo.
ERNESTITO, “UN NIÑO FUERA DE SERIE”
En cualquier lugar, pero sobre todo en Argentina,  cuando el amor es a primera vista quien mira es el corazón. El joven de 27 años de edad, Ernesto Rafael Guevara Lynch, desde el instante en que conoce a Celia de la Serna y Llosa, de 21 años, sintió maripositas volar en su sangre y comenzó a deshojar margaritas en su alma. De su pensamiento salieron palabras en verso. Se sintió Rubén Darío y Gustavo Adolfo Bécquer.
El poeta Guevara, porque todo hombre enamorado es poeta, logró conquistar a la bella Celia. En realidad, más que conquista, hubo una entrega. Ella estaba igualmente enamorada de él. Antes del matrimonio (10 dic. 1927) ya crecía el fruto de ese intenso amor. Nació el 14 de mayo de 1928 y se le puso el nombre de Ernesto Guevara de la Serna. De esta unión nacerán luego:     Celia (31-12- 1929). Roberto (18-5-1932). Ana María (28-1-1934). Juan Martín (1942).

La familia Guevara contrató como niñera y cocinera a la señora Rosario Amanda González, con quien Ernesto desarrolló una estrecha y respetuosa relación. Ella recuerda: “Ernestito me llamó mucha la curiosidad, porque lo veía leer de corrido. Eso fue el primer impacto, porque me decía, ¿cómo un niño de cuatro años podía ser así? Para mí resultaba imposible. Era un chico grande, la forma como él hablaba, conversaba o pronosticaba. Solo una persona mayor lo podía hacer”.
La señora Rosario cuenta: “Un día llegó Ernestito de la escuela sin su mochila y cuando le pregunté qué pasó, me dijo que se la regaló a un niño que no tenía. En otro aspecto, Ernestito le preguntó a la señora, -¿por qué tiene que ser tan dividida la gente?, pobres y ricos. Bueno, -respondió ella-, Ernestito porque el mundo es así. Él insistió, -Si al nacer y morir somos iguales, ¿por qué tiene que haber tantas diferencias? ¿Por qué vos tenéis que ganar $20 pesos y yo tengo que ganar $100?  ¡Eso es maldad! -Concluyó Ernestito. “Para mí era un niño grande que te hacía pensar. Era un niño fuera de serie. Yo lo he entendido así”.
Al joven Ernesto su sensibilidad extrema lo llevó, siendo un adolescente, a romper todas las bombillas de la calle, pues la compañía de electricidad de su pueblo había abusivamente aumentado el precio del servicio. En respuesta a ese hecho, Ernesto formó una pandilla que cometió la acción descrita. La rebeldía pareció encontrar un corazón como depósito y una mente como guía: Ernesto Guevara de la Serna, el asmático de 19 años de edad, estudiante Medicina de la universidad de Buenos Aires.
LA ESTATUA DE ACERO
Rompiendo el cristal del tiempo, traigo a esta era al célebre pintor y escultor italiano Miguel Ángel, artista de la Edad Media, considerado el mejor entre muchas épocas. Él tiene la tarea de escupir una estatua en bronce del Che. También dentro de mi intemporalidad, invito a tres grandes poetas para que ambienten con sus versos a Miguel Ángel: Charles Baudelaire, Pablo Neruda y Pedro Mir. Además, en ese taller de trabajo deberá escucharse música sublime. Esa misión la dejo en las manos de Amadeus Mozart.
La boina debe expresar el espíritu rebelde del Che y su integridad como revolucionario ejemplar. Hay que esculpirla pensando en Lenín y como cubre parte de su cabeza y la frente, debe parecer que protege el tesoro de las ideas de Karl Marx. Siendo el Che un hombre de coraje, se debe poner una proporción en cada pelo de su barba.
Figurarán como vellos de sus bigotes, luchadores o luchadoras jóvenes caídos, o guerrilleros mártires, que van camino a la eternidad: Camilo Cienfuegos, Manolo Tavárez Justo, Amín Abel Hasbún, Orlando Martínez, Amaury Germán Aristy, Maximiliano Gómez (El Moreno y Chichí Polanco. En sus tiernas mejillas -casi femeninas-, estarán estampadas las hermanas Mirabal.
Sus labios simulan barricadas y sus pómulos firmes trincheras. Su nariz refleja el valor del guerrillero, porque es como la canción de Silvio Rodríguez, “Fusil contra fusil”. Ojos, cejas y pestañas, representan la claridad perenne de su pensamiento insurrecto.
El cuerpo prefiero que sea como el unicornio: un caballo con un cuerno en su frente, pero el cuerno es su ametralladora. Olvidaba decirle a Miguel Ángel, que en vez de una estrella en el centro de la boina, le ponga el más potente sol del universo. De esta manera, todo el que esté de frente a la estatua, se verá obligado a ponerse en atención y a expresar con disposición de lucha, la frase: “A sus órdenes comandante Che Guevara”.
POR LOS CAMINOS DE AMÉRICA
El Che definió temprano su destino. Buscó en los libros de aventura (En las obras de Emilio Salgari y Julio Verne) la inspiración para empujar su marcha por los pueblos y caminos de América. Magallanes quiso darle la vuelta al mundo en su gran aventura. Su único empuje era el viento.
Mientras que el Che necesitaba conocer la realidad del continente, a los 21 años, la fuerza misteriosa que daba energía a su motocicleta, además de la gasolina, era su fe.  La esperanza de poder apreciar las entrañas de una realidad social oculta a los ojos de turistas, o camuflada por la propaganda oficialista. Y lo logró, pudo ver casi todos los países de América Latina y descubrió las raíces del mal común que caracterizaba a la mayoría de los pueblos. Al concluir el largo viaje, su sensibilidad se expresó en cuatro palabras: “No soy el mismo”.
Los viajes probaron sus fuerzas para derrotar las adversidades y sus condiciones para subsistir en las peores condiciones. El Che se estaba preparando para los duros combates del futuro. No sabía si su lucha sería como guerrillero, pero tenía claro que el método de Gandhi no era el camino, porque Estados Unidos no era Inglaterra, ni América había logrado su independencia con la palabra.
En el año de 1955, cuando el destino lo lleva a conocer en México al exiliado joven cubano Raúl Castro y luego a su hermano Fidel,  ambos protagonista del frustrado asalto del cuartel Moncada en Cuba en 1953, ya su barca navegaba por los mismos mares que deseaban los Castro llegar al poder. Ellos no tuvieron que invitarlo, subió al yate Granma con los 82 valientes cumanos como si la dictadura de Fulgencio Batista a él también le afectaba.
Su presencia en las montañas cubanas es parte de su agenda personal. Allí probó su valor y dio muestra de su coraje. Pero para un trotamundos de la revolución como él, Cuba liberada era una batalla ganada. El adiós a Fidel fue una despedida esperada. Su otra marcha apenas se iniciaba. De aquella lucha, vale recordar como ganada medalla de su bravura, lo siguiente:
En su película sobre Ernesto Che Guevara (1997), Miguel Torres, narra: “Fidel redactaba una carta de condolencia a Frank País por la muerte de su hermano Josué, ocurrida el 30 de junio del 1957, estaba firmada por los oficiales del Ejército Rebelde, Cuando estaban poniendo los grados de los oficiales, Fidel ordenó ponerle al Che “comandante”, al lado de su firma. El Che escribiría: “La dosis de vanidad que todos llevamos dentro, hizo que me sintiera ese día,  el hombre más orgulloso de la Tierra,”.
FICHA DE FAMILIA
Ernesto Guevara de la Serna, apodado por los cubanos el Che, por su marcado acento argentino, se casó el 18 de agosto de 1955 en México, con la peruana Hilda Gadea (economista que conoció en Guatemala). El 15 de febrero de 1956 nació su primera hija,  Hilda Beatriz Guevara Gadea. Después del triunfo de la revolución,  se casa  el 19 de junio de 1959 con la cubana  Aleida March, con quien tiene cuatro hijos: Aleida Guevara March (17-11-1960), Camilo (20-5 -1962), Celia (14-6-1963) y  Ernesto (24-2-1965).
EL PARAÍSO Y EL INFIERNO EN LA SELVA
Para apreciar la grandeza de este hombre hay que situarse en el último extremo de Sudamérica, y desde allí (Tierra de Fuego), iniciar la marcha: cruzar caudalosos ríos, escalar altas y empinadas montañas, enfrentar las dificultades y sorpresas de la selva (mordeduras de reptiles, picaduras de incestos y roces con plantas que irritan la piel). También los sinsabores de las interminables llanuras y los ásperos caminos.
Así como humano, al estar en contacto con la desafiante naturaleza, surge la idea proporcional de la dimensión del guerrillero Ernesto Che Guevara. Todos estos sacrificios resultan más riesgosos por los reducidos  recursos económicos  que suelen agotarse durante el recorrido. El Che se hizo un maestro interpretando la selva. Su apreciación pudiera ser descifrada:
“La naturaleza salvaje muchas veces es tu mejor aliado, parece apoyar la lucha. Suele aportar refugio seguro, alimentos y hasta la medicina. Sin embargo, otras veces juzgaría estar con el contrario: castiga incesantemente con los aguaceros (La lluvia siguió toda la mañana, 18 horas de lluvia. Todo está mojado y el río muy crecido. *Diario del Che, 2-16-1967, Bolivia).
La naturaleza te vulnera con el frío o el calor, actúa con  inexplicable encono y no aporta la comida y cuando la otorga causa males intestinales. Pudiera ser inconcebible pensar que aun viéndonos sedientos, no deja desplomar del cielo una gota de agua, de la que antes caía en abundancia. ¿Mala suerte o dicha? Las dos cosas forman parte de la lucha, el guerrillero debe aprender el doble lenguaje de su amiga afable y rencorosa, la naturaleza.”
A esta odisea, sumemos ahora la significación del peligro de vida que equivale luchar contra el ejército de una nación. El Che debió prepararse como guerrillero, ser para sus seguidores o acompañantes, un combatiente modelo en lo mental y en lo físico.  Ser en la guerra un “soldado de soldado”, el ejemplo de los ejemplos. Disimular -hasta lo imperceptible- el humano “miedo”. Vestir el ánimo con traje de valiente y desafiar la muerte con temeridad entre fingidas carcajadas.
¡
¡Ah!, está demás añadir que el héroe, “ni se cansa ni se fatiga”, como tampoco se enferma. Se cuenta que en una ocasión el Che le dice a uno de sus guerrilleros que saltara un precipicio para penetrar de una montaña a otra, pero el soldado se negó al considerar la acción imposible y mortal. Ante esa actitud el Che lo recriminó, “nada es imposible”, manifestó y de inmediato dio el salto. Cuando el joven combatiente apreció a su comandante del otro lado, expresó lleno de admiración:”Tú lo puedes hacer porque eres el Che”. Hoy, quién dudaría en exclamar?: ¡Grande, demasiado grande es el Che! Su hazaña a simple vista puede parecer una galaxia, pero su gesta en verdad es un universo.
UN REVOLUCIONARIO AUTÉNTICO
El Che era el genio de la aptitud revolucionaria, del extremo sacrificio por los pobres. El genio de la humildad. Esto lo demuestra el hecho de que cualquier ser humano se hubiera elevado al último peldaño de la vanidad y la pedantería, porque este hombre estuvo de frente, en persona con los líderes de mayor prestigio del mundo socialista y fue recibido en una decena de países con los honores de jefe de Estado.
Sin embargo, no cambió en ser sencillo, continuó siendo el mismo Che. Él estaba en la cumbre del poder y  a sus treinta años de edad ya era un personaje universal. Sin ninguna vanagloria, era uno de la leyenda de los tres principales protagonistas de la epopeya cubana del 1959. Pero no, nada de eso modificó su carácter ni su voluntad revolucionaria. Se sembró de nuevo en el terreno de su compromiso de liberar al mundo oprimido. El Che, contrario a todos los hombres que alcanzan el poder político, se despojó del poderío del Estado y comenzó de cero. De cero poder, de cero prestigio, de cero fama.
Ernesto Guevara, como un rayo de pureza, dejó estampada la idea de que, el hombre que no es capaz de dar una vuelta y ser otro ser humano, no puede decir que es revolucionario. La primera condición de un rebelde es tener la fuerza de voluntad para combatir sus propias debilidades y enfrentarse con su propia miseria espiritual. Su rebeldía reside en no aceptarse mientras persistan sus defectos. Eso que él desea hacer con la sociedad debe iniciarse en su esqueleto, en su carne y en su piel. La verdadera revolución empieza en los fueros de su conciencia.
La primera guerrilla, el Che se la ganó al Che. Dos personas combatieron en lo interno de su alma, el triunfador emergió de sus cenizas. Hizo como el polluelo que rompe el cascarón del huevo con su pico para echarse andar. Eso es un revolucionario, un ser con condiciones supremas, que en la fragua de su militancia se destruye y se construye al mismo tiempo, guiado por la poderosa energía de sus principios filosóficos, morales y políticos.
El Che, mirándose en el espejo de los intereses del pueblo, se renueva, se revuelve sobre su propio yo en un eterno perfeccionamiento de su condición humana. Así surge un nuevo ser, un hombre sin aristas de egoísmo, abundante en solidaridad y dispuesto a darse por entero a los demás. Este hombre se llama: REVOLUCIONARIO. Escrito con letras mayúsculas.
Su participación en las guerrillas del Congo (1965) y de Bolivia (1967), muestran que el héroe de la revolución cubana murió con su partida de la isla. La lucha en la Sierra Maestra es su escuela y su universidad. Allí se graduó, con altas calificaciones, de combatiente. Ahora necesitaba ejercer, además de Médico, su segunda profesión, la de guerrillero.
Bolivia era para el Che otro nacimiento, otro parto para la historia. Un Che desnudo, sin atributos ni abolengos de grandeza, vestía nuevamente, como en la escuela primaria, su uniforme de guerrilla. Este Che, era una persona distinta al mundialmente conocido. Este soldado, lo único que tenía del viejo Che, eran sus sólidas ideas redentoras.
Si esa guerrilla triunfaba moriría ahí mismo el héroe y nacería el otro Che, el de la nueva misión en Argentina, Colombia, Nigeria, o donde fuera. Esta virtud, esta potencia, esta fuerza,  ningún otro luchador de la humanidad la había tenido antes. Un hombre que muere al cumplir su responsabilidad y que nace con una nueva tarea. Por eso no comprendía ni a los rusos ni a los chinos. “El mundo lleno de miseria y ellos dizque son revolucionarios”. Guevara entendió que él debía enseñarles a los llamados “comunistas”, lo que debía ser el verdadero revolucionario.
Lenín pareció reencarnado en este apasionado de la lucha permanente, considerado en ese momento por la CIA (para los intereses gringos), “como un peligro mayor que una bomba atómica”. El Che con su peculiar coraje se lo advirtió: “Le voy a crear al imperialismo norteamericano en Latinoamérica muchos Vietnam”. La guerrilla de Bolivia constituía el primer desafío de David contra Goliat. El desafío fue enfrentado con toda la fuerza y asesoría de los dólares. ”Valgo más vivo que muerto”. Dijo el Che cuando fue apresado por el Ejército de Bolivia. Ignoraba que para Goliat, era todo lo contrario: “Vale más muerto que vivo”.  https://www.youtube.com/watch?v=0jy2sHwakLY
El Che es razón para recordar que el sol que muere en las montañas del deber cumplido, renace en el mar de un horizonte que emerge del otro deber. Por eso, el Che es único y a la vez casi irrepetible. Él es alfa y omega, crepúsculo y aurora, nacimiento y desembocadura de un río de sueños permanentes de libertad.
SAN GUEVARA
Los humanos como el Che, ¡perdón!, a veces uno como que se confunde: ¿humano? Una persona que pone el sacrificio por los demás por encima de su propio derecho a existir, ¿es un humano? Debo sacudirme o despertar mirando al Che, porque si sobre su fotografía hubieran círculos o discos de luz como les ponen a las imágenes sagradas (aureolas), pensaría que fuese un santo, “San Guevara”.
Me gustaría que lo canonizaran, porque este sería para mí, el santo de mi devoción. Y en su altar no faltarían velas negras y velones rojos. Tampoco harían falta aromas exóticos para perfumar su eterna memoria. Plegaria para ti mi santo adorado: ¡Oh! San Guevara, que los miserables del mundo cambien de vida y que los explotadores devuelvan las plusvalías sustraídas a los trabajadores.  -¡Oh! San Guevara, la guerrilla ahora incluye la defensa del medio ambiente, los depredadores no respetan los ríos ni los árboles. -¡Oh! San Guevara, si usted apreciara los barrios de miseria de América Latina orara y volviera a pelear por nosotros los pecadores.
ENTRE SUEÑOS Y UTOPÍAS
En el ámbito intelectual muchos consideran que no ha muerto el marxismo como método de interpretación de la historia ni como pensamiento liberador de los pobres, porque los sueños no mueren. El Che está sembrado como un ídolo de acero entre los sueños del porvenir de América Latina y de todos los lugares del mundo donde la hierba de la injusticia continúa creciendo. Entienden que Marx no ha muerto, que lo han matado y lo matarán los que odian sus ideas de futuro. De la misma manera, el Che ni ha fallecido ni expirará,  porque el pensamiento y el sol corren con la misma energía. No hay mausoleo para los pensamientos revolucionarios ni habrá sarcófago para el marxismo.
Son variados los “que” contra el socialismo: Que se cayó el muro. Que los rusos pasan de la izquierda a la derecha. Que la China cada día sabe más a capitalismo. Que se fue Fidel. ¡Bueno!, en cierta forma son realidades difíciles de negar. Mas, prefiero situarme en la cima de una montaña de optimismo.
Toda es utopía, lo sabemos. Pedro Henríquez Ureña nos habló del tema en su opúsculo “Utopía de América”: “Esforcémonos por acercarnos a la justicia social y a la libertad verdadera; avancemos, en fin, hacia nuestra utopía. ¿Hacia la utopía? Sí: hay que ennoblecer nuevamente la idea clásica. La utopía no es vano juego de imaginaciones pueriles: es una de las magnas creaciones espirituales…, el hombre puede individualmente ser mejor  de lo que es y socialmente vivir mejor de como vive… Dentro de nuestra utopía, el hombre llegará a ser plenamente humano, dejando atrás los estorbos de la absurda organización económica en que estamos prisioneros”.
En ese mismo contexto, el Che es utopía auténtica, de la que está llena de resurgimiento y renacimiento. ¿O acaso no fue Jesús la utopía de su época y fue crucificado aunque resucitó? Entonces, siendo el Che un humano, no el enviado de Dios, si apenas han pasado 50 años de su crucifixión en las montañas de Bolivia, ¿por qué debemos estar tan impacientes?
Reconozco que como Cristo, el Che viene. ¿Qué cuándo? No lo sé. Prefiero responder como el poeta norteamericano Walt Whitman, “…que pasarán 100 años, no importa esperaré”. Parece que Whitman estaba consciente de que la vida es una eterna espera, y que hasta la misma muerte es parte de esa espera. ¿Qué sería de la existencia si la estrella de la espera se extinguiera al interior de cada voluntad?
La estrella del Che no se apagará. Muchas generaciones futuras apreciarán su luz y de algunos de esos corazones se separarán las lápidas de la historia para la resurrección. Y el nuevo Che se echará a andar, ahora reencarnado en otros cuerpos, que aprenderán a separar las aguas de los mares para continuar la lucha definitiva en contra de la injusticia: “Valió la pena esperar y soñar”. Gritarán voces con la imagen del Che levantada en sus gargantas.
LA OTRA CARA DEL GUERRILLERO
A los ojos de muchos cubanos en el exilio y de enemigos de las ideas marxistas, la cara que se exhibe del Che no es la verdadera. Algunos dan testimonio de que su actuación en la Sierra Maestra es desdeñable, pues centenares de humildes campesinos fueron ejecutados de las manos del guerrillero argentino. A quien consideran un farsante. Entre los calificativos más comunes para referirse al Che, están: traidor, cobarde, intruso, cínico, rencoroso, hipócrita, asesino. Además de ser una persona frustrada y lleno de odio. Lo consideran irresponsable porque abandonó su primera mujer y nunca les dio amor de padre a los hijos de su segundo matrimonio.
UN FINAL QUE ES UN COMIENZO
La Higuera, Valle Grande, Bolivia, 9 de octubre de 1967. Aquel cuerpo acribillado y colocado sobre la pileta del hospital tenía los ojos abiertos y una sonrisa encubierta. “Caminaba y me miraba. El corazón se me quería salir porque a quien yo veía era la misma imagen de Jesús cuando fue bajado de la cruz. Jamás me he convencido de que no fuera Jesucristo. Era la misma imagen. Solo faltó la corona de espinas”. Expresa una testigo de la ejecución del Che, todavía con humedad en su voz.
Desde entonces, en Valle Grande, celebran misas a la memoria del Che. Y algunos dejan la suerte de sus cosechas a las oraciones y rezos de esa especie de santo que para ellos es el Che. Después de 30 años de la ejecución, los restos del guerrillero fueron desenterrados en 1997 para ser llevados a Cuba. En el proceso de exhumación, hubo ancianos, adultos y niños de Valle Grande, conmovidos y tristes porque para ellos ya el Che le pertenecía.
Muchos gritaban como si fueran a enterrar a uno de sus familiares más queridos. La gente salió a las calles detrás de la caravana con las exequias venerables del Che. Una sola exclamación con tono victorioso se escuchaba. Su eco se multiplicaba en las mismas montañas que fueron escenario de las luchas del guerrillero universal: ¡Vive el Cheeeeeee! ¡Vive el Cheeeeeee! ¡Vive el Cheeeeee! Y este es el final de una historia que comienza…, porque es la única verdad: el Che vive.





"EL REVENTÓN", UN DOCUMENTAL SOBRE LA GRAN MALDICIÓN DE VENEZUELA: PETRÓLEO

Una trilogía en la que no juzga a los gobiernos venezolanos, se limita a contar de una forma aséptica la historia del petróleo desde 1883, el descubrimiento de la riqueza del subsuelo, el cambio de mentalidad de un país que pasó de ser agricultor a millonario y que no pensó en el futuro

El Nacional de Venezuela (www.el-nacional.com)

El historiador y documentalista Carlos Oteyza ha dedicado 10 años a culminar una ambiciosa trilogía sobre la historia del petróleo, la gran bendición y a la vez la "gran maldición" de Venezuela, un país paralizado por una crisis a la que se ha llegado, según él, por la mala gestión de los gobernantes.
Pero también por la "cultura rentista" de unos ciudadanos acostumbrados a que sea "el Estado el que tiene que dar", que no exigen nada, que no pagan impuestos.
"Esa es la base de la tragedia de lo que vivimos hoy en día", asegura Oteyza en una conversación telefónica con Efe desde Caracas.
Desde una línea fija, eso sí, porque los móviles hace casi un año que no funcionan, lamenta este cineasta, formado como historiador en París y que se ha dedicado a realizar películas como El Escándalo, sobre un caso real de corrupción y espionaje dentro de la industria petrolera nacional, o La voz del corazón, en la que denuncia la especulación minera y maderera de las grandes multinacionales en la selva amazónica.
La trilogía El reventón. Una historia del petróleo en Venezuela (1883-1999), un documental en tres partes que se presentará hoy, el día 24 y el 30 en la sede madrileña de Casa de América. Una mesa redonda sobre las repercusiones económicas, históricas y sociológicas que el petróleo ha tenido en Venezuela y en la que participará Oteyza cerrará los pases de este proyecto con el que el cineasta espera que "el tema Venezuela se mantenga vivo, pero desde el conocimiento".
Porque la "desesperada" situación de su país, reconoce, es "más complicada de lo que parece. Tiene razones estructurales, culturales para poder entenderse" y conocer la historia es esencial para lograr esa comprensión.
"Lo que está pasando en Venezuela no pasa en Bolivia ni en Nicaragua ni en Ecuador. Esos presidentes se dicen bolivarianos pero Ecuador se maneja con el dólar, en Bolivia no regalan nada a nadie, mientras que en Venezuela se persigue al empresariado", resalta Oteyza.
El gobierno de Nicolás Maduro "no se sostendría sin el petróleo" y si Hugo Chávez se mantuvo fue por el alza brutal de los precios, resalta este historiador de 65 años, que marca la diferencia entre estos dos presidentes en la represión política actual y en las colas por conseguir alimentos o medicinas.
"La esencia es la misma, pero este es un gobierno más estatista, ideologizante, que fractura la sociedad entre buenos y malos, entre los que le apoyan y los que no. El presidente (Maduro) ni siquiera va al Congreso", explica. Una situación a la que se ha llegado porque "el petróleo no dio para lo que se había ofrecido".
El estado moderno venezolano "creció con el petróleo, todos quieren parte de la renta, universidades, partidos, sindicatos...".
Un petróleo que llevó a Venezuela una lluvia de dinero que no supo ser manejada por los sucesivos gobiernos desde los años setenta. Pero Oteyza considera que es muy fácil echarle toda la culpa a los gobiernos.
También han tenido responsabilidad los empresarios, las universidades, los sindicatos. "Venezuela ha sido una gran mina para mucha gente y los venezolanos hemos sido muy frágiles, nos dejamos embaucar, solo creíamos que éramos un país rico".
Por eso llegó Chavez -"fue una ligereza de las elites venezolanas dar el espaldarazo a un hombre que no tenía ni partido ni ideología"- y por eso ese petróleo ha sido a la vez la gran bendición y la gran maldición del país. Y la falta de conocimiento de los venezolanos sobre el petróleo, sobre lo que ha supuesto para el país, fue lo que le llevó a embarcarse en este documental, para el que buceó en archivos nacionales y extranjeros.
Una trilogía en la que no juzga a los gobiernos venezolanos, se limita a contar de una forma aséptica la historia del petróleo desde 1883, el descubrimiento de la riqueza del subsuelo, el cambio de mentalidad de un país que pasó de ser agricultor a millonario y que no pensó en el futuro. Un futuro que espera que cambie pronto en Venezuela.
 "Los demócratas haremos toda la presión para que haya elecciones este año, que haya una solución pacífica. Cómo va a terminar esto, no sé. Pero el gobierno sabe que está agotado".





LA INDIFERENCIA CÓMPLICE

ABC de Paraguay (www.abc.com.py)
                                    
Por Juan Antonio Pozzo Moreno.-  Desde inicios del siglo XX, Bolivia comenzó la ocupación, con sus fuerzas armadas, de territorios del Chaco paraguayo. Casi tres décadas después, el 23 de octubre de 1931, una pacífica manifestación estudiantil, reclamando medidas concretas contra la invasión, fue reprimida a balazos por la torpe guarnición del Palacio López, comprometiendo gravemente al presidente de la República.
Con profunda consternación del pueblo, uno tras otro, unos diez ataúdes de estudiantes, fueron llevados hasta su morada final del cementerio de la Recoleta. No obstante, la ocupación militar, de hecho no paraba.
Con la alevosa agresión del Fortín Carlos Antonio López, sobre la laguna Pitiantuta, el 15 de junio de 1932, se iniciaba la guerra anticipada por la juventud paraguaya. El ocasional adversario ya tenía ocupado medio Chaco Boreal: Camacho, Toledo, Boquerón, Alihuatá, Kilómetro 7 y allende al río Pilcomayo, el Fortín Sorpresa.
Aunque doloridos por la injusta represión de 1931, se sobrepuso la nobleza estudiantil. Se alistaron como voluntarios y marcharon para combatir en las picadas y en las trincheras del agreste teatro de operaciones. Con tan intensos sentimientos, ofrecieron sus jóvenes vidas en defensa de la patria.
Este histórico ejemplo viene muy a cuento ante tanta indiferencia cómplice de los gobiernos de turno, que no hacen esfuerzo alguno para recuperar nuestra soberanía energética comprometida en las binacionales hidroeléctricas.
No se percibe ninguna reacción, aunque mínima, como en el Gobierno de Lugo. Con toda razón es posible afirmar que la conducción nacional, malversando el futuro juvenil, carece del genuino interés en la defensa de los intereses nacionales.
Las consecuencias de esta indolencia exasperante ya supera con creces las pérdidas humanas y materiales sufridas en la contienda del Chaco.
Pero es más preocupante, que en las agendas de los postulantes a la presidencia del 2018 no estén registrados estos vitales reclamos. Olvidan ellos que gran parte del triunfo de Lugo fue debido a su motivante discurso sobre la recuperación de nuestra soberanía energética. O quizá, sea necesario otro 23 de octubre que produzca mella en sus espíritus.
Aunque fallido en el intento de revisar el Anexo “C” del Tratado de Yacyretá por falta de resolución, otra revisión está próxima: En Itaipú, no hay cabida para un nuevo fracaso.
En el año 2023, se cumple cincuenta años de la entrada en vigor del Tratado de Itaipú. Es el tiempo previsto para la revisión del Anexo “C” o las “Bases financieras y de prestación de los servicios de electricidad de Itaipú”.
Llegó el momento de revisar: (1) las condiciones de abastecimiento; (2) el costo del servicio de electricidad; (3) los ingresos y (4) grado de amortización de las deudas en relación con la potencia contratada.
Oficialmente, la deuda deberá estar cancelada para el año 2023. Según los cálculos más conservadores, entre 2005 y 2015, el 91% de la producción energética fue aprovechada por Brasil y solo el 9% por Paraguay. Una muestra del asimétrico reparto de la potencia contratada.
La revisión permite abordar la no utilización de “… parte de la potencia contratada o parte de la energía correspondiente a la misma …” (II.5, Anexo “C”) como así también el “derecho de adquisición” de cada uno de los países de la energía no utilizada (Artículo XIII, Tratado).
Es preciso señalar que el Tratado de Itaipú, en el Artículo III, parágrafo 2º, admite modificaciones de los Anexos por los Gobiernos. No obstante, para adoptar “la decisión que estimen conveniente “será” mediante nuevo acuerdo” de las Altas Partes Contratantes” (Artículo XXV).
El próximo escenario, coincidente con el año 2023, implica la necesidad de conformar de inmediato un equipo negociador que no repita la conducta claudicante de aquellos que negociaron el Tratado de Itaipú de 1973.
La multinacional brasileña Eletrobrás es hasta ahora la principal beneficiaria de la enorme cantidad de energía, el equivalente a dos producciones anuales de Yacyretá, que Paraguay le cede o no consume. La pérdida de la soberanía energética de Paraguay está estrechamente vinculada con la cesión de esta energía “pagada” con una escuálida compensación.
De ser inviable su devolución, por la carencia de otras fuentes o por causa de la histórica política brasileña del hecho consumado o el argumento que fuere, solo resta al país exigir un precio justo por su electricidad.

No comments: