Este
14 de agosto el presidente Evo Morales superó el récord de
Víctor Paz Estenssoro , que hasta ayer era el boliviano que más había
durado en la Presidencia de Bolivia, contando los cuatro gobiernos en los que
estuvo al frente y que suman 12 años y 6 meses.
Según
señalan datos del historiador y expresidente, Carlos Mesa, el presidente Evo
Morales supera este martes el récord al gobernar 4.587 días, uno más
que Paz Estenssoro. En octubre de 2015 ya había superado la marca de ser el
primer mandatario con más años en el poder de forma continua, por encima del
mariscal Andrés de Santa Cruz.
El
récord de Evo será mucho más grande que el de Estenssoro, ya que si deja el
poder el 22 de enero de 2020 habrá cumplido 14 años en el poder. El Tribunal
Constitucional Plurinacional lo habilitó en 2017 para que pueda buscar una
nueva reelección, a pesar del resultado del referéndum del 21 de febrero de
2016 que bloqueaba esta posibilidad.
En
la historia de Bolivia, llena de inestabilidad política, hay pocos ejemplos de mandatarios que
permanecieron mucho tiempo en el poder. Este es un repaso de las
Presidencias de los hombres, que en 193 años de independencia,
fueron los que por más tiempo se quedaron en la silla presidencial para
conducir los caminos del país.
Evo,
de la República al Estado Plurinacional
El
18 de diciembre de 2005, el dirigente cocalero Juan Evo Morales Ayma ganó las elecciones generales en Bolivia con
el 53,72% de los votos. Era la primera vez desde el retorno de la
democracia en 1982 que alguien lograba ganar por mayoría de votos y no
requeriría de ningún tipo de acuerdo en el Congreso para ser elegido como
presidente de Bolivia.
El 22
de enero de 2006 Evo Morales juró a la Presidencia. En su primer Gobierno se
dieron las transformaciones en las que
fundamentaría el resto de sus mandatos. En lo económico destaca la
nacionalización de Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos y los pozos que
se operaban en el país, además de tomar el control en áreas como el transporte
y la refinación de hidrocarburos.
En
lo político, convocó a una
Asamblea Constituyente que redactó una nueva Constitución Política
del Estado, que trasformó varias de las instituciones del país y puso fin a la
República, dando paso al Estado Plurinacional. Además, la nueva Carta Magna le
permitió la posibilidad de seguir en el poder, ya que hasta ante que él sea
presidente la reelección no existía en Bolivia.
El primer
periodo presidencial de Evo Morales debía durar hasta finales de 2010, pero renunció a un año de gestión tras promulgar
la nueva Constitución. Esto para llamar a elecciones en 2009. El 6
de diciembre de ese año logró conseguir el 64,22% de los votos y en enero de
2010 juró como presidente del flamante Estado Plurinacional.
Morales
y su partido, el Movimiento Al Socialismo (MAS), lograron los dos tercios de votos en la Asamblea
Legislativa Plurinacional, como pasó a llamarse el Congreso, lo que le
permitió gobernar con tranquilidad.
El 12
de octubre de 2014, el presidente Evo Morales ganó su tercera
elecciónpresidencial consecutiva. A pesar de bajar unos puntos con respecto a
los anteriores comicios consiguió una amplia mayoría con el 61,3% de los votos,
lo que le permitió conservar los dos tercios en la Asamblea Legislativa
Plurinacional.
El 22
de enero de 2015 inició su tercer mandato consecutivo, algo que no había
sucedido antes en democracia.
Paz
Estenssoro, el gran estadista
Víctor
Paz Estenssoro fue presidente de
Bolivia en cuatro oportunidades, cumpliendo los siguientes períodos:
entre 1952 y 1956; 1960 y 1964; entre el 6 de agosto al 4 de noviembre de 1964
y 1985-1989, sumando 12 años, 6 meses y 25 días.
Paz
Estenssoro es recordado por haber
sido el líder de la Revolución Nacional de 1952; en su primer Gobierno
se produjeron los cambios fundamentales para la Bolivia del siglo
XX: la reforma agraria, el voto universal y la nacionalización
de las minas.
En
su cuarto gobierno, en los años 80, se produjeron las medidas económicas que
lograron salvar al país de la hiperinflación. El discurso en el que anuncia que 'Bolivia se nos muere', es uno de lo
más significativos de su larga trayectoria política.
Falleció
en Tarija el 7 de junio de 2001.
Bánzer,
el dictador convertido en demócrata
Hugo
Banzer Suárez es el tercer presidente que más tiempo estuvo de forma
continua en el poder. Gobernó
como dictador entre el 19 de agosto de 1971 y el 21 de julio de 1978,
cuando fue derrocado por la misma vía que llegó al poder, un golpe de Estado.
Su Gobierno militar fue parte del 'Plan
Cóndor', que reunió a los regímenes militares de la región para reprimir
a los movimientos de izquierda en Latinoamérica.
Banzer regresó a la Presidencia en 1997, esta
vez de forma democrática, y gobernó otros cuatro años, lo que lo convierte en
el segundo boliviano con más tiempo en el poder de forma discontinua, con un total
de 10 años, 11 meses y 2 días.
Su
segunda presidencia fue del 6 de agosto de 1997 al 6 de agosto de 2001, cuando entregó el poder a Jorge 'Tuto'
Quiroga Ramírez, tras renunciar debido a un cáncer que sufría y que
terminó por quitarle la vida pocos meses después.
El
organizador de la República
Luego
del levantamiento contra Sucre en Chuquisaca en abril de 1828, la firma del
Tratado de Piquiza, la renuncia del presidente Sucre al poder, y la invasión de
Gamarra a Bolivia, el Congreso
boliviano decidió elegir a Andrés de Santa Cruz como presidente de
Bolivia el 31 de enero de 1829. Asumió el cargo en mayo de ese año, y
otros dos después fue elegido Presidente Constitucional.
Andrés
Santa Cruz fue un trabajador incansable
y su prioridad fue la organización del país. Convocó una Asamblea
Constituyente que le eligió presidente constitucional y, asimismo, aprobó
la segunda Constitución de Bolivia. Puso en vigencia los códigos Civil,
Mercantil, Penal, de Procedimientos y de Minas. También creó la universidad de
San Andrés de La Paz y la universidad de San Simón de Cochabamba.
La Confederación Perú-Boliviana
El
Mariscal Santa Cruz estableció el 28 de octubre de 1836 la Confederación
Perú-Boliviana, integrada por los Estado Nor-Peruano, Sur- Peruano y Bolivia, y
que se confirmó en el Congreso de Tacna
que le dio su Ley fundamental.
El
proyecto de la Confederación no fue del
agrado de muchos peruanos y bolivianos y menos de los gobiernos de
Chile y Argentina, que veían como un peligro para sus naciones el fortalecimiento
de Bolivia y Perú.
Chile
declaró la guerra a la Confederación, que culminó con su derrota en la batalla de Yungay, en 1839.
Santa
Cruz marchó hacia el sur con el propósito de comenzar desde Bolivia una guerra
de reconquista, pero al llegar a
Arequipa supo que los generales Ballivián y Velasco se habían sublevado
contra él. Viéndose derrotado, renunció a su puesto de protector el 20 de
febrero de 1839 y se embarcó rumbo al Ecuador.
Tras
varias décadas en el exilio y destierro e intentos infructuosos de regresar al
país, Santa Cruz se embarcó hacia
Francia, donde murió el 25 de septiembre de 1865, en Beauvoir, cerca de
Nantes. 100 años después sus restos fueron repatriados. (EL DEBER)
Arbitraje
internacional
MÁS PROBLEMAS
PARA BBVA: BOLIVIA PLANTA CARA EN LA VENTA DE SU GESTORA AL ESTADO
La
legislación del país impide operadores privados en el sector de pensiones, por
lo que éstos deben ser transferidos al sector público
La
Información de España (www.lainformacion.com)
Las
autoridades bolivianas anunciaron este martes que ejercerán "de la mejor
manera" su defensa ante un arbitraje internacional solicitado por la
española BBVA,
en el proceso de traspaso de su gestora de pensiones en Bolivia a una entidad
estatal. Por tanto, se une a la difícil situación que vive el banco en otro
país como es Turquía, que
atraviesa una gran crisis con una fuerte depreciación de la lira y
un fuerte castigo de la cotización de su banco participado, Garanti.
La entidad
financiera solicitó el arbitraje a través del denominado mecanismo
complementario al Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a
Inversiones (CIADI), en el marco de un acuerdo bilateral entre España y
Bolivia.
El
procurador del Estado boliviano, Pablo Menacho, en conferencia de prensa,
explicó que Bolivia se retiró del convenio de este organismo del Banco Mundial
con sede en Washington, que arbitra entre Estados o empresas. Por ello, la
solicitud se presentó a través del mecanismo complementario, en virtud de los
Acuerdos de Promoción y Protección Recíproca de Inversiones entre España y
Bolivia.
El
Estado boliviano contratará servicios jurídicos especializados "para
defendernos de la mejor manera", aseveró el procurador. Menacho indicó que
pese a la solicitud de mediación, ambas partes pueden seguir conversando y no
se ha establecido un montante en la petición de la entidad
española. Asimismo, subrayó que el Estado boliviano actuó acorde a la
Constitución y las leyes del país en el proceso de traspaso de la
administradora de fondos de pensiones de BBVA a una gestora estatal.
Por
su parte, el ministro de Economía de Bolivia, Mario Guillén, advirtió de que la
legislación en Bolivia impide operadores privados en el sector de pensiones,
por lo que éstos deben ser transferidos al sector público. En este caso,
"el precio que nos han solicitado ha sido excesivo", apuntó el
ministro, sin precisar qué cantidad.
BBVA,
en un comunicado, aseguró que colaboró "activamente" para que la
gestora pública boliviana asumiera sus funciones. "A pesar de que la
creación de la gestora pública se formalizó en 2015, en septiembre de 2017 el
Gobierno pospuso el inicio de sus operaciones hasta marzo de 2019", señaló
la entidad. "Durante todo este tiempo, BBVA ha notificado en diversas
ocasiones su voluntad de negociación con el gobierno de Bolivia, para un
traspaso fluido y ordenado con el regulador y las autoridades", agregó.
La
corporación financiera recalcó que "a pesar de la presentación de varias
propuestas no ha sido posible el acercamiento de posturas en particular
respecto a la valoración del negocio (...), por lo que BBVA ha decidido iniciar
el proceso de arbitraje con el CIADI".
EVO MORALES
LE PIDE A AMLO QUE VUELVA SU MIRADA A LOS PAÍSES DEL SUR
Revista Bajo Palabra de México (www.bajopalabra.com.mx)
Al
presidente de Bolivia, Evo Morales, le interesa lo que sucede en México con el
triunfo de Andrés Manuel López Obrador, a quien le pide que mire más hacia los
países del sur del el continente americano. En entrevista dijo que si bien no
se mete en políticas internas de otros países, se ve al tabasqueño como un
presidente electo progresista. Con ironía, comenta que creyó que, con sus
amenazas y su muro, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump fue el mejor
jefe de campaña de Andrés Manuel.
“Al
momento, yo pensé que el mejor jefe de campaña para López Obrador ha sido el
(Donald) Trump, con sus amenazas, con su muro… Pero bueno, finalmente es un
Estado soberano. Esperamos que mire hacia el sur”, comentó el mandatario
boliviano. AMLO y el sur “Por su historia y vocación, México es parte de los
países del Sur, con los que siempre se había mostrado solidario.
Es
preciso rehacer y estrechar nuestros vínculos con este vasto conjunto de países
y especialmente con los de América Latina, cuyas repúblicas están en proceso de
importantes transformaciones”. A través de estas palabras, Andrés Manuel López
Obrador (AMLO), quien resultó electo presidente de México este 1 de julio, dejó
plasmada su visión sobre la evolución de la región latinoamericana en el Nuevo
Proyecto de Nación por el Renacimiento de México, documento publicado en marzo
de 2011, un año antes de contender por segunda ocasión por la Presidencia de la
República. América Latina cambió.
La
mayoría de los países sudamericanos tiene hoy Gobiernos de orientación
conservadora. No obstante, la mala racha de la izquierda se rompió tras el
triunfo aplastante de AMLO. Para algunos, la victoria de AMLO constituye una
oportunidad histórica para rediseñar el mapa político de todo el Continente.
“Es una clara señal de que la izquierda continúa siendo una opción política en
América Latina”, comenta Jorge Eduardo Navarrete, investigador del Centro de
Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades de la Universidad
Nacional Autónoma de México (UNAM).
EVO MORALES
BATE EL RÉCORD DE TIEMPO COMO PRESIDENTE DE BOLIVIA
Supera los
datos del exmandatario Víctor Paz Estenssoro. Morales ha atribuido el logro al
"pueblo organizado y movilizado"
El Economista
de España (www.eleconomista.es)
El
presidente de Bolivia, Evo Morales, se ha convertido este martes en el jefe de
Estado que más tiempo ha estado en el poder en el país sudamericano, después de
superar los datos del exmandatario Víctor Paz Estenssoro, que sumó un total de
4.586 días en periodos no consecutivos.
Morales
ya había logrado un primer hito en octubre de 2015 al convertirse en el
presidente con más tiempo en el poder de forma continua y ahora sus 4.587 en el
cargo le han permitido también superar los datos de Víctor Paz Estenssoro, que
sumó cuatro mandatos de forma discontinua.
Morales
ha atribuido el logro al "pueblo organizado y movilizado", el mismo
que le concedió el bastón de mando en las elecciones de 2005 y que le ha
permtido permanecer en la Presidencia después de otros dos comicios. El secreto
de su éxito, según ha explicado él mismo, es "enamorarse" del cargo
pese al "sacrificio".
"Hay
que dormir con Bolivia, hay que despertar con Bolivia, hay que soñar con
Bolivia, se trata de eso", ha explicado Morales, según declaraciones
recogidas por la agencia de noticias oficial ABI.
Sin
embargo, el presidente boliviano tiene en su ya larga mochila política una
simbólica derrota en el referéndum constitucional de febrero de 2016, en el que
una mayoría de los ciudadanos rechazó la retirada del límite de mandatos, según
el cual Morales debía entregar del bastón de mando en 2019.
El
Movimiento al Socialisma (MAS) logró en el Tribunal Constitucional lo que no
había conseguido en las urnas y finalmente Morales podrá presentarse a los
próximas elecciones, después de que hasta él mismo hubiese reconocido que le
preocupaba la falta de un sucesor claro en caso de no poder ser candidato de
nuevo.
CHINA SE
ACERCA CON OPTIMISMO AL MERCADO EDITORIAL LATINOAMERICANO
Sputnik News
de Rusia (www.mundo.sputniknews.com)
La
industria editorial de China participó en la Feria Internacional del Libro
(FIL) de La Paz como parte de un acercamiento al mercado latinoamericano, al
que considera prometedor y exigente, dijo Li Ruixiá, ejecutiva de ese sector,
en entrevista con Sputnik.
"Vemos
que hay muchas posibilidades de trabajo, por el gran interés que advertimos
hacia diversas facetas de la cultura china, tanto la antigua como la
actual", dijo Li al día siguiente de la clausura de la feria de 12 días,
una de las actividades culturales más importantes del país sudamericano.
Además
de la posibilidad de compra directa de libros de papel y digitales, el público
pudo asistir a 280 actividades culturales que incluyeron presentaciones de libros,
conferencias, talleres, conversatorios, conciertos y sesiones de cine, dijo a
reporteros Carlos Osterman, presidente de esa cámara.
China,
como país invitado especial este año, trajo a la feria paceña 100 títulos de
diversos géneros, dijo Li, responsable de la muestra asiática que estuvo
organizada por el grupo Import-Export Books of China.
"Esta
primera visita a Bolivia seguro que se va a repetir en años próximos, así como
queremos hacernos presentes en más países latinoamericanos", dijo la
ejecutiva.
Mercado
prometedor
Li
señaló que, entre los visitantes bolivianos, destacó el interés por libros
infantiles y de historia publicados en idioma español e inglés, aunque no
faltaron quienes consultaron sobre las publicaciones en chino mandarín.
También
fue notorio el interés por libros sobre cómo aprender chino y hacer negocios
con China, además de publicaciones sobre medicina y otras con fotografías o
reproducciones de pinturas y dibujos artísticos antiguos, agregó.
"Advertimos
un mercado muy prometedor pero también muy exigente, porque hemos visto que la
industria editorial boliviana, dentro de su dimensión, es de alta calidad y eso
obliga a tener una oferta competitiva", afirmó.
Li
dijo que las casas editoriales chinas tienen capacidad para producir gran cantidad
de textos en español, ajustando su oferta al interés del mercado
latinoamericano.
Actividades
como la FIL La Paz ayudan a las editoriales chinas a definir su estrategia de
ingreso al mercado latinoamericano, añadió.
"Nos
vamos de regreso con las manos vacías de libros, porque toda nuestra oferta se
agotó, pero con el ánimo lleno de optimismo por lo que se puede desarrollar en
la industria editorial china para América Latina", dijo Li.
Asimismo,
agregó que las editoriales chinas están dispuestas a colaborar para que aumente
la presencia de libros latinoamericanos en ferias del país asiático,
especialmente la de Beijing.
La
FIL La Paz reunió este año a 160 casas editoriales, librerías y otras
instituciones de la industria, atrayendo a más de 160.000 visitantes, según
informó la Cámara Departamental del Libro de La Paz, cabeza de la
organización.
TRES
DETENIDOS CON MÁS DE 370 KILOS DE COCAÍNA
La Nación de
Argentina (www.lanacion.com.ar)
Tras
un operativo de vigilancia en caminos rurales y una breve persecución,
efectivos de la policía bonaerense secuestraron más de 370 kilos de cocaína y
detuvieron a tres sospechosos en Las Flores, ciudad del centro de la provincia
a unos 250 kilómetros de la Capital.
Se
sospecha que los tres detenidos fueron los encargados de recoger los paquetes
de cocaína en un campo, donde habrían sido arrojados desde el aire por una
avioneta. La droga -que, según se presume, provenía de Bolivia- era
transportada en una camioneta Fiat Toro que fue interceptada en las inmediaciones
del establecimiento La Castorina.
Los
efectivos del Comando de Patrullas Rurales, con la colaboración de personal del
Destacamento de Rosas, establecieron, al cabo de tareas investigativas, que la
Fiat Toro pasaría por las inmediaciones de ese campo. Se montó, entonces, una
vigilancia discreta que derivó en una persecución. Los tres sospechosos que
iban en el vehículo escondieron la camioneta y escaparon a través de los
pastizales. Pero poco después fueron ubicados y detenidos. Se trata de dos
argentinos y un boliviano, según se informó.
Luego,
la policía llegó hasta un galpón donde había quedado guardada la Fiat Toro.
Allí encontraron más de 370 kilos de cocaína distribuidos en 11 bultos. Fuentes
policiales agregaron que también se secuestraron 10.000 pesos y 1000 dólares.
Los
paquetes con la droga tienen el sello de un reloj, lo que según los
investigadores es un elemento distintivo con el que los carteles marcan los
panes, a modo de código de narcotráfico. Por eso se sospecha que la cocaína
provendría de Bolivia. Dentro de la camioneta se encontró una bandera blanca
que, se sospecha, era utilizada para dar una señal a los pilotos de la avioneta
que les arrojó los panes desde el aire sin necesidad de aterrizar.
Los
detenidos serán indagados hoy por el juez federal de Azul, Martín Bava.
DEBATEN
PROYECTOS DE OBRAS EN EL PILCOMAYO
El Tribuno de
Argentina (www.eltribuno.com)
En
el Estado Plurinacional de Bolivia se realizó la Feria Internacional de
Yacuiba.
Durante
la actividad, el Foro del Gran Chaco Sudamericano analizó diversos proyectos
que tienen como finalidad plantear desafíos, objetivos a futuro y metas a
trazar para resolver cuestiones vinculadas al río Pilcomayo.
Autoridades
de Paraguay, Bolivia y funcionarios del Ministerio de Producción, Trabajo y
Desarrollo Sustentable de Salta, en representación de la Argentina, formaron
parte del foro internacional.
La
comitiva salteña estuvo integrada por los subsecretarios de Industria,
Sebastián Bajcetic, y de Comercio, Luis García Bes; el director general de
Ganadería, Ignacio Chavarría, y el director de Pequeños Productores, Fabián
Gómez.
Los
funcionarios manifestaron que el foro es el espacio propicio para la gestión
transfronteriza de un ecosistema de importancia como es el Gran Chaco
Sudamericano.
Uno
de los temas salientes abordados en la jornada de apertura fue el río
Pilcomayo. Puntualmente hicieron referencia a la contaminación que sufre y los
inconvenientes que provoca a los pobladores que tienen como modo de
subsistencia la pesca. Partiendo de esa base es que los representantes de las
tres naciones buscan consensuar proyectos que beneficien a los habitantes y
protejan los recursos naturales.
El
Foro de Representantes del Gran Chaco Sudamericano es un órgano de base que
representa a los pueblos que conforman la Región Chaqueña. Sus objetivos son
diseñar estrategias de sostenibilidad del área tripartita prevaleciendo la
historia, cultura e identidad, generando una mejor calidad de vida en el Gran
Chaco; promover la conservación y el uso sostenible de los recursos naturales
de la región e instrumentar políticas de defensa y promoción de las economías
de la región.
Malos
recuerdos del verano
Cabe
consignar que en toda la jurisdicción del municipio de Santa Victoria Este se
produjeron durante la última temporada estival gravísimos daños por las
recurrentes crecientes que registró el río y por la falta de previsiones para
estos casos que sufren la inmensa mayoría de los vecinos de esa alejada zona de
la geografía provincial.
Hubo
hasta 10.000 evacuados en el pico de la creciente y la gente lo perdió todo.
CANAL ATB
AVANZA EN TV DIGITAL CON TRANSMISORES DE GATESAIR
Revista Tv y
Video de Costa Rica (www.tvyvideo.com)
GatesAir
está trabajando en estrecha colaboración con el socio regional Sonotec, para
lograr la transición exitosa de la cadena privada ATB Bolivia a la televisión
digital ISDB-Tb en las ciudades de Cochabamba y La Paz, cumpliendo el primer
mandato gubernamental de entregar Programación de DTV en estas dos ciudades y
la ciudad de Santa Cruz dentro de un período de seis meses.
GatesAir
suministró sus transmisores Maxiva ULXTE de última generación y refrigerados
por líquido de alta eficiencia para apoyar la transición en Cochabamba y La
Paz, con un calendario de entrega acelerado que permitió a Sonotec instalar y
poner en servicio ambos sistemas antes de la fecha límite de junio.
El
Gobierno de Bolivia adoptó el estándar ISDB-Tb en 2011, y ahora se encuentra en
la fase uno de una transición gradual a nivel nacional que se completará en 2024.
ATB eligió GatesAir para los proyectos de Cochabamba y La Paz debido a la
longevidad y confiabilidad y el rendimiento de los transmisores de TV
analógicos en servicio durante muchos años en todo el país.
Los
nuevos sistemas DTV transmiten un canal ISDB-Tb HD y un canal móvil a
poblaciones dentro y cerca de los límites de la ciudad, con retransmisión vía
satélite a proveedores de servicios de televisión en áreas rurales, de
conformidad con las regulaciones del gobierno boliviano. ATB anticipa que un tercer
canal de DTV se agregará a la red en breve, y señaló que el ancho de banda
excepcional del ULXTE ayudará a maximizar el espectro de ISDB-Tb.
"Mientras
que el sitio de Santa Cruz tenía un transmisor de TV analógico existente que
pudimos convertir en el campo, los sitios de Cochabamba y La Paz fueron muy
desafiantes ya que necesitábamos nuevos transmisores que pudieran funcionar con
la infraestructura de RF existente. Hasta ahora hemos experimentado una mejora
notable en la calidad de la señal y una cobertura ampliada en todas estas
regiones con el sistema GatesAir, junto con una arquitectura flexible que
admite la introducción de nuevos canales y servicios. Estos flujos de trabajo
de televisión digital de alto rendimiento cambiarán dinámicamente el negocio de
la televisión en Bolivia, ya que representa un gran esfuerzo económico y
financiero para las emisoras de nuestra nación", dijo Javier Fernández,
CTO de ATB.
ATB
seleccionó específicamente el transmisor Maxiva ULXTE debido a las eficiencias
de su diseño refrigerado por líquido. Según Fernández, este diseño reduce en
gran medida el uso del aire acondicionado, reduciendo el consumo total de
energía. Eso eventualmente se traducirá en facturas de energía mucho más bajas
cuando los actuales transmisores de TV analógicos enfriados por aire se
eliminen por completo.
Fernández
agrega que el diseño ULXTE también brinda eficiencias más fuertes en otros
aspectos operativos y de mantenimiento.
Para
garantizar una instalación sin problemas y el proceso de puesta en marcha, los
ingenieros de ventas regionales de GatesAir celebraron seminarios de
capacitación locales, seguidos de visitas in situ, esfuerzos totalmente
reconocidos y apreciados por los equipos de Sonotec y ATB Bolivia.
EDITORIAL. LA
FRUSTRACIÓN DE UNASUR
El País de
Colombia (www.elpais.com.co)
Luego
del anuncio sobre el retiro de Colombia de la Unión de Naciones Suramericanas,
Unasur, la reacción vino del Gobierno de Bolivia, solicitándole que reconsidere
la decisión. Sin embargo, ya está claro que el intento por unir al
subcontinente fracasó, ante las intenciones por usarlo como método para
defender una tendencia ideológica y unos gobiernos, muchos de los cuales ya
fueron cambiados por sus propios ciudadanos.
Unasur
nació, ante todo, por la presión de Brasil en las épocas de Luiz Inácio Lula da
Silva. Su habilidad para manejar la diplomacia llevó a que los doce países de
América del Sur aceptaran formar parte de un esfuerzo, que en teoría se dirigió
a impulsar su presencia y su importancia en el contexto internacional,
coincidiendo también con uno de los periodos más grises en la trayectoria de la
Organización de Estados Americanos.
Pero
rápidamente, el mandatario brasilero hizo causa común con personajes como Hugo
Chávez, los Kirchner, Evo Morales y Rafael Correa. Fue entonces cuando esa
alianza, fortalecida por el poder económico del chavismo, y la importancia del
gigante brasileño, llevó a la organización a algo muy cercano a ser
propagandista y defensora de la izquierda. Por ello, se produjeron no pocos
desacuerdos con los gobiernos de Colombia y de Paraguay que no comulgaban con
esas tendencias.
Veinte
años después, Unasur padece el desmantelamiento porque varios de sus
integrantes han suspendido su vinculación, mientras el Gobierno de Colombia anunció
su retiro y el de Ecuador le busca destino a su sede permanente. Y aunque
Bolivia ocupa la presidencia, no tiene Secretario General, ante el retiro del
expresidente Ernesto Samper y la gris actuación como mediador de la crisis
política que padece Venezuela, a causa de la dictadura de Nicolás Maduro,
heredero de Chávez.
Es
pues un desmantelamiento que desnuda en toda su extensión los propósitos que
movieron a Lula y sus amigos, la de convertir a Unasur en rival de lo que
denominan el imperialismo y en defensor de la ideología populista que ya fue
desalojada del poder en Argentina, Brasil y Ecuador y sólo subsiste en Bolivia,
además de haberse transformado en un régimen que arrasó en Venezuela y es hoy
el foco del peor atentado contra la democracia, la libertad y los Derechos Humanos
en América.
En
esas condiciones, Colombia no puede quedarse en Unasur, así el gobierno de
Bolivia le solicite reconsiderar su decisión. El argumento del gobierno
presidido por Evo Morales es que Unasur “trascenderá la coyuntura política del
momento”, lo que deja aún más preguntas. No está claro si por esa coyuntura se
entiende el respaldo al régimen que oprime a Venezuela, o si es la forma de
justificar que la Unión, que aseguró defender la democracia, se empeñe en
guardar silencio ante la tragedia que padecen los venezolanos por la
destrucción de su país.
Lo
que puede esperarse es que otras naciones abandonen el frustrado intento por
crear una unión de Suramérica que sea capaz de superar las ideologías y de
actuar en defensa de los intereses de nuestros pueblos, el primero de los
cuales es la defensa de la democracia y de la libertad.
¿QUÉ DEBE
HACER COLOMBIA PARA RETIRARSE DE LA UNASUR?
La decisión
de Colombia es "irrevocable", según dijo el canciller, pero está aguardando
a un posible pronunciamiento en conjunto
El Tiempo
Latino de EEUU (www.eltiempolatino.com/news)
La
salida de Colombia de Unasur estaba cantada. Iván Duque lo prometió en campaña
y al tercer día de comenzado su mandato lo empezó a cumplir. Su canciller,
Carlos Holmes Trujillo, lo anunció invocando el argumento que este organismo
multilateral es "una caja de resonancia de Venezuela". La decisión es
“irreversible”, y por tanto solo hace falta el protocolo, agregó.
Más
allá del anuncio, Colombia debe enviar una carta firmada por el Ministerio de
Relaciones Exteriores al presidente de Unasur para proceder a su salida. Como
los países miembros se rotan la presidencia del organismo multilateral, la
carta tendría que ser dirigida al presidente boliviano Evo Morales, quien
inició su periodo el pasado 17 de abril. También se debe enviar una misiva
notificando la decisión al secretario general, cargo que está vacante desde que
el expresidente colombiano Ernesto Samper terminó su periodo en enero del 2017.
“Ya
la nota está lista, no se ha enviado, pero estamos en un proceso de consultas
con otros países que aparentemente desearían tomar el mismo rumbo, así que si
finalmente se consolida a raíz de esas consultas una decisión similar
actuaremos en conjunto”, aseguró el canciller Trujillo.
Los
países que estarían estudiando la misma alternativa, según el ministro
colombiano, son Perú, Chile y Argentina, tres miembros del Grupo de Lima. Pero
independientemente de la decisión que tomen los demás países, Colombia denunciará
el tratado constitutivo de Unasur que entra en vigencia 6 meses después de
denunciado:
“El
presente Tratado Constitutivo tendrá una duración indefinida. Podrá ser
denunciado por cualquiera de los Estados Miembros mediante notificación escrita
al Depositario, que comunicará dicha denuncia a los demás Estados Miembros. La
denuncia surtirá efectos una vez transcurrido el plazo de seis (6) meses desde
la fecha en que la notificación haya sido recibida por el Depositario”, se lee
en el artículo 24 del tratado.
La
crisis de Unasur
La
Unión de Naciones Sudamericanas está conformada por Argentina, Bolivia, Brasil,
Chile, Colombia, Ecuador, Guyana, Paraguay, Perú, Surinam, Uruguay y Venezuela.
El actual Unasur no se parece al que se creó en 2008. Primero porque quienes lo
impulsaron ya no están.
Hugo
Chávez falleció en 2013. Unasur fue una de las formas en las que quería
integrar a los países suramericanos. “Unasur es la más grande garantía que nos
puede dar la providencia y nosotros mismos para garantizar la continuidad de
nuestras nacientes repúblicas, de la independencia suramericana", dijo
Chávez en 2011. Y es que una de las ideas primarias de Unasur era la
independencia de sus países miembros frente a Estados Unidos. Por eso, hubo
choques ideológicos con Colombia, que ha sido un aliado histórico del país
norteamericano.
Brasil
-en cabeza de Lula da Silva- también fue su impulsor. Ahora Michel Temer es el
presidente y Lula está en la cárcel. Evo Morales continúa como presidente de
Bolivia, pero se ha quedado cada vez más solo en su causa, en un continente que
ha virado más hacia la derecha.
Por
el lado de Colombia, el presidente que estaba cuando se creó Unasur fue Álvaro
Uribe. Él ya no está a la cabeza, pero es precisamente su pupilo Iván Duque
quien ha decidido abandonar Unasur. Una paradoja.
UNASUR SIN
COLOMBIA
El Espectador
de Colombia (www.elespectador.com)
En
su primera rueda de prensa el canciller Carlos Holmes Trujillo reiteró que
Colombia dejará Unasur, decisión que había sido anunciada por el gobierno de
Juan Manuel Santos en abril de 2018. El canciller explicó que la decisión fue
tomada para cumplir “sin vacilaciones con las obligaciones del país con la
Carta Democrática Interamericana. Vamos a continuar buscando fortalecer una
gran coalición democrática internacional, con el fin de que el hermano pueblo
de Venezuela pueda escoger en procesos libres, transparentes y con plenas
garantías”. Si bien no era una novedad, pues Brasil, Argentina, Chile,
Colombia, Paraguay y Perú ya habían solicitado la suspensión temporal de la
Unión de las Naciones Suramericanas (Unasur) “por el estado de anarquía”
en que se encontraba la organización y la ausencia de consenso para elegir al
nuevo secretario general después del fin del mandato del expresidente Ernesto
Samper en 2017, la ratificación del gobierno de Iván Duque no deja de
causar desconcierto.
La
organización ahora cuenta solamente con Bolivia, Ecuador, Guyana, Surinam,
Uruguay y Venezuela. Para nadie es un secreto que Unasur no es ni fue un santo
de devoción de los líderes colombianos. Sin embargo, con renuencia, Colombia
había vencido los desafectos iniciales, sobre todo aquellos provocados por
fuertes críticas al Plan Colombia y por la instalación de siete bases militares
de Estados Unidos en territorio colombiano.
Ojalá
Colombia, país bisagra y líder en su zona de influencia, revisara el importante
rol regional de Unasur en el diálogo político y la preservación de la paz
regional, más allá de la estigmatización de los últimos años, provocada en gran
medida por la crisis de Venezuela.
En
2008, Unasur detuvo los intentos secesionistas de los prefectos de la
denominada Media Luna (Santa Cruz, Tarija, Beni, Pando y Chuquisaca), evitando
la ruptura del orden institucional en Bolivia. Durante el golpe de Estado
contra el presidente Zelaya en Honduras, en 2009, Unasur defendió la democracia
y el orden constitucional en ese país. La mayoría de sus miembros, excepto Perú
y Colombia, no reconocieron al gobierno del presidente Porfirio Lobo.
En
la crisis entre Colombia y Venezuela en 2010, la actuación de su secretario
general, Néstor Kirchner, fue fundamental para la reanudación de las relaciones
bilaterales y el establecimiento de mecanismos de cooperación en la frontera,
lo que contribuyó en la ruta hacia la paz en Colombia. Además, en este mismo
año, Unasur detuvo intentos de golpe de Estado en Ecuador. Si bien los
esfuerzos de Unasur no fueron suficientes para detener el juicio político
exprés del presidente de Paraguay, Fernando Lugo, en 2012, expulsó a ese país
de la organización, hasta que se restauró el orden democrático.
El
fortalecimiento de este foro de concertación política debería estar por encima
de los matices políticos e ideológicos regionales. El silencio de algunos
miembros de Unasur ante Venezuela no debería ser una justificación diplomática
para que Colombia ratificara su incomodidad histórica con Unasur.
La
salida definitiva de Colombia de esa organización regional, y quizá de otros
países, representaría el aplazamiento de la construcción de un espacio
político, económico, cultural y de defensa suramericano.
UNASUR: LA
AGONÍA DE LA UE SUDAMERICANA
El Espectador
de Colombia (www.espectador.com)
Aunque
surgió con muchas expectativas, Unasur se enfrenta a su fin con la salida de
Colombia. El subcontinente debe cumplir con muchos requisitos previos para una
integración exitosa.
Apenas
tres días después de asumir el cargo, el gobierno del nuevo presidente
colombiano Iván Duque anunció la salida de su país de la Unión de Naciones
Suramericanas (Unasur). La confederación se ha convertido en “cómplice de la
dictadura venezolana”, argumentaron las autoridades colombianas.
La
decisión no fue una sorpresa. Ya en abril, Colombia, todavía bajo el mando del
presidente Juan Manuel Santos, junto con otros cinco países había suspendido su
membresía. Cabe recordar que este grupo tenía solo 12 miembros, y actualmente
están considerando la posibilidad de abandonarlo Argentina, Brasil, Chile,
Paraguay y Perú, todos con gobiernos conservadores. Los que permanecerían son
Bolivia, Ecuador, Guyana, Surinam, Uruguay y Venezuela.
Unasur
hace rato que no tiene secretario general. Desde la salida del colombiano
Ernesto Samper en enero de 2017, el puesto está vacante. Los estados de Unasur
no pudieron ponerse de acuerdo sobre un sucesor hasta el día de hoy. El
proyecto no termina con un estallido, sino con un gemido.
“Siguiendo
el patrón de la UE”
El
proceso de integración se lanzó con mucha esperanza en 2008. Iniciado por el
entonces presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, la nueva
confederación debía seguir “el modelo de la UE”, establecer una comunidad de
seguridad en América del Sur y promover la integración económica. La creación
de la Unasur sucedió en una “fase particular, en la que Estados Unidos activó
una política de expansión de los acuerdos de seguridad con Colombia y con otros
países como Paraguay”, dice Günther Maihold, de la Fundación Ciencia y
Política, con sede en Berlín.
No
faltaron objetivos ambiciosos. El plan era tener una moneda común llamada “Sucre”,
incluso una ciudadanía sudamericana con los pasaportes correspondientes. Para
2025, el objetivo era alcanzar el nivel de integración europea. El
subcontinente dará un “salto gigante en el desarrollo económico y social”
gracias a los nuevos esfuerzos de integración, aseguró Lula en 2008. Pero el
gran salto nunca llegó.
“La
Unasur llegó a su fin, ha perdido su base política”, dice Maihold. “Brasil
actualmente no tiene ambiciones en el área de seguridad que lo lleve a tomar
medidas de garantía para otros países”. Está enfocado en sus propios problemas,
dice Maihold. Otro factor es la pérdida de la unidad ideológica entre fuerzas
antaño unidas de la región como Ecuador, Venezuela, Bolivia, Argentina y
Brasil. “Unasur es, pues, un elemento del pasado, estrechamente vinculado a la
ola de gobiernos de izquierda de la región”, señala Maihold.
“Esto
parece ser el fin de Unasur”, dice también Gerhard Dilger, jefe de la Oficina
Regional de la Fundación Rosa Luxemburgo en Sao Paulo. Las fuerzas impulsoras
que llevaron a la creación de la Unasur fueron los gobiernos de izquierda de
Lula en Brasil, Chávez en Venezuela, Kirchner en Argentina, Correa en Ecuador,
e incluso Michelle Bachelet en Chile. Unasur contribuyó a “desactivar muchas
crisis” y dio un impulso “al menos para pensar en una política de defensa
común”, dice Dilger. “Pero en los últimos años todo se derrumbó”.
Buenas
condiciones para la integración y la cooperación
Sudamérica
tendría muy buenas condiciones para desarrollar una comunidad multilateral
basada en el modelo de la UE. Los estados comparten la experiencia de períodos
históricos similares: conquista, colonización e independencia. Han desarrollado
una identidad común basada en experiencias históricas similares. La región está
dominada por dos idiomas: español y portugués brasileño. Comparado con la
diversidad lingüística babilónica de la UE con sus 24 idiomas oficiales, este
aspecto resulta bastante cómodo. No por casualidad, la idea de una Sudamérica
unida ya está muy difundida y surge en forma de “Patria Grande” en la lucha por
la independencia y su refundación por parte de Simón Bolívar y José de San
Martín en el siglo XIX. Entonces, ¿cuál es el problema?
“América
Latina tiene una larga historia amplia de multilateralismo y una orientación
limitada al regionalismo, que tiene sus limitaciones cuando se trata de
perturbar la soberanía nacional”, dice Maihold. Los intentos de integración
siempre habrían tenido el carácter de coordinación de políticas y no el
carácter de una integración real en el sentido de la fusión de la soberanía de
los diferentes actores. Especialmente con respecto a la seguridad, la
desconfianza y el instinto prevalece en muchos países sudamericanos para
preservar la soberanía nacional en cualquier circunstancia. En esas condiciones,
destaca Maihold, solo un “organismo con funciones de emergencia” es concebible,
es decir, un órgano que actúe en situaciones humanitarias y políticas
excepcionales.
Fijación
con EE.UU. y su propia soberanía
Para
Gerhard Dilger hay un claro ganador en la crisis de Unasur: "La derecha
conservadora en América del Sur y, geopolíticamente, el gobierno de Estados
Unidos". Los perdedores son todos aquellos que han trabajado por una
Sudamérica más independiente y segura, según Dilger.
Los
países de la región siempre han considerado la integración y la cooperación
como un intento de preservar y recuperar la soberanía por sobre su gran vecino
del norte, dice Maihold. Todavía no han reconocido su propio valor agregado en
la cooperación regional. Mientras esta fijación se mantenga y no entiendan su
propio espacio como una región de crecimiento, no solo en términos económicos
sino también en términos políticos, los intentos de cooperación siempre
permanecerían en la superficie. Por lo tanto, Unasur es el primer intento
fallido de una integración sudamericana, y ciertamente no será el último.
Hasta
que se inicie un nuevo comienzo, solo tiene que encontrar un nuevo inquilino
para la pomposa sede de Unasur en Quito. La construcción se inauguró en 2014 y
costó 46 millones de dólares. Pero el presidente ecuatoriano, Lenín Moreno, ya
tiene una propuesta: el edificio debería convertirse en una universidad. Allí
se podrían hacer estudios sobre integración.
NO LLORES POR
MÍ, SURAMÉRICA
Agencia IPS
de México (www.ipsnoticias.net)
La
decisión de Iván Duque, el nuevo presidente colombiano, de retirar a su país de
la organización Unasur, no solamente es la inauguración de las medidas que el
mandatario deberá tomar en su nuevo cargo, sino también el certificado de
defunción del tradicional y precario proyecto de cooperación de la parte sur
del continente americano.
La
drástica declaración es al mismo tiempo un amplio mensaje de que los tiempos de
la integración latinoamericana pasan por un período negativo que se presenta
con visos de ser terminal y no meramente temporal.
La
atmósfera en el subcontinente latinoamericano no es aislada, sino que viene
acompañada de un contexto adverso a los experimentos de integración (y de
cooperación económica) en todo el continente, bajo el influjo amenazante de
Estados Unidos, liderado por Donald Trump.
Por
otra parte, el núcleo de la Unión Europea, que fuera un faro de mensajes
positivos en el pasado, no parece pasar por sus mejores momentos.
Se
halla bajo la ambivalencia de ciertos miembros (y el influjo del Brexit) y la
presión de sectores populistas que no solamente socaban el consuetudinario
mensaje de unión, sino que vienen trabajando sin cesar por la prioridad del
nacionalismo, azuzado por la inmigración descontrolada.
Mientras
la debilidad europea puede considerarse temporal y al mismo tiempo
consustancial a su largo desarrollo de más de medio siglo, los síntomas
latinoamericanos son más serios, ya que la historia de la integración del
subcontinente no rebasa los conatos de experimentos y declaraciones ampulosas.
Además,
el registro de proyectos adolece de un problema innato que consiste en no
solamente equivocar los límites geográficos, sino también en responder no a
unos objetivos positivos de sumar, sino también a responder a unas miras de
plasmar proyectos en contra de algunos vecinos y competidores en la media
distancia.
La
defunción de Unasur (Unión de
Naciones Suramericanas) estaba anunciada desde los momentos en que Argentina,
Brasil, Chile, Perú y Paraguay decidieron suspender su membresía.
Un
largo periodo sin secretario general carcomía su funcionamiento. Pero diversas
voces han estado señalando que las carencias de Unasur proceden de orígenes
complementarios.
Uno
es la limitación geográfica. Otro es el objetivo primordial en un contexto en
que Unasur no solamente debía compartir escenario con diversas organizaciones
interamericanas y estrictamente latinoamericanas. Un tercero estaba presentado
por los objetivos que su curioso ADN anunciaba.
El
primer enigma se presentó tempranamente con el limitado marco geográfico. Al
ceñirse al subcontinente sudamericano, se revelaba que la nueva organización
esquivaba dos actores imponentes: Estados Unidos y México.
Evitar
al primero parecía ser el objetivo central de repetir el marco de la OEA
(Organización de Estados Americanos), que estaba considerado por la mayoría los
miembros fundadores de Unasur como el poder hegemónico obstaculizador.
México
se consideraba competidor de Brasil y cómplice de numerosas carencias
latinoamericanas. Brasil soslayaba así incómodos socios. Por otra parte, Unasur
era una ampliación del escenario del ALBA (Alianza Bolivariana de los Pueblos
de Nuestra América), la creación bolivariana de Venezuela, impelida por los
argumentos de la ayuda petrolífera.
Los
objetivos de Unasur resultaban un tanto etéreos para rellenar el espacio
reservado por Ecuador en el “centro del mundo”. El admirable edificio
construido sobre la raya de los hemisferios, entonces bajo el influjo
entusiasta del presidente argentino Néstor Kirchner (2003-2007), se fue
quedando vacío de objetivos.
Nunca
se vio claro el proyecto de convertir a Unasur en una eficaz OTAN sudamericana
que velara por la seguridad y garantizara a sus miembros la coexistencia en su
diversidad. Nunca se palpó su eficacia en convertirse en foro de solucionar
controversias.
Simultáneamente,
su evolución contrastaba en la deriva de los dos proyectos tradicionales
latinoamericanos que compartían el teatro geográfico, la Comunidad Andina de
Naciones (CAN) y Mercosur (Mercado Común del Sur). Si de integración regional
se trataba, esa función pertenecía a la CAN y Mercosur.
Simultáneamente
a la evolución de Unasur, la CAN quedaba herida internamente por su inhabilidad
en sublimar su inexistente unión aduanera, a pesar de contar con un notable
bagaje de legislación común.
La
fuga temprana de Chile fue el aviso de los escarceos que Colombia y Perú
fraguaban con la UE y Estados Unidos para plasmar acuerdos individuales
comerciales que terminaron por provocar la irritación de Venezuela.
Hugo
Chávez (1999-2013) necesitaba excusas para anunciar su particular salida y su
extemporánea entrada de Mercosur. El ingreso de Caracas en la organización con
sede en Montevideo será recordado como la clásica inserción del elefante en la
cacharrería, un trauma del que los socios originarios de Mercosur todavía no se
han recuperado.
Las
ansias de Bolivia por pertenecer a Mercosur es el penúltimo capítulo del drama
sudamericano, del que queda como resto, especialmente luego del desastre de
Unasur, el flexible remiendo futuro de una coalición de los miembros más
confiables de Mercosur con algunos socios (Perú, Colombia, Chile, incluso
México) del oriente de subcontinente, en lo que se llama la Alianza del
Pacífico.
Esta
sería la alternativa a la tradicional construcción de la integración
latinoamericana, soslayando la institucionalización (la hija predilecta de la
Unión Europea), y priorizando el pragmatismo de los acuerdos estrictamente
comerciales y de inversiones con socios confiables.
PODEROSO
GOLPE CONTRA UNASUR
Rebelión de
España (www.rebelion.org)
La
coordinación conservadora de los presidentes de Argentina, Mauricio Macri, y de
Brasil, Michel Temer, ha conseguido desmontar los más importantes avances de la
integración de los países de América del Sur que, en los pasados diez años,
conformaron la Unión de Naciones Sudamericanas (UNASUR) como bloque referente
de las relaciones mundiales marcadas por la multipolaridad de potencias y de
proyectos integracionistas regionales.
La
potencia económica y política de los dos gobiernos, respaldados por los
presidentes de Perú, Chile, Colombia y Paraguay (el denominado Grupo de Lima),
consiguió hacer tambalear las estructuras integradoras de la región en abril
pasado, cuando determinaron “suspender su participación” en el organismo de
confluencia de intereses y proyectos de unidad, anhelados durante casi dos
siglos desde que Bolivar y San Martín lucharon por constituir la Patria Grande
durante la Guerra de la Independencia. Ahora, el presidente conservador de
Colombia Ivan Duque ha anunciado el “retiro” de Colombia de UNASUR.
Encontraron
el momento preciso --la asunción de la presidencia Pro-Tempore de Bolivia en
UNASUR-- para dar curso a su ofensiva conservadora y neoliberal en la región
después de dos años de sigilosos movimientos de debilitamiento y parálisis de
todos los proyectos integracionistas construidos al margen de la influencia y
predomino de Estados Unidos: MERCOSUR, ALBA, CELAC y UNASUR.
VENGANZA
HISTÓRICA
El
trasfondo de esta decisión está vinculado a la “venganza histórica” del
gobierno de Washington y de las clases y grupos aliados a su estrategia en la
región latinoamericana por los avances conseguidos en los procesos
nacionalistas, antiimperialistas y bolivarianos de los primeros tres lustros
del siglo XXI. A pesar, incluso, del maltrato que reciben Macri y Temer del
gobierno de Estados Unidos y de la profunda crisis económica y social que han
producido en sus países.
La
figura, liderazgo y carisma del comandante Hugo Chavez fueron trascendentales
en la construcción de la integración emancipadora tanto por su rescate de la
memoria histórica de las grandes gestas revolucionarias, como el haber
desarrollado un proyecto político e ideológico que sentó las bases de la
proyección latinoamericanista y caribeña hacia el siglo XXI. Ya el general
Perón de Argentina y el general Torrijos de Panamá habían sentenciado que el siglo
XXI nos encontrará “unidos o dominados”.
En
estos años se recuperó el proyecto bolivariano de la unidad regional
latinoamericana y caribeña al producirse primero el rechazo al Área de Libre
Comercio de las Américas (ALCA) en la Cumbre Presidencial de Mar del Plata, en
2005, en la que confluyeron los movimientos sociales y populares en
coordinación con los gobiernos de los países de la región para impulsar una vía
emancipadora e independiente, e ir construyendo después los organismos
encargados de impulsar y llevar adelante la unidad.
UNASUR
EN LA GEOPOLÍTICA MUNDIAL
De
esta manera América Latina y el Caribe se convirtieron, en la acción unitaria y
coordinada, en un interlocutor y protagonista de importancia mundial para
debatir y promover estrategias propias frente a las potencias internacionales
como Estados Unidos, Rusia, China e India, o a regiones que actúan cohesionadas
defendiendo sus intereses.
Las
políticas de defensa y protección, la recuperación del Estado como conductor
económico, la recuperación industrial y las políticas de protección social y
redistribución de la riqueza fueron rasgos centrales de los gobiernos
reformistas.
En
ese contexto, Brasil adquirió un lugar preponderante en el orbe no solamente
porque encabezaba a una región de más de 650 millones de habitantes y con las
reservas mundiales más importantes de recursos estratégicos como agua, energía
eléctrica, bosques, hidrocarburos, biodiversidad y minerales diversos, lo cual
lo posicionó en la confluencia BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica)
capaz de definir los destinos políticos, económicos y sociales de la humanidad
y del planeta.
Al
mismo tiempo, los distintos países de la región abrieron caminos importantes de
relacionamiento con los países del Oriente Medio, del Asia Pacífico y África en
una óptima perspectiva de consolidar las relaciones horizontales Sur-Sur como
alternativa a la vertical e impositiva relación Norte-Sur, recogiendo así las
experiencias solidarias del tercermundismo de la Organización de Países No Alineados
(MNOAL).
RETROCESO
INTEGRACIONISTA
Ante
el retroceso integracionista de UNASUR y la suspensión de la participación de
Brasil, el ex Canciller brasileño Celso Amorin manifestó que es “una decisión
lamentable, una decisión absurda de geopolítica”. En el mismo sentido las
organizaciones sindicales, populares y sectores de la izquierda de la región se
manifestaron repudiando la decisión de los gobiernos neoliberales.
Entretanto,
el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dejó plantados a los miembros del
Grupo de Lima en la Cumbre presidencial y el maltrato y desprecio de la cabeza
del imperio ha sido clara frente a la genuflexión de presidentes como Macri,
Kuczynski (expulsado de la presidencia de Perú por corrupción), Piñera o Duque.
Por
otra parte, durante los últimos dos años no han cejado los esfuerzos por
reflotar la OEA como referente hemisférico, especialmente con la finalidad de
coadyuvar a la conspiración lanzada contra el gobierno del Presidente Nicolás
Maduro de Venezuela, teniendo al Secretario General Luis Almagro como a uno de
sus alfiles más peligrosos.
El
panorama de multipolaridad mundial, en medio de la crisis del capitalismo
occidental en Estados Unidos y Europa y el avance de China en la economía y
política internacional demanda una estrategia propia de América Latina, en la
que los movimientos populares, los sindicatos, y el pueblo reclaman retomar la
senda de la unidad y la integración para que sean los conductos hacia la
liberación y la independencia plena de América Latina y el Caribe.
NIÑOS, NIÑAS
Y ADOLESCENTES TRABAJADORES DEMANDAN PROTECCIÓN DEL ESTADO
Entre el 11 y
el 19 de agosto de 2018 se reúnen en Paraguay 30 delegados de 10 países de
Latinoamérica que integran el Movimiento Latinoamericano de Niños, Niñas y
Adolescentes Trabajadores (MOLACNATS).
Radio Ñanduty
de Paraguay (www.nanduti.com.py)
El
encuentro tiene lugar en la casa de retiro Emaús en Cañada del Carmen, Luque.
Participan representantes de Argentina, Bolivia, Chile, Colombia, Ecuador,
Guatemala, México, Paraguay, Perú y Venezuela.
Estos
niños, niñas y adolescentes trabajadores demandan sistemas de protección y
promoción de sus derechos en los Estados. “Somos lustrabotas, vendedores
ambulantes, niños y niñas que trabajan en sus casas, niños campesinos que trabajan
en la chacra, estibadores, carretilleros…Queremos que las autoridades no sólo
escuchen nuestra voz, sino que la tomen en cuenta a la hora de decidir lo que
van a hacer en cuánto a niñez y adolescencia trabajadora. En nuestro país, es
urgente que haya una respuesta por ejemplo para los niños, niñas y adolescentes
que están en situación de consumo de drogas y que las CODENIS funcionen
verdaderamente como espacios de protección”, dice Daniel Cardozo, de la
Asociación de Lustrabotas de la Terminal de Ómnibus de Asunción.
“En
la organización, en Paraguay somos aproximadamente 500 los niños, niñas y
adolescentes trabajadores organizados y no sabemos exactamente cuántos niños
trabajan a nivel país. Una de nuestras demandas justamente es que las CODENIs
lleven un registro de la niñez trabajadora de todo el país” dice Elan Morínigo,
adolescente trabajador organizado en la CONNATs.
Los
adolescentes explicaron que defienden el trabajo en condiciones dignas y para
ello, necesitan la protección del Estado. “Nosotros entendemos el trabajo como
la actividad que hacemos para cubrir nuestras necesidades y ayudar a nuestras
familias, pero diferenciamos este trabajo de la explotación. Cuando un niño o
una niña es obligada a trabajar, es explotación; cuando el trabajo no te
permite estudiar o ir a la escuela, es explotación”, explica Elan Morínigo.
UN
SEMINARIO INTERNACIONAL SOBRE SISTEMAS DE PROTECCIÓN
“Sistema
Nacional de Protección Integral y experiencias de inclusión de la participación
de organizaciones de NNAs” es el nombre de un seminario internacional que se
realizará este martes 14 de Agosto, desde las 8 horas, en la sede de la
Universidad Iberoamericana, ubicada en Rodríguez de Francia esq. 15 de Agosto
de Asunción.
Este
seminario forma parte del programa del Décimo Encuentro del Movimiento
Latinoamericano de Niños, Niñas y Adolescentes Trabajadores (MOLACNATS) y busca
ser un espacio de conversación sobre sistemas de protección con expertos,
autoridades, académicos, funcionarios públicos, etc. Se invitó a los legisladores
que asumieron recientemente como parlamentarios en Paraguay.
El
objetivo del seminario es que “los participantes se informen, comprendan, y
analicen, acerca de los Sistemas Nacionales de Protección Integral (SNPI), sus
implicancias para el cumplimiento de los Derechos del Niño y los niveles de
participación de las organizaciones de los Niños/as y Adolescentes, y desde esa
condición, las relaciones que entablan con diferentes actores de la sociedad”.
Entre los expositores se encuentra Norberto Liwski, médico y pediatra
especialista de los derechos de la niñez y la futura ministra de la niñez,
Teresa Martínez.
Movimiento
Latinoamericano de Niños, Niñas y Adolescentes Trabajadores (MOLACNATS) es una
organización que desde 1980 nuclea a la infancia y adolescencia trabajadora en
América Latina, reivindicando su derecho a la protección por parte de los
Estados y reclamando su participación en todas las políticas públicas que les
afectan como infancia y como trabajadores. En Paraguay, la organización de los niños,
niñas y adolescentes se llama Coordinadora Nacional de Niños, Niñas y
Adolescentes Trabajadores (CONNATS).
No comments:
Post a Comment