Las relaciones entre
México y Bolivia se beneficiarían con una visita presidencial de Enrique Peña
Nieto a ese país o de su homólogo Evo Morales al nuestro, y aunque ya se busca
el pretexto para ello, el primer viaje “depende de sus agendas”.
Existe la posibilidad de
que alguna de las dos visitas sea este año. Por lo pronto, “las puertas de
Bolivia están abiertas al Presidente de los Estados Unidos Mexicanos”, declaró
en entrevista con Excélsior Marcos Domic Ruiz, embajador de Bolivia en
nuestro país.
Desde su oficina en la
embajada en la capital mexicana, el diplomático boliviano expresó que su
gobierno celebra “el acierto” de la administración priista por acrecentar su
interés en Latinoamérica, lo que propicia mayores expectativas para su nación.
Actualmente, el país
su-damericano mantiene un déficit comercial en la relación bilateral, “pero no
por culpa de México, sino por la incapacidad de Bolivia” en ofrecer mayores
productos. Sobre el caso, Marcos Domic trabajará al respecto.
—¿Cómo están
las relaciones Bolivia-México?
— En primer lugar habrá
que hablar de las relaciones políticas: son absolutamente normales y nos ha
gustado mucho lo expresado por el Presidente de México, en el sentido de mirar
más hacia América Latina, renovar algo que era tradicional en la política
mexicana, como la solidaridad y la cooperación. Me parece que esto, como
intención, es magnífico y esperamos los frutos de ello.
— Desde la
diplomacia mexicana se dice que este acercamiento devolvería el “liderazgo” en
la región a México, ¿Bolivia lo interpreta así?
—Yo lo interpreto como
el intento de un mayor acercamiento, de una mayor integración, de una mayor
compactación de posiciones, porque tenemos problemas comunes que enfrentar.
“Tenemos el problema del
hambre, tenemos el problema de las carencias alimentarias en nuestros países,
en salud, en educación, y se debe hablar de una real integración, ése es el
propósito mexicano y no precisamente de liderazgo, no vemos señales de esa naturaleza.”
— ¿Qué hay
del intercambio comercial?
— En eso sí debemos
decir que andamos un poco bajos. Los resultados no son buenos para Bolivia, no
por culpa de México, sino por la incapacidad de Bolivia en este momento de
hacer mayores ofertas de productos que sí necesita México.
“Nuestra balanza de
pagos es muy dispar, Bolivia está muy arriba en el platillo y el peso de México
es mucho mayor.
“Si mencionamos algunas
cifras en concreto, México tiene un superávit de 110.5 (millones de dólares),
entonces, el saldo comercial para Bolivia es de menos 102. 6 (millones de
dólares). Bolivia tiene la capacidad de mejorar su oferta en granos y en
alimentos, minerales, en cueros y otros productos más. Queremos exportar más
quinoa (es un recurso natural alimentario de alto valor nutritivo de origen
andino, constituyéndose en alimento de calidad para la salud y la seguridad
alimentaria).”
— ¿En
declaraciones pasadas, usted ha adoptado la frase: “Queremos socios, pero no
patrones”.
— Es un frase que he
acuñado del presidente Morales. Estamos dispuestos a tener relaciones
comerciales con todos los países del mundo. Estamos dispuestos a tener
comercio, industria, compartir ciertas explotaciones, pero siempre en la
calidad de socios, hasta el momento lo que hemos tenido han sido patrones.
“Las transnacionales han
explotado y han hecho lo que sucede con los beneficios de los recursos, es
decir, para las clases altas y para afuera; para el exterior, dejando poco para
el pueblo boliviano.
“Por ejemplo, en la
nacionalización de los hidrocarburos. En los convenios anteriores al 1 de mayo
2006, la relación era que 82 por ciento se llevaban las transnacionales para
afuera, es decir, exportaban capital y quedaba sólo 18 por ciento para el país.
Cuando se nacionalizaron, la tortilla se volteó, ahora queda para el país 82
por ciento de los beneficios y 18 por ciento tienen derecho de exportar los
socios de Bolivia”.
— En
febrero, cuando usted entregó las cartas credenciales como embajador al
presidente Peña Nieto, expuso después la posibilidad de visitas mutuas de ambos
mandatarios para mejorar la relación, ¿cómo va el tema?
— Está abierta la
posibilidad, estamos esperando respuesta. Las agendas presidenciales son muy
complejas, pero estamos trabajando en ese sentido y vamos a seguir trabajando.
“Ahora, quién visite a
quién primero dependerá un poco de su agenda, tal vez de un viaje por una
región determinada. Estaremos atentos en el caso de México, pues Evo Morales ha
dicho que las puertas de Bolivia están abiertas para el Presidente de los
Estados Unidos Mexicanos”.
— ¿Cómo
embajador, qué promoverá en los próximos años?
—Lo más importante es
que intentemos desarrollar procesos comerciales y procesos productivos. Bolivia
puede recibir mucha ayuda de México, estamos queriendo entrar en la era de la
acería, y México, por ejemplo, tiene experiencia en esta materia. También puede
colaborarnos en materia de petróleo.
“Por
su parte, Bolivia puede intensificar su exportación de gas, y aunque México
tiene una gran cantidad de gas, no le es suficiente al parecer”,
concluyó. El Excelsior de México
(www.excelsior.com.mx)
MERCOSUR
SACARÁ A RELUCIR SU ENOJO CON WASHINGTON EN CUMBRE PRESIDENCIAL
Agencia
Reuters de Londres (www.lta.reuters.com/article)
Líderes
de la unión aduanera sudamericana Mercosur le enviarán el viernes un duro
mensaje a Washington sobre las denuncias de espionaje de Estados Unidos en la
región y defenderán su derecho de ofrecer asilo al ex contratista de
inteligencia Edward Snowden.
En
una cumbre en Montevideo, los mandatarios también condenarán a España, Francia,
Italia y Portugal por haber cerrado la semana pasada su espacio aéreo al avión
que trasladaba al presidente boliviano Evo Morales desde Moscú a La Paz por
sospechas de que transportaba al fugitivo Snowden.
Estados
Unidos demanda el arresto del ex contratista de inteligencia bajo cargos de
espionaje tras revelar detalles de sus programas de vigilancia secreta.
En
un abierto desafío a Washington, los gobiernos izquierdistas de Venezuela,
Bolivia y Nicaragua han ofrecido asilo a Snowden, varado en la zona de tránsito
internacional de un aeropuerto en Moscú desde fines de junio y con su pasaporte
estadounidense revocado.
Previo
a la cumbre semestral de los presidentes de Argentina, Brasil, Uruguay y
Venezuela -miembros del Mercosur junto al suspendido Paraguay-, cancilleres del
bloque habían lanzado en Montevideo críticas a Europa, exigiendo que se
disculpara con el mandatario indígena de Bolivia.
"Hemos
abordado también temas de espionaje en el continente, los temas vinculados a la
posibilidad de dar derecho de asilo y hemos considerado hasta ahora insuficientes
las explicaciones o las disculpas que han dado los países europeos respecto al
caso del avión del presidente Evo Morales", dijo a periodistas el
canciller de Uruguay, Luis Almagro.
La
nave de la presidencia boliviana que trasladaba a Morales se vio forzada a
aterrizar en Viena, donde estuvo varias horas hasta que se le permitió el
despegue.
El
tratamiento a Morales llevó a líderes latinoamericanos a calificar el episodio
como una afrenta a toda Sudamérica y a acusar a la Casa Blanca de estar detrás
del incidente.
La
tensión entre América Latina y Washington se agudizó esta semana luego de que
el periódico brasileño O Globo informó el martes que la Agencia Nacional de
Seguridad de Estados Unidos realizó actividades de espionaje, que consideraron
a Colombia, Brasil y México como prioridades.
"Va a haber una resolución" sobre "espionaje,
asilo y agravio (a Morales)", dijo en Montevideo el canciller de
Venezuela.
REPUDIO REGIONAL
Países latinoamericanos está exigiendo a Washington que
brinde explicaciones sobre las acusaciones de que espió en la región con
programas secretos de vigilancia.
"Estos temas van a mostrar la unidad que marca al
Mercosur, el horizonte al cual queremos dirigirnos", dijo el canciller
argentino Héctor Timerman. "Son banderas que no podemos dejar de
lado".
Las actividades de vigilancia también alcanzaron a Argentina,
Ecuador, Panamá, Costa Rica, Nicaragua, Honduras, Paraguay, Chile, Perú y El
Salvador, según el diario.
Citando documentos filtrados por Snowden, O Globo dijo que
los programas de la agencia fueron más allá de temas militares en la región, al
involucrar lo que calificó como "secretos comerciales", incluyendo
asuntos de petróleo y energía.
"Hay consenso regional en repudiar dichos actos
(espionaje) y buscar formas de seguridad cibernética efectiva. Que la seguridad
de los Estados sea respetada y el derecho a la privacidad de los
usuarios", dijo a periodistas el canciller brasileño, Antonio Patriota.
Pese a las manifestaciones de unidad, el Mercosur ha visto
declinar en los últimos años su proyecto de construir una unión aduanera
sudamericana para convertirse en un foro político.
El comercio entre sus principales miembros, Brasil y
Argentina, ha sufrido por las restricciones aplicadas por Buenos Aires al
ingreso de productos brasileños para proteger el superávit comercial con el que
financia a su aislada economía.
Diplomáticos sudamericanos esperaban que las presidentas de
Argentina y Brasil, Cristina Fernández y Dilma Rousseff, mantuvieran una
reunión bilateral una vez concluida la cumbre del Mercosur para abordar las
conflictivas relaciones comerciales entre ambas naciones.
Patriota confirmó el encuentro y dijo que las mandatarias
tratarán asuntos bilaterales pendientes, sin dar más detalles.
Los
presidentes del Mercosur firmaran hoy duros documentos sobre el espionaje de EE.UU.,
la detención de Evo y el derecho de asilo
“SON TRES
PUNTOS EN LOS QUE SEREMOS INFLEXIBLES”
Los
presidentes se reunirán esta mañana en Montevideo, también participará Evo
Morales. Los cancilleres acordaron ayer las tres declaraciones en las que
expresarán su rechazo y anticiparán posibles medidas diplomáticas.
Página 12
Argentina (www.pagina12.com.ar)
Cinco mandatarios sudamericanos
se darán cita hoy en esta ciudad, en el marco de la Cumbre de Presidentes del
Mercosur y con una agenda impuesta por la coyuntura: el espionaje de Estados
Unidos sobre países de la región, la posibilidad de que un país de la región
otorgue asilo al ex contratista de inteligencia estadounidense Edward Snowden y
el episodio sufrido por el presidente boliviano Evo Morales en Europa, donde su
avión fue retenido ilegalmente en el aeropuerto de Viena. Estos tres temas,
estrechamente relacionados, merecerán tres documentos específicos que hoy
firmarán los presidentes. Entre otras definiciones, considerarán allí
insuficientes las explicaciones brindadas por los países europeos que le
negaron el permiso de sobrevuelo a Morales, a Estados Unidos por sus maniobras
de espionaje y anticiparán posibles medidas diplomáticas hasta tanto no reciban
una respuesta convincente.
“Son tres banderas que
no podemos dejar de lado y debemos demostrar que en esos puntos seremos
inflexibles en la respuesta que vamos a brindar”, señaló ayer el canciller
argentino Héctor Timerman, tras el encuentro preliminar que mantuvieron los
ministros de Relaciones Exteriores de los países que forman parte del bloque, a
los que en estas circunstancias se sumó Bolivia, que todavía aspira a convertirse
en miembro pleno.
Así, el anfitrión José
Mujica, junto a Cristina Kirchner, la brasileña Dilma Rousseff, el venezolano
Nicolás Maduro y el mismo Morales, como invitado, se darán cita desde las 8 en
el Edificio Mercosur, sede formal de este bloque, un regio palacete frente al
Río de la Plata, rodeado por los árboles del Parque Rodó, en la zona más linda
de la capital uruguaya. Trescientos metros más allá, apenas, se alza como una
mole verde coronada por la bandera de estrellas y barras la Embajada de Estados
Unidos, donde seguramente seguirán con interés lo que suceda en estos salones:
la cita de hoy será, indican las circunstancias, la más hostil hacia Washington
desde que en 2005, en Mar del Plata, se decidió descartar definitivamente el
plan de un mercado común en todo el continente ante las narices del entonces
presidente George W. Bush. Eso explica también la inusual presencia de
reporteros de ese país en la sala de prensa.
La agenda incluirá, por
supuesto, temas intrínsecos al funcionamiento interno de la región, que se
perfilaban desde antes de que el affaire Snowden cambiara el libreto, entre
ellos la inclusión de Bolivia como miembro pleno, siguiendo el protocolo
firmado en Brasilia el año pasado, y también el acercamiento de Surinam y
Guyana como Estados asociados: países donde se habla holandés e inglés y de
idiosincrasia muy distinta a la de los miembros del Cono Sur que fundaron el
mercado común, con todos los desafíos que eso implica. También se discutirá el
lento avance de las negociaciones comerciales con la Unión Europea, el
reconocimiento a las organizaciones y movimientos sociales y la apertura de
oficinas que representen al Mercosur en otras regiones del mundo.
Además, la jornada de
hoy verá el final de la presidencia pro témpore del Mercosur a manos de
Uruguay. Siguiendo el orden alfabético que se utiliza para determinar los
turnos, desde este mediodía el lugar caerá por primera vez en manos de
Venezuela, miembro pleno desde el año pasado. Esto pone una incógnita acerca
del regreso al bloque de Paraguay, que había sido suspendido tras el golpe de
Estado institucional sufrido por el ex presidente Fernando Lugo. Aunque la
fecha de retorno estaba pautada para el 15 de agosto, cuando asuma el
mandatario electo de ese país, Horacio Cartes. Pero Cartes supeditó el
reingreso a que su país ejerza la presidencia pro témpore que le hubiera
correspondido durante su suspensión. Aunque ayer el canciller anfitrión, Luis
Almagro, sostuvo que “existe la mejor disposición de todos los socios del
Mercosur para que esto se haga”, también ratificó el turno que le corresponde a
Venezuela, por lo que el final aún es incierto.
Una de espías
De todas formas, la
atención de lo que sucede en el encuentro estará puesta en el escándalo por el
espionaje, y sus inesperadas secuelas que tocan a Sudamérica, sobre todo desde
que Morales fuera retenido en Europa de forma ilegal ante sospechas infundadas
de que, de regreso de una visita a Moscú, transportaba en su avión oficial al
ex contratista de la Agencia Nacional de Seguridad estadounidense Snowden,
buscado por Washington luego de que decidiera hacer públicos los sistemas de
espionaje de ese país sobre sus propios ciudadanos y otros países del mundo.
La cuestión mereció la
semana pasada una reunión de urgencia de los presidentes de la Unasur en
Cochabamba, Bolivia, donde llevaron su solidaridad a Morales. Hoy, la cuestión
será tratada por el plenario de los presidentes, que luego emitirán un
documento. La novedad será –además del obvio rechazo– la posibilidad de aplicar
medidas diplomáticas a Italia, Francia, España y Portugal, quienes prohibieron
al presidente boliviano el uso de su espacio aéreo.
Respecto de Snowden, de
acuerdo con lo consensuado ayer por los cancilleres, habrá otro documento
reivindicando la tradición histórica de América latina en materia de asilo y
subrayarán que no se permitirán amenazas contra los países que lo ofrezcan.
Será una referencia implícita a Snowden y el ofrecimiento de asilo realizado
por Venezuela, Bolivia y Nicaragua, aunque no mencionarían con nombre y
apellido al espía.
La tercera situación que
ameritará un documento tendrá que ver con el espionaje que sufrieron los países
del continente, que sacaron a la luz justamente las filtraciones de Snowden.
Habrá otro pedido de explicaciones, en este caso al gobierno que Barack Obama.
“Los tres problemas son
banderas que no podemos dejar de lado”, insistió Timerman, luego de la reunión
que compartió junto a sus pares ayer por la mañana. Allí, el argentino, junto
al anfitrión Almagro, el brasileño Antonio Patriota y el venezolano Elías Jaua
delinearon los documentos. “Estos tres temas van a mostrar la unidad que marca
el Mercosur, el horizonte al cual queremos dirigirnos y al que siempre la
Argentina va a ser solidaria”, reforzó Timerman.
Sobre el episodio que
sufrió Evo Morales, Timerman lo consideró “una agresión que se origina
indudablemente en que es un presidente suramericano, es un presidente indígena,
un dirigente que se ha opuesto a las políticas de los países más desarrollados,
en tanto y en cuanto afectaban a los intereses de su propio pueblo y de
Latinoamérica”.
El canciller manifestó
además la preocupación de todos los miembros del bloque por “el espionaje”
ilegal de los Estados Unidos en la región. “Principalmente el que sufrió Brasil,
aunque no dudamos también que muchos otros países hayan sido víctimas. Algunos
han cooperado con ese espionaje, otros no. Sabemos que Brasil está, no entre
los que han cooperado, sino entre los que lo han sufrido”, aclaró. Y aunque
reconoció que aún no hay pruebas de que Argentina –aunque así trascendió a
través de publicaciones periodísticas– haya sido también víctima, no hay dudas
de que “Argentina siempre va a ser solidaria con el Mercosur”.
ANTE LAS
“INSUFICIENTES” DISCULPAS DE EUROPA EL RECLAMO SERÁ “INFLEXIBLE”
Conclusión de
los cancilleres del Mercosur sobre "agresión" sufrida por el
presidente de Bolivia, Evo Morales.
Diario BAE de
Argentina (www.diariobae.com)
Debido
al mal clima, la Presidenta suspendió ayer en Buenos Aires la reinauguración de
Tecnópolis y adelantó el viaje a Montevideo para participar de la Cumbre de
Jefes de Estado, donde se formalizará el pedido explicaciones a Estados Unidos
por la red de espionaje en la región.
La
primera actividad de la mandataria fue la cena de honor ofrecida anoche por el
presidente de Uruguay, José Mujica, para todos los pares del bloque regional.
En
tanto, los cancilleres concluyeron ayer en una reunión que el Mercosur será
"inflexible" ante la "agresión" sufrida por el presidente
de Bolivia, Evo Morales, luego de que cuatro países europeos le prohibieran
sobrevolar su espacio aéreo, y ratificaron que aún consideran
"insuficientes" las disculpas de Europa.
Al
finalizar el encuentro con sus pares, el canciller argentino, Héctor Timernam,
consideró que el episodio de Morales "es una agresión que se origina
indudablemente en que es un presidente suramericano, es un presidente indígena,
un dirigente que se ha opuesto a las políticas de los países más desarrollados,
en tanto y en cuanto afectaban a los intereses de su propio pueblo y de
Latinoamérica".
Los
cancilleres de los países miembros se reunieron para discutir la agenda de
trabajo que analizarán hoy las Jefas y Jefes de Estado en el marco de la Cumbre
de Mercosur en la que Venezuela recibirá la presidencia pro témpore del bloque
de manos de Uruguay, el país anfitrión. De allí saldrá "una resolución
sobre espionaje, sobre el asilo y el agravio" a Morales.
Otros
temas que analizarán incluye el avance de las negociaciones externas del
Mercosur, especialmente con la Unión Europea, y los avances en la incorporación
de Bolivia como miembro pleno del bloque regional luego de la firma de un
protocolo de adhesión en Brasilia el año pasado.
Cristina
tiene previsto permanecer en la capital uruguaya hasta pasado el mediodía, y
luego regresará al país para asistir a las 18 a la reinauguración de
Tecnópolis.
Opinión
TRAS EL AVIÓN
DE EVO
El Nuevo
Herald de Estados Unidos (www.elnuevoherald.com)
En la decisión de varios
gobiernos europeos de impedir que el avión presidencial boliviano que
transportaba al mandatario de ese país sobrevolara su territorio, subyace una
situación tan compleja como el caso Edward Snowden, sin pretender restar
relevancia a la complicada situación internacional que ha generado el ex
contratista de inteligencia estadounidense.
Es improbable que los
gobiernos de Francia, España, Italia y Portugal hubieran tomado una decisión
que violenta las relaciones entre las naciones, afecta el derecho internacional
y establece un grave precedente como lo han declarado numerosos
internacionalistas, si la fuente que suministró la información no hubiera sido
creíble.
Por otra parte en base a
los resultados –Snowden no estaba en el avión presidencial boliviano– se puede
considerar que estos cuatro gobiernos europeos son muy crédulos o fueron
objetos de una provocación de algún servicio de espionaje extranjero que
buscaba generar un escándalo internacional en el que las administraciones de
las cuatro naciones se vieran envueltas y a la vez se pudiera involucrar a
Estados Unidos.
El ex cónsul boliviano y
experto en derecho internacional Gustavo Aliaga declaró que lo ocurrido con el
presidente Morales es parte de una “conspiración internacional” “demostrativa y
un abuso de los Estados Unidos y de los países europeos” –¿pero por qué no
suponer otras opciones?– y considerar que el espectáculo internacional que
resultó de la decisión de París, Lisboa, Madrid y Roma, fue planeado por
gobiernos que necesitan someter a sus pueblos a crisis permanentes, que
requieren vociferar que la nación está en peligro para ellos erigirse en sus
salvadores.
En nuestro continente
sobran “gobernantes víctimas” que gustan esconder sus fracasos, errores y
despotismo en un falso nacionalismo y en las constantes amenazas procedentes de
Estados Unidos, así que es posible que el presidente Evo Morales haya sido
escogido por uno o más de sus aliados para propiciar un escándalo internacional
de gigantescas proporciones que bien podrían encubrir otras actividades.
Por su parte, el ex
canciller boliviano Armando Loaiza considera que todos los países que
restringieron el tráfico aéreo deben ofrecer disculpas al gobierno de Bolivia,
sin descartar que el incidente fuera consecuencia de declaraciones del
presidente Evo Morales en torno a la posibilidad de otorgar asilo político a
Edward Snowden.
No se debe pasar por
alto que el pasado 2 de julio, el propio vicepresidente de Bolivia, Alvaro
García Linera, declaró que “oficialmente no ha llegado ningún pedido, pero de
hacerlo así, ya el presidente (Evo Morales) ha dado la respuesta del estudio
que haríamos”.
Es importante destacar
que tanto Evo Morales como el venezolano Nicolás Maduro, durante la Segunda
Cumbre del Foro de Países Exportadores de Gas celebrada en Moscú, fueron los
únicos mandatarios que se mostraron a favor de concederle asilo al fugitivo
estadounidense; no obstante, con independencia del origen y fines de la fuente
de información, Morales era el mejor candidato para ser involucrado con
Snowden, porque su avión tenía que hacer una escala obligada en Europa antes de
llegar a su destino.
Por otra parte los
disparates y desplantes en que incurre Evo Morales lo convierten en un
mandatario que respeta poco su alta investidura, lo que puede conducirle a
participar en una gestión de dudosa probidad, pero que de resultar exitosa, le
proyectaría como el máximo representante en la lucha contra los países más
poderosos del orbe.
Morales, al igual que
otros mandatarios del ALBA, no cuenta con el respeto ni la consideración de
muchos de sus pares en el resto del mundo. Desde el desaparecido Hugo Chávez
hasta Daniel Ortega, sin olvidar a Rafael Correa, Nicolás Maduro y muy en
particular Evo Morales, todos se han caracterizado por actuaciones contrarias a
sus altas investiduras y en proferir declaraciones ridículas que afectan el
prestigio de sus respectivos países y avergüenzan a muchos de sus gobernados.
La conducta de estos
mandatarios permite a otros gobiernos considerar que son capaces de incumplir
cualquier acuerdo o compromiso con el solo fin promover sus proyectos, e
instrumentar shows mediáticos en los que hacen creer a sus partidarios que son
una fuerza imbatible y líderes capaces de cambiar el mundo. En esta gestión hay
que reconocer que el dictador cubano, Fidel Castro, fue un maestro.
Trama o realidad, el
escenario estaba listo para que distintos productores con fines diferentes
montaran una obra que hasta el momento ha beneficiado exclusivamente a los
caudillos de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América y sus
asociados, una distracción que ha permitido que los que encarcelan, reprimen y
censuran a la prensa, se proclamen justos y respetuosos del derecho de los
otros.
Opinión
UNASUR, ¿UNA
PLATAFORMA DESGASTADA?
Los Andes de
Perú (www.losandes.com.pe/Opinion)
La
crisis diplomática desatada a raíz de la negativa de algunos países europeos a
espacio aéreo al avión presidencial boliviano (a raíz de infundadas sospechas
del traslado de Edward Snowden) llegó hasta niveles no pensados originalmente.
El incidente, inicialmente, fue tomado como ofensivo y discriminatorio por
Bolivia, quien, mediante comunicados públicos y declaraciones, deploraba la
actitud de algunos países europeos y exigía una disculpa hasta ahora no
escuchada.
Enterada
Cristina Fernández de lo sucedido, empezó a divulgar sus comunicaciones
presidenciales en twitter. Ahí fue donde muchos de nosotros nos enteramos de
qué es lo que realmente sucedía (con el toque dramático que la Kirchner suele
usar) en torno a este controvertido asunto. Los presidentes de la región, a
través de UNASUR, buscaron otorgarle un respaldo al presidente Morales, tal y
como lo hicieron con el presidente Maduro (después de sus cuestionadas
elecciones). El presidente Correa se pronunció al respecto, y también lo
hicieron sus pares uruguayo y venezolano. Chile se mantuvo con un perfil bajo
(tal vez por su particular situación con Bolivia en La Haya). Sin embargo,
¿estaría perdiendo UNASUR su carácter político objetivo y se estaría
convirtiendo en una suerte de cofradía de hermanos? No lo sabemos aún, pero el
caso particular resulta bastante claro.
Dos
temas principales surgen a la luz de este escenario: el primero de ellos tiene
que ver con la vulneración de normativa internacional. Específicamente sobre la
Convención de Viena sobre Derechos Diplomáticos y la inmunidad que se le
atribuye al jefe de Estado. El segundo busca llamar la atención de que la
negativa a brindar espacio aéreo haya constituido un atentado contra la vida
del presidente boliviano. Lo cierto es que, ¿qué hubiera pasado si es que el
avión de Morales hubiera sufrido un desperfecto en su desvío?, ¿qué hubiera
pasado si es que se hubiera estrellado? Con seguridad, la crisis diplomática
actual sería más grave y el escenario actual hubiera sido mucho más convulsionado.
UNASUR
se pronunció e instó a los países europeos involucrados a brindar explicaciones
de lo sucedido. En este caso, aparentemente, esta plataforma regional ha
constituido un verdadero escenario de solidaridad regional y apoyo a normativa
internacional vigente y no creo que haya estado fuera de lugar el haber
convocado a UNASUR para brindarle el apoyo a Morales. Esta plataforma, más allá
de encontrarse desgastada, está siendo utiliza al 100% y en formas adecuadas de
defensa política por parte de las naciones sudamericanas. Sin embargo, la
situación ha ido más allá. La OEA ha condenado recientemente el trato a Morales
y ha, también, llamado a los países europeos a disculparse (Francia, España,
Portugal e Italia). El mismo Insulza llegó a considerar esta situación como una
herida que se deja para la región.
Más
allá de todo esto, Estados Unidos ha buscado condicionar a los países que
otorguen el asilo diplomático a Snowden. Venezuela ya lo hizo, así que mucha
diferencia no habrá, pues Caracas y Washington siempre han tenido fricciones
desde tiempos chavistas. Queda esperar cómo se desenvuelve esta telenovela en
los próximos días.
Opinión
EL SECUESTRO
DE EVO MORALES, EL GENERAL MELGAREJO Y EL PRESIDENTE HOLLANDE
Rebelión de
España (www.rebelion.org)
El
secuestro de Evo Morales enfrenta una vez más a Bolivia -y en este caso a toda
América Latina- con algunos países de Europa. Se trata de una nueva muestra que
la arrogancia, la arbitrariedad y la prepotencia, pero por encima de todo, la
ridiculez y el disparate, se repiten a través de los siglos.
El
general Mariano Melgarejo gobernó Bolivia entre 1864 y 1871. Como a tantos
otros gobernantes, el alcohol y el poder solían nublarle la razón. El escritor
boliviano Tomás O’Connor d’Arlach, en su obra “Dichos y hechos del general
Melgarejo”, narra la siguiente anécdota.
Melgarejo amaba lo grande, y por eso amaba a Francia. Una noche de julio de 1870, excitado por el licor, recibe la noticia de que había estallado la guerra franco-prusiana. Era medianoche, y a esa hora hizo tocar generala, mandó que formase el ejército en la plaza mayor de La Paz. Nadie acertaba a explicarse el misterio de aquellas maniobras, hasta que se presentó el general Melgarejo quien, sofrenando a su caballo Holofernes, le dirigió a la tropa la siguiente proclama:
Melgarejo amaba lo grande, y por eso amaba a Francia. Una noche de julio de 1870, excitado por el licor, recibe la noticia de que había estallado la guerra franco-prusiana. Era medianoche, y a esa hora hizo tocar generala, mandó que formase el ejército en la plaza mayor de La Paz. Nadie acertaba a explicarse el misterio de aquellas maniobras, hasta que se presentó el general Melgarejo quien, sofrenando a su caballo Holofernes, le dirigió a la tropa la siguiente proclama:
“¡Soldados!
La integridad de Francia está amenazada por Prusia. Quien amenaza a Francia,
amenaza a la civilización y a la libertad. Voy a proteger a los franceses, que
son nuestros mejores amigos y a quienes amo tanto. Vais conmigo a atravesar a
nado el océano, pero cuidado con mojar las municiones”.
Cuenta
O’Connor que estando ya lo expedicionarios en las afueras de La Paz comenzó a
caer una lluvia torrencial, y con el agua se refrescó la cabeza del bravío
general, logrando entonces sus ministros disuadirlo de tan osado proyecto.
Casi
un siglo y medio más tarde, nadie puede reprocharle al presidente de Francia, François
Hollande, que ignorando aquel gesto fraternal de un gobernante boliviano, del
que quizá no tiene noticias, haya impedido a Evo Morales sobrevolar el espacio
aéreo francés. ¿Qué lo llevó a tomar esa decisión? La sospecha de que podía
llevar a bordo al exmiembro de los servicios de espionaje de los Estados
Unidos, Edward Snowden.
¿Qué
acción tan grave cometió Snowden para justificar la adopción de esta medida
arbitraria y cuasi criminal? El antiguo empleado de la Agencia Central de
Inteligencia (CIA) y de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), en junio de
2013 hizo públicos, a través de los periódicos The Guardian y The Washington
Post, documentos clasificados como secretos sobre varios programas de la NSA,
incluyendo el programa de vigilancia electrónica PRISMA. Como es sabido, el ex
agente se encuentra desde hace días en la sala de tránsito de un aeropuerto
ruso.
Snowden
denunció documentadamente que Estados Unidos espiaba a varios países de la
Unión Europea, entre otros a Francia. Debido a ello, Hollande solicitó enérgica
y públicamente a Washington el inmediato cese de lo que calificó como actos
hostiles. Frente a ese reclamo, llegamos a pensar que si Snowden solicitaba
asilo en Francia, en una muestra de agradecimiento el mismo le sería otorgado sin
dilaciones.
La
realidad fue otra. Bastó que Estados Unidos sospechara que el avión
presidencial boliviano podía a su regreso de Rusia transportar al perseguido,
para que los gobiernos de Francia, España, Italia y Portugal le prohibieran
sobrevolar sus respectivos espacios aéreos. Finalmente, luego de 14 horas
retenido en el aeropuerto de Viena, donde tuvo que aterrizar de emergencia, Evo
Morales pudo volar de regreso a su patria.
Más
allá de lo que dispongan los tratados y leyes internacionales, la decisión
adoptada por Hollande y los otros tres gobiernos europeos puede calificarse
como una postura de lamentable obsecuencia por un lado, y de arrogancia,
arbitrariedad y prepotencia por otro. Además de ser su justificación tan
disparatada como la tomada en su oportunidad por el general Melgarejo.
Francia
canceló la autorización de sobrevuelo de su territorio, que le había otorgado a
Bolivia el 27 de junio de 2013. Sobrevolar, según el diccionario, significa
“volar sobre un lugar, una ciudad, un territorio, etc.”. De manera que en el
hipotético caso de que Snowden viajara en el avión boliviano, la única amenaza
para Francia es que el perseguido fuera arrojado en paracaídas sobre su
territorio. Algo tan ridículo como cruzar el océano a nado sin mojar las municiones.
Parecería
que efectivamente la historia es circular, ya que existen más coincidencias
históricas. Durante su gobierno, el general Melgarejo tuvo un altercado con el
embajador inglés en Bolivia, a quien paseó por las calles de La Paz emplumado y
en un burro, montado al revés. Cuentan que cuando la reina Victoria, en
Londres, se enteró del incidente mandó traer un mapa, tachó el país con una
cruz de tiza y sentenció: “Bolivia no existe”. Muy similar al arrogante
desprecio mostrado actualmente, ¿verdad? Las diferencias son que François
Hollande no es monárquico, y que el partido que lo llevó a la presidencia de
Francia es miembro de la Internacional Socialista.
Opinión
GOBIERNOS Y
PUEBLOS DE AMÉRICA LE RONCAN AL IMPERIO
Aporrea de
Venezuela (www.aporrea.org/tiburon)
¿Esperaban
las naciones imperialistas europeas, Francia, Italia, o las neo imperialistas y
ex colonialistas de Portugal y España, la reacción solidaria de los pueblos de
América Latina y el Caribe y de la unanimidad de los gobiernos, con el
presidente Evo Morales y con Bolivia, de la ALBA primero, luego de la Unasur y
después de la CELAG?
Los
sudacas le enseñaron los dientes a los soberbios gobernantes europeos que
siguiendo sumisamente las órdenes de la dirección de la CIA y del gobierno
autoritario y fascista de Barack Obama, cerraron sus espacios aéreos al avión
del Presidente del Estado Prurinacional de Bolivia, Evo Morales, poniendo
seriamente en riesgo la vida del mandatario boliviano, su comitiva y la
tripulación de la nave.
El
trance vivido por el gobernante suramericano puso, a no dudarlo, en alto riesgo
su vida. Por un lado Francia, una hora antes de llegar al cielo galo le dijo,
sin mayores explicaciones diplomáticas, que ese avión no podía pasar por allí,
cuando estaba concertada, de gobierno a gobierno, la ruta. Simultáneamente el
gobierno fascistoide español de Rajoy, el de Portugal y el de Italia hicieron
otro tanto, es decir se ponía en práctica un complot para prácticamente
asesinar a Morales, sus acompañantes y personal de vuelo y, lo que para el
gobierno norteamericano era más importante, asesinar al exagente norteamericano
Edward Snowden que la siniestra agencia de espionaje yanqui aseguraba iba de
polizón en el avión del presidente bolivaiano.
Hagamos
brevemente un juego de imaginación y supongamos que el avión, que debía
aterrizar el suelo francés o español o portugués o italiano, para reabastecerse
de combustible por haber agotado el que tenía, éste se le hubiese casi agotado
totalmente y el gobierno austríaco le dice que no era posible aterrizar en
suelo de esas nación, ¿qué hubiese pasado? Por supuesto, ni imaginemos la tragedia
del avión estrellándose.
Superado
el grave trance donde sin el menor rubor ese antro de criminales que es la
agencia de espionaje yanqui, dio la orden para asesinar a Snowden, que la
desinteligencia de la estación de la CIA en Moscú determinó que el exagente iba
dentro de aquel avión, “tenían pruebas de ello” y se debía impedir que llegara
a su destino. Mataban, se dijeron, dos pájaros de un tiro. Se quitaban de
encima al peligrosísimo exagente que suponían se llevaría a la tumba la
estratégica información que tanto temen sea revelada, y, además, liquidarían un
molestoso dirigente indígena que les quitó el poder que los gobernantes
norteamericanos y la oligarquía boliviana tenían en el estratégico país
suramericano y llevó a la indiada aimará, quechua a convertir a Bolivia en el
hermoso estado plurinacional que es hoy y que está saliendo su pueblo de su
secular estado de miseria y pobreza.
La
reacción en cadena de los pueblos latinoamericanos y caribeños contra aquel
exabrupto no se hizo esperar. Los organismos que agrupan a gobiernos y naciones
como la Unasur, la Celag, la Alba, incluso la vetusta OEA, condenaron de manera
enérgica y categórica lo ocurrido poniendo contra la pared a gobiernos débiles
y sumisos ante el gobierno imperialista norteamericano y ese supra poder que es
la CIA que fue quien dio la orden, incluso a su agente en Viena, el embajador
de España que llegó al extremo de la sumisión a un poder extranjero y exigió
que el avión donde iba Evo Morales fuese requisado, allanado para verificar si
Snowden se encontraba en su interior.
¿Y
si en verdad Snowden hubiese estado dentro de la nave, ¿qué hubiese ocurrido?
¿Un
Comando élite de la CIA o del ejército norteamericano hubiese actuado, entrando
a sangre y fuego asesinando a todo el que se encontraba en su interior,
incluyendo a Evo y al perseguido norteamericano?
¿O,
constatado que sí estaba adentro el joven, vendría un proceso de negociaciones
para que Bolivia -pues el avión es territorio de ese país- lo entregara?
¿Piensa
Obama, los sicarios de la Cia, los gobernantes europeos que estaban en aquel
vil complot que un líder de la talla de Evo Morales iba a permitir que le
requisaran el territorio/avión Bolivia accidentalmente estacionado en el
aeropuerto austríaco?
¡Sólo
muerto Evo entrarían a aquel avión! Imaginemos igualmente la crisis política
internacional que se crearía.
Si
con lo que ocurrió que tuvo, finalmente, un final donde Evo se lució como
gobernante y estadista, lo que le permitió retornar a su país y mover, en
cuestión de horas, a pueblos y gobiernos y condenar a los responsables de aquel
innoble episodio, ¿cómo se movilizarán esos pueblos y sus gobiernos, sobre todo
los del Alba, si el gobierno norteamericano agrede a Venezuela como tiene
concebido y quizás planificado desde Colombia, con la anuencia del traidor
presidente Santos, con sus bases militares, los mercenarios paramilitares del
narco/asesino Uribe Vélez, los mercenarios venezolanos que compraron aviones en
Norteamérica y preparan incursiones o una invasión desde el extranjero?
A
la luz de lo ocurrido las relaciones con esas naciones no pueden ser las
mismas, ni diplomáticas, ni comerciales, ni culturales. La inseguridad va a ser
allí la norma, el doble discurso de gobiernos y países falsos, hipócritas,
capaces de ceder a simples presiones de agentes policiales norteamericanos
porque a ellos no les guste nuestro sistema de gobierno. Por eso lo ocurrido es
de una gravedad extrema porque se violó de manera flagrante y descarada la
legalidad internacional, la Convención de Viena y se genera un ambiente de
total inseguridad. ¿Si en vez de ser un exagente el detenido es uno de los
presidentes de las naciones progresistas el que es retenido, apresado por
cualquier acusación arbitraria que se le ocurra a un funcionario de un gobierno
tan irresponsable como el norteamericano, que un juez dicta una medida de
detención por cualquier cosa?
Se
ha inaugurado el más peligroso de los expedientes, la piratería política por
parte de los gobiernos imperiales o neo imperiales, para ello hay que
prepararse.
Opinión
CADENA DE
ESTUPIDECES
El Meridiano
de Colombia (www.elmeridianodecordoba.com.co)
El
incidente vivido por Evo Morales en su avión, que terminó involucrando a varios
países europeos en una cadena de estupideces diplomáticas, fue provocado por
él. Pensó que lo protegía la inmunidad del socialismo del siglo XXI, que es tan
provocador, particularmente de los EE. UU. El propio Evo generó la sospecha de
que sacaría de Rusia, en su avión, a Edward Snowden, el hombre más buscado de
los EE.UU., luego de que públicamente le había ofrecido protección cuando
terminaba su visita al país donde el excontratista de la CIA se encuentra
refugiado.
No
fue una provocación de poca monta. Snowden se ha convertido en un gran lío
internacional en medio de una amplia zona gris. El mundo está dividido entre si
es un héroe que merece todas las simpatías, y si la justicia de los EE. UU. tiene
razón en perseguirlo por traidor y por espía. Cómo será que ni aun el
pragmático presidente ruso, Putin, en el momento de escribir estas líneas, ha
logrado una solución distinta que la de mantener confinado al espía en un salón
de tránsito del aeropuerto Sheremetyvo (todo rima con Evo), mientras encuentra
dónde diablos se lo reciban y cómo lo saca de ahí.
Tras
la provocación de Evo, EE. UU. prendió sus alarmas, y sus servicios de
inteligencia extendieron la alerta a las autoridades aeroportuarias europeas.
Dejar escapar a Snowden era algo inaceptable para EE. UU., que desde hace rato
vienen imponiendo una doctrina de seguridad nacional que ha desatado una aguda
controversia, porque coloca este derecho de la ciudadanía del país por encima
de todos los otros derechos y libertades de los suyos y los del resto del
mundo.
¿Pero
a qué horas Francia, Italia, España y Portugal –y hasta Austria, que dejó
aterrizar a Evo, pero lo tuvo 13 horas sentado en el salón VIP del aeropuerto
sometido a las "atenciones" interesadas del embajador español–
desconocieron de manera tan sorpresiva las reglas de cortesía que contiene la
Convención de Viena para las relaciones diplomáticas?
Los
países aplican recíprocamente garantías de inmunidad e inviolabilidad con
representantes diplomáticos, sus valijas, su equipaje y su sede diplomática,
que se hacen extensivas a la aeronave oficial del mandatario de un país.
Paulatinamente, las naciones involucradas comienzan a dar explicaciones
gelatinosas a nivel de sus cancillerías, para desmontarse del incidente
diplomático con Bolivia.
Ahora:
es una exageración que el incidente de Evo dé para replantear bruscamente las
relaciones de Latinoamérica con Europa, aunque la política de la Unión Europea
sea tan acomodaticia, como nos consta a los colombianos, que la hemos sufrido
en carne propia en nuestra lucha contra las Farc. ¿Alguna vez Francia nos ha
ofrecido excusas por haber presionado la liberación de ‘Rodrigo Granda’?
Por
fortuna, Colombia tuvo una reacción moderada. Sirvió mucho para ello que tanto
el Presidente como su Canciller se encontraran por fuera del país, para
evitarse su presencia en la cumbre de Unasur en Cochabamba, donde hubiera
resultado más difícil no dejarse arrastrar por la altisonancia del ofendido Evo
y de sus protectores principales, Correa y Maduro. Este último llegó a
calificar al presidente español de "indigno y abusador", y a
amenazarlo con que, si llega a sobrevolar el espacio aéreo venezolano, bajaría
su avión. Está bien que Bolivia pida sus explicaciones y que se las den. Pero
que no pongan a Colombia en el plan de declararle la guerra a Europa.
¿Qué
pasaría, como dice un viejo chiste, si de pronto se la ganamos? En castigo con
los países que se portaron mal con Evo nos tocaría mandarles a Petro, para que
empeore el valor inmobiliario en Madrid, polarice más los ánimos de los
habitantes de París, agrave el problema de las basuras de Nápoles y haga
política desde la alcaldía de Lisboa.
Cuando
el río suena... ¿Será cierto, como dice el economista José Antonio Ocampo, que
se nos está yendo la mano en TLC? (El Tiempo)
ALADI, CUBA Y
VENEZUELA VEN "COLONIALISMO" EN INCIDENTE DE MORALES EN EUROPA
Informe 21 de
España (www.informe21.com/politica)
La
Asociación Latinoamericana de Integración (Aladi) y ministros de Cuba,
Nicaragua y Venezuela rechazaron hoy en Montevideo los "resabios de
colonialismo" que, su juicio, se reflejaron en el incidente que afectó al
avión del presidente de Bolivia, Evo Morales, en Europa.
Los
países europeos "no tienen derecho a mancillarnos", dijo el titular
de la Aladi, Carlos Álvarez, al dar la bienvenida a la sede del organismo, en
Montevideo, al canciller venezolano, Elías Jaua, el ministro de Comercio de
Nicaragua, Orlando Solórzano, y al vicepresidente del Consejo de Ministros de
Cuba, Ricardo Cabrisas Ruíz, así como al canciller boliviano, David
Choquehuanca.
Tras
señalar su "firme repulsa" al "trato impropio" que le
dieron algunos países europeos a Morales, el secretario de la Aladi, quien fue
vicepresidente de Argentina entre diciembre de 1999 y octubre de 2000, dijo que
la actitud de estas naciones fue una "inaceptable falta de respeto".
El
martes 2 de julio, por la noche, Bolivia denunció que varios países europeos
cerraron sus espacios aéreos al avión en el que viajaba Morales de regreso a su
país, tras participar el día anterior en Moscú en el Foro de los Países
Exportadores de Gas.
Según
su denuncia, la aeronave tuvo que desviarse a Viena ante la negativa de
Francia, Italia y Portugal a permitir que ingresara en su espacio aéreo por la
sospecha de que a bordo iba el extécnico de la CIA, Edward Snowden, acusado y
reclamado por espionaje por EE.UU.
Los
ministros, que participaron hoy en la ceremonia de firma de un acuerdo de
cooperación entre la Secretaría General de la Aladi y el Ministerio de
Relaciones Exteriores de Bolivia, coincidieron en sus discursos en críticas a
lo que definieron como "postura colonialista, fuera de lugar y próxima al
imperialismo" de los países europeos.
Los
ministros llegaron a Montevideo para participar hoy en las reuniones previas y
mañana en la cumbre del Mercosur, durante la cual Uruguay traspasará la
presidencia pro témpore del bloque a Venezuela, que la asumirá por primera vez.
El
Mercosur está formado por Argentina, Brasil, Uruguay, Venezuela y Paraguay,
aunque este último está suspendido desde hace un año.
BOLIVIA
NEGOCIA LA CONSTRUCCIÓN DE UNA HIDROELÉCTRICA DE 1.300 MILLONES DE DÓLARES
El Economista
de España (www.eleconomista.es)
Bolivia
realiza una negociación final con una empresa china para la construcción de un
complejo hidroeléctrico que requerirá de una inversión de 1.300 millones de
dólares, reveló hoy el vicepresidente del país, Álvaro García Linera.
El
vicepresidente hizo el anuncio durante un foro con empresarios e inversores de
la prospera región de Santa Cruz (este), que aspiran a este proyecto energético
desde la década de los años setenta.
"Esto
va, esto está en marcha. Personalmente el presidente (Evo Morales) ha hecho un
seguimiento a este tema de Rositas (nombre del proyecto)", sostuvo García
Linera.
"Estamos
en las negociaciones finales con una empresa china que es la que ha ofrecido
financiación, crédito y tecnología", agregó.
Según
el alto funcionario, la inversión va a bordear los 1.300 millones de dólares,
aunque el Gobierno prefiere que sea de 1.100 millones por lo que está
"regateando" con la firma china el coste de los megavatios para
lograr un tener un acuerdo en septiembre.
El
proyecto consiste en la producción de 600 megavatios con el aprovechamiento del
Río Grande, del oriente del país, pero también en la habilitación de 200.000
hectáreas para cultivos con riego.
Bolivia
produce actualmente alrededor de 1.200 megavatios, que están muy cerca de la
demanda.
Los
empresarios productores han destacado el crecimiento que supondrá para el
sector la concreción del proyecto Rositas, ya que en todo el país hay 3,2
millones de hectáreas en producción para la agricultura, de los que 2,4
millones se encuentra en Santa Cruz.
Adicionalmente,
el proyecto implica la construcción de esclusas para controlar las inundaciones
que actualmente sufren alrededor de un millón de hectáreas del este y el
sureste del país.
IRÁN Y
VENEZUELA ¿EN COMPLOT CONTRA EE.UU?
Autoridades
venezolanas habrían acordado ayudar a encubrir agentes de la inteligencia iraní
y apoyar sus labores secretas en América Latina, según el llamado Informe
Rotella.
VOA Noticias
de EEUU (www.voanoticias.com/content)
Cuando
el presidente saliente de Irán Mahmud Ahmadinejad visitó Venezuela en enero del
año pasado lo acompañó de forma secreta un alto oficial de la Guardia
Revolucionaria Iraní que se reunió con importantes jefes militares venezolanos,
según revela la publicación digital investigativa ProPublica.
El
reportaje, firmado por el periodista Sebastián Rotella, cita fuentes de
inteligencia según las cuales en esa reunión los jefes del espionaje venezolano
“acordaron dar ayuda sistemática a Irán con infraestructura de inteligencia:
armas, documentos de identificación, cuentas de banco y vías para trasladar
agentes y equipos entre Irán y Latinoamérica”.
Según
el denominado Informe Rotella, “un año y medio después (Hugo) Chávez ha muerto
y Ahmadinejad ya no es presidente, pero la alianza que edificaron es parte de
la expansión iraní en las Américas que preocupa a los funcionarios de seguridad
de EE.UU., América Latina, Israel y de Europa”.
Rotella
alude a un nuevo estudio clasificado del Departamento de Estado que concluye
que la influencia iraní en América latina y el Caribe está “menguando” como
resultado de las sanciones de Occidente contra Teherán, la cooperación de
EE.UU. con sus aliados y el “pobre manejo” por Irán de su política exterior.
Pero
contrasta la opinión del congresista Jeff Duncan, presidente de la subcomisión
de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes, quien piensa lo contrario
y citó el hecho de que el gobierno argentino impidió venir a testificar a
EE.UU. al fiscal especial Alberto Nisman, quien investigó a profundidad los
nexos iraníes con el atentado de 1994 a la AMIA en Buenos Aires.
Rotella
destaca que la pesquisa sobre ese atentado antijudío sacó a la luz la creación
de redes de la inteligencia iraní en embajadas, empresas, y centros religiosos
y culturales en Argentina, Brasil, Colombia, Chile, Guyana, Paraguay y Uruguay,
y la conjura de Teherán con el grupo terrorista libanés Hezbolá para llevar a
cabo ataques con bombas.
Expansión
en Latinoamérica
Irán
incrementó el número de sus embajadas en la región de cinco a 11, creó un canal
de televisión por satélite en español (HispanTV) y duplicó su comercio con
países de la zona, que hoy en día asciende a $3 mil 670 millones de dólares,
aunque muchos de sus compromisos no los haya materializado.
Esta
expansión ha sido impulsada por los países que integran la llamada Alianza
Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), entre ellos Venezuela,
Cuba, Bolivia, Ecuador y Nicaragua.
En
2011, el ministro de Defensa iraní, Ahmad Vahidi, contra quien Interpol dictó
una orden de captura por el atentado a la AMIA en Buenos Aires, estuvo unas
horas en Bolivia para asistir a la inauguración de una escuela de defensa del
ALBA.
James
Clapper, director de Inteligencia Nacional de EE.UU., dijo en una audiencia en
el Senado en Washington que las alianzas de los iraníes en Latinoamérica
representan una “amenaza inmediata porque dan a Irán una plataforma en la
región para realizar ataques contra EE.UU. o sus intereses y aliados”.
Según
el fiscal especial argentino Alberto Nisman, el abortado complot en 2007 para
atacar el aeropuerto internacional de Nueva York John F. Kennedy fue un intento
de utilizar esa plataforma.
No comments:
Post a Comment