La actitud de
los gobiernos de España, Italia, Francia y Portugal que actúan como perritos falderos de los EE.UU poniendo en
peligro la vida de un presidente latinoamericano cuando estos gobiernos no hace
mucho tiempo han permitido en el caso de España durante cuatro años, del 2002
al 2007, que 68 aviones hicieran escala aeropuertos españoles con
personas secuestradas procedente de cárceles secretas donde se les aplicó la
tortura y no tuvieron ninguna asistencia legal, con dirección en Guantánamo,
territorio cubano, ocupado ilegalmente por los EE.UU.
España,
Italia, Francia y Portugal impiden que el avión presidencial de Bolivia
atraviese su espacio aéreo y haga escalas técnicas previstas de regreso a la
Paz, una vez finalizada la estancia de Evo Morales en Moscú.
El presidente
de Bolivia tuvo que realizar una escala forzosa en Viena y permanecer
allí secuestrado de facto por el imperialismo norteamericano y sus lacayos
europeos durante 13 horas por la sospecha de que Snowden viajara en el avión
boliviano.
Snowden
salió a la opinión pública cuando The Washington Post y The Guardian se
hicieron eco de su denuncia como ex agente de los servicios secretos
norteamericanos. La agencia de seguridad nacional de los EEUU con su programa
llamado PRISM accede a nueve servidores de nueve empresas con conocimiento de
las mismas en internet.
El ex-espia
norteamericano salió de Hong Kong (China) hacia Moscú y en el aeropuerto
se encuentra pendiente de conseguir asilo político o regreso detenido a los
EEUU.
La
presidencia boliviana dijo de manera clara y categórica que Snowden no viajaba
en el avión.
La actitud de
los gobiernos que actúan como perritos falderos de los EE.UU poniendo en
peligro la vida de un presidente latinoamericano cuando estos gobiernos no hace
mucho tiempo han permitido en el caso de España durante cuatro años, del 2002
al 2007, que 68 aviones hicieran escala en nuestro aeropuerto con
personas secuestradas procedente de cárceles secretas donde se les aplicó la
tortura y no tuvieron ninguna asistencia legal, con dirección en Guantánamo,
territorio cubano, ocupado ilegalmente por los EE.UU.
También
ofrecieron sus aeropuertos y su espacio aéreo Portugal, Italia y Francia.
Es un
escándalo que colaboraran con los vuelos de la CIA., vuelos de la vergüenza y
de los atropellos a los derechos humanos. España además y la inmensa
mayoría de los países de la Unión europea son firmantes del Pacto
Internacional de Derechos civiles y políticos de Nueva York (ratificado por
España en 1977) que se oponen firmemente a la tortura. Llama la atención que sean
estos mismos países los que le impiden el paso a Evo Morales. ¿Dónde está la
dignidad de estos países y de la EU? ¿Cómo se puede aplaudir que se actúe en la
Europa de los derechos civiles como en el Oeste Americano, con asaltos,
secuestros, precios a las cabezas, dinamitando al mismo tiempo la inmunidad de
los presidentes de Gobierno y el derecho internacional?
¿Dónde está
la soberanía y la grandeza de la Francia Republicana? Y donde está Obama, aquel
candidato que prometió cerrar Guantánamo y poner fin a la Guerra de Irak…..y
que hoy actúa como el primer impulsor de las guerras, el armamentismo, el
espionaje violando los derechos humanos…
En España, ya
se sabe, el bipartidismo fue cómplice de estos vuelos ilegales de la CIA. María
Teresa de la Vega se daba por contenta con ser informada (según los cables de
Wikileaks) y Moratinos se comprometió con los norteamericanos en darle al
escándalo un perfil bajo, luego llegaría Aznar y poniendo los zapatos sobre la
mesa daría todas las bendiciones a los vuelos de la tortura y de la vergüenza.
El ataque
brutal a la libertad, al derecho es global, afecta a los espacios nacionales e
internacionales que se consideran los amos del mundo por encima de las normas
elementales de la democracia, los que secuestran a un presidente democrático
como Evo Morales, los que son cómplices de cárceles clandestinas y de
secuestros de personas, a los que se le violan todos los derechos, tendrán más
temprano que tarde que dar cuenta de sus horrores cometidos y sus políticas
criminales, porque el sufrimiento de los pueblos, sus luchas por un mundo más
justo serán compensadas. (LA REPUBLICA DE ESPAÑA)
Opinión
EVO,
CORREA Y MADURO EN EL MISMO AVIÓN
Aporrea
de Venezuela (www.aporrea.org/actualidad)
Sin duda que
durante la primera década del siglo XXI en América del Sur, antiguo patrio
trasero de Estados Unidos, se comenzaron a dar cambios en el marco de la
democracia burguesa y representativa que hoy constituyen un ejemplo para los
fracasados modelos neoliberales y de democracias representativas.
Las décadas
anteriores fueron marcada por las luchas guerrilleras que intentaron lograr la
segunda independencia, siguiendo el modelo cubano, pero debido a las tácticas
aplicadas en desigualdad de condiciones, estos intentos de liberación fueron
derrotadOs. Solo la esperanza libertaria triunfante la lograria Cuba la cual
quedó como sol irradiante para las futuras luchas esperanzadoras de millones de
indígenas, afrodescendientes y mestizos sometidos a la crueldad de la pobreza, el
racismo y la discriminación.
El gobierno
popular de Salvador Allende en Chile intentaría en los primeros años de la
década de los setenta del siglo pasado, levantar las banderas de la dignidad
Latinoamérica contra el imperialismo, pero lo sorprende un golpe de Estado el
11 de septiembre de 1973, cuando el médico de la esperanza se inmola con
ametralladora en mano defendiendo sus principios. A finales de la década de los
ochenta, comenzarían nuevas formas de luchas, algunas de ellas marcadas por la
espontaneidad como la registrada en el memorable Caracazo del 27 de febrero de
1989, que rompería el famoso consenso de Washington que establecía la más
férrea política neoliberal para América Latina implementada por el Fondo
Monetario Internacional, el Banco Mundial y el Banco Interamericano de
Desarrollo.
La de los
ochenta fue la década perdida, ese consenso arrojó mas pobres, más exclusión y
más dependencia. Ya en la mayoría de los pobres del continente se habían
acumulado frustraciones suficientes para iniciar nuevas formas de lucha. En
1992, el comandante Hugo Chávez lidera un levantamiento cívico-militar en
contra del modelo económico impuesto por el Fondo Monetario Internacional y
puesto en marcha por Carlos Andrés Pérez. Al mismo tiempo, en Ecuador y Bolivia
comenzarían los movimientos sociales a cuestionar los diferentes gobiernos de
turno que no estaban resolviendo los problemas del pueblo. Tanto fue así que
algunos presidente fueron sacados del poder por los movimientos sociales
afroíndigenas en Ecuador. Asimismo, se introducen nuevas agendas sociales como
la lucha contra la privatización del agua en Bolivia.
Construyendo
el poder desde adentro
Fue en el
amanecer del siglo XXI donde todas esas experiencias de los movimientos sociales
en Venezuela, Ecuador y Bolivia, utilizando viejas y nuevas tácticas de luchas,
sistematizaron el cúmulo de experiencias para ascender al poder en el marco de
la democracia burguesa. Es así como llega Chávez al poder en las elecciones de
1998. Posteriormente lo harían Rafael Correa y Evo Morales. Pero no bastaba con
llegar al poder de las instituciones burguesas, sino que siguen el juego
institucional, aprovecharon para cambiar las constituciones y desde ahí abordar
la estrategias de cambios sustanciales destacando la soberanía, la descolonización
y la participación.
El proyecto
neocolonizador del ALCA iniciado por Estados Unidos en 1994, fue rechazado de
plano por Venezuela. Luego fue cuestionado por Evo Morales y Rafael Correa. En
1999 se produce el cambio constitucional en Venezuela, posteriormente, en el
2008 y 2010 se generan los cambios constitucionales en esos respectivos países.
¿Por qué
contra Evo?
En el año
2002, se produce un golpe de Estado contra Chávez, el cual fracasa, al igual se
intenta contra Evo a través del movimiento separatista de la medialuna en el
sector de Santa Cruz, luego la intentona de golpe contra Correa. Hoy de nuevo
arremeten contra Evo Morales en Europa. Evo representa hoy una lucha contra el
colonialismo tanto norteamericano como europeo y pretenden cobrarle su lucha
abierta contra el proyecto minero extractivo que tanto explotó al pueblo
boliviano. Dignificó la hoja de coca con el movimiento cocalero. Nacionalizó el
gas que la burguesía de Santa Cruz tenía secuestrado para su propio beneficio.
Hoy Evo representa una referencia mundial para los pueblos aborígenes del
mundo. Al socialismo comunitario del pueblo boliviano lo quieren destruir.
Es una falta
de respeto lo que hicieron España, Italia, Francia y Portugal, al negarle
aterrizaje y posteriormente intentar registrarle su avión, a lo cual Evo dijo:
“no soy un ladrón para que me registren”.
Hoy
Venezuela, Ecuador y Bolivia están en el ojo del huracán, las fuerzas
neoliberales del “mal” acechan contra esta referencias del bien que impulsan el
“buen vivir”, que luchan por su soberanía y por un mundo mejor, sin racismo, ni
discriminación.
¿Qué es el
socialismo comunitario boliviano?
“El
socialismo comunitario fundamentalmente se produce para satisfacer necesidades
de alimento, vestimenta, distracción, etc., lo que es necesario para el ser
humano se produce. Desaparece la explotación del trabajo, de un ser humano por
otro, nadie vive del trabajo del otro. Este tiene que ser un sistema económico
mundial como lo es el capitalismo, la producción tiende gradualmente, en base
al ejemplo, a una producción comunitaria… la relación dialogada, armónica entre
seres vivos, ser humano y naturaleza, para que no se destruya o deprede al
otro. En el socialismo comunitario la naturaleza es parte imprescindible de la
propia vida y se la tiene que cuidar con mayor fuerza y razón que la propia
vida del ser humano”.
Esa
construcción social de aymaras, quichuas y afrobolivianos de las Yungas … es en
definitiva lo que está en juego
Opinión
EVO,
SNOWDEN Y LA HIPOCRESÍA LIBERAL
La
Arena de Argentina (www.laarena.com.ar/opinion)
Este año la
embajada de Estados Unidos en La Paz canceló los festejos del 4 de julio, fecha
nacional, y hasta 2005 una vidriera para que la élite política y económica boliviana
revalidara sus credenciales de respetabilidad: ser invitado al enorme búnker
ubicado sobre la Avenida Arce era una especie de aval moral. De hecho había
llegado un punto en el que los partidos bajaban de sus listas a quienes perdían
la visa a EEUU con el criterio de que "algo habrían hecho". A veces
caían en el ridículo, como cuando una embajadora pidió a sus invitados (Evo
Morales nunca estaba en la lista) que fueran vestidos de cowboys. Y así lo
hicieron. Evo no tenía visa y transformó ese hecho en capital político.
Pero ahora
los festejos fueron suspendidos "hasta nuevo aviso", después de que
Francia, Portugal e Italia (¿y España?) cerraran sin previo aviso sus cielos al
avión del presidente boliviano, bajo sospecha de que llevaba a Snowden a La Paz
escondido en el maletero y generando una ola de repudio internacional y una
reunión de urgencia de varios países de la Unasur. En todo el mundo sorprendió
semejante acto. Incluso la Internacional Socialista latinoamericana caracterizó
como "incivilizado" el bloqueo aéreo al mandatario boliviano. Como ha
señalado Jean-Jacques Kourliandsky, del Instituto De Relaciones Internacionales
y Estratégicas de París, "Bolivia no es solo Bolivia", hoy existe una
sólida red latinoamericana que reacciona ante este tipo de agravios.
El gobierno
boliviano denunció que Morales había sido "secuestrado", varios
sectores sociales -especialmente campesinos- se movilizaron de inmediato en
repudio a la actitud europea y los potenciados medios estatales pusieron en
marcha una inédita cobertura sobre el "agravio del imperio".
Morales ha
hecho toda su carrera política transformando humillaciones en fortalezas y esta
vez no es diferente. Sus gestos antiimperialistas fueron desde sus comienzos
como dirigente cocalero una marca de fábrica de su liderazgo y tomaron caminos
concretos durante su gestión presidencial: en 2008 expulsó al embajador Philip
Goldberg y más recientemente a la agencia Usaid. Quizás nunca como ahora, a
excepción del día que llegó al Palacio Quemado, concitó semejante simpatía
mundial, lo que a nivel interno se traduce en una cohesión nacional del país en
torno a su liderazgo.
Pero estos
incidentes ponen sobre la mesa una cuestión adicional: en estos tiempos suele
repetirse que Washington ha perdido poder e influencia. Sin embargo, Edward
Snowen sigue en un la tierra de nadie del aeropuerto de Moscú sin que ningún
país quiera -hasta ahora- asilarlo. Seguramente haya negociaciones bajo la mesa
(Bolivia y Venezuela han dicho que evaluarían un pedido de asilo). Rafael Correa,
después de un impulso inicial, parece más distante; con Julian Assange parece
tener bastante.
En efecto,
recibir a Snowden tiene costos elevados. Atraerá sobre quien lo haga toda la
ira imperial.
Simpatizante
de los "libertarians", el ex técnico de la inteligencia
estadounidense buscó a Hong Kong como su destino, pero la persistente lógica de
la guerra fría lo obligó, muy pronto, a tomar un vuelo de Aeroflot rumbo a
Moscú. Claro que los rusos ya no son los de antes, y Putin dijo que se si
quedaba ahí no podría perjudicar a "nuestros socios" estadounidenses
con sus incómodas denuncias y debía optar por el silencio. ¿Pero para eso el
joven de 30 años dejó las apacibles playas de Hawai y un salario de 20.000 dólares
mensuales, familia y novia?
No hay que ser
muy perspicaz para saber que los norteamericanos no son los únicos que espían,
que algunos critican el espionaje "gringo" por motivos geopolíticos y
no democráticos, y que para Snowden es muy incómodo aparecer como aliado de
Rusia, China, Venezuela o Cuba. Muchas de las banderas democráticas de
wikileaks chocan también con muchos estados antiimperialistas. Pero la
respuesta a Vargas Llosa es clara: Snowden busca ayuda entre los Estados
"autoritarios" porque los "liberales" no le dan asilo y
actúan con enormes niveles de hipocresía e indignidad.
En estos
próximos días veremos si alguno de los países con gobiernos de izquierda le da
finalmente refugio. La solución al affaire Snowden va a despejar varias dudas
sobre la verdadera influencia de Estados Unidos en el mundo actual y la
viabilidad de los desafíos a Washington.
Editorial
LOS DELIRIOS DE EVO
El Meridiano de Colombia (www.elmeridianodesucre.com.co)
Prestos siempre
a la demagogia y a invocar la cacareada "dignidad de América Latina",
desgraciadamente en nuestro subcontinente hay un grupito de personajes que
parecen ignorar que hacen el ridículo. Ahora es Evo Morales, el presidente de
Bolivia, quien ha soltado su alarido dizque porque algunos países europeos,
según él, ultrajaron su dignidad.
Dice que porque
cuando venía de su paseo de Rusia le requisaron su avión en Europa para ver si
traía a un espía gringo, y algún país no lo dejó aterrizar en su territorio, lo
han ofendido mortalmente. Y él y su combo de izquierdosos trasnochados que gobiernan
a Venezuela, Nicaragua, Ecuador y Bolivia no dudan en determinar que Europa
irrespetó a Latinoamérica, pues Evo nos representa. ¡Qué va! Evo escasamente
representa a Bolivia, no a Latinoamérica. Y así como piden autonomía para sus
países deben respetar la autonomía de los países europeos respecto al uso de su
territorio.
Pero no, estos
reyezuelos que a nombre del pueblo gobiernan a algunos países latinoamericanos
están dispuestos hasta a formar una guerra mundial por cualquier bobada. Menos
mal que todavía no tienen armas nucleares, si no, por la tontería que le pasó a
Evo, ya le hubieran lanzado una bomba atómica a Europa. Evo, Maduro, Ortega y
Correa, ¿cuándo dejarán de hacer el ridículo?
Opinión
LAS TRIBULACIONES DE EVO MORALES
La República de España (www.republica.com)
Felipe González
ha calificado de vodevil lo ocurrido con el presidente Evo Morales durante su
vuelo de regreso desde Moscú a Bolivia, y eso con independencia de la opinión
que a cada uno le merezca el personaje. Suscribo las palabras de nuestro
expresidente y, por una vez, creo que se ha quedado corto. Evo Morales es el
representante máximo de un país soberano y, además, fue elegido
democráticamente, lo que no ocurre con muchos de esos sátrapas a los que
tratamos con todos los honores porque tienen petróleo, más ellos mismos que sus
súbditos.
El presidente
Evo Morales viajaba en un avión de estado, según la terminología “ad hoc”,
siendo por tanto territorio boliviano a todos los efectos. Nadie podría acceder
a su interior sin el consentimiento del propio presidente. En otro caso se
estaría ante un supuesto similar al de la violación de las fronteras
terrestres. Naturalmente, eso no obsta para que cada país sea muy libre de
autorizar o no los aterrizajes de tales aeronaves en su territorio.
Francia, Italia
y Portugal podían denegar el permiso, aunque previendo las consecuencias de tan
insólita actitud. Pero optaron por congraciarse con los Estados Unidos aun a
costa de ofender no sólo a Bolivia sino también a toda Hispanoamérica. Primero
porque su comportamiento atentaba contra la dignidad de un país soberano, y
después porque otros países de América Central y del Sur tienen razones
sobradas para solidarizarse frente a algunos agravios del hasta ahora primer
mundo, acostumbrado a mirar a los demás por encima del hombro.
Tras las
negativas de París, Roma y Lisboa a permitir que el avión de Evo Morales
sobrevolara siquiera su territorio, sólo España, permitiendo que repostara en
las Islas Canarias, evitó un conflicto internacional todavía más grave. Es de
temer que el avión no hubiera podido abandonar Viena hasta haberse sometido a
una inspección para comprobar que Edward Snowden no se encontraba a bordo. Pero
siendo tal registro inimaginable contra la voluntad del presidente e incompatible
con su dignidad, éste hubiera tenido que regresar a su patria por otros medios.
Sólo poniendo a Estados Unidos y a Bolivia en uno y otro platillo de la balanza
de los intereses internaciones se explican la génesis y el desarrollo de este
lamentable suceso. Para facilitar la captura por los americanos del incómodo
huésped del aeropuerto de Moscú se ha ofendido a quien nunca se debió ofender.
Comprendo y
comparto la indignación suscitada por el trato que ha recibido el presidente
boliviano, pero con una excepción. La postura española ha sido, en lo que puede
darse como seguro, merecedora de elogio. La andanada del presidente venezolano
Nicolás Maduro contra España aduce una supuesta tentativa de entrada en el
avión durante su aterrizaje en Gando, algo no confirmado hasta ahora. Quizás se
pidiese permiso para la inspección y éste fuera denegado, sin que las cosas
pasaran de ahí. Lo cierto es que el avión repostó porque lo consintieron las
autoridades españolas.
Quizás colee
aquel “¿por qué no te callas?” del Rey Juan Carlos al presidente Chaves. Creo
que, aunque muy aplaudida por la mayoría de nuestros medios de comunicación, no
fue una reacción afortunada. Creo también que el presidente Chaves se esforzó
en que las aguas volvieran a su cauce. Acabaremos echándole de menos. La
intervención televisiva del nuevo presidente Nicolás Maduro suena a desahogo o
arreglo de cuentas con la política española de los últimos años en relación a
Venezuela.
Opinión
EL AVIÓN DEL PRESIDENTE
Diario del Derecho de España (www.iustel.com/diario_del_derecho)
El pasado 3 de
julio el presidente de Bolivia, Evo Morales, que regresaba a su país después de
haber asistido en Moscú a una reunión oficial del foro de países exportadores
de gas, tuvo que permanecer 13 horas, después de un aterrizaje no previsto
inicialmente, en el aeropuerto de Viena al revocar Francia, Italia y Portugal
el permiso de sobrevuelo previamente concedido al avión del Jefe del Estado
boliviano, como consecuencia de las presiones ejercidas sobre esos países por
EE UU, que sospechaba que en dicho avión se encontraba el ex analista de la
Agencia de Seguridad Nacional norteamericana, Edward Snowden, quien desde el
pasado 23 de junio permanece en la zona de tránsito del aeropuerto de Moscú.
Sólo cuando se adquirió la certeza de que Snowden no volaba en el avión
presidencial se concedieron los correspondientes permisos de sobrevuelo,
regresando Evo Morales, finalmente, a La Paz, después de repostar en el
aeropuerto de Las Palmas de Gran Canaria (según el ministro español de Asuntos
Exteriores, García-Margallo, “el espacio aéreo [español] nunca ha estado
cerrado y la escala inicial no se anuló nunca”).
Las dos
primeras -y más importantes- fuentes del Derecho internacional público son,
según el art. 38 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, “[l]as
convenciones internacionales, sean generales o particulares, que establezcan
reglas expresamente reconocidas por los Estados litigantes”, y “[l]a costumbre
internacional como prueba de una práctica generalmente aceptada como Derecho”.
Que, de acuerdo
con la costumbre internacional, los Jefes de Estado en ejercicio (como también
los Jefes de Gobierno y los ministros de Asuntos Exteriores en ejercicio) gozan
de inmunidad, no admite discusión posible. Así lo han reconocido los tribunales
de, por ejemplo, Austria, Bélgica, EE UU, Reino Unido y Rusia (referencias
precisas sobre las resoluciones judiciales de esos países es las que se
establece dicha inmunidad en María José Cervell, Genocidio, responsabilidad
internacional e inmunidad de los Jefes de Estado, Madrid 2013, p. 150 n. 334).
Y así lo reconocen también el Tribunal Supremo (TS) y la Audiencia Nacional
(AN) españoles que, sobre la base del art. 21 LOPJ (que exceptúa de la
competencia española “los supuestos de inmunidad de jurisdicción y de ejecución
establecidos por las normas del Derecho internacional público”), han rechazado
su competencia para entender de querellas interpuestas contra Jefes de Estado
en ejercicio como Fidel Castro, Hugo Chávez, Hassan II, Obiang o el presidente
de Ruanda Kagame (referencias precisas a estas resoluciones judiciales
españolas en el auto de la AN de 6 de febrero de 2008, por el que se reconoce
la inmunidad del presidente de Ruanda, y en Manuel Ollé, Justicia universal
para crímenes internacionales, Madrid 2008, pp. 78-83).
Pero la
consagración definitiva de la inmunidad de los Jefes de Estado, de Gobierno y
de los ministros de Asuntos Exteriores en ejercicio, como norma consuetudinaria
vinculante del Derecho internacional, se encuentra en la sentencia de 14 de
febrero de 2002 de la Corte Internacional Justicia (CIJ) [República del Congo
contra Bélgica], en la que se establece que las autoridades belgas, al dictar y
difundir una orden de detención contra el, a la sazón, ministro de Relaciones
Exteriores del Congo, Abdulaye Yerodia, “no respetaron [su] inmunidad y, de
manera más concreta, infringieron la inmunidad de jurisdicción penal y la
inviolabilidad que a la sazón disfrutaba el Sr. Yerodia con arreglo al Derecho
internacional”. En esta sentencia de la CIJ, “[l]a Corte observa antes que nada
que en el Derecho internacional está firmemente establecido que, al igual que
ocurre con los agentes diplomáticos y consulares, ciertos altos cargos de un
Estado, como el Jefe del Estado, el Jefe de Gobierno y el ministro de
Relaciones Exteriores, disfrutan de inmunidades de jurisdicción en otros
Estados desde el punto de vista civil y penal” (cursivas añadidas), añadiendo
que “[e]n el Derecho internacional consuetudinario, las inmunidades reconocidas
a los ministros de Relaciones Exteriores no se reconocen en su beneficio
personal, sino para garantizar el desempeño eficaz de sus funciones en nombre
de sus respectivos Estados”.
Tal como se
establece en la referida sentencia de la CIJ de 2002, el contenido de la
inmunidad e inviolabilidad de los Jefes de Estado coincide con el de los
agentes diplomáticos y consulares (“al igual que ocurre con los agentes
diplomáticos y consulares”), inmunidad e inviolabilidad que aparecen reguladas
en el Convenio sobre Relaciones Diplomáticas, firmado en Viena el 18 de abril
de 1961 (CRD), y que ha sido ratificado por todos los países del mundo. Entre
otros, uno de los fundamentos materiales de tal equiparación reside (cfr.
Cervell, ob. cit., pp. 162 ss.), tal como expresa el Relator Especial de la
Comisión de Derecho Internacional de Naciones Unidas, en que si los agentes
diplomáticos gozan de tales privilegios sólo ante el Estado en concreto en el
que están acreditados y como representantes del Estado acreditante, con mayor
motivo deben disfrutar de ellos los Jefes de Estado, los de Gobierno y los
ministros de Asuntos Exteriores, ya que estos altos cargos son los máximos
representantes en las relaciones internacionales de su respectiva nación, no
ante un Estado concreto, sino ante cualquier Estado, y ya que sus funciones y
poderes de representación superan ampliamente a las de cualquier agente
diplomático, incluyendo al Jefe de la Misión. Por lo demás, y en lo que sigue,
téngase en cuenta que los privilegios que otorga el CRD se han establecido
prioritariamente para personas sospechosas de haber cometido algún delito (la
sentencia de 14 de febrero de 2002 de la CIJ considera que, con la orden de
detención belga, se ha vulnerado la inmunidad de un ministro de Relaciones
Exteriores a quien nada menos que se le imputaban delitos de lesa humanidad),
mientras que en el caso de Evo Morales, a quien se le han negado esos
privilegios, se trataba de un Jefe de Estado que regresaba tranquila y
pacíficamente a su país, y a quien nadie se ha atrevido a imputarle clase
alguna de acción antijurídica.
Dentro de la
presente conexión, los privilegios que aquí nos interesan previstos en el CRD
incluyen, entre otros, los siguientes: que “[l]a persona del agente diplomático
es inviolable. No puede ser objeto de ninguna detención o arresto. El Estado
receptor le tratará con el debido respeto y adoptará todas las medidas
adecuadas para impedir cualquier atentado contra su persona, su libertad o su
dignidad” (art. 29 CRD); que los medios de transporte de la misión son
inviolables (art. 22.3 CRD); y, finalmente, que, cuando el agente diplomático
regrese a su país desde el Estado en el que ha ejercido o está ejerciendo sus
funciones “el tercer Estado le concederá la inviolabilidad y todas las demás
inmunidades necesarias para facilitarle el tránsito o el regreso” (art. 40.1
CRD), estableciéndose tal privilegio incluso para los miembros del personal
administrativo y técnico de una misión y del personal de servicios, y para sus
familias, personas a las cuales “los terceros Estados no habrán de dificultar
el paso por su territorio” (art.40.2 CRD).
Evo Morales,
como máximo representante de su país en las relaciones internacionales,
regresaba a Bolivia después de haber participado en una conferencia de Jefes de
Estado en Moscú. No obstante lo cual, ni siquiera se le ha concedido lo que el
Derecho internacional garantiza a la última secretaria y al último mayordomo
(“personal administrativo, personal de servicios”) de una embajada cuando
regresan a su país, ya que los terceros Estados, en este caso, Francia, Italia
y Portugal han incumplido su obligación de “facilita[rle] el tránsito”, y de no
“dificultar el paso por su territorio”, siendo a estos efectos indiferente si
Snowden se encontraba o no en el avión presidencial -quien, por cierto, no se
encontraba: ¡que Dios le conserve la vista, señora CIA!-, pues el privilegio de
tránsito pacífico es absoluto, independientemente de quien le acompañe o deje
de acompañar en una aeronave que, por lo demás, es inviolable. Para ilustrarlo
con un ejemplo extremo: si un embajador ha asesinado en el país en el que está
acreditado a 20 personas, en este Estado, por ser aquél inviolable, no puede
ser detenido; lógicamente, el Estado receptor le declarará persona non grata y
le expulsará de su territorio (art. 9.1 CRD), para que sea juzgado en su país
de origen, pero incluso en este caso, y por muy asesino que sea el diplomático,
los terceros Estados estarán obligados a facilitarle el tránsito parea regresar
a su país. De todo lo expuesto se sigue, en primer lugar, que Francia, Italia y
Portugal, y su inductor, EE UU, al denegar el tránsito a Evo Morales, y en lo
que se refiere al tratamiento a Jefes de Estado, han vulnerado el Derecho
internacional con una matonería de la que es difícil encontrar algún precedente
en la reciente historia de las relaciones internacionales.
PERO ES que,
además, y en segundo lugar, Evo Morales ha sido víctima de un delito ejecutado
por los inductores, autores materiales y partícipes de la revocación del
permiso de sobrevuelo. Como ya he expuesto, y tal como sucede con los agentes
diplomáticos, el Derecho internacional impone a los terceros Estados el deber
-deber que les coloca en una posición de garante--de “facilitar el tránsito” y
de “no dificultar el paso por su territorio” de los Jefes de Estado cuando
regresan a su país. Ni los delitos de coacción ni de detención ilegal exigen el
empleo de violencia o intimidación en las personas, ya que ambos delitos se
pueden realizar también mediante la simple acción sobre las cosas. La coacción
consiste en impedir a otro lo que la Ley no prohíbe o compelerle a efectuar lo
que no quiere, habiéndose apreciado la existencia de coacción, por ejemplo, en
cambiar las cerraduras de los locales de su empresa para impedir que los
trabajadores pudieran entrar en ellos (STS 109/2006) o en retener en su poder
las llaves de una vivienda ajena impidiendo a su propietaria acceder a ella
(STS 266/2011). Por su parte, el bien jurídico protegido por el delito de
detención ilegal es la libertad deambulatoria, “afectándo[se] a este derecho
tanto si se obliga a otra persona a desplazarse a otro lugar, como si se le
impide tal alejamiento” (STS 43/2008), estimándose que concurre ese delito
cuando el autor, con la finalidad de que su pareja sentimental no pueda
abandonar la vivienda, se apodera de la única llave de la casa y del teléfono
móvil de aquélla para evitar que pudiera comunicarse con el exterior. No es
este el lugar para empezar a debatir la delgada línea roja que separa al delito
de coacciones (al género) del de detención ilegal (de la especie). Pero la
afirmación que hago aquí de que a Evo Morales se le impidió durante 13 horas
regresar a Bolivia, como consecuencia de que ninguno de los países por los que
necesariamente tenía que sobrevolar -y a pesar de que internacionalmente
estaban obligados a hacerlo- autorizaron el tránsito, y de que, por ello fue
vulnerada su libertad (deambulatoria) es una afirmación que simplemente
describe con precisión lo realmente sucedido, descripción que coincide con la
de la conducta típica de una detención ilegal.
Para quienes,
simultáneamente, creíamos en Obama y creíamos -y seguimos creyendo- en el
Estado de Derecho, aquél, con su no-cierre de Guantánamo, con sus masivas
escuchas ilegales y, ahora, con el atentado a la libertad deambulatorio de Evo
Morales, nos lo está poniendo cada vez más difícil.
Opinión
MORALES, EEUU Y EL DERECHO INTERNACIONAL.
Diario Siglo XXI de España (www.diariosigloxxi.com)
Una aclaración
innecesaria: Estados Unidos es un país de gran tradición democrática en donde
la convicción de contribuyentes tiende a reforzar el status de ciudadano. Es
cierto que la amenaza a su seguridad ha recortado la vigilancia en la exigencia
de los derechos constitucionales. La paradoja se produce cuando todos los
gobernantes de ese gran país consideran que, a quienes no son sus ciudadanos.
No tienen por qué aplicarles los varemos de que se enorgullecen de aplicar a
sus nacionales. Aspectos como el mantenimiento de la pena de muerte, en algunos
de sus estados, tienden a empañar esa imagen de estado de derecho y garantes de
los derechos ciudadanos.
Estados Unidos
tomó el relevo del Reino Unidos en su carácter de potencia imperial. Y desde
finales del siglo XIX ha actuado en el mundo en defensa de sus intereses sin
tener en cuenta el respeto de los derechos humanos y tampoco las reglas del
derecho internacional.
La catarsis de
la sociedad norteamericana con los continuos abusos que comente fuera de sus
fronteras, se produce, en parte, con la denuncia controlada de esas
discriminaciones en el cine y en la literatura. Hay excelentes películas que
denuncian las vulneraciones de derechos humanos y del derecho internacional.
El siglo XX
está lleno de ejemplos en la política aplicada a lo que siempre han considerado
el "patio trasero de su imperio". Me atrevería a decir que desde la
participación de Estados Unidos en la guerra Hispano Americana, en Cuba, su
prepotencia y su falta de cautelas ha sido una constante. Desde la invasión de
Nicaragua y el asesinato de César Sandino a la organización de los golpes de
Estado en Brasil, Centroamérica o el Cono Sur. Sus academias militares, sobre
todo la Escuela de Las Américas, en Panamá, han sido centros de formación de
las más sofisticadas formas de tortura.
El final de la
Guerra Fría favoreció una cierta moderación en los ejes de su política
internacional. Pero no ha conseguido establecer una gran diferencia en estos
aspectos entre las administraciones demócratas y republicanas.
La caída de las torres gemelas dinamitó el equilibrio entre seguridad y libertad. Lo ocurrido después, sobre todo, con la invasión de Irak, dejó en entredicho una transformación en la aceptación del derecho internacional.
Lo ocurrido después de las filtraciones de Eduard Soowden ha vuelto a disparar las alarmas. Las agencias de inteligencia norteamericana nos espían a todos, incluidos sus gobiernos amigos, socios y aliados. Y la histeria desatada por estas revelaciones ha vuelto a poner en evidencia dos factores también constantes en la política internacional.
La caída de las torres gemelas dinamitó el equilibrio entre seguridad y libertad. Lo ocurrido después, sobre todo, con la invasión de Irak, dejó en entredicho una transformación en la aceptación del derecho internacional.
Lo ocurrido después de las filtraciones de Eduard Soowden ha vuelto a disparar las alarmas. Las agencias de inteligencia norteamericana nos espían a todos, incluidos sus gobiernos amigos, socios y aliados. Y la histeria desatada por estas revelaciones ha vuelto a poner en evidencia dos factores también constantes en la política internacional.
El primero, que
los propios aliados espiados no han sido capaces de verbalizar sus protestas de
forma contundente. El segundo, que la prepotencia y la falta de respeto al
derecho internacional sigue teniendo la connivencia, la subordinación y la
falta de autonomía de los países aliados.
Retener el
avión oficial del presidente de un país soberano es una vulneración
insoportable del derecho internacional y una demostración de falta de respeto
al líder de un país democrático.
La histeria en
la persecución del espía que sustrajo y revelo las prácticas indiscriminadas de
vigilancia de las agencias de seguridad internacionales ha demostrado la falta
de autonomía de sólidas democracias occidentales y ha generado una crisis de la
Unión Europea con las repúblicas latinoamericanas.
¿Se imagina
alguien lo que hubiera ocurrido si cualquier país, incluso los más poderosos,
retuvieran durante horas el avión oficial del presidente de Estados Unidos?
La retención de
Evo Morales, presidente de Bolivia, en su recorrido por los espacios aéreos
europeos está desatando ya reacciones sumamente perjudiciales para los
intereses de Estados Unidos y de sus socios europeos.
Si finalmente el perseguido Eduard Snowden recala como asilado político en los países que se lo han ofrecido, la tensión se extenderá. Pero sobre todo la torpeza de Estados Unidos y la sumisión de los países europeos va a proporcionar una fuente de información muy importante a países confrontados con Estados Unidos y que mantienen fluidas relaciones con sus más poderosos enemigos, entre ellos, Irán. Parce mentira que tantos fracasos en la política exterior no hayan servido para que Estados Unidos aprenda a controlar su soberbia.
Si finalmente el perseguido Eduard Snowden recala como asilado político en los países que se lo han ofrecido, la tensión se extenderá. Pero sobre todo la torpeza de Estados Unidos y la sumisión de los países europeos va a proporcionar una fuente de información muy importante a países confrontados con Estados Unidos y que mantienen fluidas relaciones con sus más poderosos enemigos, entre ellos, Irán. Parce mentira que tantos fracasos en la política exterior no hayan servido para que Estados Unidos aprenda a controlar su soberbia.
Editorial
LA PACHAMAMA INDIGENISTA. ESPAÑA TIENE QUE ENDURECER SU
POLÍTICA CON EL INDIGENISMO IBEROAMERICANO
Hispanidad de España (www.hispanidad.com/Editorial)
Resulta que Francia,
Portugal e Italia no permitieron que el avión de Evo Morales, fuera sospechoso de llevar dentro al espía
norteamericano, Edward Snowden.
España sólo
pidió la palabra de Morales, de
que no llevaba dentro a un delincuente que deberían devolver a un aliado en
cumplimiento de los acuerdos
entre ambos países, permitió, no sólo que sobrevolara nuestro espacio áreo,
sino que repostara en el aeropuerto de Gando, en Gran Canaria y pudiera proseguir vuelo hacia Bolivia. Pues bien,
¿saben quién tiene la culpa de la humillación de Evo?
Ni Austria, ni
Francia, ni Italia ni Portugal. La tiene España, que es prepotente y se
comporta como la potencia colonizadora que fue. ¡Lo que hay que aguantar, Margallo!
Los
indigenistas americanos quieren volver a 1492, y don Evo no deja de ensalzar a la diosa Pachamama, la
madre tierra, que ha dado lugar a una bellísima iconografía que ha marcado a la elite del
arte pictórico. Pasen y vean.
Se trata de expulsar a Cristo, Dios
colonizador traído por los españoles y sustituirlo por Pachamama. Un freudiano,
es decir, alguien de mente sucia, interpretaría que el eje bolivariano (o
simplemente cleptómano, dado que Cristina
Fernández de Kirchner se unió a la conjura) intenta asesinar al padre,
es decir, al país que civilizó Hispanoamérica. Son los de siempre: Nicolás Maduro, Rafael Correa, Daniel Ortega,
el alabado -por la progresía española, incluida RTVE- José Alberto Mújica
y, cómo no, doña Cristina, viuda de Kirchner, y casada con su propia
megalomanía.
Miren ustedes,
ha llegado el momento de endurecer la
política económica con Iberoamérica.
Por ejemplo, apoyando claramente a los opositores democráticos hispanos, que
luchan contra la tiranía de Pachamama.
Opinión
EVO Y LOS PEONES DEL GENDARME GLOBALIZADO
AM Digital de Argentina (www.aimdigital.com.ar)
La defensa de la democracia, la dignidad y la soberanía de los pueblos
implica ampliar la lucha para liberar a los pueblos y a los movimientos
sociales de Europa, cuyos gobiernos están sometidos a Estados Unidos, según
declaró el presidente de Bolivia, Evo Morales, quien aseguró también que
no le temblaría la mano para cerrar la embajada estadounidense en La Paz.
Los presidentes
de Venezuela, Ecuador, Argentina, Uruguay y Surinam que, como miembros de
Unasur, han acudido a demostrar su pleno apoyo a Bolivia y a Morales,
participaron de una concentración de trabajadores, productores de coca,
agricultores y representantes de los sindicatos campesinos y de juntas
vecinales en Cochabamba.
Morales fustigó
a los países europeos y a Estados Unidos, durante un acto de masas en un
coliseo local con aforo para 8.000 personas, después de resumir algunos
momentos del incidente que vivió el martes cuando cuatro países -Francia,
España, Italia y Portugal- cancelaron el permiso de sobrevuelo en el viaje de
vuelta a Bolivia desde Moscú. El piloto, que advirtió problemas en la lectura
del indicador de combustible, pidió aterrizar en el aeropuerto de Viena, donde
Morales y su comitiva permanecieron 14 horas, tiempo en el que algunos
diplomáticos europeos intentaron requisar el avión presidencial.
“Yo he
escuchado que los países de Europa son defensores de la democracia, defensores
de los derechos humanos y respetuosos de los tratados internacionales, pero han
hecho todo lo contrario porque el gendarme los manda y los peones acatan lo que
dice Estados Unidos. ¡Una vergüenza para Europa!”, ha exclamado para reconocer
después que no puede entender cómo “los países europeos sean tan sometidos al
gobierno de Estados Unidos”.
“Estamos en el
tiempo de los pueblos, no de los imperios; debe de acabarse con los imperios,
las oligarquías, las monarquías y las jerarquías”, dijo Morales. El presidente
boliviano señaló que en las reuniones que ha celebrado con los líderes
campesinos y de los movimientos sociales se ha advertido la amenaza de una
conspiración, ante lo que aparentemente varias organizaciones sugirieron el cierre
de la embajada de Estados Unidos en La Paz.
“Si fuera
necesario cerrar la embajada de Estados Unidos. No me va a temblar la mano. No
necesitamos embajada bajo el pretexto de cooperación o de relaciones
diplomáticas. Estaríamos mejor, no los necesitamos. Tenemos otros aliados”, ha
expresado ante el aplauso de sus seguidores.
La
participación de los presidentes de Venezuela y Ecuador fue también de decidido
apoyo al presidente Morales y dura crítica a la actitud de los países europeos
que atendieron, presuntamente, la solicitud de Estados Unidos para detener el
avión del presidente boliviano e intentar asegurarse de que uno de sus
ciudadanos, el perseguido Edward Snowden, no estaba en la aeronave.
Nicolás Maduro
y Rafael Correa aseguraron que quién se mete con Bolivia se mete con toda
América Latina. Ambos, junto a sus colegas de Argentina, Uruguay y Surinam
además de un representante de la presidenta brasileña, debaten en un hotel de
Cochabamba las líneas de una política que como Unasur adoptarán en sus relaciones
con los países europeos y Estados Unidos.
Hoy
de España (www.hoy.es)
El antiguo
informático de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) de EE UU Edward Snowden,
que lleva en la zona internacional de tránsito del aeropuerto moscovita de
Sheremétievo desde el 23 de junio, cuenta ya con tres ofertas formales de asilo
político, las de Nicaragua, Venezuela y Bolivia. Pero materializar la huida
desde Moscú para evitar caer en manos de la Justicia estadounidense no será
sencillo.
Al tener
anulado el pasaporte norteamericano, Snowden va a necesitar un documento de
viaje y ninguno de los tres países iberoamericanos dispuestos a acogerle se lo ha
facilitado ni han informado de cuándo piensan hacerlo. El asesor presidencial
ruso Alexéi Pávlov dijo el sábado que la falta de papeles del filtrador del
masivo espionaje de EE UU «no es asunto de Rusia».
Bolivia, cuyo
presidente, Evo Morales, admitió que ofrece asilo al fugado por el trato
recibido al sobrevolar Europa, aún no ha ordenado a su embajada en la capital
rusa que emita salvoconducto alguno. Venezuela, en palabras de su ministro de
Exteriores, Elías Jaua, está esperando a que Snowden comunique hoy si acepta el
apasionado ofrecimiento de asilo de Nicolás Maduro. Pero Jaua advirtió también
de que hará falta el consentimiento de Moscú. «Él está en la Federación de
Rusia, obviamente no en territorio venezolano, por lo que habrá que contactar
con el Gobierno ruso y averiguar su opinión», aseguró.
Nicaragua, el
único de los tres países al que el filtrador ha demandado asilo, publicó
íntegramente la solicitud de Snowden en la web oficial y a través de Radio Ya.
«Si las circunstancias lo permiten, recibiremos con todo gusto a Snowden y le
daremos asilo aquí», había anticipado el viernes el presidente, Daniel Ortega,
durante un acto público.
Rutas de
vuelo
De todos
modos, incluso suponiendo que el topo de la NSA reciba pronto los documentos
necesarios, queda por ver cómo se trasladará a su nuevo refugio. Lo sucedido
días atrás con Evo Morales ofrece un ejemplo suficientemente ilustrativo como
para que Snowden y su patrocinador, Wikileaks, comprendan que volar a través de
Europa o de países que sean aliados de Washington supondrá un enorme riesgo.
Fuentes
diplomáticas venezolanas señalan el norte de África como una ruta probable,
pero incluye Estados reacios a indisponerse con Washington. El único itinerario
directo de la compañía rusa Aeroflot a Iberoamérica conduce a La Habana. Hay
cinco vuelos semanales, pero rozan el espacio aéreo estadounidense y existe la
posibilidad de que el avión sea obligado a aterrizar en algún aeropuerto de
Florida. Cuba además, guarda silencio sobre qué actitud adoptará si el
filtrador de la NSA pone el pie en la isla.
Lo que sí
parece descartado es que Snowden vuelva a Hong Kong, ya que China rechaza
volver a enfrentarse a la patata caliente que supone para sus relaciones con EE
UU; y también que se quede en Rusia, porque para ello el presidente Vladímir
Putin exige que renuncie a publicar más información y deje de perjudicar los
intereses estadounidenses.
El presidente
del comité de Exteriores de la Duma (Cámara baja), Alexéi Pushkov, cree que las
ofertas de asilo que Snowden ha recibido son su «última oportunidad», aunque no
explica qué sucederá si no prosperan.
¿Y
SI SNOWDEN NO RESPONDE?
Mientras
Rusia y China se desentienden del exanalista de inteligencia estadounidense,
Venezuela, Bolivia y Nicaragua parecen dispuestas a tensar sus ya complejas
relaciones con EE.UU. para darle asilo. Sólo falta su respuesta.
El
Mostrador de Chile (www.elmostrador.cl)
En Caracas,
La Paz y en Managua esperan una llamada de Edward Snowden, en la que el
exanalista de inteligencia estadounidense buscado por la justicia de su país
por difundir información clasificada diga si acepta alguna de las ofertas de
asilo que le han hecho desde esas capitales latinoamericanas.
Los gobiernos
de Bolivia y Venezuela dijeron estar dispuestos a ofrecer refugio “humanitario”
a Snowden, quien desde hace dos semanas está en la zona de tránsito del
aeropuerto de Moscú.
Nicaragua,
que sólo había dicho que “lo consideraría”, este domingo confirmó que recibió
una solicitud formal y dio a conocer la carta en la que Snowden se declara como
“perseguido por el gobierno de Estados Unidos” y expresa su temor de ser
“ejecutado”, según la traducción presentada a la prensa.
La primera
opción de Snowden fue Ecuador, país al que pidió asilo tras dejar Hong Kong,
donde a principios de junio ofreció a los diarios británico The Guardian y al
estadounidense The Washington Post datos sobre un sistema ultrasecreto de
vigilancia de agencias de inteligencia estadounidense.
Pero tras lo
que inicialmente lucía como una favorable acogida del gobierno de Rafael Correa
–que ya mantiene como refugiado en su embajada en Londres al fundador de WikiLeaks,
Julian Assange- su disposición a recibir a Snowden pareció enfriarse.
El tránsito
de Snowden en el aeropuerto moscovita de Sheremétievo amenazaba con extenderse
y hacerse cada vez más incómodo para sus forzados anfitriones rusos, cuando el
bloqueo europeo al avión del presidente de Bolivia, Evo Morales, le abrió
nuevas opciones solidarias.
Solidaridad
con Evo
La
indignación que produjo en América Latina el que Francia, Italia, España y
Portugal impidieran que Morales atravesara su espacio aéreo de regreso de
Moscú, por sospechas infudadas de que Snowden iba a bordo de su avión, activó
las nuevas ofertas de asilo al estadounidense.
Mientras
todas las cancillerías sudamericanas rechazan el bloqueo -que forzó a Morales a
aterrizar en Austria mientras se resolvía el impasse- solo las naciones
consideradas como el “frente antimperialista”, famosas por sus desafíos a
Washington, dieron el paso adicional de ofrecer cobijo a Snowden.
Los primeros
movimientos del estadounidense habían sido a China y luego a Rusia, países que
mantienen relaciones de cordial adversidad con EE.UU. y donde previsiblemente
podría contar con solidaridad política de sus gobiernos.
Pero China
hábilmente se deshizo del problema dejando salir a Snowden de Hong Kong
amparado en un tecnicismo en la solicitud de extradición, mientras que Moscú
desde hace dos semanas no le permite la entrada a territorio ruso por carecer
de pasaporte que lo identifique.
Pekín y
Moscú, dos “pesos pesados” de la política internacional, parecen haber decidido
que la de Snowden no es la mejor batalla para enfrentarse a Washington, con
quien tienen permanentes diferencias y enfrentamientos, como sucede ahora con
el manejo de la crisis en Siria o el programa nuclear de Corea del Norte.
En cambio
Morales, el venezolano Nicolás Maduro y el nicaragüense Daniel Ortega, parecen
ver una buena oportunidad para dejar sentada la “soberanía” e “independencia”
de sus países y de paso cobrar la “afrenta” hecha al mandatorio boliviano.
Lógica
antiimperialista
No es raro
que venezolanos, bolivianos y nicaragüenses salgan a contrariar los deseos del
gobierno estadounidense, aunque muchos analistas consideran que en este caso la
movida conlleva riesgos, con todo y las intenciones de esos países de zafarse
de la hegemonía del norte.
Desde que en
2006 Evo Morales llegó al poder, Bolivia sigue la ruta antimperialista que
marcaba el entonces presidente venezolano Hugo Chávez y ha ido cortando
vínculos con Washington: desde la coordinación antidrogas hasta, en mayo
pasado, el trabajo de la agencia de ayuda humanitaria estadounidense.
Pese a esas
acciones, desde La Paz periódicamente se han dado expresiones procurando un
acercamiento en condiciones “de respeto”
Caracas
también parece querer cambiar la dinámica confrontacional que caracterizó la
era Chavez.
Tras la
reunión de junio entre el canciller Elías Jaua y el secretario de Estado, John
Kerry, durante la Asamblea General de la OEA en Guatemala, ambas cancillerías
adoptaron un lenguaje que hablaba de distensión y Venezuela elevó el nivel de
su representación diplomática en Washington, con el nombramiento de un
encargado de negocios.
Pero ahora,
la sola disposición de recibir a Snowden podría comprometer esos incipientes
acercamientos.
En el caso
venezolano es poco lo que puede hacer EE.UU. para tomar represalias más allá de
una improbable restricción del comercio binacional, fuertemente centrado en las
necesarias exportaciones petroleras de Venezuela, el quinto suplidor de crudo
al mercado estadounidense.
Claro que no
todos en Venezuela, Bolivia o Nicaragua están de acuerdo con la solidaridad
expresada por sus gobiernos. Piensan que sus países se arriegan a enemistarse
con la principal potencia del planeta por un asunto que en principio no los
atañe.
Y piensan
además en lo difícil que podría ser reparar las cosas, incluso si Snowden no
les responde.
CANCILLER
BOLIVIANO: EL INCIDENTE DE MORALES OBLIGA A REVISAR LOS TRATADOS
INTERNACIONALES
Actualidad RT de Rusia (www.actualidad.rt.com)
El incidente
con el avión presidencial de Evo Morales esta semana "ha puesto en tela de
juicio los tratados internacionales" y obliga a un amplio debate para
revisarlos, señaló el ministro de Relaciones Exteriores de Bolivia, David
Choquehuanca.
"Tal vez
es hora de que empecemos a repensar la efectividad de los convenios internacionales. Estos convenios
están en tela de juicio" después de lo ocurrido, aseguró el canciller, que
considera el hecho como una agresión regional.
Según
Choquehuanca, "hay un antes y un después de la agresión a Morales"
porque "se han violado la normativa internacional, los derechos humanos de
un presidente y la inmunidad contemplada en los tratados". El avión
presidencial de Evo Morales realizó el martes pasado
un aterrizaje de emergencia en Austria
después de que algunos países le hubieran restringido el sobrevuelo de sus
territorios por rumores de que el exempleado de la CIA Edward Snowden, reclamado por EE. UU. por
divulgar información clasificada, estaba a bordo.
El jueves
pasado, en una reunión extraordinaria de la Unasur, varios países de América
Latina reclamaron a los gobiernos europeos involucrados que ofrezcan disculpas a Morales y expliquen por qué
cerraron su espacio aéreo. "No queremos solo disculpas públicas. Hay que
identificar a los verdaderos responsables para que sean ejemplarmente
castigados, para que esto no pueda suceder en el futuro", sentenció
Choquehuanca.
CUBA
RESPALDA LA OFERTA DE VENEZUELA, BOLIVIA Y NICARAGUA DE CONCEDER ASILO A
SNOWDEN
Actualidad RT de Rusia (www.actualidad.rt.com)
El presidente cubano, Raúl Castro, respaldó las decisiones de Venezuela, Bolivia y Nicaragua de conceder asilo político a "perseguidos por sus ideales", en referencia al exempleado de la CIA Edward Snowden, reclamado por EE.UU. por espionaje.
"Respaldamos
el derecho soberano de la República Bolivariana de Venezuela y de todos los
estados de la región de conceder asilo a los perseguidos por sus
ideales o luchas por los derechos democráticos, según nuestra tradición",
aseguró Castro al clausurar en La Habana el primer período ordinario de
sesiones de la VIII Legislatura del Parlamento.
"No
aceptamos dobles raseros, interferencias ni presiones de ningún tipo. Como ha
señalado el presidente Nicolás Maduro, no se puede dar refugio y negar la
extradición a Venezuela de un terrorista internacional como Posada Carriles [el
exagente de la CIA Luis Posada, declarado terrorista por los gobiernos de Cuba
y Venezuela y de ser el autor intelectual del atentado al avión de Cubana de Aviavión en
1976] y pretender que esta hermana nación no ejerza un derecho
legítimo".
"Cuba,
que ha sido históricamente uno de los países más agredidos y también más
espiados del planeta, ya conocía de la existencia de estos sistemas",
añadió el mandatario en referencia al programa de inteligencia estadounidense
sobre espionaje mundial de telecomunicaciones revelados por Snowden hace un mes. "Lo nuevo e
inusitado ha sido la manera en la que se ha impuesto el control mediático y la
censura para desviar la atención de lo fundamental, o sea, el enorme poder del
Gobierno norteamericano en el control masivo de las tecnologías de la
información y de los medios de comunicación y centrarse en la persecución
internacional del denunciante", detalló el hermano menor de Fidel Castro.
SNOWDEN, ENTRE NICARAGUA, VENEZUELA Y BOLIVIA
Medios nicaragüenses divulgaron una carta atribuida al
extécnico de los servicios secretos estadounidenses en la que solicita
formalmente asilo político al país centroamericano. En tanto, el canciller
venezolano Elías Jaua dijo que esperan saber mañana si Snowden ratifica su
disposición de asilarse en Venezuela.
Página 12 de Argentina (www.pagina12.com.ar)
El
"topo" Edward Snowden, responsable de filtrar una red de espionaje
estadounidense, solicitó asilo político en Nicaragua, según informaron hoy
medios de ese país. En una carta divulgada por la prensa nicaragüense, con
destino a la embajada de Nicaragua en Moscú, el analista invoca el riesgo de
sufrir un juicio injusto en Estados Unidos y compara su caso con el del soldado
norteamericano Bradley Manning, origen de las filtraciones de Wikileaks.
"Yo,
Edward Snowden... les escribo para solicitar asilo dado el riesgo que existe de
que sea juzgado por Estados Unidos y sus agentes debido a mi decisión de hacer
públicas las graves violaciones de la Constitución y de algunos tratados de
Naciones Unidas perpetradas por el gobierno de EEUU,", afirma la misiva.
"Como resultado de mis opiniones políticas, y mi deseo de ejercer mi derecho
a la libertad de expresión -a través del cual he demostrado que el gobierno de
EEUU intercepta la mayoría de las comunicaciones mundiales- este gobierno
anunció públicamente una investigación criminal contra mi persona", agrega
la carta.
El texto,
accesible en la web del diario "La Voz del Sandinismo" recuerda también que
"prominentes miembros del Congreso me han acusado de ser un traidor y
pedido mi encarcelamiento o ejecución por haber hecho pública esta información".
La carta atribuida al "topo" se conoce un día después de que los
presidentes de Nicaragua, Daniel Ortega, de Venezuela, Nicolás Maduro, y de
Bolivia, Evo Morales, se manifestaron dispuestos a conceder asilo al espía.
El ministro de
Exteriores venezolano, Elías Jaua, sostuvo que "estamos esperando el lunes
para saber si, en primer lugar, él ratifica su disposición de asilarse en
Venezuela". En declaraciones al canal estatal VTV, completó que "en
segundo lugar, tendremos que entrar en contacto con el Gobierno de la
Federación Rusa; habría que establecer la opinión del Gobierno ruso".
Maduro ofreció
el viernes y ratificó un día después el "asilo humanitario" a
Snowden, luego de acusar a Estados Unidos de "desatar la locura" y la
"persecución" en su contra. En declaraciones desde Trinidad y Tobago,
adonde acompañó a Maduro a una cumbre regional, Jaua dijo a VTV que Venezuela
está "en la obligación" de conceder asilo a quien tildó de
"perseguido político".
Por su parte,
el gobierno de Bolivia informó que no ha recibido ninguna solicitud oficial de
asilo del extécnico de los servicios secretos estadounidenses. El canciller
David Choquehuanca expresó que "no hemos tenido nada oficial, no llegó una
petición". "El presidente Morales expresó su ofrecimiento por
cuestiones humanitarias, también lo han hecho Venezuela y Nicaragua",
declaró el jefe de la diplomacia boliviana en una entrevista con medios
estatales.
Snowden, de 30
años, destapó una trama de espionaje masivo de las comunicaciones telefónicas y
en Internet por los servicios secretos de EE.UU., y ha rechazado someterse a la
Justicia de su país, donde ha sido calificado de traidor. El estadounidense
permanece desde el 23 de junio pasado en la zona de tránsito del aeropuerto de
Moscú, y pidió desde entonces asilo a al menos 27 países, según reportó la
organización Wikileaks en su cuenta de Twitter.
Ria Novosti de Rusia (www.sp.ria.ru/international)
Habrá nuevos
Snowden y Assange no solo en EEUU sino también en otros países, según el
vicepresidente del Comité para Asuntos de Defensa y Seguridad del Consejo de la
Federación ruso, Nikita Ivanov.
“Es evidente
que habrá nuevos Assange y Snowden. Los métodos que usa EEUU provocan que
aparezcan. Cuanto más EEUU esté involucrado en casos como la ejecución de Sadam
Husein, el golpe de Estado en Libia, Guantánamo o el derrocamiento de Bashar
Asad menos personas estarán dispuestas a ayudarle por motivos ideológicos”,
declaró Ivanov en una entrevista al diario ruso The Moscow News.
Ivanov añadió
que los intentos de compensar la falta de motivación ideológica por servicios
de inteligencia en el ámbito electrónico muestran sus limitaciones.
Las
declaraciones de Ivanov son una respuesta al escándalo en torno a las
filtraciones de datos clasificados de los servicios secretos estadounidenses
hechas por el extécnico de la CIA, Edward Snowden que, presuntamente, se
encuentra desde hace dos semanas en el aeropuerto internacional de
Sheremetievo, en Moscú.
Snowden afirmó
que remitió solicitudes de asilo político a más de 20 países. Venezuela y
Nicaragua ya expresaron que se lo concedían. Bolivia, que no figura entre los
Estados elegidos por el fugitivo, también declaró que, en caso de recibir su
petición, está dispuesta a acogerlo.
Los medios
nicaragüenses publicaron la carta de Snowden en la que pide asilo alegando que
considera imposible obtener justicia en EEUU donde le pueden “condenar a cadena
perpetua o, incluso, pena de muerte”. Por el momento, las autoridades del país
no confirman la autenticidad del documento.
Mientras tanto,
Brasil exigió explicaciones de EEUU después de que los medios locales,
basándose en las filtraciones proporcionadas por Snowden, publicasen
información de que la Agencia de Seguridad Nacional interceptó las llamadas y
los correos electrónicos de ciudadanos brasileños.
Según informó
el periódico brasileño Globo, Brasil, China, Rusia, Irán y Pakistán son
objetivos prioritarios para los servicios secretos estadounidenses.
Algunos medios
rusos afirmaron que la permanencia de Snowden en la zona de tránsito del
aeropuerto de Moscú podría provocar la cancelación de la visita del presidente
estadounidense, Barack Obama, a Rusia prevista para septiembre a fin de
participar en la cumbre de G-20 en San Petersburgo. El portavoz del Kremlin,
Dmitri Peskov, desmintió esta información.
LA VALORACIÓN DE EUROPA POR LOS BOLIVIANOS CAE EN PICADO TRAS
EL "SECUESTRO" DE MORALES
Actualidad RT de Rusia (www.actualidad.rt.com/actualidad)
El
"secuestro" de Evo Morales no solo afectó a las relaciones
diplomáticas entre Bolivia y los países europeos que cerraron el espacio aéreo
al avión presidencial, sino que también cambió la valoración que los bolivianos
tienen del viejo continente.
Así, muchos
ciudadanos entrevistados por RT expresaron que tras el suceso con el avión del
líder del país andino han perdido la confianza en Europa.
"Es una
visión muy triste la que tenemos de Europa. Aquí los denominados países
civilizados, modernos, han demostrado en la práctica que siguen teniendo su
estructura mental colonizadora y colonizante", señaló un ciudadano.
"Antes se decía que Sudamérica, los países subdesarrollados, eran el patio trasero del imperio. Creo que la lógica ahora se ha invertido. Desde Sudamérica se está expresando hacia el mundo dignidad y Europa está demostrando todo lo contrario", afirmó otro entrevistado.
"Antes se decía que Sudamérica, los países subdesarrollados, eran el patio trasero del imperio. Creo que la lógica ahora se ha invertido. Desde Sudamérica se está expresando hacia el mundo dignidad y Europa está demostrando todo lo contrario", afirmó otro entrevistado.
Aunque la
mayoría de los bolivianos ni siquiera han estado en el viejo continente, las
reacciones negativas comenzaron con el tono de las declaraciones de su
presidente, que según las últimas encuestas cuenta con una popularidad de casi
el 60%.
Así, el
discurso del líder boliviano siempre ha estado marcado por una línea
antimperialista, lo que hace que en Bolivia se respire una cierta aprensión
hacia EE.UU. Sin embargo, desde el "secuestro" del presidente, tal y
como lo califica el propio Morales, no solo Washington se ve como el enemigo.
En una
entrevista concedida en exclusiva a RT en La Paz, el mandatario
indicó que prácticamente ha perdido la confianza en Europa. "Está en sus
manos cómo resolverlo, cómo explicarlo o cómo enmendar este error", añadió.
La reacción de
Morales estuvo seguida por la de otros líderes de la región. La reunión de
urgencia de presidentes de Suramérica para tratar el incidente en Europa
finalizó con una declaración que exige disculpas de los países
involucrados. En las declaraciones de los mandatarios las críticas ya se
extendían a toda Europa por ser un mero títere de EE.UU.
Estas denuncias
han conseguido que una gran parte de los bolivianos empezara a sentir inquina
hacia Europa, una aversión que avanza hacia los niveles de rechazo hacia EE.UU.
y que hace pensar que las relaciones diplomáticas entre ambos continentes no
han hecho más que comenzar un declive de una magnitud insondable.
Café
Fuerte de Cuba (www.cafefuerte.com/culturales)
La Casa
Blanca y el Pentágono monitorearon cada paso del operativo que condujo a la
captura de Ernesto Che Guevara en Bolivia, revela un documentado libro sobre
los últimos días del guerrillero argentino.
Hunting Che:
How a U.S. Special Forces Team Helped Capture the World's Most Famous
Revolutionary (Cazando al Che: Cómo un equipo estadounidense de Fuerzas
Especiales ayudó a capturar al guerrillero más famoso del mundo),
de los experimentados periodistas Mitch Weiss y Kevin Maurer, detalla cómo un
grupo de Green Berets (Boinas Verdes) entrenó a soldados bolivianos en la
primavera y el verano de 1967 para que capturaran al legendario guerrillero,
escondido en las selvas montañosas del país sudamericano.
El libro se
presentará este martes en Miami como parte de la gira promocional de los
autores por varias ciudades de Estados Unidos.
Weiss y
Maurer tuvieron acceso a información desclasificada y entrevistaron a varios de
los protagonistas de la captura del guerrillero argentino, ultimado el 9 de
octubre de 1967 en el pueblito de La Higuera.
Cuando el Che
Guevara decidió irse a Bolivia para crear una guerrilla en noviembre de 1966,
el Pentágono tomó la decisión de eliminarlo, indica la investigación.
El mayor
Ralph "Pappy" Shelton estuvo a cargo de un equipo cuidadosamente
seleccionado de especialistas militares, cuya primera tarea fue transformar un
grupo de campesinos en una fuerza de combate entrenada con capacidad para
obtener información de inteligencia.
Al grupo se
unieron Gary Prado, un oficial boliviano, y Félix Rodríguez, un exiliado cubano
que trabajaba para la CIA. Se desconocía cuántos guerrilleros iban con el Che y
cuándo iban a atacar.
La historia
narrada en el libro comienza con la llegada del Che a Bolivia y continúa con el
enfrentamiento, captura y ejecución en La Higuera.
Los autores
del libro son dos prestigiosos periodistas estadounidenses. Maurer es coautor
de No Easy Day (No hay día fácil), el controversial relato de un ex
marine que participó en la operación de captura y ejecución de Osama bin Laden,
y que se ha convertido en un bestseller. Ha reportado en zonas de guerra en
Afganistán, Haiti, Irak y Africa.
Weiss es un
reconocido periodista de la Associated Press. En el 2003 reveló atrocidades
cometidas por una unidad de las fuerzas estadounidenses en Vietnam, lo
que provocó una investigación del Pentágono y le hizo merecedor de un premio
Pulitzer al año siguiente.
Weiss y Maurer han publicado además en conjunto No way out: A story
of valor in the mountains of Afghanistan (2012).
Este es el
segundo libro sobre el guerrillero argentino publicado en el último mes en
idioma inglés. El pasado 4 de junio salió al mercado angloparlante Che wants
to see you, la traducción del libro Che quiere verte, de Ciro
Bustos, quien junto a Regis Debray abandonó la fuerza guerrillera y fue
capturado e interrogado por el ejército boliviano.
La semana
pasada también se anunció la próxima salida en Cuba del volumen El asesinato
del Che en Bolivia, de los investigadores Adys Cupull y Froilán González,
quienes afirman que al cadáver del guerrillero intentaron cercenarle la cabeza
y fue golpeado por sus captores.
Según el
estudio de Cupull y González, varios altos oficiales se apropiaron de cuatro
relojes Rolex de los guerrilleros y de los dólares estadounidenses, canadienses
y pesos bolivianos que guardaba el Che en el momento de su arresto, y acordaron
no informarlo a los superiores.
UN
FIRME COMPROMISO CON BOLIVIA
Siete
médicos parten hacia el país andino para operar a personas sin recursos
Málaga
Hoy de España (www.malagahoy.es/article)
Todos los veranos
hay un puñado de sanitarios que indefectiblemente preparan las maletas. Se van
a Bolivia, pero no de vacaciones sino al invierno austral y a trabajar. Y no
les importa. Al contrario, la mayoría repite año tras año. En esta ocasión van
siete facultativos del Clínico y la Universidad de Málaga. El instigador de
estos viajes solidarios es Carlos Vara, jefe de Cirugía del hospital. Van a
hacer lo que mejor saben: operar. Entre el grupo hay cirujanos, anestesistas y
médicos residentes.
La pasada
semana salieron hacia tierras bolivianas y permanecerán allí unos 45 días.
Conscientes de que son muchos los pacientes pendientes de ser intervenidos, el
equipo quirúrgico no se da tregua; empezará a operar el mismo día en que
aterrice su avión. Como el vuelo llega temprano, podrán comenzar su labor
solidaria a media mañana. "Los profesionales de allí no nos ven como
competencia porque los enfermos que nosotros operamos no tienen recursos y no
pueden acceder a una intervención", explica Vara. En Bolivia no hay sanidad
pública. "Los que tienen dólares se operan y los que no, se mueren",
lamenta el cirujano del Clínico.
Así que
durante todo el año, una médico boliviana, Vanesa López, va acumulando los
casos susceptibles de acogerse a este programa de la Fundación Hombres Nuevos.
Bocios gigantes, vesículas complicadas, hernias abdominales, malformaciones
congénitas de la mano, prolapsos por los múltiples partos y complicaciones
derivadas del mal de Chagas -una patología endémica de la zona andina- son
algunas de las dolencias que los médicos españoles intentan remediar en el
quirófano.
Lo primero
que hace Vara cuando habla de la expedición es dar las gracias a particulares e
instituciones que con su contribución hacen posible que el programa continúe.
Entre ellos, a la Universidad de Málaga, la Caixa, el Ayuntamiento de la
capital, el responsable de Farmacia del Hospital Clínico y la farmacéutica
María Onieva, entre otros.
El equipo
quirúrgico va, como todos los años, al Hospital Virgen Milagrosa, un centro de
la Fundación Hombres Nuevos ubicado en la ciudad de Santa Cruz de la Sierra.
Allí, operan a personas que subsisten con menos de 1 euro al día y que no
pueden darse el lujo de una intervención por lo privado pagada en dólares.
Vara, especialista en Cirugía General y Digestiva, cuenta que ha tenido que operar hasta prolapsos, una patología que no es de su campo quirúrgico. Pero relata que le enseñó la ginecóloga de su hospital Elisa López-Herrero en uno de los viajes. "Yo no lo hago tan bien como ella, pero me apaño", bromea. Las expediciones quirúrgicas no siempre son fáciles. Y no solo porque la fundación tenga que reunir fondos para este programa en base a aportaciones solidarias, sino porque a veces las buenas intenciones se topan con la corrupción. Vara cuenta que en alguna ocasión le han incautado material anestésico en la aduana. Les pedían dinero para dejar pasar el propofol, pero se negaron.
Vara, especialista en Cirugía General y Digestiva, cuenta que ha tenido que operar hasta prolapsos, una patología que no es de su campo quirúrgico. Pero relata que le enseñó la ginecóloga de su hospital Elisa López-Herrero en uno de los viajes. "Yo no lo hago tan bien como ella, pero me apaño", bromea. Las expediciones quirúrgicas no siempre son fáciles. Y no solo porque la fundación tenga que reunir fondos para este programa en base a aportaciones solidarias, sino porque a veces las buenas intenciones se topan con la corrupción. Vara cuenta que en alguna ocasión le han incautado material anestésico en la aduana. Les pedían dinero para dejar pasar el propofol, pero se negaron.
Estas
anécdotas no desaniman a los médicos que incluso va dos veces al año. En
febrero acuden para enseñar técnicas quirúrgicas a profesionales bolivianos y
aprovechan para reducir lista de espera. Los interesados en aportar su granito
de arena para que la iniciativa continúe pueden hacer aportaciones a la cuenta
que la Fundación Hombres Nuevos en la oficina de la Caixa de Cristo de la
Epidemia.
INTERCEPTAN
UN MICRO QUE PROVENÍA DE BOLIVIA CON MERCADERÍA ILEGAL
Secuestraron
un colectivo. El operativo se realizó tras un informe publicado ayer por Nuevo
Diario sobre las rutas de la mercadería ilegal en Santiago.
En la edición
de ayer Nuevo Diario publicó un informe detallado por donde circulan los
colectivos que transportan mercadería ilegal por suelo santiagueño.
Incluso, se dieron detalles, en el trabajo periodístico, sobre el movimiento de micros por las rutas nacionales
16, 34 y 9. Precisamente a las
dos y media de la madrugada de ayer sobre Ruta Nacional Nº 9, a la altura de la
ciudad de Loreto se llevó a cabo el procedimiento. Por esa arteria
nacional circuló un colectivo marca
Mercedes Benz, dominio DKH 828, conducido por Marcelo Fabián Skimero,
oriundo de Buenos Aires. Lo hacía con seis
pasajeros y transportaba una importante cantidad de bolsas con mercadería
ilegal (colchas, calzados, prendas de vestir y ropa para cama), todo valuado en aproximadamente cien mil pesos.
El micro provenía desde Bolivia y tenía
como destino Buenos Aires.
Los agentes
Chaparro y Domínguez junto con el subcomisario Juan Rudy, pertenecientes a la
Patrulla de Camino, dieron la voz de alto al chofer, quien estacionó el rodado
al costado de la ruta. Los uniformados realizaron la requisa de rigor y
solicitaron la documentación pertinente, pero los pasajeros dijeron no
poseerla. “Los ocupantes del micro venían acostados sobre las bolsas con
mercadería”, reveló el subcomisario
Rudy a Nuevo Diario. En cuanto al monto aproximado valuado de la
mercadería, Rudy expresó: “Rondaría los cien mil y quizás un poco más”.
Secuestro
Una vez que se realizaron los trámites de rigor, personal de Gendarmería Nacional, procedió al secuestro del colectivo y fue trasladado a la base de la fuerza nacional. En relación a los pasajeros y al chofer continuaron viaje, pero utilizando otro medio de movilidad. Todo lo secuestrado quedó a disposición del Juzgado Federal de Santiago del Estero a cargo del doctor Guillermo Molinari.
Una vez que se realizaron los trámites de rigor, personal de Gendarmería Nacional, procedió al secuestro del colectivo y fue trasladado a la base de la fuerza nacional. En relación a los pasajeros y al chofer continuaron viaje, pero utilizando otro medio de movilidad. Todo lo secuestrado quedó a disposición del Juzgado Federal de Santiago del Estero a cargo del doctor Guillermo Molinari.
Patrullaje permanente
El
subcomisario Rudy dijo que “precisamente ayer Nuevo Diario publicó un informe
sobre el tráfico ilegal de mercadería. En la nota hacía referencia a la Ruta 9
como una vía de paso de todos aquellos micros que provienen desde Bolivia y con
destino a Buenos Aires y Córdoba”.
Luego acotó:
“La Patrulla de Camino está apostada en la ruta y realiza constantemente
patrullajes para evitar estos tipos de delitos como es el caso de la evasión
fiscal”.
El
funcionario policial adelantó que los controles se continuarán realizando las
veinticuatro horas y de manera permanente.
NARCOS
EXTIENDEN SIEMBRA DE COCA ILEGAL EN LÍMITES DE BOLIVIA CON PERÚ Y BRASIL
Spanish People de China (www.spanish.peopledaily.com.cn)
Los
narcotraficantes han conseguido extender sus sembradíos en las fronteras de
Bolivia con Perú y Brasil, además de límites interdepartamentales y hasta
parques nacionales, donde las Fuerza de Tarea Conjunta (FTC) tienen
dificultades para ingresar y erradicar los cultivos.
El gobierno
boliviano, pese a ser lugares de difícil acceso, decidió ingresar al proceso de
erradicación, pues está seguro de que son cocales destinados exclusivamente a
la fabricación de cocaína.
El
viceministro de la Coca y Desarrollo Integral, Dionisio Núñez, dijo en
entrevista a Xinhua que si bien se han controlado las plantaciones de cocales
ilegales en lugares tradicionales y permitidos, se evidenció crecimiento de
estos sembradíos en regiones de muy difícil acceso para las fuerzas de
erradicación.
"Los
narcotraficantes no tienen límites, siembran coca en lugares ocultos, también
en límites fronterizos, regiones inaccesibles, áreas protegidas. En fin,
sabemos que esa coca está destinada al narcotráfico y que la Fuerza de Tarea
Conjunta ya identificó los lugares y procederá a erradicarlos", afirmó.
Núñez señaló
que se detectaron unas 1.000 hectáreas que están en zonas de difícil acceso, en
las fronteras con provincias, internacional, áreas protegidas, por tanto se
debe erradicar todo lo ilegal.
Las regiones
productoras de hoja de coca más importantes del país, el Trópico de Cochabamba,
en el centro de Bolivia, y los Yungas de La Paz, en el oeste, presentaron en
los dos últimos años disminuciones significativas de los cultivos de coca.
Según el
Monitoreo de Cultivo de Coca presentado en septiembre de 2012, la superficie
total de cultivos de coca sufrió un decremento de 31.000 a 27.000 hectáreas.
En el Chapare
se reportó una baja de 15 por ciento por la erradicación y en los Yungas una
reducción de 11 por ciento.
Núñez confía
que estas cifras sigan bajando y que se reflejen en el nuevo monitoreo de 2012
que se tiene previsto presentar en agosto próximo.
FRONTERAS
El viceministro de la Coca y Desarrollo Integral, Dionisio Núñez, subrayó que se han identificado varias comunidades que están en el límite fronterizo con Perú y en poco porcentaje en Brasil, que han sembrado plantíos de coca.
El viceministro de la Coca y Desarrollo Integral, Dionisio Núñez, subrayó que se han identificado varias comunidades que están en el límite fronterizo con Perú y en poco porcentaje en Brasil, que han sembrado plantíos de coca.
Según el
monitoreo del gobierno, los sembradores ingresan a las regiones fronterizas de
sembradíos de cocales por Perú, específicamente por Puno, pues es más accesible
su ingreso, que por La Paz.
A esta
ilegalidad que promueve el narcotráfico se suma que en esas regiones
fronterizas con Perú es casi nula la presencia del Estado,"este hecho abre
a los sembradíos de cocales ilegales y hasta su producción de cocaína",
indicó Núñez.
Según las
estimaciones del viceministerio de la Coca y Desarrollo Integral, se calcula
que en esas comunidades fronterizas existen 50 hectáreas de coca ilegal.
"Esa
coca va destinada a la producción de droga, pues se evidencia que esa
producción no pasa a los mercados legales", afirmó Núñez.
Según Núñez,
la decisión política del gobierno es ampliar las 12.000 hectáreas de los
plantíos de coca, reconocidas en la Ley 1008, pero aún no definió la cantidad.
El
viceministro de la Coca y Desarrollo Integral, Dionisio Núñez, confesó que la
decisión de incrementar los cocales legales ya está asumida que pueden ser
hasta o por encima de las 20.000 hectáreas.
No comments:
Post a Comment