El presidente
de Ecuador, Rafael Correa, expresó su anhelo de que el centenario diferendo
marítimo entre Bolivia y Chile se resuelva de forma pacífica y se cumpla el
sueño de la patria grande 'sin fronteras, con libre movilidad de bienes y
personas en todo el continente'.
El Mandatario
ecuatoriano se refirió al tema después de una reunión bilateral de más de dos
horas en Quito con la presidenta chilena, Michelle Bachelet. "Deseamos que
se resuelva de forma pacífica", remarcó Correa, citado por el diario
digital "La Tercera", dos días después de considerar a la demanda
boliviana "justa", en la clausura de la segunda Conferencia Mundial
de los Pueblos contra el Cambio Climático, celebrada en la localidad boliviana
de Quillacollo.
Por su parte,
siempre segun 'La Tercera' de Chile informó que Correa comprometió que
siempre se impulsará la "hermandad latinoamericana".
Asimismo,
manifestó su deseo de que "cualquier conflicto, cualquier discordia entre
países hermanos se solucione por los medios pacíficos, en el marco del derecho
internacional".
"Nuestros
cariños para Bolivia y para Chile para que se resuelvan esas controversias de
forma pacífica y de la mejor manera", insistió. En esa línea, el
Presidente de Ecuador manifestó su deseo de que algún día se cumpla el sueño de
la patria grande, sin fronteras, con libre movilidad de bienes, personas en
todo el continente".
"Nuestro corazón con Bolivia y Chile es que esa controversia se procese de la forma más amigable posible, mas fraterna posible, para beneficio del pueblo boliviano, chileno y latinoamericano", sustentó.
"Nuestro corazón con Bolivia y Chile es que esa controversia se procese de la forma más amigable posible, mas fraterna posible, para beneficio del pueblo boliviano, chileno y latinoamericano", sustentó.
Por su parte,
Bachelet no se refirió a la demanda marítima de Bolivia en la conferencia de
prensa.
CORREA
INTENTA MEDIAR EN EL CONFLICTO ENTRE BOLIVIA Y CHILE
El
mandatario ecuatoriano manifestó sus deseos de colaborar en el conflicto
marítimo, durante la visita de Bachelet a la ciudad de Quito
La
Estrella de Panamá (www.laestrella.com.pa)
El presidente
de Ecuador, Rafael Correa, expresó ayer su esperanza de que Bolivia y Chile
solucionen su controversia por vía ‘pacífica', del modo ‘más amigable posible',
de la forma ‘más fraterna posible' y en beneficio de ambos pueblos.
Así lo
aseguró durante una declaración ante los medios de comunicación al término de
una reunión con la presidenta de Chile, Michelle Bachelet, quien llegó el
miércoles a Quito para cumplir con una visita oficial al país andino, informó
Efe .
Recalcó,
además, su ‘cariño a Bolivia y a Chile, y para que se resuelvan esas
controversias de forma pacífica y de la mejor manera'.
Correa dijo
que le comentó a Bachelet su aspiración de que ‘algún día se cumpla el sueño de
la Patria Grande sin fronteras, con libre movilidad de bienes, personas, en
todo el continente'.
‘Pero nuestro
corazón está con Bolivia y Chile, nuestros deseos de que esa controversia se
procese en la forma más amigable posible, en la forma más fraterna posible y
para beneficio' de los pueblos boliviano, chileno, ‘del pueblo
latinoamericano', añadió sin hacer mención a ningún conflicto en específico.
Según la AFP
, en su corta intervención, Bachelet no se refirió al tema, pero en un
comunicado presidencial conjunto difundido minutos después se indicó que en la
reunión presidencial ‘Chile hizo presente que entre ambos países no existen
asuntos territoriales pendientes'.
La demanda de
Bolivia nace de su aspiración por obtener una salida soberana al mar tras
perder sus costas marítimas a manos de Chile en una guerra a fines del siglo
XIX.
En 2013,
Bolivia demandó a Chile ante la corte de La Haya, que recientemente rechazó una
petición chilena para que se declarara incompetente de tratar este asunto,
dando inicio a un juicio formal que analizará la petición boliviana de forzar a
Chile a negociar la recuperación de su salida al mar. Ambas naciones carecen de
relaciones diplomáticas desde 1978.
EL
PODER DE LA SOBERBIA DE ÁLVARO GARCÍA LINERA EN BOLIVIA
Mientras
el vicepresidente sea un “leninista absoluto”, de alcurnia de Conde, sólo será
un revolucionario de cabecera que no ha escuchado el despertador.
Panam
Post de Panamá (www.esblog.panampost.com)
Por Atawallpa Oviedo Freire.-
La soberbia de Álvaro García Linera en el Encuentro Latinoamericano Progresista
2015, me conecta con la soberbia de otros tantos revolucionarios que llegaron
al poder, cuando cada uno de ellos acusaban a todo aquel que demandaba
rectificaciones a sus errores como contrarevolucionarios, o “agente del
Gobierno norteamericano y del imperialismo mundial” (Trosky), o modernamente
como “funcionales a la derecha”, en palabras de Álvaro García Linera o de
Rafael Correa, el campeón de los soberbios (lo que dice el presidente es
sagrado).
Quizás si
hubiesen escuchado a todos esos “contrarevolucionarios”, hoy no hablaríamos del
fracaso del socialismo real en Europa, Vietnam, China, Cuba, Corea del Norte.
Al menos habría que preguntarse si esos “restauradores conservadores” tuvieron
o no aciertos en sus críticas a Lenin, Stalin, Mao Tse Tung, Fidel Castro, etc.
Todos los “agentes del imperio” estaban equivocados en sus observaciones o hubo
revolucionarios claros que vieron que los contrarrevolucionarios estaban en el
poder del Estado burgués, que se fundieron con él y recrearon un nuevo poder de
dominación.
Nos preguntamos,
si Álvaro García Linera habrá aprendido del fracaso del “socialismo real”.
Quizá algo cuando estaba en las calles y era un plebeyo encarcelado, pero ahora
que está en el poder y es un rey de palacio cafeinado, lo ha olvidado todo.
Durante los últimos 10 años se olvidó de ser un revolucionario de las calles, y
solo ahora que tambalea su reino se da cuenta de que se olvidaron de la
retaguardia, de la movilización, de la participación social, de la batalla de
ideas. Ahora que teme perder su trono, se da cuenta que no debían seguir a la
democracia fósil del norte, sino a la democracia latinoamericana que busca la
creciente participación de la sociedad en todas las decisiones.
Después de 15
años del progresismo, recién toma conciencia que algo se puede llamar
revolución, si tiene la participación de la gente en el ejercicio de ese
método; caso contrario, el proyecto es reformista u oportunista. Habría que
preguntarle si su proyecto es reformista u oportunista, o quiénes son los
reformistas u oportunistas. Como está en el poder, dirá que él es el único
revolucionario no-fósil, por ende los reformistas u oportunistas son los que
no están en el poder, es decir, la oposición al poder enlactosado.
Ahora que los
opositores “perfumados” hablan del fin del ciclo progresista, García Linera se
da cuenta que es un falso dilema la toma del poder y la construcción del poder,
puesto que ambas van unidas de la mano. Que se habían concentrado en la toma
del poder, y que se habían olvidado de la construcción del poder, y que
consecuentemente lo que se ha producido es una sustitución de una élite por
otra, por lo que ahora se hace necesario volver nuevamente a las calles para
derrotar al adversario en las plazas y en las urnas, en las aulas y en las
fábricas, una y otra vez.
Ahora que son
una nueva élite en el poder, recién se desayunan que hay que democratizar el
poder, de jugar entre la ampliación y la concentración del poder, de hacer de
la participación social el eje de la defensa de la revolución. El “leninista
absoluto” que tiene a Lenin como su obra de cabecera, ahora que está su poder,
a punto de caerse, se ilumina y entiende que el Estado es un espacio que nos
involucra a todos, de que no solo hay que concentrarse en la gestión del
Gobierno, de que no solo hay que hacer una buena gestión económica (por cierto,
una crítica dura que hizo a Correa).
Si bien,
hasta aquí parecería que Álvaro García Linera ha despertado, aunque tarde, pero
que al fin ha despertado. Sin embargo, sigue semidormido en su castillo
presidencial y alejado de la “verdadera lucha de clases plebeya indígena”, pues
sigue creyendo que con la hegemonía se derrota a los golpistas, a los enemigos,
a la derecha, y principalmente a esos “tipos radicales de la palabra”. Entiende
que la hegemonía es el acto de sometimiento, subordinación, y acallamiento de
los que disienten de sus verdades. Si antes él fue sometido, maltratado,
encarcelado, ahora quiere virar la tortilla e imponer esos mismos medios hasta
consolidar su nueva “hegemonía cultural”. Es decir, imponer una nueva forma de
dominación para que el nuevo proyecto revolucionario pueda mantenerse y
consolidarse. Los que estaban abajo y ahora están arriba, someten a los que
estaban arriba pero principalmente a los que se quedaron abajo y no se
cafeinaron con los nuevos de arriba.
Sin embargo,
de los nobles calificativos a los ultraizquierdistas y medioambientalistas
coloniales, lo cierto es, que por haberse embriagado en la toma del poder por
su alto espíritu y sencillez de palabra, los progresistas no han hecho ninguna
revolución o al menos una reforma estructural ni en una semana, ni en cinco
años, ni en quince años. Ni siquiera han creado la retaguardia, ni la
democracia no-fosil, ni el Estado de lo común, ni la profunda participación del
pueblo en las calles para defender su proceso revolucionario. Tan solo siguen
tratando de interpretar la realidad pero no pueden cambiarla, aunque ellos
creen que de aquí para adelante si será posible, o si es que regresa la derecha
volverán nuevamente a las calles, desde donde volverán a trabajar la tomar del
poder construyendo el poder, luego de lo cual si lograran construir el
socialismo.
En
definitiva, lo que vemos en estos 100 años revolucionarios es que desde Lenin y
Stalin hasta Álvaro García Linera y Atilio Boron (máximos ponentes del ELAP) es
el mismo disco repetitivo con nueva melodía, de ahí la letra es la misma.
Ninguno de
los nuevos reyes-dictadores (caudillos) y nuevos ricos del progresismo supieron
escuchar a los que les hablaban de construir una democracia auténtica,
participativa, y ahora quieren aparecer como los vanguardistas de estas ideas,
cuando nos hemos pasado repitiendo insistentemente todo este tiempo, y ellos
tan solo limitándose a acusarnos de “arrepentidos cómplices”.
Ya vemos que
ni la cárcel, ni el poder han cambiado su soberbia, pues mientras Álvaro García
Linera sea un “leninista absoluto” de alcurnia de Conde, sólo será un
revolucionario de cabecera que no ha escuchado el despertador, y que solo
intenta despertarse por exceso de sueño real. Atawallpa Oviedo Freire es
ecuatoriano, doctor en jurisprudencia
30
BECAS PARA BOLIVIA
Investigadores
y profesionales tienen tiempo hasta el lunes para inscribirse al Simposio
Internacional Chaco Ra´anga que tendrá lugar en Santa Cruz de la Sierra, Bolivia.
Paraguay
Com (www.paraguay.com)
La
Cooperación Española convoca a profesionales e investigadores a participar del Simposio
Internacional Chaco Ra’anga. Este encuentro que tendrá lugar los días 4, 5
y 6 de noviembre en el Centro de Formación de la AECID en Santa Cruz de la
Sierra (Bolivia).
El simposio
se centrará en las problemáticas del Chaco y busca analizar y debatir
desde diferentes ejes la realidad de la gran región compartida por Argentina,
Bolivia, Brasil y Paraguay.
"El
objetivo es lograr un intercambio de experiencias y propuestas, así como la
actualización de conocimientos en las investigaciones relacionadas en el vasto
y complejo territorio natural y cultural del Gran Chaco, la segunda región
boscosa más extensa de Sudamérica", explica un comunicado.
Del
encuentro, participarán investigadores argentinos, bolivianos y
paraguayos y se debatirán temas como: los modelos de desarrollo en la
región, el avance de la frontera agropecuaria y propuestas sobre desarrollo
sostenible. Así lo explica la coordinadora del proyecto y representante de la
Fundación Internacional y para Iberoamérica de Administración y Políticas
Públicas (FIIAPP) en Asunción, Marta García.
El acceso al
agua, la extracción de hidrocarburos en la zona, el impacto de la deforestación,
la multiculturalidad del Chaco y los derechos territoriales de las poblaciones
indígenas, serán otros temas de diálogo.
Entre los
ponentes destacan el filósofo y escritor argentino Ricardo Forster, secretario
de Estado en el Ministerio de Cultura de Argentina, que hablará sobre el
contexto histórico y sociopolítico de la región. También participará Elías
Caurey, sociólogo y antropólogo guaraní de Bolivia, que trabaja en defensa de
los derechos culturales y el impulso de la lengua guaraní.
Desde
Paraguay, participará el abogado paraguayo Oscar Ayala, exdirector del
Instituto Nacional del Indígena (Indi) y miembro de la ONG local Tierraviva,
dedicada a defender los derechos de los pueblos indígenas en el Chaco
paraguayo.
CÓMO
PARTICIPAR
El simposio
está dirigido a personas vinculadas al Gran Chaco Americano, o que busquen
aproximarse a ese campo de trabajo, estudio o creación. Tendrán prioridad las
personas pertenecientes a organizaciones gubernamentales y no gubernamentales
relacionadas con la temática del evento de nacionalidad y/o residentes en
Argentina, Bolivia y Paraguay.
Los
interesados en participar pueden inscribirse a través de la página web del
proyecto www.chacoraanga.org donde
encontrarán un formulario de preinscripción online y podrán descargar el
dossier con la programación del simposio. La convocatoria finaliza este lunes
19 de octubre.
La AECID
ofrece 30 becas (10 por país) que cubrirán los gastos de alojamiento,
manutención y transporte interno durante la estadía a los participantes
seleccionados.
RIQUEZA
CULTURAL Y AMBIENTAL
El encuentro
se enmarca dentro del proyecto Chaco Ra'anga (la figura del Chaco, en guaraní),
cuyo objetivo estratégico es dar a conocer la riqueza cultural y ambiental del
Gran Chaco, así como contribuir a una mayor conciencia sobre los conflictos que
existen en la región.
La primera
parte del proyecto arrancó en mayo con un recorrido de un mes con doce artistas
e investigadores a través de Paraguay, Bolivia y Argentina, algunos de los
cuales participarán también del simposio.
Además de
este simposio, el proyecto Chaco Ra'anga contempla la realización de una web
interactiva, una publicación y una exposición itinerante por los países
implicados.
El proyecto
está realizado en el marco de Acerca: Programa de capacitación para el
desarrollo en el sector cultural, financiado por la Cooperación Española y en
colaboración con la Red de Centros culturales y la FIIAPP.
DETIENEN
POR TRÁFICO DE DROGAS A UN JEFE POLICIAL
Era
jefe de una comisaría; lo ligan a una banda que traía cocaína desde Bolivia
La
Nación de Chile (www.lanacion.com.ar)
El comisario
inspector Carlos Smith desapareció el viernes pasado, cuando comenzaron los
allanamientos contra una banda narco que operaba en Rosario y Salta. Tenía
razones para ausentarse de la comisaría 19», donde cumplía funciones, porque
sabía que iba a ir preso. Por pedido del jefe de la policía de Rosario, Miguel
Ángel Oliva, decidió entregarse al filo de la medianoche del miércoles en la
jefatura, donde fue detenido por agentes de la Policía de Seguridad
Aeroportuaria (PSA) y de la Gendarmería. Ayer fue indagado por el juez federal
Marcelo Bailaque, quien lo imputó como partícipe de la organización narco a la
que le incautaron 102 kilos de cocaína.
La clave para
la detención de Smith fueron las conversaciones telefónicas que mantuvo con el
líder de la banda, Walter Daniel Jure, a mediados del mes pasado, cuando fueron
detectados los movimientos de esta organización que pretendía, en un primer
momento, ingresar cocaína al país en una avioneta procedente de Bolivia.
Smith no sólo
encubría a los narcos gracias a la función policial, sino que formaba parte de
la banda. Aún se investiga si también estaba relacionado con la distribución de
la droga a través de puntos de venta.
"Hay que
limpiar la cancha", fue una de las frases que encendió alertas cuando los
investigadores escuchaban diez teléfonos en forma paralela para obtener datos
sobre los movimientos de la banda.
Entre el
viernes y el sábado fueron secuestrados cinco autos en Salvador Mazza y Salto
Grande, a 40 kilómetros de Rosario, con un total de 102 kilos de cocaína. Luego
de más de 30 allanamientos en Santa Fe y Salta quedaron detenidas 13 personas.
Esta banda,
según definió el fiscal Mario Gambacorta, abarcaba tres niveles: traslado,
acopio y distribución de la droga. Se investiga si también este grupo liderado
por Jure -procesado en 2014 por asociación ilícita en la causa de los Monos-
pretendía exportar cocaína a Europa.
Esta causa se
desprende de dos investigaciones anteriores que, se presume, estaban conectadas
con el rosarino Esteban Alvarado, detenido en una cárcel bonaerense desde 2013.
Alvarado fue socio del empresario narco Luis Medina, acribillado junto a su
novia a fines de diciembre de 2013.
De las
conversaciones que se le escucharon a Smith surgieron otros supuestos delitos.
Habló con el familiar de un preso que está alojado en la seccional 19», al que
le pidió $ 50.000 para "trasladarlo" a otra dependencia donde tendría
mejores condiciones.
Antecedentes
Smith no
tenía una foja de servicio impecable. Ahora también se indaga cómo y por qué
fue ascendido. Según fuentes de la Secretaría de Control de las Fuerzas de
Seguridad hay siete antecedentes, entre ellos, la pérdida del arma de dotación
y del chaleco antibalas. Este tipo de denuncias por robo o extravío de las
armas se transformó en algo habitual en la fuerza. Muchas de ellas terminan en
el mercado negro. Según registros oficiales, 110 policías santafecinos
denunciaron la pérdida del arma en 2014.
El secretario
de Control, Ignacio Del Vecchio, confirmó a LA NACION que en lo que va del año
fueron puestos en disponibilidad 21 policías por causas vinculadas a drogas.
Hugo Tognoli, jefe de la policía hasta noviembre de 2012, está siendo
enjuiciado, junto con otros tres efectivos de Drogas Peligrosas, por encubrir a
Daniel "Tuerto" Mendoza, un narco de Colastiné.
El viernes
pasado el oficial Cristian G. fue detenido por la Gendarmería en la puerta de
un búnker en la esquina de Presidente Quintana y Esmeralda, en el barrio La
Tablada. Los gendarmes secuestraron allí 280 gramos de cocaína y 312 de
marihuana. Cristian G. era secretario del subcomisario de la seccional 20» de
Empalme Granero, donde el 25 de abril hubo un allanamiento, entre otros 17,
tras un operativo antidrogas ejecutado por la Policía Federal y la PSA por
orden del juez federal rosarino Marcelo Bailaque, quien buscaba comprobar si
policías provinciales protegían al presunto narco Gustavo "el Tuerto"
Cárdenas.
¿QUÉ LE DEJÓ A AMÉRICA LATINA LA DÉCADA DE BONANZA
MINERA?
En 10 años llegó mucho dinero para proyectos
mineros en la región.¿Cuál es el balance económico? ¿Y el social y
ambiental?
El Comercio de Perú (www.elcomercio.pe)
América Latina
acaba de vivir una década de bonanza minera que despertó esperanzas de riqueza como
pocas veces en su historia. Impulsada por la que parecía inagotable
demanda china por cobre, carbón y otros minerales, la región experimentó lo que
algunos denominaron un segundo Dorado.
Pero la bonanza
terminó. La economía
china resultó ser como todas las demás: es decir, con
altibajos. Y el reciente desánimo chino por consumir ha contribuido a
abruptos frenazos a planes de inversión y ventas de multimillonarios proyectos
mineros en América
Latina.
Apenas esta
semana se conoció que Glencore,
el gigante de la industria minera mundial, estaba vendiendo uno de sus
proyectos en Chile, la mina de Lomas Bayas.
Un caso que no
parece ser el único en una industria minera que se está replegando ante la
caída en los precios internacionales de muchos productos básicos.
Por lo que
puede ser un buen momento para buscar opiniones sobre lo que le quedó a la
región después del torrente de dólares que pasó por América Latina en los
últimos diez años para adelantar proyectos mineros, muchas veces contra
la intensa resistencia en las comunidades que los albergaron.
IMPACTO
ECONÓMICO
América Latina
se convirtió en estos años en uno de los epicentros globales de la actividad
minera, recogiendo el 27% del total de inversión en exploración, según datos
del Banco Mundial.
Y es difícil
subestimar el volumen de dinero que llegó a la región para impulsar esa
actividad. Pese a la desaceleración, el Banco Mundial
ha dicho que hay planes por nuevas inversiones mineras en América Latina que
llegarían a los US$200.000 millones para el año 2020.
El organismo
multilateral ha estimado que un solo país, Chile, recibía rentas por la
actividad minera que se acercaban a US$41.000 millones en 2011, o cerca del 19%
del Producto Interno Bruto de esa nación.
Una cifra que,
a su vez llegaba a US$17.000 millones en Perú, y US$1.300 millones en Bolivia,
para mencionar apenas dos ejemplos más de naciones de tradición minera
centenaria.
En Brasil y
México, las dos economías más grandes del continente, la contribución minera no
era tan dominante frente a las demás actividades dada su producción mucho más
diversificada, pero igual alcanzó sumas nada despreciables.
En Brasil, las
rentas generadas por la minería alcanzaron US$67 mil millones o el 3% de la
economía de ese país.
TIERRAS EN
CONFLICTO
Pero ante los
que se alegraban por la llegada de la "locomotora minera", como se
refería el gobierno colombiano ante el empujón que esa actividad le daba a la
economía en general, otros advertían que el costo de la minería era mucho más
grande del que aceptaban sus promotores.
"Este
ciclo minero ha incrementado los conflictos sociales. Tenemos registrados 210
conflictos mineros en toda la región", le comenta a BBC Mundo César
Padilla, coordinador del Observatorio de Conflictos
Mineros de América Latina (OCMAL), una organización no gubernamental
que combina los esfuerzos de más de 40 organizaciones ambientalistas desde
México a la Patagonia.
"De estos
conflictos, más de 50% están relacionados con el estrés que se produce en torno
a los conflictos del agua. Las comunidades que ven que les van a sustraer el
agua se oponen a los proyectos mineros", asegura Padilla.
La industria
minera en su conjunto ha buscado responder a estas críticas con ambiciosos
programas de responsabilidad social empresarial, incluyendo multimillonarios
programas de remediación ambiental y de mitigación de los costos sociales de
muchos de estos megaproyectos.
Pero Padilla
los descalifica. "No podemos señalar ni un solo proyecto minero
sostenible, o ambiental o socialmente responsable en toda América Latina",
puntualiza en conversación con BBC Mundo.
"Los
efectos ambientales de la minería hay que mirarlos en el largo término. No
podemos evaluar una gestión cuando tal vez en 40 o 50 años más recién tengamos
los efectos ambientales más negativos de una determinada actividad minera, que
para ese entonces va a estar abandonada", recalca Padilla.
EMPLEO E
IMPUESTOS
OCMAL también
alega que el impacto socioeconómico positivo de la minería es menor que lo que
supondrían los elevados montos de inversión que caracterizan al sector.
"El
significado económico social de la minería es muy bajo. Siendo tan importante
económicamente, en Chile y Peru, en el mejor de los casos el empleo minero
apenas logra superar el 1% de la poblacion económicamente activa",
sostiene Padilla.
Una acusación
que frecuentemente enfrentan empresas mineras, que a menudo responden con datos
sobre la contribución que hacen a las finanzas públicas y el impacto que dicha
contribución va a tener un impacto directo sobre la vida de millones de
habitantes.
Según la
publicación "Chile, País Minero" de la Sociedad Minera de Chile
(Sonami), "de cada cuatro pesos que recibió el Estado chileno en el
sexenio 2006-2011, prácticamente uno fue aportado por la minería. Este monto
equivale a los presupuestos de los ministerios de salud, obras públicas y
economía".
LAS LECCIONES
América Latina
ha venido experimentando ciclos de bonanza y depresión minera desde el siglo
XVI. ¿Se han aprendido lecciones que sirvan para aprovechar mejor la
próxima tanda de años de vacas gordas cuándo ésta llegue?
El vocero de
OCMAL dice que en algunos países de la región, mencionando "posiblemente
el caso de Chile" se ha evolucionado en el fortalecimiento de
instituciones ambientales, aunque advierte que "el gremio minero es
bastante organizado y se las arregla para imponer sus reglas de juego".
Otros expertos
coinciden en la importancia de las instituciones para regular la minería y
asegurar que sus beneficios se distribuyan de la mejor manera en la sociedad.
"La clave
para maximizar el beneficio de desarrollo sostenible en países en desarrollo
está en el nivel de gobernanza de la industria en el sector público, señala
Paulo de Sa, funcionario del Banco Mundial, en declaración a BBC Mundo.
El experto,
quien se desempeña como gerente de la Práctica Global de Energía y Extractivas
en el Banco Mundial, agrega que "instituciones, marcos regulatorios y
supervisión ambiental y social más fuertes maximizan el impacto positivo del
recaudo generado, los empleos creados y las oportunidades para los negocios
locales".
"Al mismo
tiempo, una mejor gobernanza y transparencia puede minimizar los posibles
impactos negativos como la degradación ambiental y la distribución inequitativa
de beneficios".
ABC de España (www.abc.es)
Eduardo Frei se
ha sumado a otro muchos expresidentes latinonoamericanos
pidiendo elecciones limpias en Venezuela. A su paso por Casa de América de
Madrid, en una entrevista, sus palabras son contundentes.
—¿Cree que las
legislativas venezolanas de diciembre serán realmente limpias?
—Soy muy
pesimista sobre la situación de Venezuela. Está en una dictadura de facto muy
grande, en la que no se respetan los derechos humanos ni la división de
poderes, la prensa es maltratada continuamente... No tengo ninguna confianza en
las elecciones que vienen. Todas las informaciones que hay sobre las últimas elecciones presidenciales indican
que la oposición ganó, pero al final se dio por ganador al Gobierno por un
punto. Ahora no han aceptado observadores internacionales, han cambiado los
distritos para favorecer al Gobierno y no permiten que se presenten destacados
candidatos de la oposición. Además están las milicias armadas. ¿En qué puede
terminar esto? Con las formas con que está actuando el Gobierno de Maduro no
veo cómo pueden haber elecciones libres y eso puede provocar una situación
mucho más grave para el futuro.
—¿Aceptará la
comunidad internacional otra vez una trampa electoral?
—Espero que no.
La situación es tan compleja que va a llegar un momento en que será
insostenible. Estamos volviendo a esa época de las dictaduras latinoamericanas
de los años 60 y 70: quienes están en el poder se sienten dueños de la verdad y
de la vida de las personas y además nos dan instrucciones a los demás. ¿En qué
termina la revolución bolivariana? El país económicamente está quebrado,
importa el 97 por ciento de los bienes que consume, tiene una inflación
desatada...
—Hubo un tiempo
en que la democracia se extendía en Latinoamérica y Chile fue un ejemplo, pero
ahora han crecido populismos.
—Si miramos la
historia de los últimos veinte años, vemos que ha habido elecciones, se ha
aceptado la democracia, ha habido progreso, ha disminuido la desigualdad...
Pero también han surgido esos populismos. La condición esencial para un sistema
democrático es la alternancia en el poder y lo que estamos viendo en Bolivia y
en el Ecuador son tendencias para permanecer en el poder indefinidamente, como
vimos en los países africanos. Eso hay que combatirlo y denunciarlo.
—El
bolivarianismo se instaló en Venezuela, Bolivia y Ecuador mediante la redacción
de nuevas constituciones. ¿Hay riesgo de que se cuele el populismo en el cambio
constitucional que proyecta Chile?
—Creo que no.
La presidenta ha anunciado máximo diálogo y participación, pero dentro de los
márgenes institucionales. Las asambleas constituyentes en Latinoamérica han
sido un fracaso, por eso yo no quiero una para Chile, sino que se haga en los
marcos habituales. La presidenta ha anunciado que esto va a ser sancionado en
el congreso posterior a su término de gobierno y eso es una decisión muy
correcta y buena para la democracia chilena. De tal manera que cuando los
chilenos elijan a su nuevo parlamento en diciembre de 2017 sepan que están
eligiendo a quienes van a hacer la reforma de la Constitución. La necesitamos,
porque la actual Constitución es de 1980. Independientemente del juicio
político contra la dictadura, es una Constitución que ya no sirve: fue hecha en
un momento muy complicado de Chile y hoy día no nos sirve en las realidades del
mundo que estamos viviendo.
Avance en el
Pacífico
—El Acuerdo
Transpacífico, que junta en un mismo mercado a doce naciones de ambos lados de
ese océano, entre ellas Chile, refuerza la Alianza del Pacífico, del que forman
parte Chile, Perú, Colombia y México. ¿Por qué en cambio Mercosur, donde Chile
coopera con Brasil y Argentina no se ha desarrollado más?
—La historia de
Mercosur ha sido de altos y bajos. Chile ingresó en 1996; al principio tuvimos
un avance importante, pero eso ha ido decayendo. Es un pacto que desde el punto
de visto de integración es muy menor. Sin embargo, la construcción de la
Alianza del Pacífico ha tenido un gran avance en pocos años. Ahora a eso se
suma el TPP, que va aumentar nuestra relación con los países del Asia Pacífico,
con los que ya tenemos más del 50% de nuestro comercio. Nosotros necesitamos
estar en todos los mercados y también nos interesa el Atlántico, pero Argentina
y Brasil han de tomar las medidas para esos intercambios. Estamos dispuestos a
la máxima integración, pero no yendo a la velocidad del más lento.
—Bolivia ha
llevado a la Corte Penal Internacional de La Haya su reclamación a Chile de una
salida al mar. ¿Prevé un aumento de la tensión entre los dos países?
—Bolivia tomó
la decisión de llevarnos al tribunal. Chile siempre ha
sido partidario del diálogo y lo hemos demostrado. La campaña de Bolivia no es
para defender los tratados, sino para cambiarlos. Bolivia tiene todo el acceso
al mar, porque Chile construyó caminos y ferrocarriles; tiene puertos, pues el
80 por ciento de la carga de los puertos del norte de Chile es boliviana, sin
coste para ellos. Más que ningún otro país mediterráneo, tiene la salida al mar
completa. Lo que no tiene es soberanía, pero acceso al Pacífico lo tiene todo.
Bolivia acusa a Chile, pero no lo hace a los otros países que entre el siglo
XIX y principios del XX se quedaron mayor parte de su territorio. Una corte
internacional que tiene que fijarse en las normas y los tratados. Nosotros no
vamos a ceder territorio, ningún país del mundo lo hace. Ningún presidente va a
ceder ni un pedazo de territorio.
No comments:
Post a Comment