El Gobierno
no enviará información a Chile sobre los proyectos que se ejecutarán en el
Silala; sólo se ejerce soberanía sobre un bien nacional, señala. La Cancillería
de ese país pidió los datos porque —dice— es “soberano” sobre una parte del
cauce.
La ministra
de Comunicación, Amanda Dávila, dijo que no se hará caso del pedido, porque
Bolivia, en el marco de la soberanía, está utilizando un recurso que por
derecho le pertenece.
Consultada
sobre si corresponde enviar estos informes a Chile, Dávila respondió: “No, en
absoluto, porque las aguas del Silala provienen de un manantial que está en
territorio boliviano”.Dávila recordó que si en el pasado las autoridades
bolivianas establecieron convenios para que Chile use el recurso en sus
ferrocarriles, los mismos ya no están vigentes; así, incluso, corresponde un
pago por el uso del agua.
Derecho.
“Hasta ahora nunca Chile pagó por las aguas, nunca reconoció que esas aguas son
bolivianas (...); por tanto, Bolivia tiene todo el derecho de usar sus aguas en
los proyectos de desarrollo que considere. No tenemos que rendir cuentas a
nadie sobre lo que hacemos dentro del país, como los chilenos no tienen la
obligación de decirnos lo que hacen ellos allá”, explicó la Ministra de
Comunicación.
La semana
pasada, el gobernador de Potosí, Félix Gonzales, informó que se reducirá en 30%
el caudal que va hacia Chile durante unos 20 días, mientras llenan las cuatro
piscinas que serán utilizadas para la crianza de truchas. Además, esa instancia
departamental estudiará también la forma en que las aguas del Silala sirvan
para preservar la Laguna Colorada, un atractivo natural con periódica sequía.
Luego de que
este medio informara la construcción de una planta piscícola en el Silala y la
reducción parcial del caudal que va hacia Chile, la Cancillería de ese país
emitió un comunicado solicitando a Bolivia informes sobre los proyectos en el
manantial.
Desde
Santiago se instruyó al Consulado General de Chile en La Paz hacer la
respectiva solicitud al Gobierno boliviano: “que se proporcione información
útil y oportuna de los aludidos proyectos, previo a su materialización”.
Chile pide
dicha información porque —asegura— “es soberano en el curso inferior del río
Silala”. Según su pedido, la idea es evaluar debidamente los proyectos “y
prevenir cualquier daño a este recurso hídrico compartido, en especial aquellos
de carácter medioambiental que pudieran producirse por la contaminación de las
aguas”.
Diputados
sesionarán cerca
La brigada
parlamentaria de Potosí anunció que sesionará en Quetena, lugar en que nace el
manantial Silala, para respaldar las acciones que lleva adelante la
Gobernación. “Nosotros estamos dando nuestro apoyo a la gestión del Gobernador
respecto a los proyectos que se van a ejecutar en el Silala. Vamos a sesionar
en el curso de estos días, de acuerdo con lo que manda la Constitución; vamos a
pedir que se haga una sesión en la región misma”, anunció a ANF el diputado
Juan Carlos Cejas, del Movimiento Al Socialismo (MAS).
Las obras
empiezan el 27
El gobernador
de Potosí, Félix Gonzales, informó que para este 27 de octubre se tiene
prevista la inauguración de las obras de la planta piscícola en el Silala; no
se descarta la presencia del presidente Evo Morales en el acto principal.
“No estamos
quitando ni un solo litro de agua a Chile porque está en nuestro territorio; el
proyecto ya está concluido y lo iniciamos este 27 de octubre”, confirmó la
autoridad departamental. Gonzales reiteró que los trabajos se harán en el marco
de la soberanía y el desarrollo productivo de la región, donde se pretende
impulsar la actividad económica a través de la cría de truchas, además de
planes turísticos, de riego y de generación de energía eléctrica para el
sudoeste potosino.
Piden informe
de ‘tropas chilenas’ en el Silala. El Gobernador de Potosí denunció a través de
La Razón movimientos de tropas chilenas en las cercanías del Silala, donde se
prevé la construcción de proyectos para aprovechar esas aguas. Se pedirá que la
Cancillería boliviana compruebe este tipo de actividades en la región.
“Es una
información aún no confirmada de que se están movilizando tropas ahí donde
están nuestras aguas del Silala; la Cancillería deberá hacer la intervención
correspondiente o mandar una nota para que pueda comprobar este extremo”,
explicó.
La autoridad
agregó que desde 2010 han recibido denuncias de comunarios del lugar, en
sentido de que empresarios chilenos ingresan al lugar para “lucrar” con la
actividad turística, además de haber sufrido atropellos por parte de policías
chilenos y que, incluso, algunos civiles se dan a la tarea de mover o hacer
desaparecer los hitos fronterizos con ese país.
“Ésta es una
constante de los hermanos chilenos, de estar entrando a territorio boliviano, y
eso estamos en la obligación de denunciarlo; tal vez estemos equivocados pero
vamos a seguir recibiendo las denuncias que lleguen de nuestros habitantes de
la región”, afirmó el Gobernador
Respuesta.
Frente a la denuncia de “movilización de tropas” en la zona fronteriza, fuentes
del Consulado de Santiago en La Paz informaron que un grupo de diez soldados
del Ejército chileno cumplió, de manera rutinaria, trabajos sociales en la
localidad de Ollagüe, ubicada a 100 kilómetros de la frontera y del manantial
Silala.
“Además del
corte de pelo y revisión dental que hacen a los niños del lugar, los 10
soldados estaban ocupados en reconstruir dos viviendas”, señala parte del
comunicado oficial que detalla que el grupo de uniformados se encontraba a 80
km de la frontera, y que estaban muy lejos de la zona de demarcación, según
reportó el portal Oxígeno.
La ministra
de Comunicación, Amanda Dávila, dijo que la denuncia del gobernador Gonzales
aún no fue confirmada; sin embargo, señaló que “si lo hubiera, Chile tiene todo
el derecho soberano de desplazar sus tropas donde quiera, así como nosotros
desplazamos también tropas cuando consideramos necesario a las fronteras con
Brasil, con Perú o con cualquier frontera”.
El ministro
de Gobierno, Carlos Romero, dijo que no recibió un reporte oficial al respecto
y calificó de un “error” de Chile si pretende llevar tropas a esa región. “Si
se diera ese caso, hipotéticamente, sería un error terrible, estamos en tiempos
de integración, de paz, de interrelacionamiento recíproco entre Estados, sería
un error terrible de parte del Gobierno chileno, pero no tenemos una
información oficial al respecto”, aseguró.Obras. La Cancillería chilena
solicitó referencias técnicas sobre el uso de las aguas
LULA
DA SILVA: "LA DEMOCRACIA ES ALTERNANCIA"
En
una entrevista con LA NACION, habló sobre reelección, inflación y libertad de
prensa
La Nación de Argentina
(www.lanacion.com.ar)
Luiz Inacio
Lula da Silva no se siente muy a gusto con el traje de ex presidente.
Consciente de que a casi tres años de dejar el cargo sigue siendo tal vez la
voz más escuchada de América latina, habla con la convicción de un hombre que
todavía puede darles algunas lecciones más a sus viejos aliados.
Pese a que
siente una debilidad irrefrenable por sus compañeros de ruta, no anda con
vueltas. De visita en la Argentina , elogió como de costumbre a Hugo
Chávez, Evo Morales y Cristina Kirchner. Pero, sorpresivamente, pareció
presumir de haberse comportado muy distinto que ellos en temas sensibles como la relación con los medios , la inflación y la reelección indefinida .
"La
democracia es un ejercicio de alternancia de poder", dijo en una
entrevista exclusiva con LA NACION Lula, de visita en el país para participar
en el coloquio de IDEA.
"La
inflación es una desgracia para cualquier país, y principalmente para los
trabajadores", sentenció, en palabras que difícilmente endulcen los oídos
de la Presidenta, que ayer lo agasajó en la Casa Rosada.
El cáncer de
laringe que sufrió el año pasado no parece haberle hecho mella. Sigue con la
energía de siempre, y lo demuestra con el abrazo que imparte a un periodista
que por primera vez se acerca a entrevistarlo, un gesto que sorprende en un
estadista de su talla.
-Desde el
estallido de la crisis de 2008 mucho se habló sobre le necesidad de un nuevo
orden mundial. Países como Brasil pidieron un nuevo orden en el FMI y Ud. tuvo
su lucha personal para obtener un asiento en el Consejo de Seguridad de la ONU.
¿Qué falta para lograrlo?
-Primero, la
reforma que queremos hacer en las instituciones multilaterales no depende de la
crisis. La crisis apenas agudizó ese debate. Brasil hace por lo menos 15 años
que lucha y reivindica para que la ONU sea reformada, y que tenga una
representación del mundo geográfico y político correspondiente a 2012 y al
siglo XXI y no que represente el mundo de 1948. No hay explicación para que apenas
cinco países tengan el mando de los asuntos más importantes del mundo, sin que
haya un representante de América latina, de África, sin un país con 1000
millones de habitantes como la India o Alemania. Queremos que la ONU y el
Consejo de Seguridad sean representativos de la realidad de hoy, y no del
pasado.
-¿Cree que
eso está cerca de suceder?
-Pienso que
ya hemos tenido una discusión más acalorada a nivel internacional. Por momentos
parece que estamos llegando al final del debate y pronto volvemos al punto de
partida. Un ejemplo de ello es la OMC, donde en 2008 estuvimos muy cerquita de
llegar al acuerdo en Doha, y debido a las elecciones norteamericanas y a las
elecciones en la India no pudimos lograr ese acuerdo. Y en estos últimos cuatro
años nunca el gobierno norteamericano abordó ese tema de nuevo. Así que hubo un
retroceso.
El FMI
también tiene que ser reformado para que pueda funcionar como un banco que
pueda ayudar a países en crisis y no como un banco para hacer presión en las
economías de los países pobres. En las crisis actuales en Estados Unidos y
Europa el FMI no sabe qué hacer, ¡nadie ni siquiera quiere escuchar al FMI! ¡Es
como si no sirviera para nada! Da la impresión de que fue creado para la
Argentina o Brasil o Bolivia o México, y no para Alemania ni Grecia. Es por eso
que nosotros queremos hacer un debate. (Pide agua y café. "Qué va a pensar
un argentino que no le ofrecen un café o agua", bromea).
Es por eso
que nosotros los latinoamericanos, los africanos, los países de Medio Oriente tenemos
que pelar cada vez más, porque los que están al mando de la ONU no quieren
renunciar a eso. Si los que estamos fuera no peleamos, los que están dentro no
van a ofrecer una silla para entrar.
Vea, por
ejemplo, una cosa importante, como la cuestión de Irak. Ya es momento de que el
gobierno norteamericano, de que el gobierno británico y sus aliados que
invadieron Irak expliquen por qué invadieron Irak. Porque armas químicas no
había, y todo el mundo lo sabía. ¿En nombre de qué lo hicieron?
Veamos el caso
de Irán. Todos los días yo veo noticias que dicen que Irán quiere construir una
bomba atómica. Yo no creo en eso. Yo deseo para Irán lo mismo que deseo para
Brasil: utilizar la energía nuclear para fines pacíficos. Y con esa idea yo fui
a Irán. Los miembros del Consejo de Seguridad nunca habían conversado con
[Mahmoud] Ahmadinejad. La política fue tercerizada, se colocan asesores para
conversar y los presidentes nunca conversan. Y cuando yo dije que iba a
conversar con Ahmadinejad para que él se comprometiera a aceptar las reglas que
imponía el OIEA, dijeron que era ingenuo. Fuimos a Irán, estuvimos dos días
junto con Turquía, y conseguimos que Irán se comprometieran con lo que los
norteamericanos y la Unión Europea querían. Para mi sorpresa, cuando Ahmadinejad
aceptó y nosotros presentamos un documento firmado, ¿qué paso? Sancionaron a
Irán. ¿Por qué? Porque no era aceptable que un país del Tercer Mundo hubiera
conseguido lo que ellos no consiguieron.
-Irán además
del plan nuclear tiene otras cuestiones censurables como el apoyo a Hezbollah y
al terrorismo internacional. Funcionarios iraníes están acusados por la
Argentina del atentado en la AMIA...
-Déjame
decirte una cosa, en aquel entonces la discusión se centraba en la cuestión
nuclear. Yo no acostumbro, ni cuando era presidente y mucho menos ahora, opinar
sobre las políticas internas de los países, a menos que tenga que ver con
Brasil. Me parece que de eso se trata la soberanía Las relaciones de Irán con
Estados Unidos, con la Argentina, es un problema de cada país. Pero en lo que
se refiere a la cuestión nuclear creo que están equivocados los que piensan que
Irán va a fabricar la bomba atómica. Es muy viva la idea de que todos los años
hay un culpable de alguna cosa para justificar tu discurso, cuando en realidad
lo que el mundo necesita es paz, desarrollo, generación de empleos. Si no le
das esperanzas a la juventud y oportunidades a los jóvenes, no habrá paz en el
mundo jamás, y es bueno que sea así. Es buena que la sociedad se mantenga
alerta, que reivindique, exija. ¿Porque qué fue la primavera árabe? Es
diferente de la izquierda latinoamericana de los 60, que se movilizaba para
llegar al poder. Yo fui invitado por Al-Jazeera para participar en un debate en
Doha y allí me reuní con los jóvenes de Egipto y Túnez. Ellos no hablaban de
poder, hablaban de dignidad, esperanza y democracia., que no lo han logrado
todavía. Entonces es por eso que nosotros reivindicamos cambios en la
institucionales multinacionales, son cambios necesarios. Y vea, no lo reivindico
para Brasil, porque si ponemos [en el Consejo de Seguridad] a Brasil, o
solamente a Sudáfrica, o a la India, sin cambiar el funcionamiento de la
representación, entonces quedará en lo mismo. Aumentas de cinco a ocho, y sólo
eso. Lo que pienso entonces es que el país de América latina -y creo que Brasil
tiene derecho a eso por ser la mayor economía y la mayor población de la
región- solamente tiene sentido que entre si va a hablar en la ONU en nombre de
la región Y para hablar en nombre de la región hay que crear mecanismos para
que los demás países decidan junto con Brasil-
-¿Podría ser
la Unasur?
-Si, podría
ser la Unasur.
-Quería
preguntarle ahora sobre Venezuela. Usted apoyó abiertamente la reelección de
Hugo Chávez...
-No, no,
no... (se ríe)
-Dijo que la
victoria de Chávez era su victoria...
-Yo eso lo
dije en un encuentro internacional que es el Foro de San Pablo, yo no lo dije
para la campaña electoral.
-De acuerdo,
pero usted estaba a favor de la reelección. La pregunta es si cree que es bueno
para la democracia venezolana y para la de la región que una misma persona este
20 años al frente del poder.
-Mire, yo le
puedo contar mi experiencia. En 1978 me reeligieron presidente de mi sindicato
con el 92% de los votos. Tomé posesión el día 24 de abril. A la semana
siguiente convoque a una asamblea y decidí que ningún presidente del sindicato
pudiera ser presidente más de dos veces. Cuando estaba en la presidencia de la
República y tenía el 87% de aprobación, prohibí que mi partido, por medio de mis
compañeros diputados, presentara cualquier tipo de enmienda proponiendo mi
[segunda] reelección. ¿Por qué? Porque me parece que la democracia es un
ejercicio de alternancia de poder, no solamente de personas, sino de sectores
de la sociedad. Y yo estoy muy agradecido creo que pocos países del mundo
pudieron alcanzar la proeza de Brasil de elegir un obrero metalúrgico como
presidente.
-¿Pero si la
alternancia es buena por qué entonces estuvo a favor de la reelección de
Chávez?
-Yo no tengo
incidencia en la política de Venezuela. No participo en los partidos políticos
de Venezuela. Había una elección en Venezuela, donde dos personas se
presentaron, Capriles y Chávez, y yo creía que Chávez sería mejor para
Venezuela. Ahora creo también que el compañero Chávez debe empezar a preparar
su sucesión. Porque la Constitución permite que Chávez sea candidato por cuarta
vez, pero cuando él pierda los adversarios también podrían presentarse cuantas
veces quieran, y eso no creo que sea bueno. Por eso es que yo mismo no quise un
tercer mandato. Porque si lo hubiera hecho, hubiera querido un cuarto mandato,
y después un quinto. Entonces si lo quiero para mi, es quererlo para todos. Y
para la democracia, la alternancia de poder es una conquista de la humanidad, y
por eso hay que mantenerla.
-Capriles
dijo que quería imponer el "modelo Lula" en Venezuela, y las
políticas económicas y sociales de Chávez son muy distintas de las que usted
impuso en Brasil, y con resultados muy distintos. La exitosa lucha de su
gobierno contra la pobreza no tiene un correlato en la Venezuela de Chávez.
¿Por qué entonces piensa que Chávez era lo mejor?
-Primero, no
sé si usted fue a Venezuela...
-Sí..
-Bueno,
entonces usted sabe que es necesario analizar Venezuela no en comparación con
Brasil o la Argentina, ni con Europa. Hay que analizar la Venezuela de Chávez
en comparación con la Venezuela antes de Chávez. Y mejoró mucho Venezuela, el
pueblo pobre ha ganado dignidad. América del Sur ganó mucho con Chávez. Porque
antes hasta los inodoros eran importados de Estados Unidos. Hoy importa de la
Argentina, de Brasil, y de otros países. Venezuela empezó a mirar a América
latina, y por eso defendí el ingreso de Venezuela al Mercosur. Por la
importancia estratégica de Venezuela, es una de las reservas más grandes del
mundo de petróleo y de gas, tiene un potencial energético extraordinario.
Nosotros precisamos en cuanto Unasur discutir como hacernos socios de esa
riqueza que tenemos. Por eso yo pienso que Chávez fue importante para
Venezuela. Porque le está dando dignidad a la gente pobre, está mejorando a
Venezuela. No hizo todo lo que tenía que ser, ciertamente que no, pero creo que
Chávez maduró mucho. Yo lo conocí en 2003, y ha tenido una evolución
extraordinaria, y también tiene que ver con la evolución política de América
del Sur. Si usted ve lo que era América del Sur en 2002 y lo que es América del
Sur hoy, avanzamos muchísimo desde todo punto de vista: avanzó desde el punto
de vista político, avanzó desde el punto de vista social, ganó más respetabilidad
en el mundo, mejoró la vida de mucha gente. Es una oportunidad fantástica que
tenemos cuando todos nosotros nos estamos mirando de frente entre todos. Y no
concuerdo como estábamos antiguamente, con Brasil que miraba hacia Estados
Unidos, la Argentina hacia Estados Unidos y Europa, y no nos mirábamos hacia
nosotros mismos. Entonces imagínate el potencial que tenemos cuando queremos
trabajar y desarrollar nuestras potencialidades., nuestras semejanzas, y
aprovechar para nosotros nuestra propia riqueza es algo extraordinario, y
todavía estamos gateando. Estamos gateando porque muchas veces tenemos
dirigentes que tienen un pensamiento sudamericano, pero al mismo tiempo hay una
burocracia del país que tiene una cabeza más mirando hacia Europa y Estados Unidos,
y eso dificulta. Es un proceso cultural, que va evolucionando poco a poco. Me
acuerdo que hace no mucho tiempo que fue maravilloso para la Argentina cuando
la economía fue dolarizada. ¿Cuánto tiempo duró la ilusión? Me acuerdo cómo era
maravilloso cuando el real valía más que el dólar. ¿Cuánto tiempo duró? Yo
recuerdo cuando los ministros de Hacienda de Brasil y de la Argentina se
peleaban por ver quién era más amigo de Estados Unidos. Recuerdo cuando
Fernando Henrique Cardoso se peleaba para ver quién era más amigo de Clinton.
¿Qué ganaron los países con eso? Brasil quebró tres veces. La Argentina quebró.
O sea lo que pasó con la llegada de Kirchner, con mi llegada, con la llegada de
Chávez, de Evo Morales, fue que las personas empezaron a percibir que nos
respetábamos, que nos gustaban nuestros países, que empezamos a ver a nuestros
países a partir de nuestra propia realidad. Eso cambió. Cuando llegué al
gobierno la relación comercial entre Brasil y la Argentina era de 7000
millones. El año pasado fue de 40.000 millones de dólares.
-¿Pero no
cree que la experiencia brasileña es distinta, que se respetaron más algunas
libertades? Por ejemplo, usted siempre fui muy crítico con la prensa de su
país, pero nunca llevó adelante una ofensiva contra los medios como está
ocurriendo en la Argentina y Venezuela?
-Necesito
tomar un café (bromea). Déjame contarte una cosa. Yo pienso que pocos líderes
políticos del mundo fueron y son criticados por la prensa como yo. Sin embargo,
yo no me quejo. Yo nunca tuve la prensa a mi favor, y no por eso dejé de ser el
presidente con la mayor aprobación de mi país. Me parece que debemos creer en
la sabiduría de los lectores, de los radioyentes y de los televidentes. Ellos
sabrán juzgar los valores del comportamiento de un político, y también del
comportamiento de la prensa. Cuando la prensa está exageradamente en contra,
entonces nadie le cree. De la misma forma que nadie le cree cuando está
exageradamente a favor. Pienso que el equilibrio, la serenidad, el compromiso
con la verdad es lo que da credibilidad, tanto al político como a la prensa.
-¿Entonces
cree que esta ofensiva contra la prensa en la Argentina y Venezuela puede ser
incluso contraproducente para los gobiernos?
-Cada país
vive su propia realidad, y hay que respetarla. Sí creo que en Brasil nosotros
necesitamos instalar una discusión política sobre un nuevo marco regulatorio de
los medios. La última regulación es de 1962, por lo tanto no hay ninguna
explicación para que en el siglo XXI tengamos la misma regulación que en 1962,
cuando no había teléfonos celulares ni internet. La evolución que hubo en las
telecomunicaciones no está regulada. Esa pelea existe en la Argentina, en
Venezuela, en México, donde Ricardo Salinas y Slim están en guerra todo el
santo día. Y en Brasil preparamos en una conferencia nacional, donde
participaron, partidos, medios de comunicación, participó la telefonía, y
elaboramos una propuesta de regulación, que hay que discutirla con la sociedad.
No hay modelo definitivo, no hay modelo de O Globo, de Folha, de Lula o de
Dilma, eso no existe. Entonces vamos a empezar una discusión con la sociedad
para saber qué es lo más importante par a que los medios de comunicación sean
cada vez más retransmisores de conocimiento, de información, cada vez más libres
y sin injerencia del gobierno. Y lo digo por mi experiencia, ustedes en la
Argentina nos siguen bien de cerca. Yo aprendí a no estar reclamando y decir
que la prensa es culpable de todo. Cada uno es responsable de sus actos. Yo soy
responsable por mis actos, y la prensa es responsable por sus actos, y por eso
seremos juzgados. Yo ya fui juzgado, yo fui reelecto en 2006, yo elegí a mi
presidenta en 2010, así que he cumplido mi misión. Ahora espero que la prensa
siga cumpliendo su misión de informar a la sociedad brasileña y al mundo
entero.
-Algunas
medidas económicas de la presidenta Cristina Kirchner despertaron críticas,
como las restricciones al cambio de divisas, o las trabas a las importaciones.
¿Cree que en Brasil sería posible aplicar algunas de esas medidas?
-Creo que
Brasil en otros momentos debe haber hecho cosas que la Argentina no hizo. La
Argentina ahora está haciendo cosas que Brasil no está haciendo. Pero creo que
cada presidente, cada ministro de Economía toma decisiones en función de la realidad
específica de cada país. He leído sobre la Argentina y he notado que hay una
preocupación en preservar dólares en la Argentina, no permitir un déficit
comercial muy fuerte, no permitir déficit en el turismo. Puede ser una toma de
posición de un momento específico de la economía. Esto no era así antes,
entonces quién sabe de los problemas de la economía argentina son las personas
que lidian con la economía argentina. Nosotros tomamos una decisión hace ya un
tiempo, el cambio es flotante, y no piense que no había presión todo el tiempo
de los exportadores, que querían que el dólar fuera más alto, los importadores
querían que el dólar fuera más bajo. Y yo le decía a todo el mundo: el problema
del cambio flotante es que fluctúa hacia arriba o hacia abajo, y así seguirá.
Creemos que la mejor arma para el crecimiento de la economía es trabajar de
manera muy fuerte para evitar la caída de nuestras exportaciones. Y creo que
Brasil y la Argentina tienen un potencial de complementariedad excepcional. Yo
aquí la dije a un empresario, y estaba presente la presidenta Cristina, que
jamás un empresario argentino o brasileño pueden ver a Brasil y la Argentina
como adversarios. Mientras más fuerte sea nuestra alianza, mientras más unidos
estemos, más fuertes seremos, y más oportunidades de crecer tendremos. Cuando
hay un problema coyuntural tenemos que tener la sabiduría de resolverlo
conjuntamente, porque la verdad desnuda y cruda es que la Argentina y Brasil
están unidas por un especie de cordón umbilical. Nosotros, separados, seremos
débiles. Juntos, seremos muy fuertes.
-¿Cómo le
recomendó a Dilma relacionarse con los Argentinos? Es cierto como dijo Pimentel
el año pasado que somos "difíciles"?
-Creo que
nadie tiene que ser fácil en una mesa de negociación. Es normal que los
argentinos cuando se sienten en la mesa de negociación quieren defender con
uñas y dientes sus intereses. Y también es normal que Brasil quiera defenderlos
al otro lado de la mesa. Pero la inteligencia humana debe permitir que entre el
100% de los intereses de cada parte haya un denominador común que sea bueno
para ambos, y es eso lo que hay que encontrar. Así funciona la política, así
funciona una negociación.
-¿Qué futuro
le ve al Mercosur, después de las últimas tensiones?
-Creo que lo
que hicimos nosotros en América del Sur ya es mucho. El problema es que éramos
países con una cultura colonizada, con una mente política colonizada. Fuimos
adoctrinados para que nos veamos como adversarios, como enemigos, y los amigos
estaban en el Norte. Cuando la verdad, no hay que tener enemigos ni en el Norte
ni aquí. Tenemos que construir lo que sea bueno para la Argentina y Brasil.
Recuerdo que hace no mucho tiempo celebramos reuniones donde muchos decían que
el Mercosur ya no interesaba, que el Mercosur estaba acabado, y que había que
implementar el ALCA. Hoy, ni el gobierno norteamericano habla del ALCA. Ni
siquiera ellos. Un país como Uruguay, que es un país pequeño pero de una
nobleza política extraordinaria, hace cuatro años se quejaba del Mercosur. Hoy,
tengo la certeza de que ni siquiera piensan en hablar contra el Mercosur,
porque solamente con Brasil tiene un flujo comercial de casi 2000 millones de
dólares.
-En Paraguay
deben pensar distinto, ¿cree que fue acertada su suspensión?
-Yo pienso
que sí, porque no se puede permitir que la política se haga de esa manera.
-¿Independientemente
de que la destitución de Lugo haya sido sin alterar el orden constitucional?
-Sinceramente
creo que si no se respeta la voluntad popular que elige a las personas para cumplir
un mandato, y si nos ponemos a sacar a las personas, creo que la democracia
quedará debilitada. ¡Lugo terminaba su mandato el año que viene! Entonces creo
que fue correcta la decisión del Mercosur. Obviamente que todos nosotros, la
Argentina, Brasil, tenemos responsabilidades para intentar garantizar que haya
tranquilidad en Paraguay, porque no queremos ninguna experiencia de conflicto,
queremos experiencias de armonía y de paz, y de mucha democracia, porque sólo
eso permite el crecimiento económico y la distribución de los ingresos.
-¿Piensa que
fue acertada la decisión de Dilma de apoyar el avance de los países del ALBA
sobre la CIDH y la relatoría de libertad de expresión?
-¡Si ella dio
ese apoyo claro que es acertado! ¿Quién soy yo para disentir con mi presidenta?
(risas) Me acuerdo en la toma de posesión hubo un sector de la prensa brasileña
que se la pasaba diciendo que había divergencias entre nosotros dos. Yo decía:
Nunca tendré una divergencia con Dilma, porque cuando la haya, ella va a tener
la razón.
-La Corte
brasileña confirmó las denuncias que se hicieron sobre el "mensalão",
e incluso algunos cercanos colaboradores suyos ya fueron hallados culpables.
¿Hace alguna autocrítica?
-No me he
manifestado sobre ese proceso, primero porque en aquella época era presidente
de la república y creo que un ex presidente no puede estar opinando sobre la
Suprema Corte. Principalmente cuando el proceso está en desarrollo. Vamos a
esperar a que termine el proceso y entonces con certeza podré emitir mi opinión.
-¿Teme que
usted también pueda ser juzgado por este caso?
-Yo ya fui
juzgado. La elección de Dilma fue un juicio extraordinario. Un presidente con
ocho años de mandato salir con 87% de aprobación es un tremendo juicio y no me
preocupo para nada. No tengo preocupación alguna. Cada poder, ya se Ejecutivo,
Legislativo o Judicial, tiene sus propias responsabilidades, y cada uno debe
cumplir con la misma.
-¿Le preocupa
la desaceleración económica de Brasil?
-Vamos a ser
sinceros, hay una desaceleración económica promovida por el propio gobierno.
Obviamente hay problemas con la crisis económica, pero sucede que en 2010
nosotros crecimos demasiado, el consumo era exageradamente alto y era necesario
disminuir un poco ese ímpetu de la economía. Esa reducción del gobierno también
fue afectada por la crisis internacional. Hubo disminución de las
exportaciones, las exportaciones a la Argentina cayeron casi un 20%, hubo una
disminución importante, y a nivel mundial la disminución fue sólo del 6%. Era
necesario controlar la inflación. Las informes que tengo de la presidencia y
del ministro de Hacienda es que la inflación está controlada, y para el próximo
año Brasil volverá a crecer más o menos a 4,5%.
-¿Cree que
peligroso para un país tener una inflación superior al 20%, como estiman las
consultoras independiente que hay en la Argentina?
-Yo era líder
sindical cuando la inflación en Brasil era del 80% al mes. La inflación es una
desgracia para cualquier país, y principalmente para los trabajadores. Por eso,
cuando asumí la presidencia y la inflación estaba en el 12% trabajamos muy
fuerte, estableciendo una meta de 4,5%, y cumplimos esa meta, y se está
cumpliendo ahora. Y esto representa un beneficio salarial extraordinario para
los trabajadores. Así que la economía brasileña va muy bien ahora, va a
terminar el año bien, va a comenzar 2013 muy bien. Brasil tiene varios
proyectos de infraestructura en marcha que ya datan de 2007, a través del PAC,
proyectos habitacionales, el petróleo. Por eso yo siempre bromeo que aunque
queramos equivocarnos, Brasil va a funcionar. Lo único que no queremos, y no
permitiremos, es que la Argentina trate de ganar la Copa del Mundo de 2014
(risas).
-¿Imagina
alguna pesadilla peor que esa?
-No, no, no.
-¿Le gustaría
volver a ser presidente?
-Eso no se
discute en Brasil, porque creo que es un derecho genuino de la presidenta ser
candidata a la reelección.
-¿Y no lo
descarta más adelante?
-Un político
nunca puede descartarlo. El problema es que cada vez que me hacen esa
pregunta... Si yo digo que no lo descarto, la prensa dice:"Lula admite que
va a ser candidato". Si yo digo lo contrario, dicen "Lula nunca más
va a ser presidente". Yo soy un político, y creo que ya cumplí mi parte.
Toda mi vida tuve la voluntad de probar que era capaz de hacer lo que yo
reivindicaba, y creo que logramos hacer mucho más. Hoy, el principal legado que
le hemos dejado a la sociedad brasileña, además de los 40 millones de
brasileños que ascendieron a la clase media, además del aumento del salario
mínimo, de los 17 millones de empleos formales creados, el principal legado es
la relación entre el Estado y la sociedad. Llevamos a cabo 73 conferencias
nacionales. Las principales políticas de mi gobierno fueron decididas en
plenarios, donde había debates a nivel municipal, estatal y nacional. Eran
políticas de todas las áreas, todo fue discutido. Quería probarme a mi mismo
que un gobernante nunca, en hipótesis alguna, debe tenerle miedo a conversar
con la sociedad. No podemos ver en cada persona que se nos acerca en la calle a
un enemigo. Porque muchas veces tenemos que preguntarle por qué es enemigo
ahora si él voto por mi. Quizás yo este equivocado.
-Ud. se
recuperó de una grave enfermedad. ¿En qué lo cambió?
-El problema
de la enfermedad es que todo el mundo piensa que eso le pasa a los otros. Creo
que he salido de este cáncer más humanista, con una comprensión mayor del papel
de nuestro pasaje por la tierra. No somos nada. Estamos obligados por nuestra
insignificancia a ser buenos, a hacer el bien, a tratar bien a las personas, a
caerle bien a las personas, a ser simpáticos. Entonces pienso que maduré. La
fragilidad de la enfermedad te permite hacer reflexiones que uno normalmente no
hacía antes, y creo que hoy soy un hombre más sensato, y con más ganas de
trabajar. Hoy tengo más ganas que antes, creo que todavía me quedan muchas
cosas por hacer.
-¿Por
ejemplo?
-Sueño con la
integración de América latina. La integración no es un discurso, debe
transformarse en un acto cotidiano de cada ciudadano y de cada gobernante. Y
todavía nos queda mucho por hacer.
Messi, sin
comparación
"¿Cuántos
goles hizo Messi ayer?" Con esa pregunta el ex presidente recibió a LA
NACION, y no fue la única referencia que hizo Lula al fútbol.
"Antes
nos peleábamos por saber quién era mejor, si Maradona o Pelé. Y claro que Pelé
era mejor. En cambio, ahora no hay dudas: Messi es el mejor del mundo",
dijo Lula, que ni atinó a mencionar a Neymar, a quien algunos ven como
competidor.
Lula se cansó
de repetir que la Argentina y Brasil deben ser aliados, pero avisó: "No
vamos a permitir que levanten la Copa del Mundo en Río".
LULA,
MUY APLAUDIDO POR LOS ASISTENTES
Destacó
la relación con Brasil y elogió a Chávez y Evo Morales
La Nación de Argentina
(www.lanacion.com.ar)
La
expectativa era grande y no defraudó. El ex presidente de Brasil Luiz Inacio
Lula da Silva se paró frente a líderes políticos y empresarios de la Argentina
y les recitó lo que querían escuchar. Dijo que Brasil seguirá creciendo gracias
a la solidez de su economía y de sus instituciones; vislumbró un futuro mejor
para la región y luego sí, les habló al oído a quienes los escuchaban: Brasil
decidió caminar de la mano de la región y con la Argentina marchando a su lado.
"Tendríamos que imaginar qué es la Argentina sin Brasil y Brasil sin
Argentina. Si actuamos coordinados el futuro será mejor para ambos."
Fue una hora
y media en la que un Lula de tono amigable fue interrumpido varias veces por
aplausos. "Crecer significa compromiso, responsabilidad y el ejercicio de
mucha democracia. Todos los sectores, el cartonero, el empresario, el obrero,
las corporaciones o las pymes. Todos los sectores fueron convocados porque yo
partía de la base de que el presidente no lo sabe todo y tienen que oír a toda
la sociedad", dijo.
Lo
aplaudieron todos. Pocos minutos antes, en el cóctel que los empresarios
argentinos compartieron mientras esperaban al orador principal, los hombres de
negocios que participan del Coloquio enumeraban los principales activos de
Brasil y, más allá de la potencia de su economía, rescataban los consensos y el
diálogo que se construyó en los últimos años en el vecino país. Justamente al
presentarlo, el presidente del Coloquio, Ignacio Stegman, había hablado de la
necesidad de consensuar: "Es necesario que exista diálogo y acuerdos que
permitan encontrar el balance entre creación y distribución de riquezas".
Luego Lula sí
habló de política internacional y se encargó de dejar sentado que su gobierno y
el de Dilma Rousseff entienden que es el momento de América del Sur. "El
comercio Sur-Sur creció muchísimo desde 2001. Desde entonces el flujo entre
estos países creció 23% y llegó a 3500 millones de dólares en 2011. Y sus
exportaciones 19% frente a 12 % del comercio mundial. América del Sur vive uno
de los momentos más prometedores de la historia", repasó.
Cuando se
concentró en Brasil, Lula dijo que la palabra clave en su gobierno fue
inclusión. "Dejamos de lado dogmas y ortodoxias y dijimos: crecer y
distribuir al mismo tiempo. Perseguimos ese objetivo. Y la presidenta Dilma,
también". Hubo párrafos para los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner.
"En 10 años hicimos con Dilma y con Cristina más que los que hicieron
otros en 50 años en nuestros países."
Cuando todo
era música para los oídos empresarios, Lula no se privó de defender a los
presidentes de Venezuela, Hugo Chávez, y de Bolivia, Evo Morales. "Hay que
mirar lo que era Venezuela antes de Chávez. Es muy valorable lo que hizo. Como
lo que hace Evo
Si cundiera el ejemplo, la firma de un acuerdo con
Bolivia ayudará a cerrar los mares a los ladrones de la historia común
ABC de
España (www.abc.es)
Es un
paso importante. Durante un viaje de la Reina a Bolivia, acaba de firmarse
entre ambos países un memorando que permitirá la exposición en el país andino
de parte de la carga de la fragata «Mercedes», expoliada por Odyssey Marine
Exploration y recuperada en los tribunales de EE.UU.
Cambio en
Bolivia
Bolivia,
junto con Perú, fue el país más activo durante la larga batalla legal de España
contra los cazatesoros. Perú llegó a personarse en el proceso en Tampa
(Florida), mientras que Bolivia se limitó a agitar la leyenda negra y exigir
parte de las monedas en compensación por lo que llamaron «la explotación de los
recursos bolivianos» tras el Descubrimiento. Aunque Perú sí se mantiene en una
postura que solo beneficia los intereses de los cazatesoros, este acuerdo con
Bolivia plantea una nueva manera de ver las cosas en términos aceptables, de
cooperación.
Para eso
vale la diplomacia cultural. En presencia de Doña Sofía, se ha firmado el
memorando, que pone bajo el auspicio de Unesco el criterio a seguir en este
nuevo marco. Ambos países reconocen el pasado común y valoran el patrimonio que
la historia compartida ha legado a nuestra generación. Además, y es importante,
se declara que el patrimonio subacuático será objeto de protección (como manda
la convención de la Unesco) y
nunca de comercialización (como quieren los cazatesoros, para vender nuestra
historia por piezas sin estudiarla científicamente). De hecho, el espíritu del
documento expresa que el sumergido es Patrimonio de la Humanidad. No se puede
decir mejor.
El cambio
es importante, aunque el memorando queda pendiente de acuerdos más concretos.
En América hay países, como México, que aplican verdadero rigor en la lucha
contra los cazatesoros, a los que no permiten trabajar bajo condición alguna, y
que son por ello un ejemplo para todos, incluidos para nosotros. Una empresa
como Odyssey Marine Exploration nunca nos habría engañado si no hubiéramos
tolerado su presencia en el Estrecho durante más de 6 años.
El caso
lamentable de Perú
Pero
también hay, desgraciadamente, quienes sirven, como Perú, y algunas repúblicas
caribeñas, a los intereses espurios de los comerciantes de nuestra historia.
Por ello es urgente valorar la importancia de la diplomacia cultural y el
«tesoro» de la «Mercedes» nos brinda la oportunidad de compartir esa visión civilizada
de un patrimonio que es de toda la humanidad y no se debe vender por piezas a
fortunas privadas que además producen casos de fraude, como el
recientemente destapado en Londres. Esto es también marca España, entendida como
vocación de compartir nuestra cultura con las naciones hermanas de
Iberoamérica.
En la
«Mercedes» viajaba un crisol de la sociedad mestiza de la que venimos.
Españoles de dos mundos, pero con una visión idéntica. Ese es un legado que
España tiene el deber de hacer valer frente a la piratería del patrimonio.
Tiene el valor del ejemplo.
LA REINA SOFÍA VISITA LAS RUINAS DE LA CULTURA TIWANAKU
EN BOLIVIA
Agencia
AFP de Francia (www.google.com/hostednews/afp)
La reina
Sofía de España realizó el miércoles un recorrido por el centro ceremonial de
Tiwanaku, antigua cultura preincaica que se extendió por Bolivia, Chile y Perú,
en la tercera jornada de una visita oficial de cinco días al país, verificó la
AFP.
Doña
Sofía recorrió el centro ceremonial de Tiwanaku, a 70 kilometros de la Paz y
4.000 metros de altitud, donde se encuentran importantes construcciones líticas
como Kalasasaya, la pirámide de Akapana, el templete de Puma Punku y la afamada
Puerta del Sol, trabajada en una sola pieza de piedra andesita.
Acompañada
por el ministro boliviano de Culturas, Pablo Groux, la reina compartió, más
tarde, un almuerzo con las autoridades de Tiwanaku, un poblado ubicado en una
impresionante explanada del altiplano.
La reina
Sofía, ataviada con un poncho de lana de alpaca, un auquénido andino, también
participó de un ritual aymara con la quema de una 'mesa' o 'wajta', compuesta
de raíces, dulces y frutas como símbolo de agradecimiento a los dioses andinos.
Previamente,
la soberana fue declarada huésped ilustre de la ciudad de El Alto, vecina de La
Paz, donde recorrió las instalaciones de la escuela pública España, donde los
niños le brindaron un caluroso recibimiento.
Además,
un grupo de mujeres aymaras le rociaron la cabeza con mixturas de color (papel
picado) y le rodearon el cuello con una colorida guirnalda de flores, rompiendo
todo protocolo.
Ésta es
la quinta vez que la reina visita Bolivia y en uno de sus viajes, en la década
de los noventa, aceptó apadrinar la boda de una indígena quechua, promesa que
cumplió representada por el embajador español de entonces.
El
martes, doña Sofía asistió, acompañada del presidente de Bolivia, Evo Morales,
a la firma de un memorando para estudiar la restitución al país sudamericano de
parte de un tesoro compuesto por monedas de oro y plata descubierto en un
galeón español hundido en el siglo XIX.
El
memorando se compromete "a trabajar proactivamente en la reposición de
parte de este hallazgo histórico" y significa "un poco de recompensa
por aquella riqueza que ha trasladado convivir a otras latitudes y ha dejado
postergación y pobreza a las faldas de la montaña de plata" de Potosí,
señaló el ministro Groux.
La reina
y su comitiva tienen previsto visitar este jueves y el viernes las misiones de
Chiquitos, reducciones jesuíticas en el este del país, así como la ciudad de
Santa Cruz, motor del desarrollo económico de Bolivia.
LA REINA SOFÍA Y EL GOBERNADOR DE SANTA CRUZ ANALIZAN LA
COOPERACIÓN ESPAÑOLA
Agencia
EFE de España (www.google.com/hostednews/epa/article)
La reina
Sofía de España se reunirá hoy con el gobernador de Santa Cruz, Rubén Costas,
con quien tratará sobre los proyectos impulsados por la cooperación española en
este departamento boliviano, al que dedicará los dos últimos días de su visita
a este país andino.
La reina,
que llegó anoche a Santa Cruz procedente de La Paz, se desplazará a
continuación hasta San José de Chiquitos para conocer los trabajos de
rehabilitación del santuario jesuita, que han recibido financiación española, y
visitar la Escuela Taller de la Chiquitanía, un centro de formación técnica
promovido por España.
La
Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID)
contribuye desde 2001 al proyecto de rehabilitación del conjunto misional de
San José de Chiquitos en el marco del denominado Plan Misiones, que pretende en
última instancia convertir la región de la Chiquitanía en una opción atractiva
de turismo cultural, religioso y medioambiental.
En San
José, las obras han permitido la restauración del edificio conocido como
"la bóveda", donde se han descubierto importantes pinturas murales,
así como de la fachada, el patio, la capilla mortuoria y distintas partes de la
iglesia, la mejor ornamentada de todo Chiquitos.
Mañana,
última jornada de este viaje a Bolivia, la reina permanecerá en la ciudad de
Santa Cruz, donde acudirá al Centro de Formación Ocupacional de jóvenes
discapacitados, gestionado por los franciscanos, que recibe ayuda española, y
presidirá la inauguración de un proyecto de potabilización y alcantarillado
financiado por el Fondo Español de Cooperación para Agua y Saneamiento.
4,7%ha
crecido Bolivia en los últimos siete años.
BOLIVIA
INICIA ROAD SHOW PARA EMITIR PRIMER BONO EN 90 AÑOS
El Diario Financiero de
Chile (www.df.cl)
Bolivia
evaluará esta semana el apetito del mercado con su primer bono soberano
internacional en 90 años, en un intento por convencer a los inversionistas
sobre su potencial de crecimiento, además de intentar disipar la imagen de
hostilidad del país al capital extranjero.
Funcionarios
del gobierno altiplánico viajarán a Suiza, Los Angeles, Lima y Boston esta
semana en una gira promocional, relanzando un proceso que estuvo en pausa tras
el anuncio realizado inicialmente en marzo y en el que Goldman Sachs y Bank of
America Merrill Lynch fueron convocados para evaluar el ambiente para una venta
de bonos por US$ 500 millones.
“Consideramos
que este es el mejor momento para ponernos en el mapa financiero”, dijo Luis
Arce, ministro de Hacienda boliviano, durante la reciente reunión del Fondo Monetario
Internacional en Tokio.
“Antes, nadie
quería darnos crédito, pero las cosas han cambiado. Ahora tenemos solvencia y
fundamentos atractivos para los inversores internacionales”, agregó.
La economía
de Bolivia ha crecido a un ritmo promedio de 4,7% durante los últimos siete
años gracias a la minería y al precio de las materias primas.
MORALES
OPINA QUE CRISIS DE EEUU Y EUROPA SE DEBE A QUE YA NO "ROBAN" EN
LATINOAMÉRICA
Según
el gobernante boliviano, las potencias "tienen mucho miedo", ya que los
países subdesarrollados se están levantando
El Diario Financiero de
Chile (www.df.cl)
El presidente
boliviano, Evo Morales, afirmó hoy que la crisis económica de Estados Unidos y
de algunos países de Europa se debe a que éstos ya no pueden "robar"
ni "saquear" en Latinoamérica como, a su juicio, ocurría antes.
"Hay
crisis en EEUU, hay crisis en algunos países de Europa. A qué conclusión yo
llego: como ya no nos están robando, no nos están saqueando, entonces hay
crisis en los países capitalistas o europeos y nosotros estamos
levantándonos", sostuvo Morales en un discurso pronunciado en un acto en
la región sureña de Chuquisaca.
Según el
gobernante, "las potencias nunca van a querer que los países pequeños se
levanten" porque, en su criterio, "tienen mucho miedo", pero
pese a ello, "algunos países de Latinoamérica, incluido Bolivia" han
comenzado a liberarse.
"Desde
la Colonia, la república, solo robando, robando a Latinoamérica (EEUU y los
países europeos) eran potencias. Ahora que no pueden robar ya tienen crisis
económica, crisis financiera", agregó el mandatario.
Agregó que en
España "el pueblo está pidiendo asamblea constituyente" y bromeó con
que enviará al actual gobernador de Chuquisaca, el oficialista Esteban Urquizo,
que participó en la redacción de la Constitución boliviana promulgada en 2009,
"a que enseñe cómo hacer una Constituyente en España".
Resaltó que
costó "una dura lucha garantizar la nueva Constitución", pero que
gracias a ella, "nunca más los gobiernos que vengan podrán privatizar los
servicios básicos" ni "entregar" los recursos naturales de
Bolivia "a las trasnacionales".
Morales
destacó, por otra parte, que la reina Sofía de España, que visita Bolivia para
repasar los programas financiados por la cooperación española, le prometió que
se mantendrá la ayuda para estos proyectos, pese a los "problemas sociales
y económicos" por los que atraviesa su país.
AUTORIDADES
DE BOLIVIA EXIGEN QUE WALDO MORA SE RETRACTE DE SUS DECLARACIONES
El
candidato a alcalde PRI por Santiago afirmó que La Paz quiere una salida al mar
"para exportar droga", lo que causó la molestia de los parlamentarios
y ministros del país vecino.
La Tercera de Chile
(www.latercera.com)
Autoridades
bolivianas pidieron el miércoles a Waldo
Mora, candidato a la alcaldía de Santiago por el PRI, que se retracte
de su declaración de que Bolivia busca su reivindicación marítima para
transportar droga.
"Vamos a
pedir desde la Cámara de Diputados la retractación de ese candidato a la
alcaldía, o si no, vamos a pedir que se inicien los procesos penales, porque
eso ya significa una acusación por referencia a narcotráfico y eso no se puede
dar en ninguna parte del país, ni del mundo", dijo a los periodistas la
presidenta de la Cámara baja, Rebeca
Delgado.
Mora dijo en un debate con sus adversarios transmitido por CNN Chile que
"Bolivia busca reivindicaciones marítimas hoy día solamente para sacar
drogas".
"No
estoy de acuerdo con negociar con Bolivia soberanía porque tienen los puertos
de Arica, Iquique y Antofagasta, no pagan ningún tipo de impuesto, tienen todos
los privilegios habidos y por haber", agregó.
El ministro
de Gobierno, Carlos Romero,
sugirió que la Cancillería haga una representación para que se esclarezcan las
declaraciones de Mora.
"(Mora) es un ignorante, porque pienso que es eso, es una persona
que no está informada, ignora que es Bolivia, ignora cuáles son sus potenciales
y sus dinámicas económicas, ignora que la población boliviana es gente honesta,
trabajadora y hay que tomarlo como de quien viene",
añadió.
Bolivia
demanda una salida al mar soberana, que perdió en la guerra del Pacífico entre
1879 y 1883.
No comments:
Post a Comment